民法典“自甘風(fēng)險”條約對我國學(xué)校體育傷害事故處理的啟示

劉德明 翟國芳

摘 要：學(xué)校體育作為我國教育體制中的重要一環(huán)，對自甘風(fēng)險條約有著高度的適用性。該條約也有利于進一步解放學(xué)校的體育活力，增加學(xué)生的體育參與程度?；诖?，本文在對自甘風(fēng)險條約進行法理分析的基礎(chǔ)上，對學(xué)校體育傷害事故中各參與主體的責(zé)任和義務(wù)進行劃分和分析，剖析自甘風(fēng)險條約在學(xué)校體育傷害事故處理的實際應(yīng)用中仍存在的諸多難點，并提出了一系列方案。

關(guān)鍵詞：民法典;自甘風(fēng)險;學(xué)校體育;傷害事故

中圖分類號：G807.0 ?文獻標(biāo)識碼：A ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1487.2021.02.016

基金項目：河南大學(xué)研究生教育創(chuàng)新與質(zhì)量提升計劃項目。項目編號：SYL2006126

收稿日期：2020-03-22

作者簡介：劉德明（1996-），男，河南周口人，在讀碩士

研究方向：學(xué)校體育學(xué)

1 研究目的

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，自2021年1月1日起實施[1]。作為一部處理民事法律問題的百科全書，民法典不僅體量龐大，而且事無巨細，包含了各類民事糾紛處理的法律。其中，最為體育界所關(guān)注的是第1176條關(guān)于自甘風(fēng)險條約的描述：“自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外”[1]。該條約通過法律條文的形式對涉事主體的責(zé)任和義務(wù)進行了明確劃分。目前大多數(shù)學(xué)者對其的研究集中在對職業(yè)體育和社會休閑體育的適用性上，對學(xué)校體育的關(guān)注較少。學(xué)校體育是學(xué)校教育的重要組成部分，對學(xué)生的身心健康和全面發(fā)展意義重大。且學(xué)校體育因其特殊性，往往牽涉到學(xué)生和家長的切身利益。在此背景下，對學(xué)校體育風(fēng)險的研究分析便顯得愈發(fā)必要。本文通過分析自甘風(fēng)險在學(xué)校體育中的使用范圍和條件，進行法理分析，為學(xué)校和教育機構(gòu)處理相關(guān)問題提供理論依據(jù)。也能推動學(xué)生及其監(jiān)護人提高自我安全意識，加強對新法的理解。

2 “自甘風(fēng)險”法律條文解讀

2.1 適用前提

2.1.1 文體活動

文體活動，即文化活動和體育活動。但是一般文化活動如音樂、繪畫等基本不會出現(xiàn)身體損害責(zé)任糾紛，使得其與自甘風(fēng)險關(guān)系不大，因此此處的文體活動不針對這些活動。在研究的以往案件中，對體育項目的范圍判定主要依據(jù)國家體育總局收錄的體育項目清單，不在清單名錄內(nèi)的一般不被認定為體育活動，故不適用于相關(guān)規(guī)定。但是一些社會休閑項目如攀巖、輪滑和一些民間傳統(tǒng)娛樂項目諸如走高蹺、舞龍舞獅也都帶有一定的危險性，只是不在體育名單內(nèi)就用“不適用”一刀切是不合理的。因此我們認為法律條文中的文體活動是一個廣義概念，包含那些還未收入體育項目名單的項目。學(xué)校體育一般包括體育教學(xué)活動、課間操、運動會比賽、課外體育活動等。教授內(nèi)容一般是經(jīng)過修改簡化的競技體育項目和一些民族體育項目等，從內(nèi)容上來說是適用于自甘風(fēng)險條約的[2]。

2.1.2 因其他參與者行為受到傷害

同場競技或游戲造成傷害，這是因其他參與者受到傷害案件的最常見形式[3]。例如根據(jù)傷害發(fā)生條件可以分為有直接身體接觸的項目，例如籃球、足球等，這類項目損傷較為常見;沒有直接身體接觸的項目，例如羽毛球和網(wǎng)球等隔網(wǎng)項目。這類項目的損害多具有偶然性，如排球擊中隊友或?qū)Ψ角騿T身體造成的身體傷害。此外，其他意外情況造成傷害也不容忽視，如場邊觀眾在觀看比賽時被參賽人員撞到，被飛出場地的器械砸到等情況。

2.2 構(gòu)成條件

對法律適用條件的分析需要基于對法律條文的深刻理解，通過自甘風(fēng)險條約概念劃分出構(gòu)成條件包括受害人明知風(fēng)險、自愿參與、無重大過錯[4]。具備以下要素則構(gòu)成自甘風(fēng)險：

2.2.1 受害人明知風(fēng)險

受害人自愿參與是指：受害人明知或可得而知自己將置身于某一危險狀態(tài)，非基于法律、職業(yè)、道德等義務(wù)而自愿地趨近該危險狀態(tài)，最后遭致?lián)p害[5]。在學(xué)校體育糾紛的案件中原告和被告大多是無民事行為能力人和限制民事行為能力人。關(guān)于未成年人是否適用于自甘風(fēng)險存在很多爭議，主要爭議點在于對未成年人認知能力的判斷。較為合理的處理方式應(yīng)該結(jié)合具體學(xué)生的年齡和相關(guān)運動經(jīng)驗來綜合判斷。一個小學(xué)一年級學(xué)生和一個高中一年級學(xué)生雖然都是未成年人，普遍而言高年級學(xué)生對風(fēng)險的判斷更加準確。但是個體對事物的認知能力和智力發(fā)育水平往往相差懸殊，比如一個經(jīng)常參與某項運動的小學(xué)生和一個很少運動的高中生相比，可能小學(xué)生對該體育項目的了解程度又要遠高于高中生。因此用同一標(biāo)準是不合理的，應(yīng)該結(jié)合具體案例來具體分析。目前在教學(xué)活動中發(fā)生損害的案件中對學(xué)生是否明知風(fēng)險的考慮不多，主要焦點大都集中在教師或?qū)W校等教育機構(gòu)有沒有做到提醒和盡到相關(guān)責(zé)任，這也從側(cè)面反映了對青少年身心健康的重視。

2.2.2 自愿參與

對完全民事行為能力人來說，參加體育活動是自愿的，是為了滿足自身運動需求或精神滿足的自發(fā)行為。但對于學(xué)生，特別是未成年學(xué)生而言，關(guān)于自愿參與的判斷則較為復(fù)雜。拿出現(xiàn)問題最多的體育課和運動會來說，有人認為學(xué)生在體育課參加體育活動是學(xué)生應(yīng)該完成的義務(wù)教育中的學(xué)習(xí)任務(wù)，參加運動會也可能是學(xué)?；蛘甙嗉壈才诺娜蝿?wù)。而學(xué)生個體或許并不是自愿參與，應(yīng)該把學(xué)校體育從自甘風(fēng)險條約中去除。這種一刀切的觀點是不合理的，將未成年人排除在外這不符合民法典的立法宗旨，頒布自甘風(fēng)險條約的本意就是為了減少人們參與體育運動的心理負擔(dān)，鼓勵進行體育活動，青少年作為祖國下一代接班人，近年來體質(zhì)問題屢屢被拿上議程，是政府和社會關(guān)注的熱點。把未成年人從自甘風(fēng)險條約中剔除會打擊青少年參與體育運動的積極性，不利于健康全面發(fā)展。因此對于學(xué)校體育糾紛案件中是否符合自愿參與條件由法官根據(jù)具體情況來判斷比較合理。

2.2.3 無重大過失

“受害者承擔(dān)體育運動中那些項目固有的，可以明顯遇見的風(fēng)險，對由于嚴重違反體育道德和運動規(guī)則所造成的傷害不應(yīng)該自甘風(fēng)險”[6]。這其中涉及到了項目的規(guī)則，在此類傷害案件中是否違反規(guī)則是是否承擔(dān)責(zé)任的一個重要判斷標(biāo)準。但是違反規(guī)則不一定違反法律，違規(guī)的判斷依據(jù)是各個運動項目規(guī)范，而違法的判斷標(biāo)準則應(yīng)該以法律為基礎(chǔ)。根據(jù)以往法律經(jīng)驗，法院在認定事實時，有無違反體育項目規(guī)則和嚴重違反體育道德是作為責(zé)任劃分的重要依據(jù)。

3 學(xué)校體育傷害事故各主體對自甘風(fēng)險的適應(yīng)性分析

3.1 教師

在以往司法實踐中，受害人受到損失又缺乏保險及其他救濟途徑，經(jīng)常采用公平責(zé)任原則，由各個主體共同分擔(dān)責(zé)任。新出臺的《民法典》中第1186條規(guī)定中：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律規(guī)定由雙方分擔(dān)損失?！盵1]這改變了以往根據(jù)實際情況進行判斷，避免了主觀性，同時縮小了公平責(zé)任這一道德準則的適用范圍，從根本上防止了濫用公平責(zé)任的處理方式，也在一定程度上減輕了由于侵權(quán)法的歸責(zé)原則產(chǎn)生的弊端。教師作為學(xué)校體育活動安全保障義務(wù)人，一般具有安全管理、紀律監(jiān)管、提醒、告知安全注意事項等責(zé)任。據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，用人單位的工作人員在正常執(zhí)行工作任務(wù)的過程中，若出現(xiàn)了造成他人損害的安全事故，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此在學(xué)校體育糾紛的案例中，存在較多爭議的問題有，教師上課是否盡到職責(zé)？如何證明？事實上，大多數(shù)教師是無法證明其上課期間的職責(zé)履行狀況的，只有部分學(xué)校有監(jiān)控等影像資料的可以進行直接判斷，其他情況法院的判定多依據(jù)教師教案、學(xué)校校園安全條例和其他學(xué)生的主觀談話來判斷。這也是當(dāng)前需要體育教學(xué)急需解決的問題，即如何做到體育教學(xué)過程的科學(xué)化的問題。如何有效客觀地評價一節(jié)體育課，體育教師在這節(jié)課中的表現(xiàn)是否達到了課程標(biāo)準的要求，這個問題解決了，體育教師的責(zé)任劃分問題也就不攻自破。

3.2 學(xué)校

《民法典》第1199條和1200條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，這些教育機構(gòu)未盡教育管理職責(zé)的，適用過錯推定原則或者過錯責(zé)任原則確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。”[1]一些體育傷害事故案件中，學(xué)校即使盡到了注意和及時救助義務(wù)，出于公平原則卻還要承擔(dān)部分賠償責(zé)任。這樣導(dǎo)致的直接結(jié)果就是學(xué)校為了避免承擔(dān)過多的責(zé)任會選擇刪減甚至完全取消體育活動。事實上，法院的判決在一定程度上成為了學(xué)校作為開展各類體育活動的參考依據(jù)，導(dǎo)致學(xué)校對于可能出現(xiàn)的需要負責(zé)的體育項目取消開展。如果一個地區(qū)出現(xiàn)幾例學(xué)校盡到職責(zé)卻還承擔(dān)責(zé)任的案件，那么該地區(qū)的其他學(xué)校勢必會以此為例，畏首畏尾，謹慎地開展體育活動。這不僅阻礙了學(xué)生參與體育鍛煉，不利于學(xué)校體育工作的健康發(fā)展，也不利于全民族身體素質(zhì)的提高。

因此，對學(xué)校責(zé)任義務(wù)的判定應(yīng)綜合多方面因素考察[7]。一是法律規(guī)定和行業(yè)慣例，學(xué)校沒有按照法律規(guī)定履行義務(wù)就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;由于學(xué)校體育活動的涉及人員年齡跨度較大，智力發(fā)育水平和認知水平也存在較大差異。學(xué)校體育活動也分為體育課、課外體育活動、課余體育訓(xùn)練、運動會等不同類型。法律不可能面面俱到，在法律沒有明確規(guī)定情況下，主要判別依據(jù)就按照行業(yè)慣例，如跳遠要配備沙坑，鉛球要有專門的區(qū)域，運動會比賽要求有老師在旁邊管理組織等。二是學(xué)校的管理模式，《教育法》規(guī)定，雖然學(xué)?？梢愿鶕?jù)相關(guān)法律法規(guī)進行自主管理，但是如果學(xué)校未能履行其根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和要求自訂的規(guī)章的承諾，就需要對出現(xiàn)的事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。例如，假設(shè)學(xué)校的規(guī)定表明，校園實行全封閉管理，但是學(xué)生卻能夠在學(xué)校監(jiān)管不力的情況下溜出校門，如果溜出去的學(xué)生在校外出現(xiàn)了意外，學(xué)校是有過錯的[8]。

3.3 學(xué)生和監(jiān)護人

學(xué)生及其監(jiān)護人不能出現(xiàn)問題就全部歸責(zé)學(xué)校，而忽視自身應(yīng)盡的義務(wù)。這種自甘風(fēng)險精神在一些相關(guān)法律法規(guī)中就早有體現(xiàn)，如《學(xué)生傷害事故處理辦法》就規(guī)定：“在學(xué)生年齡和認知范圍內(nèi)對他人造成傷害的依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于學(xué)生或者其監(jiān)護人知道學(xué)生有特異體質(zhì)或疾病，但未告知學(xué)校造成學(xué)生傷害發(fā)生，學(xué)生也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”[9]

作為學(xué)生和監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)對自身行為有清醒的認識，明白體育活動自身所具有的固有風(fēng)險和一些意外風(fēng)險，并自覺進行預(yù)防，在參與體育活動前進行相關(guān)安全教育，讓孩子了解所參加的體育項目，認識到參加該活動可能存在的風(fēng)險，從而提高其安全意識。而不是盲目地把孩子的安全防護責(zé)任全部歸咎于學(xué)校。自甘風(fēng)險原則的實行，無疑給家長敲響了警鐘，要更加重視對子女參與體育活動安全防范意識的教育，增強子女安全意識。

4 啟示

4.1 校園保險和社會保險聯(lián)合，切實保障學(xué)生權(quán)益

學(xué)校體育傷害案件多為民事案件，故法院在判斷賠償時多以民事責(zé)任判決為主，比如往往以經(jīng)濟補償?shù)姆绞脚袥Q相關(guān)責(zé)任人對相應(yīng)的責(zé)任進行承擔(dān)，這也導(dǎo)致了體育保險作為經(jīng)濟賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移的一種有效方式逐漸受到重視[10]。以保障學(xué)生健康權(quán)益，促進學(xué)生運動參與為目標(biāo)導(dǎo)向，在學(xué)校內(nèi)建立符合我國學(xué)校體育現(xiàn)狀的保險模式，可以一定程度上轉(zhuǎn)移因體育傷害事故產(chǎn)生的矛盾，緩解因傷害賠償對學(xué)校，家庭和學(xué)生的壓力。讓學(xué)校開展體育活動時減少后顧之憂，有利于提高學(xué)生的體育參與度，從而達到增強體質(zhì)，促進健康的目的。

目前我國學(xué)校體育保險的常見形式有直接購買商業(yè)保險和建立學(xué)校體育傷害保險基金，即提前預(yù)留或者籌集資金，作為對體育傷害賠償?shù)念A(yù)留資金。其中值得注意的是，教育部發(fā)布的《關(guān)于2015年規(guī)范教育收費治理教育亂收費工作的實施意見》明確指出：“嚴禁各級各類學(xué)校代收商業(yè)保險費，不得允許保險公司進校設(shè)點推銷、銷售商業(yè)保險”。從這一文件中也可以看出，涉及學(xué)校體育保險的商業(yè)保險必須要遵循學(xué)生的自身意愿，不得通過各種強制措施實行。因此，商業(yè)保險在具體實施過程中可能無法覆蓋到全體學(xué)生。對于這種情況較為合適的方式是校方作為獨立法人進行自保。這樣，一旦當(dāng)體育傷害事故發(fā)生并且需要學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任時，校方就可以將風(fēng)險有效轉(zhuǎn)移。此外，學(xué)生在校外所投自身保險也可以作為學(xué)校體育保險模式的完善補充。總之，要將不同形式的保險結(jié)合起來，形成一個完整的體制，確保每一位學(xué)生都能被覆蓋。

4.2 醫(yī)務(wù)監(jiān)督和健康管理并重，為學(xué)生健康兜底

體育教學(xué)和衛(wèi)生具有高度的相關(guān)性，體育學(xué)科的特殊性和促進學(xué)生體質(zhì)健康發(fā)展的現(xiàn)實需要共同決定了體育活動的開展必須要符合衛(wèi)生要求[11]。《學(xué)校體育工作條例》也明確要求，要對學(xué)生的身體健康狀況和體育教學(xué)的過程以及體育活動開展的周邊環(huán)境，組織專門的醫(yī)務(wù)人員和體育教師進行醫(yī)務(wù)監(jiān)督。對一些可能出現(xiàn)風(fēng)險的如體育器材年久失修等因素進行風(fēng)險分析與排查，最大限度地防止傷害事故發(fā)生，確保體育教學(xué)活動能安全有效地開展。

同時也應(yīng)該認識到預(yù)防安全事故的發(fā)生不是體育老師一個人的事，還需要醫(yī)務(wù)部門和學(xué)生的配合。此外學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)該注意到體育的重要性，適當(dāng)增加對體育基礎(chǔ)設(shè)施的投入，改善學(xué)校體育環(huán)境;醫(yī)務(wù)部門在學(xué)生體質(zhì)測試和管理工作中要嚴格按標(biāo)準規(guī)范執(zhí)行，加強學(xué)生健康檔案管理，對身體存在特殊疾病或不適宜運動的學(xué)生進行及時篩查，避免后續(xù)意外的發(fā)生。在體育課上發(fā)生傷害事故后， 體育教師和相關(guān)醫(yī)務(wù)人員要立即采取相應(yīng)救助措施，對救治能力范圍之外的也要采取應(yīng)急手段并盡快聯(lián)系醫(yī)院進行專業(yè)治療。

4.3 建立法律服務(wù)部門，促進事故處理維權(quán)規(guī)范化

以往案件的審理過程中，不管是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，還是《學(xué)校傷害事故處理辦法》，以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。學(xué)校在大部分案件中都承擔(dān)全部或大部分責(zé)任，從法院的判決中不難看出，學(xué)校在傷害事故發(fā)生后，無法證明自身起到了相應(yīng)的教育和管理責(zé)任是學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的主要依據(jù)，同時法律出于對學(xué)生這一弱勢群體的保護，一般會傾向于讓學(xué)校承擔(dān)更多的責(zé)任。在沒有保險來轉(zhuǎn)移風(fēng)險的情況下，較大的經(jīng)濟賠償負擔(dān)會對學(xué)校開展體育活動及其他教學(xué)活動造成阻礙，長此以往更不利于學(xué)生的健康成長。

“自甘風(fēng)險”條約頒布的初衷就是為了減輕學(xué)校和學(xué)生等體育活動參與主體的負擔(dān)，促進體育參與。因此建立學(xué)校的法律服務(wù)站就顯得尤為必要。首先建立法律服務(wù)站可以在普法上面做工作，在日常教學(xué)活動中可以對學(xué)生進行普法教育，一方面可以提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，另一方面也有利于學(xué)生維權(quán)意識的形成，可以對學(xué)校安全工作形成監(jiān)督，學(xué)生會主動維護自己的健康權(quán)益，對學(xué)校在體育活動組織中的危險因素進行質(zhì)疑和檢舉。另一方面，在日常的教學(xué)和日常活動中，從法律的角度對學(xué)校應(yīng)盡責(zé)任義務(wù)，具體到哪些方面應(yīng)該做的工作進行解讀，減少因?qū)W校工作不全面不到位而發(fā)生事故的機率，在出現(xiàn)體育傷害事故后，也可以為學(xué)校提供法律援助，避免校方盲目擔(dān)責(zé)，促進事故處理的規(guī)范化。

4.4 安全教育與事故預(yù)防共抓，多渠道保障學(xué)生安全

在新課程標(biāo)準的指導(dǎo)思想中，“健康第一”正受到社會各界的高度重視，同時，這一基本價值導(dǎo)向也是新課程標(biāo)準的重要核心。如果學(xué)生不斷受到體育傷害風(fēng)險的威脅導(dǎo)致無法正常開展體育活動，勢必會對體育課的正常開展造成阻礙，更談不上學(xué)生的健康發(fā)展。課程改革也就失去了促進學(xué)生健康發(fā)展的靈魂，因此體育傷害事故的處理和預(yù)防工作的重要性不言而喻。

重視安全教育，提高安全意識，應(yīng)該做好以下兩個方面的工作，一是學(xué)校，要按照國家標(biāo)準建設(shè)體育場地，體育教師對學(xué)校的體育設(shè)施進行檢查，做好統(tǒng)計，及時更換淘汰存在安全隱患的老舊器材，教師要不斷學(xué)習(xí)，提高自己風(fēng)險預(yù)判的能力，掌握好事故處理的安全知識。二是要對學(xué)生進行安全教育，使他們了解體育與健康基本知識技能，明白體育各個項目的特點、規(guī)則和固有風(fēng)險，學(xué)會保護及自我保護的方法。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國民法典[J].中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報，2020（S1）： 1-177.

[2] 段榮芳. 體育運動傷害侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 濟南：山東大學(xué)， 2011.

[3] 夏千堯. 競技體育人身損害侵權(quán)研究[D]. 昆明：云南大學(xué)， 2018.

[4] 簡鄧鑷. 簡論自甘冒險規(guī)則[J]. 法制與社會， 2020 （28）： 13-14.

[5] 王千維. 侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任法上之允諾[J] .政大法學(xué)評論，2008 102 （04）： 159-171.

[6] 韓勇.《民法典》中的自甘風(fēng)險條約 [J].體育與科學(xué)，2020，41（04）： 13-26.

[7] 趙毅.青少年校園體育傷害爭端如何適用法律？——（2011）寶少民初字第113號民事判決書解析[J].體育與科學(xué)，2015，36（02）：44-49.

[8] 康冬.我國高校體育教學(xué)傷害事故責(zé)任認定及對策研究[J].體育世界（學(xué)術(shù)版），2009（07）：62-64.

[9] 民法典分則各編重大問題研究[J].中國法律評論， 2019 （01）： 70.

[10] 連小剛，石巖. 我國學(xué)校體育保險模式研究 [J].西安體育學(xué)院學(xué)報. 2020 （05）： 304-312.

[11] 季成葉.兒童少年衛(wèi)生學(xué)[M]. 北京： 北京人民衛(wèi)生出版社，2004.