沈 璐,李惠萍,翁 慧,張 靜
1.安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院,安徽230022;2.安徽醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)院;3.安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院
圍術(shù)期是指從病人進入外科病房到手術(shù)后痊愈出院這段時期,以手術(shù)治療為中心,包括術(shù)前、術(shù)中和術(shù)后。高質(zhì)量的圍術(shù)期護理能確保病人安全,促進術(shù)后康復(fù),縮短住院時間,提高護患滿意度[1-2]。2015年美國圍術(shù)期注冊護士協(xié)會(The Association of Perioperative Registered Nurses,AORN)在“以病人為中心”的整體護理基礎(chǔ)上制定了圍術(shù)期護理實踐指南,并提出“以人為本”護理作為護理病人的目標(biāo)和護理教育課程設(shè)置的核心[3]。隨著“以人為本”護理理念的深入人心,護士能否從病人角度關(guān)注其內(nèi)心需求并提供人文關(guān)懷影響著圍術(shù)期護理質(zhì)量。《全國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》[4]指出要不斷提高護理人員人文關(guān)懷的意識和能力。Shin等[5]編制的“以人為本”圍術(shù)期護理 量 表(Person-Centered Perioperative Nursing Scale,PCPON)主要用于韓國手術(shù)室護士圍術(shù)期護理質(zhì)量的測評。本研究將對PCPON進行漢化,并檢驗其信效度,為我國圍術(shù)期護理質(zhì)量評估提供科學(xué)、實用的測評依據(jù)。
1.1 PCPON介紹 PCPON由韓國學(xué)者Shin等[5]在文獻檢索、深度訪談和問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上研發(fā),主要用于評估圍術(shù)期護理能力,已在韓國手術(shù)室護士中完成測評。該量表包括共情(6個條目)、尊重(5個條目)、促進舒適(3個條目)、信息共享(3個條目)、護理專業(yè)技能(3個條目)5個維度,共20個條目。采用Likert 5級評分法,“從不”計1分,“總是”計5分,總分越高表明“以人為本”圍術(shù)期護理能力越強。填寫時間<10 min。該量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.76~0.88,內(nèi)部一致性較好。
1.2 量表的翻譯 獲得原作者授權(quán)后,按照Brislin[6]翻譯法對原量表進行翻譯和回譯。由2名護理學(xué)院研究生獨立對量表進行直譯,要求語言通俗易懂、表達清晰,形成A 1和A 2稿;然后相互討論、比對,綜合成A稿;由未接觸過該量表的1名大學(xué)英語教師和1名臨床外科護理專家分別對A稿進行回譯形成B1和B2譯稿兩個版本,由研究者和課題組共同對3個版本的直譯和回譯結(jié)果進行分析、討論、反復(fù)修改,最后綜合形成中文版C稿。
1.3 跨文化調(diào)適及預(yù)調(diào)查 參考量表文化調(diào)試指南[7],選擇安徽省合肥市三級甲等醫(yī)院臨床醫(yī)師和護理院校的護理學(xué)專業(yè)人員共6人對中文版C稿各條目進行跨文化調(diào)試。專家組成員包括2名外科護士長、2名外科主治醫(yī)師、1名護理學(xué)教授和1名護理學(xué)研究生,碩士及以上學(xué)歷占83.3%。2020年4月—2020年5月共進行2輪專家咨詢,采用Likert 4級評分法,“不相關(guān)”“弱相關(guān)”“較強相關(guān)”“非常相關(guān)”分別計1分、2分、3分、4分,要求專家對每個條目與總量表的關(guān)聯(lián)性做出選擇。專家一致認為中文版C稿測評內(nèi)容更適用于醫(yī)院外科護士護理能力測評,而不同于韓國版本只針對手術(shù)室護士,故本研究選取外科護士作為調(diào)查對象。將條目6“我經(jīng)常檢查病人的需要(如呼吸、排泄)”改為“我經(jīng)常檢查病人的基本生理需要(如呼吸、排泄是否正常等)”;將條目7“我對病人使用敬語”改為“我會用尊敬的話語和病人交流”;將條目11“我查看病人的術(shù)前病史”改為“我會查看并熟悉病人術(shù)前病史”。其他條目調(diào)整語句使之更符合我國語言環(huán)境。結(jié)合專家意見,修改量表條目及語言表述,形成中文版PCPON初稿。按照統(tǒng)一指導(dǎo)語征得知情同意后對外科30名護士進行預(yù)調(diào)查,詢問調(diào)查護士對問卷條目有無疑問,根據(jù)意見和建議再次修訂量表語言表述,形成中文版PCPON施測版本。
2.1 對象 采用便利抽樣法,于2020年5月—2020年6月選取安徽省7所三級甲等醫(yī)院外科護理人員447名作為調(diào)查對象。納入標(biāo)準:①具有護士執(zhí)業(yè)資格證;②從事外科臨床護理工作≥2年;③知情同意并自愿參加本研究。排除標(biāo)準:輪轉(zhuǎn)或進修護士。
2.2 資料收集方法 以現(xiàn)場發(fā)放問卷的形式進行調(diào)查,調(diào)查前采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向研究對象說明研究目的及填寫的注意事項,并取得支持和理解,問卷現(xiàn)場查驗收回,剔除無效作答的問卷。因素分析時樣本量約等于量表條目數(shù)的5~10倍[8]。同時,結(jié)構(gòu)方程模型分析要求樣本量大于200個[9]。考慮20%的應(yīng)答率,共需調(diào)查至少440名研究對象,實際發(fā)放問卷460份,回收有效問卷447份,有效回收率97.2%。
2.3 項目分析 項目分析可以檢驗量表題項的可靠程度,采用兩極端組比較、題項與總分相關(guān)法作為量表各條目篩選或修改的依據(jù)。項目分析刪除標(biāo)準[8]:①兩極端組得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);②題項與總分的相關(guān)系數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)或相關(guān)系數(shù)<0.4。
2.4 效度檢驗 通過簡單隨機法將447份樣本分為兩組,233份進行探索性因子分析(exploratory factor analysis,EFA),214份進行驗證性因子分析(confirmatory factor analysis,CFA)。
2.4.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度是指構(gòu)成量表的項目集反映整個內(nèi)容的程度。將跨文化調(diào)試中第2輪專家咨詢結(jié)果作為該量表內(nèi)容效度指數(shù),采用量表平均內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI/Ave)和條目水平內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)作為指標(biāo),要求S-CVI/Ave超過0.90,I-CVI不低于0.78[9-10]。
2.4.2 結(jié)構(gòu)效度 采用EFA確認量表的因素結(jié)構(gòu)是否與原量表探究的構(gòu)念一致。檢驗標(biāo)準[8]:特征根>1;因素負荷量>0.4;每個因子至少包含3個題項;取陡坡圖坡線突然劇升的因素。根據(jù)EFA分析結(jié)果,采用CFA探究量表的各條目與各維度的擬合優(yōu)度情況,即因素結(jié)構(gòu)模型與實際數(shù)據(jù)是否契合,選用最大似然法估計。模型檢驗的適配標(biāo)準:χ2/df<3.000,殘差均方和平方根(RMR)<0.050,漸進殘差均方和平方根(RMSEA)<0.080,適配度指數(shù)(GFI)和調(diào)整后適配度指數(shù)(AGFI)均>0.900等[11]。
2.5 信度檢驗 信度測量反映量表的一致性和穩(wěn)定性,采用Cronbach'sα系數(shù)、重測信度和折半信度檢測。選取50名外科護士于2周后重新填寫問卷,以計算重測信度。
2.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0和AMOS 17.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。定量資料用均數(shù)±標(biāo)準差(±s)表示,定性資料用頻數(shù)、百分比描述。項目分析采用兩獨立樣本t檢驗和Pearson相關(guān)分析。
3.1 外科護理人員一般資料 447名外科護理人員中,男15人(3.36%),女432人(96.64%);年齡23~50(30.25±4.52)歲;工作年限2~32(8.03±4.79)年;護師及以上346人(77.40%);本科及以上382人(85.46%)。
3.2 項目分析 量表各條目的決斷值為9.419~17.008(均P<0.05),量表各條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.516~0.683,均大于0.4[12],表示題項的鑒別度較好,與整體量表的同質(zhì)性較佳,未刪除條目。
3.3 量表的信效度
3.3.1 量表的信度 中文版PCPON的Cronbach'sα系數(shù)為0.919,各維度的Cronbach'sα系數(shù)為0.823~0.890,折半信度為0.748,重測信度為0.862。
3.3.2 內(nèi)容效度 中文版PCPON的S-CVI/Ave為0.958,I-CVI為0.833~1.000,內(nèi)容效度較好。
3.3.3 結(jié)構(gòu)效度 EFA分析顯示KMO值為0.919,Bartlett's球形度檢驗顯示χ2=2 918.418(df=190,P<0.01),適合進行因子分析。應(yīng)用主成分分析法,經(jīng)最大方差法,提取特征根大于1的公因子5個,累計方差貢獻率為72.109%,各條目的因素負荷量均>0.500,見表1。參考原量表對各維度的命名,因子1~因子5命名為共情、尊重、促進舒適、信息交流、專業(yè)技能,其中條目11“我會查看并熟悉病人術(shù)前病史”歸于促進舒適維度。CFA分析結(jié)果顯示:χ2/df=1.174,P=0.069>0.05,未達顯著水平,即假設(shè)模型圖與實際數(shù)據(jù) 匹 配;RMR=0.028,RMSEA=0.029,均<0.05;GFI=0.927,AGFI=0.900,表明模型圖與實際數(shù)據(jù)有良好的適配度,見圖1。

圖1 中文版PCPON標(biāo)準化因素結(jié)構(gòu)方程模型

表1 中文版PCPON各條目的因子載荷
4.1 中文版PCPON的科學(xué)性 中文版PCPON是按照嚴格的量表漢化程序后形成的。本研究參考規(guī)范的翻譯法和文化調(diào)試指南,在保持原量表的整體結(jié)構(gòu)和條目的基礎(chǔ)上,邀請臨床外科專業(yè)人員對量表的語句及部分內(nèi)容進行修改,使其更符合我國的語言環(huán)境。采用EFA和CFA檢驗量表效度,EFA的最大方差法顯示累計方差貢獻率為72.109%,超過40%[8],5個維度包含的題項基本與原量表相符合,其中條目11“我會查看并熟悉病人術(shù)前病史”歸于促進舒適維度,而原量表歸于尊重維度,可能是我省外科責(zé)任護士需常規(guī)熟知分管床位病人的術(shù)前病史,以做好術(shù)后的健康宣教,而尊重在我國文化背景下則更強調(diào)與病人的溝通和保護病人的隱私等內(nèi)容。采用CFA進一步檢驗結(jié)構(gòu)方程模型的擬合優(yōu)度情況,結(jié)果顯示模型的適配度較佳[11],除AGFI=0.900,其余修正后模型適配指標(biāo)均在接受范圍內(nèi),可能與原量表的研究對象改變和不同的文化環(huán)境導(dǎo)致結(jié)果存在一定的測量誤差有關(guān)。本研究總量表Cronbach'sα系數(shù)和各維度的Cronbach'sα系數(shù)均大于0.7[13],說明量表的內(nèi)部一致性好,結(jié)果可靠;重測信度為0.862,大于0.8[14],表明該量表具有跨時間的穩(wěn)定性。
4.2 中文版PCPON的實用性 中文版PCPON共20個條目,內(nèi)容簡短,可更加便捷地應(yīng)用于外科圍術(shù)期護理能力的測評。由于外科手術(shù)創(chuàng)傷大,并發(fā)癥多,存在各種風(fēng)險,病人有緊張、焦慮等負性情緒[15]和明顯的信息需求,如對手術(shù)技術(shù)水平、術(shù)后康復(fù)護理等的信息需求[16],因此,護理人員以共情、宣泄等治療性溝通模式了解病人的信息需求,提供專業(yè)化的知識,可有效緩解病人的焦慮,體現(xiàn)以人為本的護理核心。外科手術(shù)室診療環(huán)境特殊,治療護理工作更要滿足病人被尊重的需要。尊重病人是人文關(guān)懷的重要內(nèi)涵[17],量表突出對病人的尊重,表現(xiàn)在對病人的稱謂、溝通交流的語氣和隱私的保護。整個圍術(shù)期治療中舒適護理也是“以人為本”理念的重要體現(xiàn)。毛智慧等[18]認為,采取體位改變、疼痛護理等舒適護理措施能促進病人康復(fù),提高外科護理質(zhì)量。同時,針對圍術(shù)期的不同階段給予個性化的健康教育可有效減輕病人的心理壓力,維持良好的身心狀態(tài),以應(yīng)對手術(shù)創(chuàng)傷及術(shù)后康復(fù)[19]。護理的核心是人文關(guān)懷,是以病人為核心的一種護理行為[20]。外科護理人員應(yīng)該掌握扎實的專業(yè)知識和專業(yè)技能,針對術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后不同階段給予病人不同的護理和指導(dǎo),定期參加圍術(shù)期護理質(zhì)量提升活動和培訓(xùn),將“以人為本”融入護理操作中,從護理實踐中體現(xiàn)護理人文關(guān)愛。中文版PCPON包括共情、尊重、促進舒適、信息交流、專業(yè)技能5個因子,可以全面評估外科護士圍術(shù)期人文護理能力,臨床實用性較強。
本研究對韓版PCPON進行漢化與修訂,使之更符合我國語言環(huán)境,經(jīng)檢測中文版PCPON具有較好的信效度。由于本研究采用方便抽樣方法,僅調(diào)查安徽省三級甲等醫(yī)院外科護士,因此需進一步開展研究,以完善對圍術(shù)期護理能力的測評。