新媒體時代“第三場所”的中介化傳播實踐

陳意如

摘 要 隨著新媒體的不斷發展，傳統社區關系的疏離日漸成為數字化和城市化進程中不可規避的現實問題。“我嘉書房”系列是上海市嘉定區從2017年開始啟用的社區公共圖書館。文章通過對參與式觀察和深度訪談所得資料的分析，探討作為“第三場所”的“我嘉書房”所呈現的中介化傳播機制。具體地，一方面，空間的不同使用者在建設者所搭建的中介化場景中展開互動交流；另一方面，這樣的交往活動在受到場景形塑的同時，也通過對空間與媒介的創造性使用，不斷挖掘空間的公共性潛能，并獲得相應的社區歸屬感。

關鍵詞 第三場所；新媒體；中介化；社區公共圖書館；我嘉書房

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）03-0057-04

新媒介技術環境下，城市空間與傳播的互構日益受到傳播研究者的關注。其中，城市空間作為媒介塑造并容納多個層次的傳播[1]，也作為人與人交往與互動的“中介”，體現出傳播的空間性和社會性。在此理論視野之下，涌現出對城市不同實體空間的傳播學考察，如城市文化消費空間“平江路”[2]，作為社區的J市健身坡[3]，作為“實踐景觀”的洛帶公園[4]等。沿此思路，本文將以社區公共圖書館“我嘉書房”為例，探討城市居民在作為家庭、工作之外的“第三場所”（third place）中展開的中介化傳播實踐。

1 “第三場所”與中介化

美國社會學家雷·奧登伯格（Ray Oldenburg）在《絕好的地方》（The Great Good Place）[5]中提出“第三場所”的概念，他將家和居住的地方稱為“第一場所”，花大量時間工作的地方稱為“第二場所”，而“第三場所”則是居住和工作地以外的非正式公共聚集場所或地方。掙脫了“第一場所”的家庭角色束縛和“第二場所”的職場等級意識，人們在這里不受功利關系限制，可以自由釋放自我，因而“第三場所”也就成為了“非正式公共生活的核心場景”。依此視角來看社區公共空間，則會發現它對于社區最大的意義在于本土性和包容性，因而恰好與“社區”所強調的地域性與社會性相契合。雖然社區空間也具有公共空間的部分特征，但是人們在此的“傳播”活動還是會受到“私人”元素的影響，因而它也坐落在公與私的接合處。同時，在媒介技術的催化下，敦親睦鄰的傳統社區逐漸演變成介于完全陌生人群的交往和熟人社會的地點[3]，呈現出個人化與公共性矛盾共存的“私社區”[6]特征。從中可見，深入社區的“我嘉書房”作為一個實體空間具備“第三場所”的性質，同時空間的使用者基于已有的數字基礎設施展開的創造性使用，也不斷創造著“地方感”（sense of place）。依此，我們需要引入“中介化”（mediation）的媒介視角探討其中的使用和創造機制。

基于媒介技術的使用來理解“中介化”，強調的是，傳播技術既是人們交往的中介，人們的日常生活也被媒介使用帶來的中介化交往所形塑，同時作為行為主體的“我”通過能動地對媒介進行“馴化”（domestication）來重構對歸屬的想象。因而，“中介化”的概念也更為開放，是一種“意義建構的中介化”，它意味著采用“交往”的視角來考察各種人類現象[7]。在這個意義上，媒介的概念不再囿于數字技術，而是更強調中介化機制，實體空間布局及其創造性使用也可以被視為營造中介化場景的過程。簡言之，本文將采納中介化的理論視角，一方面將數字媒介納入考察范圍，另一方面也掙脫“媒介中心”的局限，將“我嘉書房”的建構、使用過程放在整個社會結構中進行考察，以此回應其作為“第三場所”的實體空間特征。因而，對“我嘉書房”的解讀也將基于如下三個層次：第一，作為文本，它具有意義建構的特性，實體化了對它的期待。第二，作為實體空間，它容納了多元化的傳播活動，成為創造性使用的實現場所。第三，作為場景，指向圍繞互動與交流行為展開的社會環境，包含了構成和規范社交活動的決定性力量[8]，形塑著“我嘉書房”的空間使用，也推動它融入更為宏觀的社會環境。

因而，本文核心關注的是：作為“第三場所”的“我嘉書房”中所呈現的中介化傳播機制。由此出發，本文將探討如下具體研究問題：“我嘉書房”的環境如何實體化了建設者對它的期待和想象，搭建的實體空間作為一個中介化場景形塑了怎樣的空間使用行為？使用者又如何通過對空間的創造性使用回應并再生著新的空間體驗，進而實現微觀的社區與更為宏觀的社會結構的關聯？

2 個案說明及方法

“我嘉書房”是上海市嘉定區建設的24小時無休開放的、以社會化合作模式運營的多功能、自助化的公共圖書館延伸服務點，現已建成30家分布在嘉定區的12個鄉鎮街道，成為城鄉公共文化全域服務體系的一部分，豐富著市民的日常生活。“我嘉書房”首先將附有地方印記的“嘉”與私人空間“家”兩個同音字嵌入命名，這既是一種“地方感”的書寫，也使其作為嘉定區圖書館的社區延伸服務點，更有可能成為除家庭、工作場所之外的“第三場所”。作為離家最近的公共文化空間，“我嘉書房”通過政企結合的運營模式和引入志愿者協助管理，與社會各界共建了一個“離開家的家”（a home away from home）[5]，吸引人們來此閱讀、辦公、參與活動。

本文采用質化的田野調查進行“我嘉書房”經驗材料的收集，以一手材料為主，輔以部分二手材料。1）筆者從三十家書房中選擇了三家書房①，于2020年1—10月采用線上線下相結合的方式，針對空間陳設、使用行為、活動開展等進行參與式觀察。2）采用“滾雪球”的方式完成了36位訪談對象的半結構化訪談，包括13位管理者和23位使用者②。3）收集“我嘉書房”的宣傳報道和活動預告與總結推文。

基于上述經驗材料，本文的分析和解讀將著力呈現“我嘉書房”建構和使用過程中牽涉到兩個中介化的過程，以嘗試回答上文中所提出的研究問題。這兩個相輔相成的過程，分別是：第一，“我嘉書房”的內外部空間布局，從物質和想象的層面落實著對于它的期待，是一個建構場景的中介化過程；第二，“我嘉書房”作為一個實踐的場所，因其特定的傳播設施及結構，鼓勵或抑制著不同形態的傳播[9]。換言之，人們的空間使用行為一方面受制于生產者建構的場所，另一方面也通過對空間的創造性使用以及對媒介的“馴化”，動態地生成中介化場景。在所得經驗材料中，與此聯結的三個突出主題是“環境”“體驗”“生活”。具體地，建造的環境（built environment）[10]的形成和特點，以及在其間的互動交流體驗，兩者相互勾連共同展現著中介化過程，并指向基于上述中介化場景生成的“離開家的家”的生活方式，“我嘉書房”由此也嵌入在更為宏觀、不斷演變著的社會結構中。

3 三個相互關聯的主題：環境、體驗和生活

3.1 環境：便利、輕松、安靜

“我嘉書房”深入社區，在時間和位置都具有高度的可進入性，而這種便利性客觀上也促使其更有可能成為日常生活的一部分。我嘉書房（菊園·綠地天呈）的志愿者A認為，相較于“花兩個小時”才能到達的上海圖書館，家門口的“我嘉書房”，“步行50米”即達，大大節約了時間成本，更能夠鼓勵人們離開家。同時，可以未經規劃地（unscheduled）進入，所帶來的“輕松感”，也使之與“家”更為相似。便利性也體現在數字基礎設施的鋪設上，在書房辦公的小學語文老師B將它與“家”做了對比，Wi-Fi和插座的鋪設讓她覺得“跟家里沒有什么大的區別”，因而她也可以在“第三場所”完成“第二場所”的工作，同時實現“我家沒有書房，那就去我嘉書房”的對私人空間不足的彌補[5]。

“我嘉書房”的“輕松”氛圍也體現在其雅致的布局。在我嘉書房（菊園·綠地天呈），設計師用粗獷的舊紅磚墻、懷舊的木制家具、復古的古銅燈具勾勒出獨特的美式工業風，這種品味與格調的呈現，使“我嘉書房”成為一個更符合當下審美的空間。同時，書架的設置也恰到好處地區分出相對獨立的閱讀空間，呈現出相對的“隱私性”（被訪者C，美院老師），在公與私的不斷交織中，容納“私社區”中個體的多元化生存。

“我嘉書房”的實體空間也進一步型構著空間使用，從而打造出其氛圍評價的另一個關鍵詞“安靜”。這樣的氛圍感，更像是使用者之間身體力行著的一種不言自明的規則。使用者之間靜默無聲的陪伴所打造出的“安靜”，在保留了各自辦公和學習的獨立性的同時，形成了陌生人之間既互不驚擾又不顯得尷尬的默契，營造出安閑舒適的環境，既抵消了孤軍奮戰的寂寞感，也帶來了共同體驗，讓“我嘉書房”比家更勝一籌。如果說數字媒介的鋪設讓“我嘉書房”同家一樣便利，那么它對媒介使用的形塑則更多體現在“在這邊的話我就不太喜歡看手機上網了”（被訪者A）所帶來的通過對數字媒介的“不使用”，實現了內心的“靜下來”。

作為嘉定特色的社區公共圖書館，它也是一個象征了嘉定文化的符號。所有書房都設置了“嘉定作家書架”，它作為代表“嘉”的物件在書房中占據一隅，也象征著由嘉定文化凝聚起的歸屬感。小學老師D在書房翻閱嘉定作家張旻的作品《父與子》時，回憶起了這位昔日老師的課堂，盡管30年過去，但“還好像是剛剛發生一樣”。在“我嘉書房”意外看到這本書之后，她還發了一條朋友圈，獲得了許多擁有共同記憶的人的點贊和評論。D對往昔歲月的回憶經由了嘉定作家書架的中介，將歷史記憶與當下體驗、個體自由與社群認同相勾連[6]，并通過對媒介技術的“馴化”，重構著這種共同記憶，延續著共同體的歸屬和文化身份的認同。

3.2 體驗：好玩的“純粹社交”（Pure Sociability）

除了優質的閱讀體驗以外，“我嘉書房”還以“書”“閱讀”為核心，打造各個書房的特色文化活動。以互動和體驗為主的活動，為的是“好玩”（被訪者E，活動參與者）。以下從場所實踐和媒介實踐兩個維度來分析這些活動帶來的“好玩”的體驗。

“我嘉書房”（南翔·名士居）是一個位于南翔老街、背靠檀園的老宅子，它的二樓是一個專供舉辦活動的場所，“非常有古意”（被訪者F，活動參與者）的環境中介著關于傳統文化活動的想象，在此舉辦的活動也多與之相關，比如“捉筆寫秋英”國畫活動。共同的繪畫體驗，不斷在原本素昧平生的人之間生成共同話題，帶來了“第三場所”中最重要的“交流”（conversation）活動，在此“開放”也意味著所有人都可以成為共同體中的一員。“純粹社交”的精神具體表現在自由輕松的氛圍和民主的對話方式中[11]，讓人們在這個非正式社交場景中感受“第三場所”的煙火氣，也因而變得更“好玩”了。

兩個小時的活動結束后，E和F拿著畫作、執著團扇在樓下的落滿桂花的庭院里合影留念。媒介技術在特定的場景中，用影像記錄的方式留存著他們對于秋意、傳統文化、互動活動的體驗與想象。而后，E還將當天拍攝的照片和自己的感想發布到了“大眾點評”，經由媒介，也獲得了諸如“環境有點值”“很雅致”等與她自身描述相似的評論。數字媒介為“地方性知識”（local knowledge）的形成和表達提供了新的方式，中介化的交流將私人體驗轉化成一種更具有公共性的共同認知，形成一種經由中介化場景的共識，以此也回應建設者的期待，并為“我嘉書房”注入新的內涵。

在數字媒介不斷發展的背景下，主辦方都會在活動結束后“拉群”，形成比較“精準”的受眾群（被訪者G，“名士居”活動負責人），而這些“群”也為更多創造性使用行為提供了可能。在“名士居”2020年初的一次詩詞活動結束后，組織者邀請所有的參與者加入“江南今雅社”的微信群。該群最初只是用于分享活動照片，但是作為“第三場所”的“我嘉書房”在首次聯結了具有共同興趣的人之后，大家經常在群里分享自己朗讀的詩詞。新冠肺炎疫情期間，所有的線下活動全部叫停，大家開始在群里作詞，通過詩詞歌頌白衣天使，表達、分享社會關切，詩友們相繼對上下闋的內容進行了解讀，并提出更多的看法和認識。這種線上與線下的互構，不斷創造著更多種形式的聯結，全新的經驗感知方式突破了實體空間的藩籬，帶來了“第三場所”的“社會再生”（social regeneration）。由此，也拓展了“第三場所”團結鄰里的功能，由“附近”構成的共同體被融入了更大的社會結構，通過對媒介的“馴化”，實踐著“附近”與“遠方”的相互感知。

3.3 生活：從圖書館到書房

區別于城市大中型圖書館強調規模、功能、藏書量等，“我嘉書房”所追求的就不同了，它的命名就從圖書館走向了“書房”。一方面，現代家庭的“書房”往往作為家居空間的組成部分，因而即使“我嘉書房”是一個公共空間，它依然通過小而美的設計結構力圖打造“家”所帶來的溫馨。另一方面，“書房”“書齋”之稱古已有之，它往往帶有一種對古代文人高雅生活方式的想象。所以，“我嘉書房”始于圖書館，走向“書房”，也意味著通過場景的打造，帶來“有詩有遠方”（被訪者H，南翔鎮文體中心副主任）的現代生活方式。

這種生活方式的打造首先體現在，許多書房會在條件允許的情況下設置咖啡館或茶室。這種中介化場景的打造不僅滿足了使用者生理上的口腹之欲，更重要的是，它提供了一個不同于圖書館安靜氛圍的社交場所，容納了更多隨意的攀談與交往。這讓平日忙于工作的H通過享受喝咖啡的過程，感受“品書、品咖啡、品生活”的氛圍，進而區別于曾經“只能帶一杯白開水”的樸素。所以，“我嘉書房”也更加適應“現代人的空間使用需求”（被訪者I，設計師）。在“我嘉書房”點一杯咖啡喝的消費行為實際上被賦予了“品味生活”的意義，打破了工作與家庭之間兩點一線的日常生活[11]，為都市生活創造出不一樣的可能。

以“書”為核心，但不囿于“書”的理念同樣體現在“我嘉書房”的直播中。2020年“423世界讀書日”，南翔的五家書房都以直播的方式與大家“云”相見，從書開始，通過互動立體地展現書中的內容，最后再回歸到書。例如，我嘉書房（南翔·名士居）從《書中的上海味道》開始，主播生動親切的講解讓書中的美味與窗外飄來的“南翔小籠”的香味相互應和，讓直播從“閱讀書”走向了“閱讀生活”，其倡導的生活方式也吸引很多非本地的市民與主播進行互動。通過對數字媒介的“馴化”，讓虛擬的場景與真實的場景交疊，鐫刻著傳統文化、生活方式的內容得以與更大地域范圍的人群展開交流。

無論是實體場所交往還是線上體驗，都讓在“我嘉書房”讀書變成了一種生活的享受，這也是“第三場所”強調的生活方式。在當下上海快節奏的城市生活中，“我嘉書房”中介著對于優雅從容的城市生活的想象，實踐著現實生活的“減壓閥”角色，成為一種生活方式融匯于平淡的日常，體現出中介化交往與社會和文化之間的相互形塑。從這個意義上說，“我嘉書房”也成為了宣講社會公共生活的“正當”形態及其規范性指向[9]的中介，滋養著城市的生機和活力。

4 結語

本文聚焦上海市嘉定區“我嘉書房”系列圖書館，將其視為一個容納了中介化機制的“第三場所”，主要圍繞環境、體驗和生活這三個相互關聯的主題展開對經驗材料的分析。研究可見，“我嘉書房”首先作為中介物，溝通著空間的管理者與使用者、公與私、遠方與附近；其次，“我嘉書房”也蘊含著中介化機制，其中既有對使用行為的形塑，也有通過對媒介技術的“馴化”實現的創造性使用，并帶給位于公與私的接合處的“我嘉書房”更多“公共性潛能”。也就是說，本文側重分析并強調的是，在新媒介技術不斷發展的背景下，類似“我嘉書房”的“第三場所”如何生成并展現著“共同體趨向”[9]，有助于社區居民展開社會交往并獲得相應的群體歸屬感，以及經由媒介技術的使用所帶來的共同體邊界拓展的可能性。比如，依托于新媒體平臺的傳播，越來越多非本地居民也加入到“我嘉書房”的使用者行列。經由媒介技術的使用，觀者可以打破社區的地理邊界，“第三場所”凸顯的開放性在這一過程中得以延展到了“遠方”。與此相應的是，傳統意義上的社區關系和“附近”的體驗也正在經歷再造，并煥發出新的活力和可能性。

5 致謝

感謝於紅梅副教授在本文寫作過程中給予的指導，特此致謝。

注釋

①根據所屬街鎮、屬性、面積、風格、用戶評價、可進入性等多維度，選擇進行田野考察的書房分別是：我嘉書房（南翔？名士居）、我嘉書房（菊園？綠地天呈）、我嘉書房（江橋？北虹橋時尚園）。

②為保護訪談對象隱私，后文出現的所有被訪者姓名均采用字母替代。

參考文獻

[1]孫瑋.作為媒介的外灘：上海現代性的發生與成長[J].新聞大學，2011（4）：67-77.

[2]於紅梅.數字媒體時代城市文化消費空間及其公共性：以蘇州平江路為例[J].新聞與傳播研究，2016，23（8）：30-48，126-127.

[3]謝靜.地點制造：城市居民的空間實踐與社區傳播：J市“健身坡”的案例解讀[J].新聞與傳播研究，2013，20（2）：113-125，128.

[4]黃順銘，陳彥寧，王周霖欣.公園作為“實踐景觀”：對洛帶公園（1928-2019）的個案研究[J].國際新聞界，2019，41（9）：6-34.

[5]Ray Oldenburg.The great good place：cafes，coffee shops，community centers，general stores，bars，hangouts，and how they get you through the day[M].New York：Paragon Books，1989.

[6]謝靜.私社區：移動新媒體時代的自我、他人與地方[J].南京社會科學，2019（1）：109-116.

[7]潘忠黨.城市傳播研究的探索：“青年的數字生活與都市文化”專題研究的導言[J].新聞與傳播研究，2016，23（8）：26-29.

[8]OSullivan T.，Hartley J.，Saunders D.，Montgomery M. and Fiske J.Key concepts in communication and cultural studies[M].Taylor & Francis e-Library，1994：63.

[9]潘忠黨，於紅梅.閾限性與城市空間的潛能：一個重新想象傳播的維度[J].開放時代，2015（3）：140-157，8-9.

[10]Denise L. Lawrence，Setha M. Low. The bulit environment and spatial form. Annual Review of Anthropology，1990，19：453-505.

[11]Oldenburg R，Brissett D.The third place. Qualitative Sociology，1982.