博物館鶚形象文創產品語義學研究

曹陽

摘要：將博物館文創產品置于設計語義學角度進行分析，探索文創產品開發的設計流程，構建以文化為驅動的文創設計模式。以設計語義學為理論基礎，解讀“鶚”形器物符號的文化意象，分析現代產品物質載體的社會語境;利用文化層次分析法歸納設計元素，為設計實踐提供思維導向。圍繞產品文化溯源的宗旨，解讀了設計語義與文化符號之間的表意象征。提出了博物館文創產品設計策略，即以“語義解碼一元素重組一設計融合”的模式實現產品文化語義的傳承。

關鍵詞：設計語義學 鶚形象 文化符號 博物館文創產品 文化層次分析法

中圖分類號：J05

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（ 2021） 06-0128-04

引言

現代型社會高速發展，工業技術日新月異，人們的物質欲望得到了充分滿足，消費重心也從物質文明轉向對精神文化領域的追求，博物館作為傳統文化鏈接現代思維的平臺，已經逐漸從過去的單方面文化教育型輸出，轉變為多層次的文化消費型輸出[1]。

博物館文創產品設計大多聚焦于文物視覺符號的裝飾性和美學性，然而符號本身所包含的文化語義，卻依然像被塵封的啞謎，經歷千百年的壓抑后又置放于博物館櫥窗之中，保存在藝術史、考古學、史前學教科書里。從設計語義學角度來分析，視覺符號作為信息傳遞的載體，具有其獨特的時代文化屬性，造物者將特殊的信仰觀念和社會價值凝結于視覺符號，進行有意的文化傳遞，留給后世以揭開歷史的神秘面紗。

一、設計語義之文化溯源

《系辭傳》明確地提出了“觀物取象”[1]的造物原則，也確立了“立象以盡意”[2]、“觀象以制器”、“制器以尚象”[3]的造物旨歸。這段話可以歸納出古人設計思維的過程，即由形而上之“道”向形而下之“器”的轉換，其中，“象”則為設計立意，它也是“器”能否履行功能效用，規范精神之“道”的重要環節。

“制器以尚象”是古人設計的目的和歸屬，設計承載文化語義之“道”，通過產品實物以尚“象”，兩者相運而生，相輔相成。設計離不開時代語境，設計語義學作為一種橫斷的科學方法論，內在地融入了幾乎所有學科發展的可能趨勢之中，[2]是研究者探析設計符號象征和文化內涵的理論指導。

（—）文化語義以載“道”

“道可道，非常道。名可名，非常名”;“言所不追，筆故知止”，這些言論表明，早在古代，古人已悟到言語表達的局限性。“道”是抽象的，無形的思維認知方式，人們常說的“只可意會不可言傳”、“一切盡在不言中”也表現出言語所無法盡其意的缺陷，然而，在人類的語義系統中，除了廣而用之的語言系統，還有意蘊深厚的符號體系，它通過符號蘊含的文化語義以載“道”。古老的符號是先于文字出現的社會活動產物，它也是承載人類活動的歷史文脈。

文化人類學家通過分析“圖騰”的符號象征，研究其語義背后的社會意識形態，發現圖騰藝術在不同歷史時期具有其獨特的文化語義承載，根據史書記載，《后漢書·南蠻傳》上說，南蠻人以狗為圖騰：《后漢書·西南夷傳》上說，哀牢山的少數民族以龍為圖騰：《華陽國志·南中志》上說，夜郎人以竹為圖騰[3]。這些圖騰崇拜是母系氏族初期生產力底下，自然條件惡劣，人們對于動物兇猛，植物自然生長所產生的神秘感和依賴感，從語義學角度分析，“圖騰”的能指是具象的某種動植物形象，“圖騰”的所指是一個氏族社會精神文明的映射，也是氏族制度的精神產物。

（二）設計制器以尚“象”

對于古代匠人而言，“象”作為設計轉換的中間媒介，必須遵循于一定的社會禮制。《禮記·禮器》篇提到，“禮器，言禮使人成器，如耒耜之用也”[4]。用禮為器，則能除去人的邪惡之心，增進人的美善之性，使人身正事行。因“象”外化于器物之“形”，所以從器物“形”的變化，可以探究一定歷史文化語義。

在戰國以前，“克己復禮”觀念潛移默化地影響著人們的生產生活，飲酒器“觚”的設計標準就能反映出時代背景下社會禮制的等級思想。人們認為飲酒過度會滋生淫暴之心，所以在“觚”的設計上有著嚴格的規范，在《論語稽求篇》中提到，飲酒“以三升為當，五升為過，二升為寡，而制器者即因之。”這反映出古代酒器制造者在設計過程當中，必須依據飲酒禮儀作為器物尺寸的設計標準;在造型的設計上，遵循著“設計制器以尚象”的準則，整體器形上圓下方，體現“天圓地方，資始資生”的理念。但到了春秋戰國之際，周王室王權逐漸沒落，各諸侯國勢力鋒芒，社會結構分解重組，禮儀制度也發生了顯著的變化。這樣的社會歷史背景也同樣體現在“觚”的設計上，酒器容量從原來的兩升增至三升，器形通體為圓，背離了“天圓地方”的設計思想準則。

二、設計語義與文化符號之表意象征

設計不僅探索和重視設計語言的本來意義和詞義源頭所揭示的文化內涵，而且重視設計語言作為文化符號在一定的歷史時期的現實象征意義。[5]在現實語境中，博物館文創產品如何通過具體事物的設計來表達歷史象征意義，同時與當代象征語義相切合，這是文創產品開發的難點。下文縱向從兩個歷史維度進行探討，即從古代“器物”到現代“產品”符號的語義學分析，實現文化解讀到文化重建的過程（如圖1）。

（_一）視覺符號對“器物”的文化解讀

從中國境內考古發現到世界各地史前文化發掘，現存歷史遺跡中發現了大量與貓頭鷹有關的紋飾元素，在兩種截然不同的符號體系中，存在著相對統一的造型藝術形式，這些非自然或超自然的造型元素是一定歷史背景下民族文化、宗教信仰、神話故事和民俗傳統等精神文明的映射[6]，也為探索東方華夏文明與西方地中海文明留下了歷史考據。

1.東方鶚形興衰之謎：“鶚”是我國古代對貓頭鷹一類烏的統稱，自新石器時代以來的考古發現，史前文化遺址中存在大量的貓頭鷹形象，多以物質載體為呈現，或以玉器造型仿生的玉鶚（如圖2）;或附著于青銅器上的鶚方斝（如圖3）;亦或石制和陶塑的鶚形象;等等。有關鶚的器物品類繁多，造型各異，其廣博的分布情況不只是一種古老符號的造型藝術傳統，符號背后一定存在著文化語義的象征意蘊，也暗示著一種史前流行的神話信仰和觀念背景。

《詩經·商頌·玄烏》篇中提到“天命玄烏，降而生商”，這句話揭示了“玄烏”與“商”的歷史淵源，歷史學家和考古學家們對“玄鳥”的本源也進行了大量的調研工作，學者葉舒憲也在其《玄烏原型的圖像學探源》中得出了“玄烏即鶚神[5]”的推論，世人對“鶚”的象征語義逐漸明朗。在商代，“鶚”象征權力和地位，是克敵制勝的護身符，例如，河南安陽殷墟婦好墓出土的“鶚尊”（如圖4），體態雄健，氣勢威嚴，整體呈現出扶搖直上的動感，物主婦好是商王武丁之妻，通過古籍記載，婦好是一位頗具政治傳奇色彩的女將軍，她生前帶兵討伐他國并幫助丈夫實現了商朝著名的武丁中興，而這件作為“戰神”象征的青銅鶚尊也被后世定義為婦好的代言人。同時期出土的青銅器鴟鶚形象，雖造型各異，但都有其共同的特點，即昂首挺胸，雙眼堅定，目視前方，頗有傲視群雄的氣質，這種形態符號也透露出商代人們對“鶚”的崇拜和喜愛。

2.西方文明起源之都：公元前六世紀，雅典城在文明興衰的更替之中脫穎而出，逐漸成為希臘乃至地中海文明的中心，古希臘人常常把這一切榮耀歸功于戰爭女神雅典娜。雅典娜這一形象源于西方地中海文明的女神崇拜，其間接原型來自史前新時期時代的鶚女神[7]，貓頭鷹的聰慧與敏銳，是古希臘人賦予雅典娜的象征代名詞。

西方諺語“Carry owls to Athens”把貓頭鷹帶到雅典去，解釋釋義為“多此一舉”，因為在古希臘文明里從來都不缺少貓頭鷹的存在，希臘也被稱之為“貓頭鷹之都”，這一說法也可以從遺留下來的器物得以印證。公元前440-404年鑄造于雅典的4德拉克馬硬幣（如圖5），正面刻印著雅典娜形象，頭戴阿提卡式頭盔，盔舌上有3片橄欖樹葉;背面刻畫的貓頭鷹形態，身體前傾，雙翅張開，頭部側臉向右，目視前方，與同樣象征“戰神”的青銅鶚尊相比，其形態非對稱的不平衡性，少了幾分威嚴和冷酷的氛圍，傳達的是一種“機警、智慧、思考”的象征語義。

古希臘人對于貓頭鷹的精神崇拜和喜愛還體現在陶器的藝術創造上。公元前5世紀，古希臘人在紅陶和黑陶器物上繪制了大量原始幾何、程式化的人物或動物形象，在現存的陶瓶裝飾圖案中，可以發現很多以貓頭鷹為題材的藝術創作。例如，現藏于倫敦大英博物館的紅圖貓頭鷹杯（如圖6）和海德里亞提水罐（如圖8），對比發現，這種身著戎裝、右手持矛左手拿盾的貓頭鷹形象（見圖7）這種形態特征在絕大多數古希臘人描繪的貓頭鷹形象中具有普遍性。

基于古希臘和中國古代“鶚”形視覺符號的比較解讀，中西方文化中貓頭鷹的寓意與語義各不相同，直至今日，貓頭鷹這一物種伴隨人類歷史變遷一直存在，物種本身并沒有發生改變，但在人類文化語義中它的形象經歷了跌宕起伏的過程。正如葉舒憲在《第四重證據：比較圖像學的視覺說服力》中所說：“任何一種自然物或自然現象，一旦進入人類的符號表意系統，就不再是純粹的天然對象了，因為它必然要被人類群體特定的文化價值觀所改制和建構[6]。”

（二）語言符號對“產品”的語義重建

設計語義學應用于文創設計的指導意義在于將“語言符號”外在表征與“產品”隱形意象相統一，同時，還需要研究設計符號與相關社會文化之間的聯系[8]，從而使文創產品鏈接時代語義，成為博物館除參觀解說以外文化重建的第二扇窗。相比古代器具的造物過程，現代博物館“鶚”形文創產品的開發是第二次文化重建的過程，目前市面上“鶚”形產品可以歸納為三種類型：具象直譯型、抽象轉化型、語義營造型。這三種類型的產品一方面是市場需求的產物，另一方面也是時代文化語境的集中體現。

1.具象直譯型產品：具象直譯型產品服務于博物館消費群體的紀念性需求，所以這類產品往往弱化新的時代語義，將文物本身所附有的歷史文化語義作為精神價值，重點突出博物館地域性特征和文物標志性符號[9]。例如，大英博物館以館藏的雅典4德拉克馬硬幣作為主題元素，產品在原有貓頭鷹體態的基礎上，設計了一款紀念硬幣（如圖10），硬幣正面保留了標志性符號貓頭鷹和橄欖樹葉，在其造型基礎上添加了圖案紋理進行分層塑造，硬幣內圈運用了傳統的回紋進行裝飾;背面采用的雅典娜神廟（帕特農神廟）是對古希臘標志性符號的提取，英國米字旗圖案體現了大英博物館地域性特征，在一枚小小的硬幣上融合了多種元素的設計，同時也滿足了前來參觀的消費群體其紀念性需求。

2.抽象轉化型產品：抽象轉化型產品是結合文物元素特點，根據時代文化語境、主流消費趨勢等因素進行的設計轉換過程。這類產品集中表現為傳統元素被弱化，運用符合現代審美的表現形式，通過仿生形態把具象形態抽象化，強化其卡通造型形象。例如，河南省博物院2019年推出的“婦好鶚尊”骨瓷杯，在造型設計上，產品保留了有辨識度的雙耳、圓眼、鉤喙和雙翅，將器物紋樣化繁為簡，原本棱角分明的頭盔造型和強健有力的身軀形象，運用圓滑的外輪廓曲線轉化成可愛形象。另外，大英博物館的古埃及鷹隼耳機保護殼（如圖11）和移動U盤掛件（如圖12）等產品，皆采用了卡通化“萌系”造型，耳機保護殼將動物原型與古埃及法老形象元素相結合，裝飾圖案高純度色彩與黑色身軀形成對比，塑造出輕快而不失沉穩的卡通形象。 3.語義營造型產品：博物館文創產品是傳播歷史文化資源的重要途徑，文物符號作為一種非語言性語義范疇，其形態語義象征具有歷時性[10]。從產品語義學角度分析，設計需要平衡文物符號的歷史語義與產品現實語境之間的關系，通過語義的營造賦予產品新的文化內涵。

殷墟婦好墓中出土的“鶚尊”，揭開了商朝族源神話中“玄烏”的歷史面紗，同時，作為婦好形象代言人的鶚尊也貼上了“戰神”的語義標簽。河南省博物館結合這一語義特征設計了“戰無不勝”系列文具類文創產品，這與時下學生群體中流行的“考神庇佑”、“轉發錦鯉，好運連綿”等有著相同語境的切合。在現代社會語義中，貓頭鷹形象還象征在熬夜工作和學習的群體，人們因貓頭鷹夜間活動的生活習性賦予了其“夜貓子”的形象標簽，而設計師以鶚尊形象作為燈具造型，通過形態符號與現代青年群體“挑燈夜戰”相聯系，觸發消費者情感共鳴。

各大博物院開發了一系列新國潮文創，為迎合現代年輕文化思潮，貓頭鷹形象又再一次在現代“萌系”語境中被重新定義和洗白。現代貓頭鷹形象的重構，實質上是“萌”文化象征寄托的精神文化現象，同時這也折射出當前大眾社會思潮的涌現，也反映了大眾審美取向和價值體系的新建等。[11]

三、博物館文創產品設計策略

基于第二部分對器物“鶚尊”的文化解讀，文章進一步采用文化層次分析法，提煉鶚形器物基本形態特征及設計元素，結合具體的設計實踐案例，以中行為層次的制作工藝、交互形式、功能特性為創新突破口，從內無形文化意象層面尋找情感共通點，構建鶚形文化內涵的解讀模型（如圖13），分析傳統器物載體與現代文創產品之間的創新鏈接點，探索文化內涵及文化符號在新時代語境下的設計表達和實踐創新策略。

（一）文化內涵之“語義解碼”

文物及文創產品外在形式及視覺語言是文化本身外化于形的表現載體。從6000年前的仰韶文化到3000多年前的殷商文化，再到漢代之間約40個世紀的漫長時間里，貓頭鷹形象一直承載著正面的象征語義;自漢代以后，貓頭鷹的形象發生了顛覆性的改變，從馬王堆出土的漢代帛畫上的貓頭鷹形象也可以證實，鴟鶚已被視為不祥之烏，其語義學象征寓意也常常與“黑暗”、“兇殺”、“陰間”等詞語聯系在一起;當鶚尊重新置于現代語境中，擺放在博物館陳列櫥窗里時，現代人又因其圓潤的外形特征賦予了其呆萌可愛的意味。 文化內涵的“語義解碼”即通過文化層次分析的方法，解讀文化符號表意象征，這是一切文化衍生產品前期設計開發的基礎。[12]林榮泰等人在研究文化器物時，將文化劃分為三個層級：外有形的層次，中行為的層次，內無形的層次。[13]從設計層面來解讀古代鶚形文物及現代相關文創產品，器物文化內涵的解讀可以分為三個層級（如表1），其中外有形層次以及內無形層次可以與語義學中的能指和所指相對應。盛酒器的色彩、紋飾、材質、結構及造型構成了文化內涵外有形層次集合，這也是器物外在形態符號最直接的呈現;與之相對的內無形層次包括了風俗典故、情感特質、審美意趣、象征意義等屬性，這是器物意識層面象征性的表達，這也是文化語義解碼的難點。作為連接內外層級的中行為層次，設計師可以結合傳統制作工藝和器物的交互屬性，提升用戶使用感，設計出獨具文化韻味的產品。[14]

（二）文化符號之“元素重組”

鶚尊器形上立體的紋飾以黑白平面線條呈現（如圖14），從視覺層面對鶚尊外有形層次進行解剖，可以清晰地觀察出鶚尊的紋飾分布，據研究發現，身高僅45.9cm的鶚尊其通體有近十種紋樣，主要以夔龍紋和云雷紋為主。[15]紋樣豐富，層次卻很分明，紋飾繁而不亂的原因在于其對視覺元素的節奏以及韻律的把控，緊密結合，疏密得當，圖形符號左右對稱分布，給人以平穩均衡的視覺感受。其次，仔細觀察器形紋樣的特征，其以曲線為主，并且曲線形態附著于整體器形結構。例如，鶚尊兩側收攏的翅膀分別飾有一對卷曲的長蛇，蛇尾與翎羽線條相交并匯聚于末端，近看像一只雙翅收緊準備出擊的雄烏，遠看好似戰場上身穿盔甲，手握盾牌的戰士。

從外有形層次對元素符號進行重組，以博物館開發的一款測量尺為例，產品突破了器物原本的形體結構，將鶚尊器蓋上方豎立的小鶚進行分離;棱角分明的“鶚尊”外形也被曲線化處理，塑造出圓潤可愛的卡通形象;同時，灰綠青銅色被對比色系所取代，色彩更具活力，增添了幾分趣味;另外，還將內部紋樣化繁為簡，保留了其代表性紋飾和主要結構線條，弱化其裝飾效果，突出整體外輪廓形態;除此之外，產品具有交互形式的功能特性，鶚尊主體為活動型裝置，亦可拆卸，小鶚嫁接的部分也具有一物多用的功能，既可做測量尺，也可以作為便攜式書簽。

（三）文化語境之“設計融合”

在充分了解器物的文化語義象征，符號元素構成的基礎上，結合時代文化語境整合博物館文物外有形層次符號，再從中行為層次對產品功能特性進一步開發，靈活應用傳統制作工藝和現代技術，運用交互形式對文創產品創新，傳遞文化象征語義，實現傳統與現代之間的銜接與融合。

2019年第六屆河南省博物館文創設計大賽中，《鶚尊茶組》從300多件作品中脫穎而出，奪得桂冠。通過文化層次分析法的解讀，可以找尋其設計的邏輯，首先，外有形層次中器物色彩通體呈天青色，光亮釉面材質，與文物本身青灰銅色相比，色彩特征更為細膩，其中三件是以貓頭鷹和立鳥為造型的裝飾擺件，茶具外部飾以卷曲蟠蛇紋和云雷紋附著于形體，突出線條的力度;這件作品的亮點在于中行為層次的設計融合，其運用河南省地域性汝瓷制作工藝，古樸大方，明亮而不剌目;就內無形層次而言，汝瓷工藝作為河南省非物質文化遺產，設計者將其與鶚尊文創設計相結合，增強了歷史的厚重感，也彰顯了現代生活美學理念。

另一款由線上平臺聯合電視媒介所舉辦的“國潮行動”文創開發，設計了一款以婦好鶚尊立體紙雕燈，從文化內涵層面，電視媒介通過舞臺劇的形式演繹重現了物主婦好的前世傳奇，講述了器物背后的文化故事，也為觀眾解讀了鶚尊的歷史象征語義;從設計開發層面，盛酒器鶚尊被設計成3D立體紙雕燈（如圖15），產品由不同的結構面組成，幾何化的組成方式讓產品更具現代氣息，設計師對器形紋飾進行提煉，保留其主要特征，紋飾化曲為直，用直線強化產品立體結構;在產品的交互形式上也頗具特色，使用者需要根據產品結構說明和紋飾對稱分布的特點，用手工的方式將平面紙雕進行立體拼合，這同樣也是對古老紋樣認識和重建的過程;同時，具有“夜燈”功能特性的紙雕設計，也讓貓頭鷹重新回歸了其生活語境，也是鶚在商代象征“夜間守護神”的語義延續。

結論

博物館文創產品創新是挖掘文化符號，轉換現實文化語境的過程。文章針對博物館文創設計本位文化缺失，功能形式單一，產品同質化等問題，以設計語義的文化重構為中心，通過文化層次分析法，對器物文化意象進行解讀，并結合國內外“鶚”形象的設計開發為案例，從“語義解碼一元素重組一設計融合”三個維度來探索博物館文創產品開發的設計流程，開發以文化作為驅動的文創設計模式，從而使傳統文化語義得以延續和傳承。在有限的物質載體范圍內，設計師更應該關注元素符號本身的文化內涵，理解不同文化符號的作用，產品才能體現出文化象征語義的影響力。

參考文獻

[1]文創設計賦括傳統文化[J].設計， 2020，33 （07）

[2]郭貴春.語義學研究的方法論意義[J].中國社會科學，2007（03）：77-87+204-205

[3]何星亮.中國圖騰文化[M].北京：中國社會科學出版社，1992：33-41

[4]王世貞撰.觚不觚錄[M].北京：中華書局.1985： 1-18

[5]舒湘鄂.設計語義學[M].湖北：湖北美術出版社，2001

[6]王卓，程亞鵬青銅器文化基因在現代文創衍生品設計中的轉化[J].設計，2020，33 （11）：20-22

[7]葉舒憲.八面雅典娜：希臘神話的多元文化編碼[J].蘭州大學學報（社會科學版），2 014，42 （01）： 50-62

[8]莫里斯.指號、語言和行為[M].上海：上海幾民出版社，1989

[9]楊紅著.非物質文化遺產展示與傳播前沿[M].北京：清華大學出版社.2017.

[10]楊盼盼.文物符號解讀與文創產品設計方法研究[J].中國博物館，2017（03）：45-49

[11]王采蓮，李婷，周麗娜.基于“萌”文化現象的創意文具設計[J].包裝工程，2 014，35 （10）：50-54

[12]周志博物館文刨大家談[J].裝飾，2016（04）：46-51

[13] WUTY The Study of Cultural Interface in Taimn Abo-riginal Twin Cup[J].Hci Internatlonal，2005（1）：22-27.

[14]包德福.基于文化意象的產品設計方法研究[D].浙江大學，2017

[15]龍楚怡，吳衛.殷墟婦好鶚尊藝術特征及其文化內涵探析[J].設計，2015（06）：113-115