舌下含服粉塵螨滴劑治療螨過敏類變應性鼻炎患兒不同療程的療效

劉飛 李爍 梁俊毅 黃丹琳 羅彬 邢梟 汪志偉

1華中科技大學協和深圳醫院耳鼻喉科（廣東深圳518000）；2珠海市人民醫院（暨南大學附屬珠海醫院）耳鼻咽喉頭頸外科（廣東珠海519000）

兒童變應性鼻炎（AR）屬于兒科及耳鼻喉科一類常見疾病，雖不會威脅到患兒生命，但會嚴重損害其生長發育，給其身心健康帶來極大影響，并為患兒家庭帶來較重經濟負擔［1-2］。因此，疾病一經確診后需及時予以有效治療。舌下含服免疫療法（SLIT）作為早期呼吸道有關變應類疾病有效治療方法，是一種經口腔黏膜給藥并逐漸達到免疫耐受的特異性免疫治療方法。經研究［3］證實，對AR 患兒采取SLIT 療效確切，能迅速改善其臨床癥狀，提升其生存質量。但國內目前的SLIT研究多集中在1 ～2年療程，對治療時間更長的療效研究和不同療程療效差異對比研究較少。為此，本文現對2013年以來于本院耳鼻喉科就診的螨過敏AR患兒共120例的臨床資料開展回顧性分析，對比該類患兒行粉塵螨滴劑舌下含服不同療程的療效差異，以期為臨床制定該類患兒的SLIT 治療方案提供一定參考依據，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2013年以來就診于華中科技大學協和深圳醫院（南山醫院）耳鼻喉科的螨過敏AR患兒共120例的臨床資料，其中男68例，女52 例；年齡范圍在6 ～14 歲，平均（7.00 ± 3.53）歲；過敏原：粉塵螨總共45 例，屋塵螨總共34 例，熱帶螨總共41 例。本次研究取得患兒和其家屬知情同意。納入標準：（1）均與《變應性鼻炎診斷和治療指南》［4］中有關AR 的診斷標準相符，開展皮膚點刺試驗結果≥（++）；（2）年齡在6 ～14 歲；（3）無用藥禁忌證；（4）均接受長達4年SLIT。排除標準：（1）肝腎心等重要臟器存在嚴重疾病者；（2）依從性不佳者；（3）存在藥物過敏史者；（4）拒絕或者中途退出的研究者。

1.2 治療方法所有患兒均予以粉塵螨滴劑1 ～4 號（浙江我武生物科技股份有限公司）舌下含服，指導患兒將滴劑滴在舌部下方，于舌下含1 ～3 min之后可吞咽藥物，每天一次，同時應在每日的固定時間使用藥物。治療前1 ～3 周采取遞增療法，其中第1 周選擇1 號滴劑（總蛋白濃度是1 μg/mL），單次含服1 滴；第2 周選擇2 號滴劑（總蛋白濃度是10 μg/mL），單次含服1 滴；第3 周選擇3 號滴劑（總蛋白濃度是100 μg/mL），單次含服1 滴；第4 周到結束整個治療工作為止治療方式相同，均為含服4 號滴劑（總蛋白濃度是333 μg/mL），單次含服3滴。于長達4年治療過程中，患兒還應結合病情需要接受相應的對癥用藥。于治療開始前給每例患兒建立相應的方案，同時間隔3 個月開展隨訪工作1 次，對隨訪期間患兒的癥狀以及用藥情況進行仔細觀察和記錄。

1.3 觀察指標（1）鼻炎癥狀評分（TNSS）［5］：分別在治療前后對所有患兒開展TNSS 評分，內容涉及鼻癢、鼻塞、打噴嚏以及流清涕共4 項內容，依據癥狀輕重程度計0 ～3 分，總分12 分，分數越高代表癥狀越嚴重。（2）鼻炎用藥評分（TRMS）［6］：分別在治療前后對所有患兒開展TRMS 評分，其中鼻用、口用以及眼用抗組胺藥計為1 分，抗白三烯藥計為1 分，局部加用糖皮質激素計為2 分，經口服用糖皮質激素計為3 分，若伴隨哮喘且應用β2受體激動藥計為1 分，將所有的用藥計分累積相加即為最終得分。（3）視覺模擬量表（VAS）［7］：分別在治療前后對所有患兒開展VAS 評分，分數在0 ～10 分，0 分即無任何癥狀存在，10 分代表存在最高程度癥狀及不適感。（4）鼻結膜炎生活質量量表評分（RQLQ）［8］：分別在治療前后對所有患兒開展RQLQ 評分，量表內容包括睡眠、情感、活動、鼻部癥狀、眼部癥狀以及非眼鼻癥狀6 項內容，總分150 分，得分越高，代表生活質量越低。（5）不良反應：記錄患兒4年治療期間所出現的局部與全身不良反應情況。

1.4 統計學方法用SPSS 18.0 軟件進行統計學分析，計量數據表示為均數±標準差，行t檢驗，多組間對比采取方差分析；計數數據表示為例（%），行χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前和治療不同時間后的TNSS 及TRMS評分對比治療1、2年結束時，患兒TNSS 及TRMS評分分別低于治療前、治療1年結束時（P＜0.05）；治療3、4年結束時，患兒TNSS 及TRMS 評分分別和治療2、3年結束時比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 治療前和治療不同時間后的TNSS 及TRMS 評分對比Tab.1 Comparison of TNSS and TRMS scores before and after treatment ±s

表1 治療前和治療不同時間后的TNSS 及TRMS 評分對比Tab.1 Comparison of TNSS and TRMS scores before and after treatment ±s

注：和治療前對比，*P＜0.05；和治療1年結束時對比，#P＜0.05；和治療2年結束時對比，aP＞0.05；和治療3年結束時對比，bP＞0.05

療程治療前治療1年結束治療2年結束治療3年結束治療4年結束F 值P 值TNSS 評分鼻癢2.02±0.45 0.85±0.26*0.52±0.12#0.60±0.12a 0.65±0.15b 9.360＜0.05鼻塞2.18±0.50 0.90±0.25*0.55±0.14#0.62±0.08a 0.68±0.09b 10.280＜0.05打噴嚏2.15±0.38 0.92±0.24*0.50±0.10#0.63±0.09a 0.70±0.08b 12.340＜0.05流清涕2.08±0.40 0.88±0.24*0.48±0.11#0.64±0.10a 0.69±0.12b 11.280＜0.05總分8.63±2.08 3.25±2.13*2.03±1.98#2.46±1.51a 2.25±1.82b 24.786＜0.05 TRMS 評分3.05±0.28 1.65±0.33*0.42±0.41#0.38±0.31a 0.39±0.35b 10.940＜0.05

2.2 治療前和治療不同時間后的VAS 及RQLQ評分對比治療1、2、3年結束時，患兒VAS 評分和RQLQ 評分分別低于治療前和治療1、2年結束時（P＜0.05）；治療4年結束時的VAS 及RQLQ 評分和治療3年結束時比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 治療前和治療不同時間后的VAS 及RQLQ 評分對比Tab.2 Comparison of vas and RQLQ scores before and after treatment ±s

表2 治療前和治療不同時間后的VAS 及RQLQ 評分對比Tab.2 Comparison of vas and RQLQ scores before and after treatment ±s

注：和治療前對比，*P＜0.05；和治療1年結束時對比，#P＜0.05；和治療2年結束時對比，aP＜0.05；和治療3年結束時對比，bP＞0.05

療程治療前治療1年結束治療2年結束治療3年結束治療4年結束F 值P 值VAS 評分25.45±6.86 18.03±4.01*11.97±5.68#5.26±3.45a 5.43±4.21b 105.280＜0.05 RQLQ 評分睡眠7.40±1.42 6.10±1.38*5.02±1.46#4.15±1.52a 4.10±1.58b 298.760＜0.05情感15.86±2.84 14.76±2.75*13.65±2.64#12.36±2.70a 12.25±2.68b 98.270＜0.05活動8.90±1.32 7.85±1.42*9.74±1.56#8.65±1.48a 8.58±1.45b 26.480＜0.05鼻部癥狀17.95±1.34 16.86±1.35*15.76±1.40#14.80±1.35a 14.65±1.38b 230.880＜0.05眼部癥狀18.60±0.65 17.70±0.52*16.65±0.58#15.54±0.40a 15.46±0.85b 584.940＜0.05非眼鼻癥狀24.50±3.40 21.46±3.52*17.52±3.48#15.50±3.52a 14.44±3.46b 107.070＜0.05總分89.32±5.22 82.35±4.24*75.15±4.94#68.26±5.31a 67.47±4.31b 112.360＜0.05

2.3 4年治療過程中的不良反應對比治療1、2、3 及4年結束時，患兒的不良反應發生率對比差異無統計學意義（P＞0.05），所有患兒均未出現嚴重不良反應，見表3。

表3 4年治療過程中的不良反應對比Tab.3 Comparison of adverse reactions during 4-years treatment 例

3 討論

AR 指的是特應性個體和變應原接觸后，由IgE 所介導的炎性遞質釋放，同時有多類免疫活性細胞與細胞因子等一同參加的慢性鼻黏膜非感染炎性病，主要癥狀包含鼻塞、鼻癢、噴嚏以及流涕等［9-11］。塵螨屬于兒童上呼吸道最常見的過敏原，而SLIT 是塵螨過敏AR 患兒一線治療方法，是一種改變疾病發展過程的對因療法，長期規律用藥能從根本上減輕AR 患者病情，控制其病情進展［12］。

當前國內外已有和兒童SLIT 療效有關的報道，孫子慧等［13］發現，予以AR 患者SLIT 療效確切，能減輕其機體的炎癥水平。有研究分析SLIT 對不同年齡AR 患兒的療效，最終證實高齡兒童組的起效速度比低齡組更快［14-15］。印志嫻等［16］認為，開展3年SLIT 的療效優于2年。但當前國內有關SLIT 研究多集中在2年療程左右，有關3年或以上療程的SLIT 療效研究與不同療程間療效對比研究較少。陳實等［17］發現，和1年治療時間對比，開展超過2年SLIT 治療能改善其VAS 評分，且3年治療后VAS 改善較2年更明顯，但3年和4年VAS 評分對比無明顯差異。本次研究發現，和結束1年治療時對比，開展2年治療能改善患兒的VAS、TNSS、TRMS 及RQLQ 評分，3年治療后VAS、TNSS、TRMS及RQLQ 改善幅 度 比2年 更 高，3年及4年VAS、TNSS、TRMS 及RQLQ 評分無顯著差異，上述結果和陳實等［17］研究中結果一致，但存在差異的是陳實等［17］研究選取的患兒為螨過敏AR 伴哮喘患兒，而本研究選取的均為單純螨過敏AR 患兒陳惠文等［18］發現，SLIT 療程4年組患兒在TNSS 和TRMS上優于其他組，這和本次研究中結果存在一定差異，考慮原因可能和納入的樣本數量、患兒年齡不同等因素有關。有關SLIT 停止用藥之后維持療效的機制暫未完全明確，考慮可能和經調節機體中特異性的T 淋巴細胞反應，促進IgG4/IgE 比例升高，進而對過敏原引發的特異免疫反應起到改善作用，此外還可能和血清內親和力較高阻斷抗體IgG 相關。分析治療4年和3年VAS 及RQLQ 評分無顯著差異的原因可能是：選取的樣本量較小，且患兒的體質不佳，易受到環境等其他多種因素影響，此外，因患兒多是在家中用藥，因此需要對其加強有關用藥管理，于起初治療階段進行提醒，同時經電話積極解答患兒和其家屬疑問，確?；純阂缽男粤己?。張薇等［19］就SLIT 對AR 患兒近期療效開展分析，發現用藥3 個月左右能觀察到效果，用藥6 個月之后療效比3 個月時更佳。但本次研究中未對AR 患兒的近期療效開展評估，最短療程為1年，還需在日后研究中進一步分析和完善。治療1、2、3 及4年結束時，患兒的不良反應發生率差異無統計學意義，說明開展長療程的塵螨滴劑舌下含服治療安全性較高。

綜上所述，螨過敏AR 患兒開展超過2年粉塵螨滴劑舌下含服療效較1年更佳，3年療程VAS 及RQLQ 評分改善較2年更明顯，3、4年療程療效對比無差異，因此患兒至少需堅持2年治療，3年是最佳療程。