實現科技自立自強的核心要求與戰略措施

高旭東

黨的十九屆五中全會提出，堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發展的戰略支撐。2020年底的中央經濟工作會議又把強化國家戰略科技力量放在了2021年重點任務的首位。那么，實現科技自立自強的核心要求是什么？需要采取哪些戰略措施才能夠實現科技自立自強？本文是對這兩個問題的一些思考，并特別強調一些軟要素（包括遠見、勇氣等）的重要作用和影響。

實現科技自立自強的核心要求是建立獨立的創新體系

為什么要實現科技自立自強？因為美國的經濟打壓和科技封鎖，從宏觀層面高昂的關稅，到微觀層面中興、華為、華大基因、哈工大、北航等越來越多的企業或者高校被列入實體清單，讓人們感到了越來越大的壓力。對有些組織而言，比如中興、華為，則是生死存亡的挑戰。

一個更深層次的問題是，中國已經是世界第二大經濟體了，為什么還這么“不經打”？原因很多，包括中國是發展中國家，在一些科技領域落后于美國可以理解；現代科技體系異常復雜，任何一個國家都不可能包打天下，國際分工合作是必然選擇。這都有道理，但是，更為根本的原因是，我國過去42年的經濟發展戰略存在不容忽視的問題。

具體而言，我們過去的經濟發展戰略的一個基本特點是加入發達國家、特別是美國為主導的技術創新體系、產業體系和經濟體系，而不是建立中國自己能夠主導的體系。這樣的發展戰略在一定時間里有明顯的好處：在同發達國家技術水平差距巨大的情況下，我國企業可以比較順利地引進發達國家的技術，即使這些技術比較落后，也能迅速形成生產能力，迅速占領市場；這表現在宏觀上就是比較迅速的經濟發展和人民生活水平的較快提高。

問題在于，發展戰略的這樣一個負面作用被忽視了。從微觀上看，在可以獲得外來技術的情況下，本土企業感覺不到進行獨立的研究與開發活動的壓力，忽略了培養自己的技術創新能力，不重視開發自己的新技術、新產品。

從產業層面看，本土的整機生產企業能不用本土零部件供應商的產品就不用，導致本土零部件供應商沒有多少機會提高零部件的開發能力，反過來這加劇了本土的整機生產企業對國外零部件的依賴。也就是說，本土企業之間不存在相互支持、相互依賴的良性互動關系。只要國外卡住了核心零部件的脖子，本土的整機企業就難以生存，更不用講發展了。華為的困難主要不是華為造成的，而是與我國總體發展戰略中存在的問題有關。高端裝備的情況與此類似。

上面的分析表明，解決科技自立自強問題，必須下決心建立以本土企業為主導的技術創新體系、產業體系和經濟體系，在本土的整機企業和零部件企業之間形成相互依賴、相互支持的良性互動關系。

根據我們的研究，在今后相當長的時間里，世界上將同時存在一個以中國為主導的技術創新體系、產業體系和經濟體系與一個以美國為主導的體系。需要特別指出的是，這兩大體系，從本質上講是相互競爭的體系。因為本質是競爭為主，就需要分出勝負，雙方都需要拼全力，爭取成為勝出的一方。

兩個體系相互競爭這一結論，也是其他領域的學者的見解。比如北京大學強世功先生認為，中美關系不再是“冷戰”背景或“9？11”背景下的委曲求全的彼此合作，而是在彼此的較量中探尋歷史發展的方向。

需要特別說明的是，中美之外的其他國家，單獨建立自己主導的技術創新體系、產業體系和經濟體系的必要性與可能性都基本不存在，唯獨中美兩個大國，事實上沒有選擇。換句話說，其他國家都需要嵌入到中美主導的體系中。

這也意味著，這兩大體系“脫鉤”是必然的，雖然也會有合作和重疊。也就是說，從經濟安全的角度看，幾乎所用的核心技術、重要材料、重要零部件、重要裝備，都需要掌握在本土企業的手中。對此，回避是沒有用的。實際上，按照哈佛商學院著名學者邁克爾·波特（Michael E.Porter） 的理論，建立以本土企業為主導的技術創新體系、產業體系和經濟體系，不單純是“逼上梁山”，而應該是一種“主動選擇”，因為這才是增強我國競爭優勢的正確選擇。

遠見、壓力、勇氣、方法

如果說建立以本土企業為主導的技術創新體系、產業體系和經濟體系是實現科技自立自強的關鍵，那么，問題和難點在哪里？主要是：（1）遠見不夠，被動應對；（2）壓力不夠，心存幻想；（3）勇氣不足，行動遲緩；（4）方法不當，效果欠佳。

第一是遠見不夠，被動應對。前面提出，改革開放以來，我們對國際政治經濟秩序判斷存在失誤，過于相信加入別人主導的技術創新體系、產業體系和經濟體系的好處，而對獨立自主、自力更生的必要性和重要性缺乏基本的認識，甚至極力貶低獨立自主、自力更生。結果只能是，危機出現了，倉促應對；這樣做，效果不可能好。就像有人講的，脖子被卡住了，才想到學武功，結果可想而知。

需要指出的是，犯這一類錯誤的，不僅僅是一般企業，行業領先企業也需要汲取教訓。即使是華為這樣優秀的企業，以前也只是做了一些“備胎”，遠遠不夠；更多的企業，則是沒做任何備胎。實際上，即使到了今天，還有相當多的企業、政府部門把主要希望寄托在“國際化”上，寄托在中美關系轉好上，這是十分危險的。

第二是壓力不夠，心存幻想。一位院士指出：技術“卡脖子”的威脅一直存在，但是別人卡得很有藝術，即“不一下子卡死”， 總是在提出苛刻條件以后繼續供應核心零部件，即使是技術上不夠先進，價格非常高。因此，我們的企業，總是心存希望，也可以說是心存幻想，認為企業總是要掙錢的，國際化是大勢所趨，即使有一些曲折，但是事情總會好起來，了不起就是吃點虧，多讓點利、少掙點錢。這次在阿拉斯加的談判再次說明，心存幻想要吃大虧。

相反的例子是，凡是被死死卡住脖子的，往往會取得巨大的成就。國防、航天等是最典型的例子。

第三，勇氣不足，行動遲緩。不是沒有企業認識到被“卡脖子”的危險，但是大都缺乏勇氣，在采取有效的應對措施上行動遲緩。這是可以理解的，因為在別人都堅持“對外開放、技術引進、合資經營”的大環境里，搞自主技術創新，實在太難，企業能夠生存下來就不錯了。

大唐電信可能是最為典型的例子之一：雖然TD-SCDMA 的主要發明者、開發者，實現了我國在3G上的重大技術突破，TDSCDMA成為三大3G 國際標準之一，為后來4G、5G 上的進一步突破、引領打下了基礎，但是TD-SCDMA產業化之路千難萬險，反對之聲貫穿始終，超出人們的想象。大唐電信本身最后也被“重組”。面對這樣的自主創新命運，沒有大智大勇，是不會進行自主創新的。

當然，也有成功的例子，但是鳳毛麟角。中石油下屬企業東方公司（BGP）就是一個典型例子。1999年時，BGP 虧損8.8億元人民幣，是中石油下屬企業里的第一虧損大戶。更為嚴重的是，2002年，企業經營剛剛出現轉機，BGP 即面臨跨國公司的技術“卡脖子”，不再賣給BGP 相關的地震資料處理和解釋軟件，或者對相關軟件提出極為苛刻的使用條件。企業的未來發展頓時陷入一片黑暗。

中石油和BGP 的應對是及時和有力的，決定投巨資（1.4億元）開發自己的軟件。難能可貴的是，當跨國公司得知BGP決定自己開發相關軟件因而提出愿意繼續向BGP 出售他們的軟件時，BGP 毫不動搖地堅持自主創新，在2004年12月31日發布了自己的GeoEast 軟件。更為難能可貴的是，接下來就是10多年的長征，想盡一切辦法，特別是運用行政力量，先在內部使用自己的軟件，不斷發現問題，不斷解決問題。現在，BGP 的GeoEast 軟件已經成為業內的主流軟件之一。

有多少企業有勇氣，堅持10年如一日、20年如一日進行自主技術創新呢？

第四，方法不當，效果欠佳。客觀地講，有關政府部門對嚴重依賴國外技術的危險曾經有一些初步的認識，也想解決問題，比如2006年提出自主技術創新、建設創新型國家，比如國務院有關部委不止一次制定汽車發展的產業政策，試圖改變國內企業核心技術缺乏、市場競爭力弱的問題，但是收效甚微。問題在于，長期以來，我們過于相信市場的作用，雖然制定了一系列政策，但是因為沒有強制性而無法得到有力的實施。

實現科技自立自強的戰略措施

俗話說，“置之死地而后生”。如何才能做到“置之死地而后生”、真正實現科技自立自強？我們的研究表明，以下戰略措施意義重大：（1）敢于打科技自立自強這一仗；（2）加強理論修養和思想解放；（3）在實現“兩個第一”的過程中實現科技自立自強；（4）以有效的對外經濟政策保護本土企業的生存權；（5）旗幟鮮明地對使用本土生產的零部件的企業進行有力度的獎勵；（6）把解決工程技術問題放在優先位置；（7）采取分類推進政策；（8）大規模提升博士教育的規模和質量。

戰略措施1：敢于打科技自立自強這一仗

這是一場硬仗，打這一仗困難很多，但是意義重大。只有這樣，才有可能奪回主動權，才有可能掌握自己的命運。

抗美援朝的例子值得借鑒：打，異常艱難，還不一定能贏；不打，看似安全，但最終一定是輸。看看當時的實力對比：我軍的武器裝備，遠遠落后美國軍隊，美軍一個裝甲步兵師，擁有榴彈炮72、迫擊炮160、其他炮244門 、坦克154輛、各種戰車3718輛，相當于我們一個軍的三倍。

正因為實力懸殊，主流的意見是這一仗不能打。毛主席下決心打這一仗也不容易。毛岸英回憶說：從未見過父親大聲嘆氣。

但是，毛主席認為，看不透局勢，害怕犧牲、害怕失去來之不易的局面，是不行的；不抗美援朝，不把美國的囂張氣焰打下去，新中國的建設就沒有基本的條件。因此，他決定打這一仗，并對彭德懷同志講：你去朝鮮之后第一仗，先打恐美病！我們兩個從政治和軍事上共同動手，我打杜魯門，你打麥克阿瑟！

戰略措施2：加強理論修養和思想解放

實踐中，為什么我們長期以來對加入美國為主導的技術創新體系、產業體系和經濟體系的好處特別強調，而對其負面影響嚴重估計不足？為什么沒有真正重視建立自己的體系？有人甚至認為，在國際化時代，建立自己的體系就是“閉關鎖國”，必然導致落后。一個最重要的原因是理論修養不夠。實際上，只要對現代管理學有基本的了解，對企業競爭優勢的來源有基本的了解（比如“資源基礎論”，比如邁克爾·波特的“鉆石模型”），就可以避免這樣的錯誤。可惜的是，我們這方面的知識太缺乏，在政策上的體現更是遠遠不夠。

以邁克爾·波特的“鉆石模型”為例，他指出：亞當·斯密的自由貿易理論，說得輕一點，是不完全的，說得重一點，是錯誤的。他特別指出，在國際化時代，國家的作用不是不重要了，而是更重要了；“在世界范圍內配置資源”是有條件的，其中最重要的，就是自己必須擁有強大的創新能力，特別是自主技術創新能力，否則就不可能集成、配置世界其他地方的資源，更無法掌握主動權。

這就告訴我們，40多年前的改革開放是從解放思想開始的，今天解決科技自立自強問題，也需要從學習新知識、學習新理論開始，從解放思想開始。比如，世界經濟的本質需要用什么理論來解釋？是自由貿易理論，競爭優勢理論，還是國際政治經濟學？

又比如，靠單純的市場機制能解決我國的科技自立自強問題嗎？答案是否定的。如果能解決，早就解決了。我們真正成功的一些重大創新，包括電信設備（從3G 到5G）、高鐵、特高壓，都是基于政府強力干預市場而實現的。美國在高科技領域的強大實力，包括芯片、互聯網，很多都是政府培育出來的。市場是手段，政府干預也是手段。新型舉國體制的核心是“舉國”而不是“新型”，是不能放棄政府干預的。

再比如，對外開放的目的是什么，對外開放需要避免什么誤區？按照競爭優勢理論，在本土企業技術能力不夠強的情況下，本土市場越開放，本土企業越不可能發展起來。正因為如此，日本、韓國在經濟追趕過程中的基本政策是大量引進國外技術，但同時高度保護國內市場。大量引進國外技術有利于迅速提高企業的技術水平，而高度保護國內市場則為國內企業提供了提高技術能力、管理能力的必要時間和機會。著名管理學家、麻省理工學院斯隆管理學院邁克爾 ？庫斯瑪諾（Michael Cusumano）教授的研究表明，日本從1960年到1980年長期高度保護國內市場，這段時間進口轎車只占國內銷售不到1%。實際上，除了轎車行業，很多行業都是如此。庫斯瑪諾指出：這是日本能夠產生豐田這樣的世界一流企業、日本能夠實現技術立國的根本原因。

再比如，國企的地位和作用究竟是什么？在國內，自由主義經濟學長期居于主導地位，總想搞理想化的、不切實際而且危害嚴重的“純而又純市場經濟”，把國企消滅掉。但是，應對當前的危局、切實解決科技自立自強問題，必須加強黨的集中統一領導，必須采取相當多的特殊措施，其中國企、特別是大型央企，是解決棘手問題的可靠抓手；因此，在一定時間內，國企的地位會上升，國企的規模要加大。

戰略措施3：在實現“兩個第一”的過程中實現科技自立自強

實現科技自立自強不可能在經濟形勢不好、經濟發展速度很低的氛圍中實現。我們的研究表明，需要在“迅速建成世界第一經濟大國”“加速建設世界第一經濟強國”這樣的過程中實現科技自立自強。

“迅速建成世界第一經濟大國”的必要性在于中美GDP的差距；差距越小，越容易實現合作；越大，越容易出現對抗。我們的研究表明，只要充分認識到中國經濟的潛力依然遍布各個產業（高投入/高產出（I）產業，高投入/低產出（II） 產業，低投入/低產出（III）產業，低投入/高產出（IV）產業），認識到產業升級和高質量發展的核心是競爭力的提高，認識到大規模投資的重要性，就可以繼續實現中國經濟的高速增長。

需要特別指出的是，經濟高速發展與高質量發展是可以并行不悖的。實際上，更應該警惕的是單純強調“高質量發展”，即只重視發展“投入少、產出多”的產業。美國的實踐證明，這條路是走不通的；美國經濟江河日下，就是走了這樣一條路。在1948～1976年，美國年均勞動生產率提高為2.79%，1976～2000下降為1.71%，2000～2007短暫上升為2.71%，2007～2016年只有1.17%。

“加速建設世界第一經濟強國” 的必要性是類似的，也是可以實現的，因為中國并非在所有重要科技領域都落后于美國。恰恰相反，在很多領域中國是世界領先的，包括5G、特高壓、高鐵、風電、太陽能等。只要下決心“鍛長板”，包括把這些優勢在世界市場上充分體現出來，就可以重塑世界經濟格局，加速成為“世界第一經濟強國”的步伐。

戰略措施4：以有效的對外經濟政策保護本土企業的生存權

作為一個企業，華為為什么受到美國政府有恃無恐的全力打擊？外部的原因是一個方面。從我們內部看，是因為在對外開放的大背景下，缺乏相應的反制措施。一方面，華為、華大基因等本土企業受“制裁”，另一方面，大量的美國企業，包括蘋果，也包括特斯拉，則在中國市場大賺其錢。

這是一個怪現象，是一種不對等，是一個重大威脅。不下決心消除這樣的不對等，本土企業、特別是行業龍頭企業就會一個個陷入困境，進而失去競爭力，甚至消失掉。那樣的話，科技自立自強就失去了依托和意義。如何消除？從理論上看，就是要認識到，對外開放不是目的、不能損害本土企業的利益、不能妨礙科技自立自強。

戰略措施5：對使用本土生產的零部件的企業進行有力度的獎勵

解決技術卡脖子問題，核心是重構零部件生產者與整機企業的關系，讓本土的整機企業愿意使用本土生產的零部件。現實情況是，能不使用本土的零部件就不使用。為了改變這一狀況，一是依靠少數真正有遠見的整機企業的企業家，主動使用本土生產的零部件，主動建立以本土企業為主導的創新體系，二是對更多的整機企業提供實質性的稅收或者貸款支持，激勵他們使用本土生產的零部件。

需要特別強調的是，政策的重點應該是為零部件生產者提供市場而不是單純為他們提供資金；市場拉動、特別是持續的市場拉動，比單純的提供資金等要有效得多。

當然，在一些領域，也可以采取更加激進的做法。如前所述，希望在不對目前的經濟發展戰略、發展政策做大的調整的情況下解決科技自立自強問題，是不可能的。比如芯片卡脖子問題。為了從根本上解決這一問題，必須建設完全自主可控的芯片生產線。但是，因為受到美國的嚴重制約，加之技術上挑戰巨大，經濟上投資巨大，投資回報不確定、甚至極可能在早期出現比較大的虧損，因而單純靠市場的力量，單純靠企業的自發力量，無論是國企還是民企，都不會承擔如此大的風險，問題只會是越拖越嚴重。在這種情況下，出路其實只有一條：以國家的力量建設這條線。

戰略措施6：把解決工程技術問題放在優先位置

現在有一種聲音，認為我們面臨技術“卡脖子”的根本原因是基礎研究落后于實踐，因此需要把主要科技資源投向基礎研究。在大部分產業，這種認識是偏頗的， 不符合基本的歷史邏輯。到目前為止，還沒有一個處于追趕階段的大國是首先成為基礎研究的全面領先者，然后再成為工程技術和經濟的全面領先者。到目前為止，歷史的基本邏輯是相反的順序。

實際上，即使是基礎研究領先了，也不一定能夠在工程技術上領先。英國就是一個典型的例子。從基礎研究到產業化，通常需要經歷一段相當長的時間。我們今天遇到的技術卡脖子問題，主要不是科學問題、基礎研究問題，主要是工程問題。我們的研究表明，之所以出現工程技術落后的問題，核心是前面分析過的：42年來，我們選擇了加入美國為主導的技術創新體系、產業體系和經濟體系的發展戰略，這一戰略的一個重大缺陷是不利于本土企業進行自主的技術創新，建立自己主導的創新體系。

這就告訴我們，實現科技自立自強，需要把解決工程技術問題放在優先位置，需要把主要資源投向工程技術的攻關，而不是優先考慮基礎研究。更準確地講，起碼在現階段，應該遵循我國著名材料專家杜善義院士所講的：在解決工程技術問題的過程中提煉相關科學問題，以科學問題的解決促進工程技術問題的更好解決。也就是說，要針對我國經濟發展中的重大工程技術挑戰展開基礎研究，而不是試圖現階段就在基礎研究上全面開花。

把解決工程技術問題放在優先位置，要求對現行的科研和教育體制進行根本性的改革。比如，誰來組織“工程問題”的解決？無論是理論還是實踐都告訴我們，在大多數情況下，企業比高校和研究所更擅長。因此，應該由企業來組織“工程問題”的解決。 但是，單純讓核心零部件的生產者來解決，也是不可能的，因為整機企業不參與進來，整機企業不配合研發、不使用早期的“不合格”零部件，零部件生產企業與零部件使用企業之間的良性互動還是建立不起來。

實踐中比較有效的做法是：（1）大企業既是用戶又是核心零部件生產者，他們充分利用企業的內部市場把零部件生產與零部件使用之間的良性互動建立起來，前面提到的BGP是典型的例子，中石油內部還有更多的例子，中興、華為、徐工也有很成功的例子；（2）有遠見的用戶積極支持上述良性互動關系的建立，深圳地鐵堅定不移地推動地鐵車輛和設備國產化是非常成功的案例；（3）零部件生產企業不屈不撓地推動良性互動關系的建立，大唐移動推動TD-SCDMA的產業化是經典案例。

這些成功案例告訴我們，不是每個企業都有意愿和能力來組織“工程問題”的解決；有這種意愿和能力的是少數優秀企業。既然這樣，就需要把這些優秀企業挑選出來，給他們布置具體的任務，包括建立零部件生產與零部件使用之間的良性互動，同時給他們以特殊的支持，并輔之以有效的考核。這是現有的科研體制所做不到的。

又比如，高校的科研應該怎么做？一方面，世界一流的基礎研究要做，否則就沒有未來；另一方面，大部分的力量，需要聚焦于“工程問題”的解決。問題是，如果聚焦于“工程問題”的解決，教師的招聘、考核、晉升，教師科研與企業需求的關系，都需要進行重大調整，寫一般的學術文章就不應該再是主要的目的，而這會直接影響高校的國際、國內排名，哪個校長敢這樣做？這就要求，教育主管部門做出各種決斷，包括堅決治理國內以灌水文章為重要指標、以規模為重要指標的各種排名。

在厘清了科研和教育體制改革的基本思路之后，資源配置也就比較清楚了：以優秀企業為核心，以突破工程問題為中間目標，以建立零部件生產與零部件使用之間的良性互動為最終目標，資源配置圍繞中間目標和最終目標的實現展開。

戰略措施7：采取分類推進政策

如前所述，實現科技自立自強的核心是建立以本土企業為主導的創新體系。在我國的科技和產業都已經有了相當基礎的情況下，實現科技自立自強并不是從零開始，而是根據不同產業的情況，采取不同的戰略和措施，分類推進。

比如，根據原材料、零部件、設備等本土生產者的技術狀況（比如：世界領先或者比較落后）和市場狀況（已經成功實現較大規模的市場化或還處于市場化的探索之中），我們提出5種基本類型（見圖1）：（I）生產者產品“技術水平高、市場接受程度高”的產業；（II） “技術水平高、市場實現突破”的產業；（III）“技術水平高、市場艱難開拓”的產業；（IV）“技術有重要突破、市場艱難開拓”的產業；（V）“技術有待突破”的產業。

這5種類型的情況是不一樣的：情況（I）表明，在這類產業里，實現科技自立自強、建立以本土企業為主導的創新體系已經取得巨大成績；情況（II）則表明，在這類產業里，建立以本土企業為主導的創新體系已經取得突破，未來潛力巨大，但是還有非常長的路要走；情況（III）則表明，這類產業已經有了比較堅實的技術基礎，但是市場開拓還有待突破，建立以本土企業為主導的創新體系還處于非常艱難的探索階段；情況（IV）看起來類似于情況（III），但是有很大的不同，比情況（III）面臨的困難更大，因為技術有待進一步提高；至于情況（V），挑戰性非常大，需要在技術和市場上實現雙突破， 但是也有有利條件，即容易取得共識，這不同于情況（IV）。

圖1 不同產業的發展狀況

對情況（I），重點是促進產業在國內外的更大規模發展，進一步強化本土企業的主導作用。這也比較容易做到，更大的需求就可以拉動產業的發展。因此，政策的著力點可以放在擴大需求方面。比如，對內，出臺新的產業政策，以特高壓為基礎，大規模擴大風電、太陽能對火電的替代；這也有利于提升相關企業在世界市場的份額和影響力。在新能源汽車領域，可以出臺類似的政策。

對情況（II），重點應該是加速對國外產品的替代，盡快把市場規模做大，真正確立本土企業的主導作用。這也比較容易做到，因為在美國打壓的新形勢下， 對本土技術和產品的抗拒大大降低了。真正需要做的，是加速這一過程，突破企業自然增長的限制，盡快釋放潛力，盡快上臺階。從具體措施看，對于符合條件的企業， 一是提供更多的資源支持（特別是金融資源），可以是國開行（更有可能），也可以是商業銀行，二是提供更多的市場支持（國家采購、國企支持等）。

對情況（III），重點應該是通過各種示范項目、特別是政府主導或者支持的示范項目，盡快取得市場突破，大大加速建立以本土企業為主導的創新體系的過程。雖然潛力非常巨大，比如遠大集團的芯板材料，但是情況（III）的困難會非常大，因為我國這幾十年，無論在思想上，還是在能力上，已經被深刻地“洗腦”和“繳械”，對政府干預經濟已經非常陌生了；至于政府干預經濟的資源，也是捉襟見肘，做該做的事情的機動能力大大下降了。

對于情況（IV），一方面需要進一步提高技術水平；另一方面，也是更重要的，是要大力推動市場突破。市場突破的困難很大，或者由于國外產品沒有被禁運（至少是沒有完全禁運），對國外產品仍然抱有希望/幻想，或者由于本土企業產品的劣勢，相比于國外產品，技術水平（特別是可靠性）、甚至價格，都不占優勢。這些歷盡千辛萬苦才取得相當技術突破的本土技術和產品得不到大規模的應用，特別是不能進入不斷發展、不斷壯大的良性循環，導致在相當長的時間內，不少產業都會被跨國公司牢牢控制。

現在看來， 解決這個問題的最有效辦法是采取“非市場手段”，要求行業內的國有企業在采購核心零部件時，必須給本土企業留下足夠的市場份額。 這是我國3G成功、進而帶動4G、5G走向世界領先最寶貴的經驗。很顯然，這樣的“非市場手段”，也會遇到非常大的阻力， 需要特殊安排、特殊機制。

這就告訴我們，情況（IV）的核心是首先解決市場問題、生存問題，然后不斷升級。這就需要有充分的信心。按照邁克爾 ？ 波特教授的理論，起點低一些不要緊，關鍵是要不斷地創新。在情況（IV）里，只要建立起了本土零部件企業和本土整機企業之間的聯系，不斷地快速迭代就可以迅速解決卡脖子問題。

情況（V）看起來是最困難的，因為既需要通過“技術攻關”，盡快取得技術突破，還需要適時安排市場突破。但是，也不盡然。比如，更容易達成共識，因為國際壓力、國際禁運，沒有別的選擇。

以讓大家非常心焦的高端芯片產業為例，既然基本共識已經形成，那就下決心建立完全自主的高端芯片產業鏈。我們建議采取大企業引領的模式：挑選出來擔任特殊使命的大型用戶。開始的起點不一定太高，比如28納米，但是迅速迭代、迅速提升。這里的核心要求是一把手要政治過硬、能力過硬；在此基礎上，政府給予挑選出來的企業以全方位的支持。

類似于情況（IV），對情況（V），政府需要做的最主要的事情是為有關企業創造市場，或者幫助有關企業獲得市場。市場拉動、特別是持續的市場拉動，比提供資金等要有效得多。我國企業、科研機構不是沒有研發出操作系統和芯片（比如中科紅旗、龍芯等），但是成效不大，核心問題是過于相信市場競爭，政府沒有提供可靠的市場支持，因而有關企業只能在自發的市場中勉強維持，更多的是自生自滅。

政府創造市場或者幫助獲得市場的形式可以多種多樣，比如直接的政府采購，比如軍事訂貨。訂貨量大當然好，其實穩定的小定單也可以發揮大作用，特別是創新的早期——起碼這樣的穩定訂貨可以維持創新的連續性，等市場足夠大了，市場力量就可以接過去了。這也是美國軍方訂貨的成功經驗。

戰略措施8：大規模提升博士教育的規模和質量

歸根到底，科技自立自強需要以人才為基礎。在各種人才中，博士具有特殊重要的作用。這是因為，博士培養是在進行最前沿的研究中實現的，因而博士的數量和質量可以深刻影響一個國家科技發展的水平。美國2017年授予博士學位180000個，含法律博士、醫學博士等第一職業學位，德國授予博士學位28404個。 2017年，我國的數字是58032個。考慮到人口的因素， 再加上歷史的積累， 我們的博士培養遠遠落后于發達國家。 能不能提一個目標，讓我國培養博士的人均水平盡快趕上、最好是大大超過美國？

除了規模，同樣重要的是培養質量。這包括兩個方面：一是進一步加強科學方法論的教育；二是博士生的研究選題，大部分要從中國經濟社會發展的重大挑戰出發，而不是主要從西方學者的文章和研究出發。