中國式財政分權、環保財政支出與霧霾污染治理

田時中，丁雨潔

1. 安徽大學 經濟學院，安徽 合肥 230601；2. 廈門大學 經濟學院，福建 廈門 361005

0 引言與文獻綜述

近年來，霧霾污染頻發，中國政府一方面集中攻關區域大氣重污染的成因，另一方面通過提高環保財政支出比重，加大區域大氣污染治理力度[1-3]。2019年3月，國家大氣污染防治攻關聯合中心宣布：“經過兩年多的集中攻關，基本弄清了京津冀及周邊地區大氣重污染的成因，即遠超環境承載力的污染排放強度，是京津冀及周邊地區大氣重污染形成的主因”；在區域大氣重污染成因取得重大突破的背景下，如何進一步提升財政治理霧霾的成效已成為重大現實關切[4]。而剖解中國財政分權體制下，環保財政支出對霧霾污染治理的影響效應，是利用好財政政策工具治理霧霾污染的基礎和保障，事關大氣污染防治攻堅戰階段目標的實現，具有重要的理論及實踐價值。現有研究綜述如下：

財政分權與霧霾污染治理的研究。現有關于財政分權與環境污染治理的研究成果[5-8]，形成了兩種截然不同的觀點：一種觀點認為，財政分權度的提高，會抑制污染排放，如Millimet研究認為財政分權對污染排放產生負向影響，應不斷提高財政分權度和完善財政分權體制[9]，Tiebout的“用腳投票”理論[10]、Levinson的“爭上游”理論[11]，均支持上述觀點；另一種觀點認為，隨著財政分權度的提高，會促使污染進一步惡化，如Sigman研究認為隨著財政分權度的提高，污水排放進一步加劇[12]，張可中等[13]、劉建民等[14]的研究證實了這一觀點。進一步研究發現，經濟因素是導致霧霾污染持續擴張的主要原因，由于霧霾污染存在空間溢出效應，導致霧霾治理難度增加，且由于中國式財政分權與環境聯邦主義財政分權有本質不同，政府在治理霧霾污染時存在“污染博弈”和“治理博弈”[15]，但中國式財政分權對霧霾污染治理的作用機理尚需深入揭示。

財政政策與霧霾污染治理的研究。Qian等人關注聯邦制與軟預算約束，建議通過預算手段提高公共產品供給效率[16]，對污染治理提供經驗參考。李濤等人研究發現，中國式財政分權導致地方政府采取策略性財政政策，使得財政支出出現結構性偏向[17]。而事實上，中國式財政分權體制下，不斷博弈的環保財稅政策對霧霾污染的治理產生重要的影響[18]。吳勛等通過靜態和動態面板模型研究顯示，財政分權與霧霾污染呈顯著正相關，而環境環保支出與霧霾污染呈顯著負相關[19]。劉曉紅基于2006—2016年29省區面板數據，結合熵權法和空間杜賓模型，證明了地方環保支出會使周邊地區大氣污染下降，有利于污染防治[20]。此外，還有研究指出，政府補貼、按最優稅率征收環保稅有利于霧霾污染治理[21-22]。

霧霾污染治理機制與對策研究。Wang等人以京津冀大氣污染治理為案例，實證研究京津冀地區大氣污染治理的挑戰和機遇，提出了聯合治理機制[23]。魏巍賢等人通過實證研究發現，能源結構調整與技術進步能有效提高霧霾污染治理效果[24]。李永亮提出霧霾污染治理要實現多主體聯動機制、法律約束與激勵機制以及長效監管機制的有機統一[25]。初釗鵬等人基于演化博弈模型探討霧霾污染治理的對策，特別強調應擴大中央環保支出范圍，建立地方減排補償機制，支持企業環境技術創新，引導公眾第三方監管[26]。胡志高等關注區域霧霾污染協同治理方案、狀態及影響因素[27]。孟慶國等[28]、孫靜等[29]、李建明等[30]也指出要加強區域霧霾污染協同治理，并對協同治理效率進行系統評價。

綜上所述，現有關于財政分權與環境污染治理的研究成果豐碩，且置于新時期打贏污染防治攻堅戰背景下，對地方政府環保財政支出的霧霾污染治理效應的研究，提供了重要參考。不過現有研究主要關注財政分權體制對霧霾污染的影響、分析環保財政支出與霧霾治理的關系，忽視了財政分權體制下，地方政府環保財政支出的結構性偏向，缺少從整體上綜合考察財政分權、環保財政支出與霧霾污染治理的關系。因此，文章將三者納入統一的分析框架，剖析財政分權體制下環保財政支出對霧霾污染治理的影響機理；運用空間杜賓模型，研究地方政府環保財政支出的結構性偏向、揭示財政分權與環保財政支出對霧霾污染的交互影響；結合實證研究，提出霧霾污染治理的創新對策。

1 理論分析與研究假設

由于大氣環境外部性和市場失靈，需要政府制定和實施財稅政策，對霧霾污染治理進行必要的干預[21][31]。這是基于通財稅政策作用于霧霾污染治理，可實現兩個預期目標：一是經濟目標，即財稅政策通過微觀個體發揮作用，影響企業的生產成本、產品價格、產出變化率、利潤率、人均技術使用費和研發支出等，進而影響企業的經濟效果；二是環境目標，即政府在不違背市場機制運行的基礎上，通過環保財政支出、環境保護稅等財稅政策的激勵約束作用，把霧霾污染控制在環境承載力范圍內，促使污染排放企業節能減排，確保空氣質量達標。不過，財政分權體制下，財稅政策的選擇和實施，交織著中央政府、地方政府和污染排放企業等三方利益博弈：一是中央政府基于委托代理和現實需要，將霧霾污染治理的職責委托給地方政府執行，地方政府可能采取完全執行和不完全執行的策略；同時，中央政府按照嚴格督查和寬松督查的方式進行監管。二是地方政府基于利益考慮，與污染企業和相鄰地方政府之間就財政治理霧霾的力度和規模展開博弈。三是污染企業基于利益最大化原則，在執行節能減排和不執行節能減排政策之間徘徊[24][26]。由此，導致地方政府的財政支出決策出現結構性偏向，即生產性支出偏高，民生性支出和社會性支出被擠占，尤其是環保財政支出存在顯著的“擠出”效應[8][19]。基于上述分析，提出：

假設1：財政分權體制下，地方政府環保財政支出存在結構性偏向。

由上文的分析可知，中國式財政分權體制下，地方政府受經濟考核和政治晉升的雙重激勵，一方面壓縮環境污染治理等公共產品的財政支出，卻持續擴大經濟建設支出；另一方面，通過激勵性稅收政策，吸引更多企業進駐，以擴大稅源，增加財政收入，壯大地區經濟總量。此做法的直接好處是促使地方政府在GDP競賽中成為領跑者，更為地方官員晉升提供政治資本，相反，由于財政分權導致的環保財政支出“擠出”效應，地方政府在環境治理上的支出乏力，后勁不足，使得霧霾污染的負外部性更加顯著，加劇霧霾污染[17][19][21]。事實上，環保財政支出是地方政府干預環境污染的重要調控手段，能夠很大程度上扭轉霧霾污染的負外部性，凸顯財政治理霧霾污染的正外部性特征，更是新時期中國打贏污染防治攻堅戰的重要政策工具。近年來京津冀、珠三角和長三角地區針對大氣污染采取的聯防聯控措施取得了顯著成效，進一步表明，面對霧霾這種外溢性污染物，加大霧霾污染治理的財政投入，完善協同治理機制，有利于提高霧霾治理效果[20][26][29][31]。隨著中國式財政分權體制不斷完善，財政支出責任劃分更加明確，有利于發揮體制優越性，促進財政資源優化配置；同時，地方政府為有效貫徹生態文明和“綠色化”戰略，不斷提高環保財政支出力度，力求實現財政服務污染防治的帕累托最優，政府的治理努力必將扭轉財政分權加劇霧霾污染的局面，通過財政分權與環保財政支出的交互作用，提高霧霾治理效果。基于此，提出：

假設2：財政分權度的提高會加劇霧霾污染，而擴大環保財政支出，能顯著提高霧霾治理效果。

假設3：財政分權與環保財政支出的交互作用，影響霧霾污染治理。

2 研究設計

2.1 模型設定

由地理學第一定理可知，地理事物或屬性在空間分布上互為相關關系，存在集聚、隨機和規則等三種分布狀態，一般地，距離近的地區具有相似的空間特性。霧霾污染往往是集中、成片出現的，并非局部環境問題，因而具有較強的空間依賴性。受風向、溫差等因素的影響，不同霧霾濃度的相鄰地區在時間上有先后關系，霧霾的擴散效應會改變地區霧霾污染的分布，空間外溢效應隨相鄰地區霧霾濃度差的增大而增大[1][3][15][19]。采用空間計量模型來探究霧霾污染的空間變動規律與模式，可以避免經典假設下OLS估計帶來的偏誤。常用的空間計量模型包括空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）和空間杜賓模型（SDM）。空間杜賓模型（SDM）兼顧了因變量的空間相關性和自變量的空間相關性，考慮到霧霾污染的空間依賴性及其溢出效應，基于此，選用空間杜賓模型（SDM）實證檢驗理論假設，基準模型設定如下：

通過式（1）驗證假設1，通過式（2）驗證假設2和假設3。式（1）中：En表示環保財政支出，X為解釋變量，包括核心解釋變量財政分權（Fd）和系列控制變量人均GDP（pgdp）、貿易開放程度（Tr）、產業升級（inu）、城鎮化（urb），α、σ、β、φ、為待估參數，為擾動項；式（2）中，PM表示霧霾污染，Z為解釋變量，包括核心解釋變量財政分權（Fd）以及環保財政支出（En），包括控制變量人均GDP（pgdp）、貿易開放程度（Tr）、產業升級（inu）、城鎮化（urb）、能源消費系數（com），Fd·En為財政分權和環保財政支出的交互項，δ、φ、η、γ為待估參數，μ為擾動項。此外，W為三類空間權重矩陣，第一類是地理相鄰空間矩陣W1，若兩個省份有共同邊界，那么Wij=1，若沒有共同邊界，則Wij=0。第二類是經濟水平空間矩陣W2，經濟發展水平相近的省份在某些方面具有相似性，其計算公式為Wij=1 / |pgdpyi-pgdpyj| ，其中pgdp為省份人均經濟產值。第三類是地理距離空間矩陣W3，兩個省份的距離越近，則Wij值較大，反之Wij值較小，其計算公式為Wij=1/d，其中d為兩個省份之間的地理距離。以上三類空間權重在模型中按“行標準化”處理。

2.2 變量含義

財政分權（Fd）。現有文獻主要從“收入”和“支出”兩個角度測量財政分權[8][13][17]。收入分權指標（Fd-sr）是省級預算內財政收入與全國預算內財政收入的比值，公式的分子和分母用人均進行標準化，以控制人口因素對財政資源分配的影響。支出分權指標（Fd-zc）是省級預算內財政支出與全國預算內財政支出的比值，同樣進行人均處理。

環保財政支出（En）。理論上，地方政府環境保護支出規模越大，表明霧霾治理力度越大，空氣質量趨于優良。研究中以地方政府環保財政支出作為解釋變量，分析環保財政支出對霧霾污染治理的影響，同時，為解釋財政分權的間接效應，加入二者的交互項進行檢驗。

人均GDP（pgdp）。根據庫茲涅茨曲線，環境污染與人均GDP有著密切的關系。在中國式財政分權的影響下，官員晉升的考核方式會扭曲地方政府的行為，地方政府往往以犧牲環境為代價來發展經濟。一般地，隨著人均GDP的增加，污染加劇。當人均GDP到達“拐點”之后，污染程度會逐漸下降。

貿易開放程度（Tr）。貿易開放程度是衡量一國或地區經濟對外開放規模和水平的重要指標。由“污染避風港假說”及“要素稟賦假說”可知，發展中國家在勞動要素方面具有比較優勢，而發達國家在資本要素方面具有比較優勢，在經濟開放過程中發展中國家為吸引外資往往采取較為寬松的環境管制政策，從而導致重污染產業的轉入，霧霾污染加重。以各省商品進出口總值占地區GDP的比重來表示貿易開放程度。

產業升級（inu）。在產業升級進程中，三大產業發展對環境產生了不同程度的影響，其中，第二產業尤其是工業綠色化發展，減少了霧霾污染。采用各省第二產業生產總值占地區GDP的比值表示各省產業升級水平。

城鎮化（urb）。城鎮化早期，資源消耗大，利用效率不高，污染排放嚴重；隨著新型城鎮化和綠色化發展理念的提出和實施，產業、人口和公共設施的集中可發揮規模經濟和集聚經濟在環境治理方面的優勢，將推動城鎮化發展模式發生根本性轉變，此時的城鎮化進程，利于霧霾污染下降。人口向城市集聚是城鎮化的突出表現，采用各省城鎮人口占總人口比重來度量城鎮化。

能源消費系數（com）。以煤炭為主的能源消費結構，是霧霾加劇的因素之一。一般來說，地區能源消耗程度越高，產生的污染越多，對政府治理霧霾污染的壓力越大。采用單位GDP能源消耗量代表資源消耗程度。各變量含義及說明如表1 所示。

表1 變量說明Table 1 Variable description

2.3 數據說明

選擇中國30 個省級行政區的（港、澳、臺以及西藏自治區由于數據統計口徑不一致或部分數據缺失，不做考察）空間面板數據為樣本，進行實證研究，數據截至2018年《中國統計年鑒》《中國財政統計年鑒》以及各地區統計年鑒，篇幅所限，原始數據省略，備索。相關變量的描述性統計如表2 所示。

表2 變量描述性統計Table 2 Descriptive statistics of variables

3 實證檢驗

3.1 霧霾污染的空間自相關性檢驗

在進行空間回歸之前，應先通過全局和局部空間自相關檢驗，定量分析霧霾污染在總體和局部空間上的起伏變化情況。用Moran’s I 指數來衡量各個區域間在整體上的空間差異程度和空間關聯程度。Moran’s I 指數介于－1與1之間，大于0表示存在正空間相關性，小于0表示存在負空間相關性，其絕對值越大，空間相關性越強。若Moran’s I 指數接近于0，則空間分布是隨機的，區域間不存在空間相關性。

3.1.1 全局空間自相關檢驗

根據2008—2017年中國各省份霧霾污染數據及三類空間權重矩陣，運用STATA15.0 軟件輸出霧霾污染的Moran's I 指數及檢驗結果（表3）。由表3可知，在地理相鄰和地理距離空間矩陣條件下，霧霾污染莫蘭指數均通過了1%水平下顯著性檢驗，且均為正數，表明樣本考察期內，中國各省份霧霾污染在空間分布上具有顯著的正自相關關系，即中國霧霾污染的空間分布并不是完全隨機的，而是呈現相似值之間的空間集聚形態。因此，在實證分析霧霾污染的影響因素時，不能將其視為一個空間獨立的觀測值，而應考慮空間相關性，以避免出現回歸偏誤。

表3 中國霧霾污染的莫蘭指數及檢驗結果Table 3 Moran index and test results of haze pollution in China

為更直觀地表示中國各省份霧霾污染的空間自相關性，通過莫蘭散點圖從地理相鄰空間矩陣上考察霧霾污染的地理分布。散點圖的橫軸為霧霾污染變量，表示空間單元自身的霧霾污染程度；縱軸為霧霾污染的空間滯后項WZ，表示周邊單位霧霾污染程度的加權和。莫蘭散點圖將省域霧霾污染的空間特征劃分為4個象限（見圖1和圖2）：第一象限表示高霧霾污染省域被其他高霧霾污染省域包圍；第二象限表示低霧霾污染省域被高霧霾污染省域包圍；第三象限表示低霧霾污染省域被其他低霧霾污染省域包圍；第四象限表示高霧霾污染省域被低霧霾污染省域包圍。通過莫蘭散點圖可以看出絕大多數省份分布在第一象限、第三象限，各省份霧霾污染呈現高—高、低—低相鄰的空間特征，空間依賴性明顯。

圖1 莫蘭散點圖（2008）Fig.1 Moran scatter （2008）

圖2 莫蘭散點圖（2017）Fig.2 Moran scatter （2017）

3.1.2 局部空間自相關檢驗

全局空間相關性未能有效反映局部地區的“非典型”情況，因此，在檢驗了中國霧霾污染的全局空間相關性之后，還需進一步檢驗局部空間相關性。表4列出了在地理相鄰空間矩陣下2008年和2017年霧霾污染局部集聚呈高—高型分布的省份。浙江、湖北、河南、河北、上海、安徽、江蘇、山東、北京、天津這幾個省份在研究期間高—高型霧霾污染比較穩定，與2008年相比，2017年新增遼寧省，減少了江西和湖南省。從時間上看，中國高霧霾污染集聚區省份呈現由南向北的擴散特征。

表4 高—高型霧霾污染省份Table 4 High-high haze pollution provinces

3.2 財政分權與環保財政支出：SDM檢驗

由假設1可知，財政分權可能導致環保財政支出呈現結構性偏向，通過建立空間杜賓模型（SDM），估計相關參數。根據Hausman 檢驗可知，選擇固定效應模型進行回歸分析，表5報告了三類空間權重矩陣條件下，空間杜賓模型估計結果。

表5 SDM回歸結果Table 5 The results of SDM regression

從空間滯后效應看，上述模型中，空間滯后效應系數（ρ）均為正，說明各地區環保財政支出存在較強的空間關聯性，從財政收入分權看，地理相鄰空間權重下，相鄰地區的環保財政支出每增加1%，本地區環保財政支出將增加0.294 8%，進一步表明財政分權下，地區間財政支出存在空間策略互動特征。

所謂特種教育，就是指在特種區域推行的社會教育，是國民政府為配合其對共產黨領導的贛鄂豫皖閩農村根據地的軍事圍剿而實施的教育［25］。特種教育主要在中山民眾學校中實行，中山民校主要包括成人班、婦女班、高級班、兒童班等。在這里主要討論特種教育中的兒童班。

從財政收入分權看，在三類空間權重矩陣的加權下，財政收入分權對本地區的環保財政支出的影響顯著為正，而對相鄰地區的影響顯著為負，表明財政收入分權度的提高能夠促進本地區環保財政支出的增加，卻顯著降低相鄰地區的環保財政支出。從財政支出分權看，在不同空間權重的加權下，財政支出分權對本地區環保財政支出的影響系數均為負，說明財政支出分權與本地區環保財政支出呈現負相關關系，經濟意義體現為本地區財政支出分權的提高會減少本地區環保財政支出。同時，財政支出分權的空間溢出效應系數顯著為負，進一步表明，財政支出分權度的提高，顯著降低相鄰地區環保財政支出。于是，我們可以得出這樣的結論：即財政收入分權促進本地區環保財政支出增加，財政支出分權降低本地區環保財政支出，而不論是財政收入分權還是財政支出分權，均對相鄰地區環保財政支出產生負向影響。可見，財政分權體制下，地方環保財政支出存在明顯的結構性偏向，這種偏向受財政收入分權度和財政支出分權度的不同而有所差異。

從控制變量來看，人均GDP對本地區環保財政支出具有負向影響，但其空間溢出效應顯著為正，說明地區人均GDP的提高會促進相鄰地區提高環保財政支出。產業升級與環保財政支出呈正相關關系，說明伴隨著產業升級，政府會提高環保財政支出。但貿易開放程度、城鎮化水平與環保財政支出呈負相關關系，其空間溢出效應系數均為負，表明貿易開放和城鎮化水平的提升，導致地方政府降低環保財政支出。

3.3 財政分權、環保財政支出與霧霾污染：SDM解釋

從Hausman 檢驗結果來看，選擇固定效應模型進行估計。表6報告了三類空間權重下，中國式財政分權、環保財政支出對霧霾污染的影響SDM估計結果，表7則報告了SDM直接效應、間接效應和總效應估計結果。

表6 財政分權、環保財政支出對霧霾污染的影響Table 6 Impact of fiscal decentralization and environmental protection expenditure on haze pollution

從空間滯后效應看，全部模型中，空間滯后效應系數（ρ）均為正，說明各地區霧霾污染存在較強的空間關聯性，在地理相鄰空間權重下，相鄰地區的霧霾污染增加1%，本地區霧霾污染將增加0.545 0%，這是中國霧霾污染高—高聚集特點形成的原因，受自然、經濟、社會等因素影響，相鄰地區的霧霾污染存在較強的空間溢出效應，需要加強區域合作，這為相鄰地區的地方政府加強霧霾污染協同治理提供了理論依據。

從財政分權的影響看，在地理相鄰和地理距離空間權重作用下，財政收入分權與霧霾污染呈正相關關系，說明本地區的財政分權加劇了霧霾污染。究其原因，財政分權體制下，地方政府為獲取更多的稅收收入，提高財政收入水平，壯大經濟總量，通常會通過放松環境管制來吸引一些能帶動地區經濟發展的重化工業，這些企業因高能耗和高污染排放，導致霧霾污染加劇。在地理距離和經濟水平權重下，財政收入分權的空間溢出效應均為負，說明本地區財政收入分權的提高會使地理或經濟地理鄰近地區的霧霾污染減少，以經濟水平空間矩陣W2為例，本地區財政分權提高1%，相鄰地區霧霾污染會減少0.576 3%。從總體效應（總效應系數為-0.629 5）看（見表7），各個地區財政收入分權的提高會降低霧霾污染，原因在于，財政分權體制下，地方政府將主要精力放在經濟建設上，促使其財政分權度不斷提高，在此過程中，本地區的霧霾污染逐漸加劇，而相鄰地區霧霾污染緩解，可以從下文的環保財政支出角度進行解釋。因而，我們認為財政收入分權導致本地區霧霾污染加劇。

表7 SDM直接效應和間接效應Table 7 Direct and indirect effects of SDM

從環保財政支出的影響看，本地區的環保財政支出與霧霾污染呈負相關關系，表明地方政府環保財政支出顯著提高霧霾污染治理效果，進一步緩解霧霾污染，驗證了假設2是成立的。基于上文的分析，地方政府為提高經濟發展水平，會采取相對寬松的環境管制措施，導致本地區霧霾污染進一步加劇，但地方政府并不是不關心霧霾污染，也不會視霧霾污染持續惡化而不管不問，相反，地方政府接受中央政府的環境治理責任委托，并不想給自己戴上污染治理“不作為”的帽子，因而，會采取有力措施治理霧霾污染，只不過，在環保財政支出上，存在與相鄰地區相互攀比、相互競爭的做法。不斷完善的財政分權體制下，地方政府的環境責任劃分更加明確，通過地區間的聯防聯控機制，霧霾污染治理效果日益凸顯。從估計結果看，全部系數均為負，且通過了顯著性檢驗，表明隨著本地區環保財政支出的提高減輕了霧霾污染。正是由于地方政府在環保方面投入了大量資金，地區霧霾污染得到有效控制，也使得相鄰地區霧霾污染得以緩解。以地理相鄰空間矩陣為例，環保財政支出的空間溢出效應為負，說明本地區環保財政支出的增多會使地理或經濟地理相鄰地區的霧霾污染減少，本地區環保財政支出提高1%，相鄰地區霧霾污染會減少0.081 8%。從總體效應（總效應系數為－0.135 3）看，各個地區環保財政支出的提高會減輕霧霾污染，這是因為地區環保財政支出的增加意味著本地區提供了更高質量的環境公共產品，相鄰地區因免費搭車而獲得了好處，霧霾污染有所改善。

從財政分權與環保財政支出的交互作用看，該變量與霧霾污染呈正相關關系。究其原因，第一，自2012年以來我國霧霾污染頻發，PM2.5開始作為監測指標納入空氣質量統計范圍，經過多年的技術攻關，才找到霧霾污染的誘因，一定程度上影響了霧霾污染針對性治理措施的出臺和實施。第二，隨著財政收入分權度的提高，即使地方政府努力降低環保財政支出的“擠出”效應，但環保支出規模仍未達到理想狀態，使得財政收入分權與環保財政支出的交互作用未顯著改善霧霾污染。第三，當前的財政分權體制下，地方政府的霧霾污染治理行為存在相互競爭的特點，環保財政支出的結構性偏向沒有得到根本性改變。第四，地方政府環保財政支出以及霧霾污染專項治理資金的使用效率不高，影響霧霾污染治理效果，使得短期內，還難以看到分權體制與環保財政支出交互項的正向作用。此外，實證結果顯示，經濟水平和地理距離權重下，并無顯著的空間溢出效應，進一步說明，財政收入分權和環保財政支出的交互作用主要影響本地區和相鄰地區，因此，有效治理霧霾污染，需切實加強區域合作，完善協同治理機制和政策體系。

3.4 穩健性檢驗

為了增加實證結果的可信度，以財政支出分權（Fd-zc） 替代財政收入分權，對基準模型進行穩健性檢驗，檢驗結果如表8所示。

由表8可知，回歸結果顯示空間滯后效應系數ρ為正，財政分權與本地區霧霾污染具有顯著的正相關關系，環保財政支出與霧霾污染具有顯著的負相關關系，財政分權與環保財政支出的交互項系數表明，財政分權在一定程度上影響政府行為，與預期基本一致；控制變量方面，人均GDP、城鎮化和能源消費系數對霧霾污染的影響為正，對外開放程度和產業升級對霧霾污染的影響為負，與基準回歸保持一致，我們認為本次實證檢驗的結論是穩健的。

表8 穩健性檢驗Table 8 Robustness test

4 結論與啟示

依據理論和研究假設，選擇中國30個省級行政區面板數據為樣本，采用空間杜賓模型對中國式財政分權、環保財政支出與霧霾污染的關系進行實證檢驗，探討中國霧霾治理效果，得出如下結論：

（1）通過SDM模型檢驗發現，中國式財政分權下，地區間財政支出存在空間策略互動特征，導致地方環保財政支出存在明顯的結構性偏向，這種偏向因財政收入分權度和財政支出分權度的不同而有所差異，地方政府環保財政支出存在顯著的“擠出”效應。（2）依據空間莫蘭指數可知，中國霧霾污染呈現顯著空間溢出效應，財政收入分權顯著加劇本地區霧霾污染，而在地理距離和經濟水平權重下，財政收入分權的提高會使鄰近地區的霧霾污染減少，地方政府環保財政支出顯著提高本地區霧霾污染治理效果，進一步緩解鄰近地區的霧霾污染。（3）當前，財政收入分權和環保財政支出的交互作用，不足以有效治理本地區霧霾污染，對相鄰地區霧霾污染治理的積極作用有限。（4）系列控制變量顯示，經濟發展水平、城鎮化的推進和以煤炭為主的能源消費結構會加劇霧霾污染，貿易開放度和產業升級能夠顯著降低霧霾污染。

上述結論，包含如下政策啟示：

第一，進一步完善財政分權體制。具體來說，一是要理清縱向財政關系，提高地方政府事權和支出責任的匹配度，尤其是污染治理方面，在劃分事權的基礎上明確各級政府的支出責任，基于財政分權對霧霾治理影響的異質性，對于經濟水平較低的地區應適度提升分權度，而對經濟水平較高的地區則適度降低分權度；二是要完善財政轉移支付制度，利用霧霾治理專項轉移支付對地方政府進行污染治理專項補償，加大對霧霾污染嚴重地區縱向和橫向的生態補償；三是要優化地方政府官員的考核制度，將地區環境質量納入官員考核體系，激勵地方政府積極治理霧霾污染，提高優質環境等公共產品的供給效率。

第二，提高環保財政支出使用效率。針對各地區環境問題的差異性，環保財政支出的側重點有所不同，對于經濟發達的東部地區，霧霾污染與工業化發展有關，應將環保財政支出用于產業轉型升級、綠色產業發展，逐漸淘汰高能耗高污染產業，同時應控制高污染企業向其他地區的轉移。對于經濟較落后的中西部地區，霧霾污染主要與能源利用有關，應將環保財政支出用于清潔能源開發、綠色技術應用，進一步優化能源消費結構，提高能源利用率。

第三，建立地區間霧霾污染協同治理體系。由前文可知，一方面，霧霾污染具有較強的空間外溢效應，目前中國霧霾污染的分布多為高—高聚集，一些省份不愿意承擔全部的污染成本而出現“搭便車”現象；另一方面，環保財政支出具有空間策略互動特征，本地區的環境政策對相鄰地區的霧霾污染具有一定影響。故而，為避免“公地悲劇”，中央政府應積極鼓勵和引導地方政府完善區域協同治理機制，總結京津冀等地區霧霾聯防聯控經驗，建立合作支持體系，提高霧霾治理效率。