《古音匯纂》與音韻研究※

熊桂芬

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

由宗福邦、陳世鐃、于亭先生主編、武漢大學(xué)古籍所同仁歷經(jīng)20年編纂而成的《古音匯纂》終于由商務(wù)印書館出版，這對音韻學(xué)界來說是一件值得高興的事。此書較為系統(tǒng)、完備地匯集了歷代漢字音讀資料，源流并重，上起先秦，下迄清末，涵蓋上古、中古、近古，并提供了相關(guān)的音讀語境和字義訓(xùn)釋，使音義互見，方便使用?！豆乓魠R纂》收集、梳理歷朝歷代典籍中每個(gè)漢字的音讀及其變化，供學(xué)者們研究其發(fā)展脈絡(luò)，可以說這是一部前無古人、填補(bǔ)空白的巨著，將會(huì)對漢語音韻學(xué)及相關(guān)學(xué)科的研究起到極大的促進(jìn)作用。為了忠實(shí)于《古音匯纂》原貌，下面引文保留繁體字。

一、《古音匯纂》對漢語語音史研究有重要價(jià)值

《古音匯纂》收集了歷代的注音資料，所以對語音史的研究具有重要的參考價(jià)值。

（一）為上古音歸部提供依據(jù)

確定一個(gè)字的上古韻部主要依據(jù)是《詩經(jīng)》押韻，但由于許多字并沒有在《詩經(jīng)》或《楚辭》等先秦韻文中作為韻腳字出現(xiàn)過，所以也多依據(jù)聲符來推演，也有據(jù)《廣韻》的音切往上逆推。由于所采用的方法不同，造成各家在某些字的歸部上出現(xiàn)分歧，這時(shí)候《古音匯纂》所收的上古語音資料對解決這些分歧就會(huì)提供重要依據(jù)。比如：

“繇”字不是《詩經(jīng)》韻腳字，因此《漢語大字典》利用《廣韻》音切上推上古韻部?！棒怼弊衷凇稄V韻》中收了3個(gè)音切：“直祐切”“以周切”“餘昭切”?！洞笞值洹贰豆艥h語字典》和郭錫良《漢字古音手冊》推出“繇”字在上古歸屬2個(gè)韻部，由“餘昭切”推到宵部，由“以周切”和“直祐切”推到幽部。高本漢《漢文典》、董同龢《上古音韻表稿》、唐作藩《上古音手冊》歸宵部，對應(yīng)《廣韻》反切是“餘昭切”。鄭張尚芳《上古音系》歸幽部，對應(yīng)三個(gè)反切。這三家的分歧涉及三個(gè)問題：一是“繇”字在上古到底有幾個(gè)讀音，二是《廣韻》中的異讀能否都能往上推到上古音，三是郭、唐兩家的歸部是依據(jù)《廣韻》的反切還是諧聲聲符。這三個(gè)問題其實(shí)很難回答，所以就這個(gè)例子而言，這幾家的上古歸部不好判定是非與優(yōu)劣。這種情況下，《古音匯纂》可以為此提供一些文獻(xiàn)證據(jù)：

1.繇，音遙?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》“竪沙居繇”注。《穆天子傳》“天子乃周姑繇之水以圜喪車”注?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌贰邦啛o繇字路”集解。

2.繇，音由。《穆天子傳》“曰訟之繇”注?！段倪x·司馬相如〈上林賦〉》“則仁者不繇也”李善注“郭璞曰：繇，道也。音由”。

3.虞書曰：咎繇謨。今書作臯陶?！墩h文引經(jīng)攷·卷上·言部》。

4.虞書曰：臮咎繇。今書舜典作暨臯陶?！墩h文引經(jīng)攷·卷下·乑部》。

5.繇，音由，又音遙?！稜栄拧め屧b上》“繇，於也”釋文引孫。

6.繇，讀曰傜?！稘h書·高帝紀(jì)上》“高祖常繇咸陽”注引應(yīng)劭。

7.繇，音姚?！段倪x·謝莊〈宋孝武宣貴妃誄〉》“涉姑繇而環(huán)迴”李善注“郭璞曰：繇音姚”。

8.繇，兆辭也，音胄也?！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》“大橫庚庚，余爲(wèi)天王，夏啓以光”索隱引杜預(yù)云。

9.柚，羊又反，或作櫾。《爾雅·釋木》“柚，條”釋文。

10.櫾，音袖。《列子·湯問》“吳楚之國有大木焉，其名爲(wèi)櫾”注。

從上面這些早期注音材料我們看到“繇”字大部分讀入幽部，個(gè)別讀入宵部。

又如“等”字在《漢語大字典》和新版《辭源》中歸蒸部，在唐作藩《上古音手冊》和郭錫良北京大學(xué)出版社1968年版《漢字古音手冊》當(dāng)中，“等”字也歸蒸部，這四家歸部的根據(jù)估計(jì)都是從“等”字在《廣韻》中的反切“多肯切”往上逆推而來。但是“等”字在《廣韻》中還有一個(gè)反切“多改切”被有意無意地忽視了。郭錫良商務(wù)印書館2010年版《漢字古音手冊（增訂本）》中，“等”字轉(zhuǎn)歸之部。他于2017年12月18日在武漢大學(xué)文學(xué)院的講座中解釋了歸部變化的原因，認(rèn)為“等”字可能從止得聲，據(jù)聲符推演“等”字歸之部，其中涉及的古文字學(xué)上的證據(jù)這里不再詳細(xì)列舉。我們認(rèn)為郭錫良對“等”字歸部的調(diào)整是符合語言事實(shí)的，從《古音匯纂》所收音注亦可得到證明，我們看“等”字的前三個(gè)音項(xiàng)：

1.等，等字本音都在反，又轉(zhuǎn)音丁兒反。左太沖吳都賦云：畛畷無數(shù)，膏腴兼倍。原隰殊品，窳隆異等。蓋其證也。今吳越之人呼齊等皆為丁兒反?！犊镏囌住さ住?。

2.等，協(xié)韻，多在反?！段倪x·左思〈吳都賦〉》“窊隆異等”集注引音決。

3.等，都改反。《文選·左思〈吳都賦〉》“其四野則畛畷無數(shù)，膏腴兼倍。原隰殊品，窊隆異等”五臣注。

這三個(gè)音項(xiàng)都根據(jù)左思《吳都賦》的用韻判斷出“等”字讀入之部，可見，讀蒸部是后來陰陽對轉(zhuǎn)產(chǎn)生的讀音。

又如“能”字，在《漢語大字典》中歸入兩個(gè)部，一個(gè)是蒸部，對應(yīng)著《廣韻》奴登切；一個(gè)歸之部，對應(yīng)著《廣韻》奴來切、奴代切和《集韻》湯來切。在新版《辭源》中亦歸入這兩個(gè)部：蒸部，對應(yīng)著“奴登切”；之部，對應(yīng)著“奴代切”和“湯來切”。郭錫良錫良商務(wù)印書館版《漢字古音手冊》亦歸蒸部和之部，分別對應(yīng)著“奴登切”和“奴來切”。唐作藩《上古音手冊》“能”字只歸“之”部。我們認(rèn)為，唐作藩的歸部可能更符合語言事實(shí)，我們看“能”字在《古音匯纂》中的前幾個(gè)音項(xiàng)：

1.能，該也，無物不兼該也?！夺屆め屟哉Z》。

2.能，乃代反?！蹲蟆は宥荒辍贰肮逝c欒盈爲(wèi)公族大夫”釋文引徐。

3.能，音臺(tái)。《史記·天官書》“名曰三能”集解引蘇林曰?！稘h書·天文志》“曰三能”注引蘇林。《文選·任昉〈齊竟陵文宣王行狀〉》“上穆三能”李善注引蘇林。《群經(jīng)音辨》卷四“能，三臺(tái)星也”。

4.能，一作態(tài)?！妒酚洝に抉R相如列傳》“君子之能”集解引徐廣曰。

5.能，乾始能以美利利天下，晁氏易云：能鄭作而?！兑捉?jīng)異文釋》一。

6.能，乃登反，鄭能[奴]代反。P.3383《毛詩音》。

我們看到，“能”字最早出現(xiàn)蒸部注音的資料是敦煌《毛詩音》，在這以前，“能”字都讀入之部，可見讀蒸部應(yīng)該是后來陰陽對轉(zhuǎn)產(chǎn)生的后起讀音。

又如“炪”字，《漢語大字典》歸月部，對應(yīng)著《廣韻》“職悅切”。郭錫良商務(wù)印書館版《漢字古音手冊》歸物部，也對應(yīng)著《廣韻》“職悅切”。二者歸部不同的原因可能在于《漢語大字典》是根據(jù)《廣韻》“職悅切”逆推，郭錫良是根據(jù)聲符類推，我們認(rèn)為其歸部更勝。我們看《古音匯纂》“炪”字下前兩個(gè)音項(xiàng)：

1.炪，讀若巧拙之拙。《説文·火部》。

2.炪，商書曰：予亦炪謨。今書盤庚作拙。

《説文引經(jīng)攷·卷下·火部》。

“拙”字歸物部，諸家無異議，可見《說文》讀若、《商書》異文證明“炪”字應(yīng)歸物部，況且《廣韻》中“炪”字還有一讀“丑律切”，往上逆推亦歸物部。

（二）有助于解決一些音類分合的難決問題

如：

如“示”字，《廣韻》《集韻》皆作“神至切”，屬船母，但在前后注音材料中，多有作禪母的，如：《莊子·徐無鬼》“中之質(zhì)若視日”釋文：“示，司馬本作視”、《説文繫傳·示部》“示，時(shí)至反”，《玉篇·示部》“示，時(shí)至切”，《洪武正韻·寘韻》“時(shí)吏切”，《廣韻·支韻》中“巨支切”下“示，上同（祇）。又時(shí)至切”，“神至切”與“時(shí)至切”是又音互見，可見《廣韻》亦混淆船、禪兩母。

又如“社”字，《廣韻》“常者切”，屬禪母，但《説文繫傳·示部》“食者反”，屬船母。

又如“杸”字，《廣韻》“市朱切”，屬禪母，但《説文繫傳·殳部》“船區(qū)反”，屬船母。

又如“杼”字，《廣韻》“神與切”，屬船母。《詩·唐風(fēng)·鴇羽》“集于苞栩”傳“栩，杼也”釋文、《漢書·地理志下》“杼秋”注、《楚元王傳》“一杼愚意”注、《後漢書·吳蓋陳臧列傳》“而彭城、扶陽、杼秋、蕭皆降”注皆作：“杼，食汝反。”屬船母，同《廣韻》。但《爾雅·釋木》“栩，杼”釋文引謝“杼，嘗汝反”，《詩·陳風(fēng)·東門之枌》“宛丘之栩”傳“栩，杼也”釋文“杼，常汝反”，《左·後序》“乃申杼舊意”釋文“杼，時(shí)汝反”，P.2833《文選音》“杼，常與反”，《玄應(yīng)音義》卷十五“欲杼”注“杼，時(shí)汝、除呂二反”，《後漢書·劉趙淳于江劉周趙列傳》“徙封杼秋侯”注“杼，是與反”，《文選·王襃〈聖主得賢臣頌〉》“而抒情素”集注引音決“杼，時(shí)與反”，《文選·班固〈兩都賦序〉》“或以抒下情而通諷諭”五臣注“杼，臣與（反）”，P.2011《切韻·（語）韻》“杼，又時(shí)渚反”，《史記·平原君虞卿列傳》“乃絀公孫龍”集解引劉向《別録》曰“杼意通指”索隱“杼，音墅”，《慧琳音義》卷五十六“杼氣”注“杼，除呂、時(shí)汝二反”，《集韻·語韻》“杼，上與切”，《古今韻會(huì)舉要·語韻》“杼，上與切”，《洪武正韻·語韻》“杼，賞呂切”，皆屬禪母。

又如“植”字，《廣韻》“常職切”，屬禪母，但《文選·左思〈吳都賦〉》“植林為苑”集注引音決、《江淹〈雜體詩〉》“動(dòng)植歸有靜”集注引音決皆作“植，音食”；《慧琳音義》卷三十四“植種”注，《説文繫傳·木部》“植，神息反”，皆船母。

又如“樹”字，《廣韻》“常句切”，屬禪母。但《文選·左思〈吳都賦〉》“樹以青槐”集注引音決“樹，食注反”，屬船母。

又如“術(shù)”字，《廣韻》“食聿切”，屬船母，《集韻·術(shù)韻》“食律切”，《五音集韻·術(shù)韻》“食聿切”，《洪武正韻·質(zhì)韻》“食律切”，皆船母。《玉篇·木部》“時(shí)聿切”，屬禪母。

又如“杸”字，《廣韻·虞韻》“市朱切”，屬禪母，但《説文繫傳·殳部》作“船區(qū)反”，屬船母。

又如“椉”字，《廣韻》“食陵切”，屬船母，但《爾雅·釋草》“望，椉車”釋文引謝、《釋畜》“回毛在膺，宜乘”釋文引謝“椉，市證反”，《爾雅·釋畜》“回毛在膺，宜乘”釋文引施“椉，市升反”，P.2494《楚辭音》“椉，時(shí)升反”，《説文繫傳·桀部》“時(shí)興反”，《爾雅音圖·釋獸》“時(shí)，善椉領(lǐng)”注“椉，音承”，《玉篇·桀部》“是升切”，皆屬禪母。

又如“椹”字，《廣韻》“食荏切”，屬船母，但《慧琳音義》卷八十四“桑椹”注“椹，時(shí)稔反”，《龍龕·木部》“時(shí)任反”，《玉篇·木部》“時(shí)枕切”，皆屬禪母。

又如“楯”，《廣韻》食伊切，屬船母，但《書·費(fèi)誓》“敿乃干”傳“施汝楯紛”釋文“楯，常準(zhǔn)反，音允”，《儀禮·既夕禮》“甲胄干笮”注“干，楯”釋文，《左·昭二十六年》“射之，中楯瓦”釋文，《穀梁·哀二年》“納者，內(nèi)弗受也”注“此矛楯之喻也”釋文“楯，常允反，音允”，《禮記·儒行》“禮義以爲(wèi)干櫓”注“干櫓，小楯大楯也”釋文，《穀梁·莊二十五年》“陳五兵、五鼓”注“五兵，矛戟、鉞、楯、弓矢”釋文“楯，時(shí)準(zhǔn)反，音允”，《左·襄十年》“狄虒彌建大車之輪而蒙之以甲以爲(wèi)櫓”注“櫓，大楯”釋文“楯，常尹反，音尹”，《莊子·徐無鬼》“句踐也以甲楯三千棲於會(huì)稽”釋文“楯，純尹反”，《文選·曹植〈七啓〉》“彤軒紫楯”集注引音決，《左思〈吳都賦〉》“施榮楯而捷獵”五臣注，《司馬相如〈上林賦〉》“宛虹扡於楯軒”五臣注，《慧琳音義》卷二十七引大乘基《法華音訓(xùn)》“楯”注、卷四十“陛楯”注“楯，時(shí)允反”，《玉篇·木部》“楯，時(shí)允切”，《集韻·準(zhǔn)韻》“楯，豎尹切”，《古今韻會(huì)舉要·軫韻》“楯，竪尹切”，《韻學(xué)集成·真韻》“楯，竪允切”，以上皆屬禪母。

從上面的例子我們看到，《爾雅》謝嶠注、《爾雅》施乾注、《經(jīng)典釋文》、《玉篇》、《說文系傳》、《玄應(yīng)音義》、《文選音》、《后漢書》注、《文選音決》、《文選》五臣注、《史記》索隱、《慧琳音義》、《廣韻》、《集韻》、《楚辭音》、《爾雅音圖》注、《古今韻會(huì)舉要》、《洪武正韻》、《韻學(xué)集成》等都有船禪不分的現(xiàn)象，這些注家不局限于南方，而且從中古延續(xù)到近代?？梢姡?、禪不分并不像前面學(xué)者認(rèn)為的是吳語的特點(diǎn)，而是一個(gè)大范圍的語音現(xiàn)象。當(dāng)然，也不是周祖謨認(rèn)為的是東晉以前的古音現(xiàn)象。

（三）可據(jù)以觀察清入字的演變

《中原音韻》中古清入歸上聲，次濁入聲歸去聲，全濁入聲歸陽平，入派三聲，非常嚴(yán)整。在北京話里，全濁入聲和次濁入聲的歸派大體還是符合這個(gè)規(guī)律的，但清入的歸派比較混亂，似乎沒有規(guī)律可循，這個(gè)現(xiàn)象一直吸引著研究者，成為一個(gè)研究熱點(diǎn)。這種亂象始于何時(shí)，其間又經(jīng)歷了那些變化，是什么原因造成的，等等，這些疑問到今天都沒有得到公認(rèn)的解釋。學(xué)界研究清入字的演變多以近代韻書作為研究語料，但精力所限，韻書的數(shù)量不可能選擇很多；而且不同韻書收字不一樣，很多時(shí)候也不方便進(jìn)行比較，所以各家結(jié)論亦多有不同。有了《古音匯纂》，我們可以把從面的角度換成從點(diǎn)的角度、從共時(shí)的層面轉(zhuǎn)成歷時(shí)的層面對這個(gè)問題進(jìn)行研究，查檢《古音匯纂》中每個(gè)清入字的歷代音注，就可以方便地觀察它們演變的每一步痕跡，這樣點(diǎn)面結(jié)合、共時(shí)與歷時(shí)結(jié)合進(jìn)行研究，我們對北京話語音史的面目就會(huì)有更清晰的了解。如：

“撮”字《廣韻》有“七活切”，《中原音韻》派入歌戈韻上聲，《韻學(xué)集成·寒韻》“撮，中原雅音七果切”，《中州音韻·歌戈韻·入作上聲》“撮，葉槎上聲”，《元曲選》注“撮，磋上聲”，《度曲須知·北曲正訛考·魚模》“撮，葉磋上聲”，《絃索辨訛·西廂·假寓·哨遍》“撮，葉搓上聲”，《音韻須知·歌戈韻·入聲作上聲》“撮，倉瑣切”，《中州音韻輯要·歌羅韻·入聲作上聲》“撮，攛繓切，北葉脞”（“脞”《廣韻》“倉果切”），《顧誤録·北曲入聲字》“撮，粗兀切，北葉倉果切”。以上音切折合成今讀皆作上聲“cu”?！独钍弦翳a·北音入聲論》“撮，粗阿切，音搓”，此反切可折合成陰平“cu”，這就是今天“撮”字通行讀音的來源?？梢?，清入字“撮”字在《李氏音鑒》以前皆按《中原音韻》“入派三聲”的規(guī)律讀入上聲，讀入陰平是很晚的事。

“撥”字《廣韻·末韻》“北末切”，《中原音韻》派入歌戈韻上聲，《中州全韻·歌羅韻·入作上聲》“撥，葉跛”，《中州音韻·歌戈韻·入作上聲》《度曲須知·北曲正訛考·歌戈》《絃索辨訛·西廂·窺簡·鬬鵪鶉》“你用心兒撥雨撩雲(yún)”注，《佳期·鵲踏枝》“撥得個(gè)意轉(zhuǎn)心回”注“撥，葉波上聲”，《元曲選·布袋和尚忍字記》第四折“也不索去官中標(biāo)撥”注“撥，波上聲”，《音韻須知·歌戈韻·入聲作上聲》“撥，巴我切”，《中州音韻輯要·歌羅韻·入聲作上聲》“撥，搬沫切，北葉跛”，《顧誤録·北曲入聲字》“撥，搬末切，北葉跛”，以上這些音切皆讀上聲b?！皳堋弊诌€有讀去聲bò的，如《合併字學(xué)集韻·惰韻·幇（洪）母》“撥，班過切”?！皳堋弊肿x陰平據(jù)《古音匯纂》最早見于《李氏音鑑·北音入聲論》“撥，奔窩切，音波?！边@是“撥”字今天通行讀音的來源。

二、《古音匯纂》能為韻書史研究提供直觀和獨(dú)特視角

現(xiàn)存中古和近代韻書眾多，研究者也數(shù)不勝數(shù)，但學(xué)術(shù)界對于韻書的研究尚呈點(diǎn)式、分散式狀態(tài)，微觀的個(gè)體研究不少，但對系列韻書的縱向比較不夠。根本原因在于對于系列韻書的判斷有一定的困難，除了《切韻》系韻書等具有明顯的表征以外，很多系列韻書的傳承性有一定的隱蔽性。但是《古音匯纂》把這些韻書按時(shí)代，按音項(xiàng)逐一排列，使人很容易找到其中的相似性，比如“婁”字，在《廣韻》中只收2個(gè)讀音：力朱切、落侯切。但是《集韻》《五音集韻》《合併字學(xué)集韻》都收了6個(gè)讀音：

《集韻》：

4.婁，隴主切。《集韻·麌韻》“婁，卷婁，猶拘攣也?！?/p>

5.婁，朗口切?！都崱ず耥崱贰皦v，培塿，小阜。或?。ㄗ鲓洌??！?/p>

6.婁，龍遇切?！都崱び鲰崱贰皩遥瑪?shù)也。或作婁?！?/p>

《五音集韻》：

1.婁，來三，力追切?！段逡艏崱ぶ崱贰皧?，墊婁，地名，在西羌?！?/p>

2.婁，來三，力朱切?！段逡艏崱び蓓崱贰皧洌娫唬焊ヒ犯?。”

3.婁，來一，落侯切?！段逡艏崱ず铐崱贰皧?，空也?！?/p>

4.婁，來三，力主切?！段逡艏崱図崱贰皧洌ň欤卷]婁，猶拘攣也。”

5.婁，來一，郎斗切?！段逡艏崱ず耥崱贰皧?，培婁。”

6.婁，來三，良遇切?！段逡艏崱び鲰崱贰皧?，數(shù)也，疾也?！薄逗蟻阕謱W(xué)集韻》：

1.婁，龍女切。《合併字學(xué)集韻·擧韻·來（細(xì)）母》“婁，（眷）[卷]婁，猶拘攣也，一曰空也?！?/p>

2.婁，覽走切。《合併字學(xué)集韻·吼韻·來（洪）母》“婁，培婁?！?/p>

3.婁，埨聚切。《合併字學(xué)集韻·句韻·來（細(xì)）母》“婁，古文同上（屢）?！?/p>

4.婁，倫局切?！逗蟻阕謱W(xué)集韻·局韻·來（細(xì)）母》“婁，亦曵也，一曰愚也?！?/p>

5.婁，藍(lán)梅切?！逗蟻阕謱W(xué)集韻·雷韻·來（洪）母》“婁，（蟄）[墊]婁，地名，在西羗?！?/p>

6.婁，來 切?！逗蟻阕謱W(xué)集韻·侯韻·來（洪）母》“婁，空也?！?/p>

三、可以據(jù)此觀察單個(gè)字音發(fā)展和演變軌跡并完善大型歷時(shí)性辭書的注音體例

（一）有助于解決辭書和查檢古音的專門工具書中反切與今音不合的問題

現(xiàn)代編纂的大型歷時(shí)性辭書和查檢古音的專門工具書一般首先收《廣韻》的反切，《廣韻》不收的字，則采用《集韻》或其他中古字韻書中的反切，但是有些字的現(xiàn)代通行讀音是中古的俗音或近代以后才產(chǎn)生的新讀音，這些讀音中古字韻書沒有收錄，這樣就會(huì)出現(xiàn)反切與其所對應(yīng)的現(xiàn)代音不匹配的問題。由于這些反切散見于佛經(jīng)音義、近代各字韻書中，辭書和查檢古音的專門工具書的編纂者收集起來并不容易?！豆乓魠R纂》匯集的音切資料比較廣泛，可以很好地解決這個(gè)問題。如：

“爹”字，《漢語大字典》注明今讀di，附《廣韻》的“陟邪切”和“徒可切”兩個(gè)反切，顯然與注音不匹配?！豆乓魠R纂》收了《龍龕手鏡》“爹”的一個(gè)注音“都邪反”，這個(gè)反切才與di這個(gè)注音相符。

“挖”，《漢語大字典》注明今讀w，附《字匯補(bǔ)》的反切“翁豁切”。“翁豁切”屬影母末韻，照近代漢語入聲分派的規(guī)律，末韻字除了部分唇音字外應(yīng)派入歌戈韻，如“斡、捾、焥”等末韻字今讀皆為wò。《古音匯纂》有“《李氏音鑒·北音入聲論》‘挖，汪花切，音哇。’”這個(gè)反切和直音才與“挖”的今讀相配。

（二）有助于解決大型歷時(shí)性辭書處理文白異讀時(shí)碰到的難題

其實(shí)更多的時(shí)候，在一些大型的歷時(shí)性辭書中，往往文讀和白讀皆取，如《漢語大字典》《辭源》等，因?yàn)楝F(xiàn)代字典辭書在注音上要遵循的一條重要原則是要取現(xiàn)代漢語中的通行讀音，既然有些字的文讀和白讀都還在通行，那么二者兼收的做法是對的。但是這些歷時(shí)性辭書在給這些白讀音標(biāo)注反切依據(jù)時(shí)卻往往遇到出現(xiàn)一個(gè)很棘手的問題，因?yàn)檫@些白讀音多是近代后起的，不好追溯來源，于是處理辦法有三個(gè)：第一個(gè)辦法是不管文讀還是白讀，一律配以中古韻書《廣韻》或《集韻》的反切，比如“角”字在《漢語大字典》中收文讀“jué”和白讀“ji o”兩個(gè)音，所配反切皆為《廣韻·覺韻》的“古岳切”；“烙”字在《漢語大字典》中收文讀“l(fā)uò”和白讀“l(fā)ào”兩個(gè)讀音，所配反切皆為《廣韻·鐸韻》“盧各切”。這個(gè)辦法顯然不太合適，因?yàn)椴荒苡靡粋€(gè)后起的讀音跟一個(gè)早期的反切相配。另一個(gè)辦法是干脆不出反切，如“色”字，《漢語大字典》收了文讀“sè”一音，配《廣韻·職韻》“所力切”，還收了白讀“sh i”，沒有配反切來源和依據(jù)，這當(dāng)然更是無可奈何的辦法。最后一個(gè)辦法是標(biāo)注現(xiàn)代流行的讀音（或文讀或白讀），在括號里注出另一個(gè)異讀，注明是“舊讀”“口語讀”“又讀”等，這兩個(gè)異讀一般都配同一個(gè)中古反切，如“削”字在《漢語大字典》的第二條注音為：“xi o（舊讀xu），《廣韻》息約切”。又如“薄”字第一條注音為“bó，《廣韻》傍各切”，在此條注音下第5個(gè)義項(xiàng)“物體厚度小”后注“（口語讀báo）”。又如“鑰”字下注“yào（又讀yuè），《廣韻》以灼切”。這種辦法以“舊讀”“口語讀”“又讀”等格式對文白兩種讀音做了區(qū)別，比前兩種辦法稍強(qiáng)，但是限于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)水平，對文白異讀的性質(zhì)認(rèn)識不夠，術(shù)語沒有統(tǒng)一規(guī)范，對白讀音也沒有交代歷史來源。

在《古音匯纂》中，這些字的白讀音產(chǎn)生的時(shí)間和來源可以很清晰地看到，可以很好地解決這個(gè)難題。比方“角”字的白讀“ji o”可以配《中州全韻·蕭豪韻·入作去聲》的“京杳切”，“烙”字的白讀“l(fā)ào”可以配《合并字學(xué)集韻·皓韻·來（洪）母》的“覽到切”，“色”的白讀“sh i”可以據(jù)《古音匯纂》配《合并字學(xué)集韻·海韻·審母》“生躧切”。