一起火災事故復核案件的調查

摘要：本文通過介紹一起火災事故復核案件的調查，闡述依照《火災事故調查規定》（公安部121號令），嚴格履行復核程序，通過調查詢問和復勘現場，做出復核決定，維護了相關當事人的合法權益，總結了火災事故調查中的體會。

關鍵詞：火災調查;復核;體會

一、案情簡介及原認定情況

（一）案情簡介

2020年4月30日，遼寧省某縣華標新能源有限公司院內南側廠房發生火災。火災發生后，縣消防救援大隊火災事故調查人員迅速開展工作，及時做出火災事故認定，并制作《火災事故認定書》送達相關當事人。火災當事人郭某在接到《火災事故認定書》后，對縣消防救援大隊做出的火災事故認定不服，在法定時限內向市消防救援支隊申請復核。

（二）原認定情況

縣消防救援大隊對該起火災事故認定主要內容如下。

火災事故基本情況：2020年4月30日13時52分，縣消防指揮中心接到報警稱位于縣大路北西沙崗子的華標新能源有限公司院內南側廠房發生火災，該起火災共造成華標新能源有限公司院內南側廠房、廠房內部分物品及廠房外堆放雜物等物品不同程度燒毀或燒損。

起火時間為2020年4月30日13時45分許，起火部位為華標新能源有限公司院內南側廠房南墻地面雜物處，起火原因排除外來火源引發火災的可能，排除電氣線路故障引發火災的可能，不排除遺留火種引發火災的可能。

（三）當事人郭某申請復核的理由及請求

1.郭某經營的新華寧宇皮革顆粒加工廠（租用華標新能源有限公司院內南側廠房）已于2019年9月停產，火災發生時，廠內無人，不能引發火災。

2.火災發生時，華標新能源有限公司有工人使用電焊作業維修機器設備，是該公司廠房起火后蔓延至新華寧宇皮革顆粒加工廠。

3.請求市消防救援支隊撤銷原火災事故認定，重新做出火災事故認定。

（四）復核調查情況

市消防救援支隊火災事故復核人員在對郭某的復核申請審查后，決定予以受理，之后調取了原認定機構的案卷進行書面審查。因火災現場尚存且未被破壞，為保障當事人的合法權益，還原事實真相，維護消防救援機構火災事故調查的客觀公正形象，支隊決定對現場進行復核勘驗。

起火建筑有兩棟，分別是新華寧宇皮革顆粒加工廠和華標新能源有限公司制粒車間，兩建筑相通。前者位于華標新能源有限公司院內，建筑結構為磚墻、人字角鐵屋架、石棉瓦屋蓋，單層建筑，坐西朝東，南北長46米、東西寬7米。在廠房南側用彩鋼板間壁一間粉塵房，其余部分為生產車間，車間內放置機器設備，北側地面堆放皮革原料堆垛，車間東門未安裝門呈敞開狀態，北門也未安裝門與華標新能源有限公司制粒車間相通，粉塵房東墻有一未鎖木門，室內堆放皮革破碎后產生的絮狀物;窗戶都關閉。后者建筑結構為磚墻、彩鋼屋頂，建筑高度比前者高2.3米，車間內放置機器設備。

（五）視頻查證及詢問情況

1.視頻查證

火災復核人員首先查看了華標新能源有限公司院內所有的監控點位，但是由于內存超過了存儲量，當日起火視頻已被覆蓋。調取縣消防救援大隊存檔的視頻資料，能夠完整反映當時的冒煙、起火及火勢蔓延情況，最先冒煙部位位于新華寧宇皮革顆粒加工廠粉塵房內。

2.調查詢問

火災當日在華標新能源有限公司制粒車間維修設備的工人楊某反映，其在制粒車間內使用電鉆、角磨機調試滾塞機，沒有使用電焊機等用火設備。13時30分左右，楊某與該公司負責人龐某一起經由兩建筑連通門，進入新華寧宇皮革顆粒加工廠生產車間，從車間東門出，到南邊的倉庫找黃油，未找到，按原路返回繼續工作，往返途中未見異常。13時45分就聞到煙味，跑出后看到新華寧宇皮革顆粒加工廠粉塵房西南角往外冒黑煙，然后給龐某打電話。描述當時情況與視頻相符。

復核申請人郭某反映，新華寧宇皮革顆粒加工廠于2019年6月10日開始生產，2019年9月份停產，停產后親手將車間外東南角處變壓器總配電箱控制該廠的刀閘斷開，車間處于斷電狀態，且粉塵房內沒有本廠敷設的電氣線路。粉塵房內只有一路從車間外東南角處變壓器總配電箱引出經粉塵房南墻中部穿入沿南墻往西并沿西墻向北接至華標新能源有限公司制粒車間的電纜，為制粒車間供電，并在墻面敷設彩鋼板將該段電氣線路與室內隔開，這樣也將西墻窗戶從內封閉。

華標新能源有限公司負責人龐某反映，其與楊某去倉庫找黃油返回路過粉塵房時，特意往里面看看，沒有發現異常，接到楊某電話后到現場，看到冒煙起火經過與楊某所述一致，該單位制粒車間供電電路敷設、粉塵房西窗封閉情況與郭某所述一致，制粒車間處于停產狀態，廠區內無人吸煙。

通過走訪，毗鄰單位目擊者林某反映，火災發生前聽到粉塵房內發出過“叭叭”放電聲響。

（六）現場勘驗情況

1.華標新能源有限公司制粒車間滾塞機及其他相關機器設備未發現電焊痕跡;

2.粉塵房西墻殘留木窗殘骸顯示該窗處于關閉狀態，西墻面彩鋼板被燒變形;

3.新華寧宇皮革顆粒加工廠車間供電線路由粉塵房外北側車間東墻引入，不路經粉塵房;

4.粉塵房內南墻中間部位，有一多股鋁芯電纜殘骸，下部墻面沾附熔化鋁熔渣，未發現其他電氣線路殘骸;

5.新華寧宇皮革顆粒加工廠車間外東南角處變壓器總配電箱有兩個分控閘刀開關，一個處于斷開狀態（供電新華寧宇）、一個處于合閘狀態（供電華標新能源）;

6.新華寧宇皮革顆粒加工廠屋架被燒塌落，華標新能源有限公司制粒車間彩鋼屋蓋部分被燒未塌落，兩座建筑整體燃燒蔓延痕跡呈由南向北蔓延。

（七）復核決定

綜上，根據復核人員的調查及現場勘查，可以認定：

1.起火部位位于粉塵房內，否定了復核申請人郭某的第一項申請理由。

2.火前維修工楊某沒有進行電焊作業、火勢由南向北蔓延，否定了復核申請人郭某的第二項申請理由。

3.粉塵房內無人員進入，否定了縣消防大隊做出的不排除遺留火種引發火災可能的認定。

4.沿粉塵房內墻面敷設的給華標新能源有限公司制粒車間供電的線路處于帶電狀態。雖然縣消防大隊提取熔痕并送沈陽物證鑒定中心檢測且鑒定結論為火燒熔痕，但由于鋁的熔點低，電熱熔痕在火災中能夠轉化為火燒熔痕，故否定了縣消防大隊做出的排除電氣線路故障引發火災可能的認定。

5.認定書中火災基本情況部分描述不準確，沒有反映出該火場涉及兩家受災單位及各自受損情況。

6.對縣消防大隊做出的排除外來火源引發火災可能予以肯定。

7.視頻內容與楊某、龐某所述互相認證，林某反映火災發生前聽到粉塵房內發出過“叭叭”放電聲響，結合該起火災突發、迅速，符合電氣火災發展規律。

依據《火災事故調查規定》，市消防救援支隊做出撤銷原火災事故認定并責令縣消防救援大隊重新做出火災事故認定的復核決定。

二、工作體會

（一）要端正思想加強責任心使命感

火調人員肩負著查清火災原因、還原事實真相的重要責任，肩負著維護當事人的合法權益、維護社會穩定的光榮使命，因此對每一起火災都要端正思想、認真對待，這樣才能夠取信于民、取信于政府，同時提高消防的社會地位、社會形象。

（二）要提高火調人員的業務能力

火災事故調查工作是一項專業性、技術性、政策性都非常強的工作，還要有豐富的工作經驗。目前基層火調大多兼職，工作時間短、業務不精、能力不強，因此急需加強對火調人員進行業務培訓，提高火災調查人員的專業知識和執法水平。

（三）各級領導要高度重視火調工作

火調工作是消防救援機構各業務中涉訪最多的，提高火災調查質量、提高火調人員素質，是減少信訪工作的前提。因此各級領導要真正將重視火調工作落到實處，出臺各種保障措施，調動火調人員工作積極性，真正做到愛崗敬業，這樣才能使火調事業有美好的發展前景。

作者簡介：

劉永吉（1971—），男，漢族，遼寧省鞍山市消防救援支隊高級工程師，主要從事火災事故調查工作。