探討供應商惡意低價中標的成因及改進

郝力鋒

摘 要：招標采購鼓勵低價優先，但前提是保證質量。一些供應商惡意低價中標，不僅影響產品質量，還會擾亂供應市場。文章從供應商惡意低價中標的危害出發，探討了惡意低價中標的成因和改進措施，并結合實際案例分析。

關鍵詞：招標采購;供應商;低價中標;成因;危害;改進措施

在招標采購活動中，不論是最低評標價法，還是綜合評分法，價格都是一個關鍵因素。由于采購制度不夠完善，相關監督管理措施不健全，供應商為了中標，可能存在惡意低價中標的情況，擾亂供應市場的正常秩序。對于這種情況，只有明確供應商惡意低價中標的原因，并采取針對性的管理辦法，才能遏制這種行為，提高采購產品和服務的質量。

一、供應商惡意低價中標的危害

招標采購活動中，供應商惡意低價中標的危害有：供應商低價中標后，為了履行合同協議，只能在原料采購、生產制造、服務過程等環節壓縮成本，導致成本遠低于市場平均價格，無法保證產品質量;低價中標會引起惡性競爭，對有實力的企業是不公平的，容易陷入壓縮成本→減少投入→質量降低的惡性循環，影響供應市場的健康運行;供應商低價中標后，由于沒有利潤可圖，提供的產品和服務時消極應付，配合意愿差，容易出現交期延遲的情況，直接損害招標企業的利益。

二、供應商惡意低價中標的成因

供應商片面追求利潤，是惡意低價中標的主要原因。在這部分供應商眼里，中標是唯一目標，完全不在乎中標價格。為了追求利益，只能最大程度上壓縮成本，提供劣質的產品和服務。此外，惡意低價中標的成因還有以下幾點：

（一）制度不完善

招標采購活動有明確的制度規范，目前常見的采購方式有：公開招標采購、競爭性談判、競價采購、單一來源采購等，以公開招標采購做常見。其中，超過限額標準的采購項目，必須公開招標;而貨源充足、標準統一、競爭充分的通用項目，可以競價采購，在供應商中選擇價格最低的那一個。由于制度設計不完善，為惡性低價中標提供了可乘之機。

（二）評標不合理

企業編制招標文件時，采用的評標方式不合理，例如：制定評標規則和方法時，單純參考歷史經驗，并沒有結合采購產品的特點;或前期調查不到位，評標方法沒有經過科學論證;或者采購人的主體責任沒有認真履行，評標完全交給評審專家，為不法供應商提供了條件。

（三）預算不科學

企業采購前，需要提出采購申請、制定采購計劃，事業單位還要編制采購預算。在這個過程中，編制項目預算時對項目成本的把握不準確，未進行市場調研，預算金額盲目編制，就會導致采購成本虛高，為惡意低價投標留下了操作空間。

（四）監督不到位

對招標采購項目進行監督，主要采用履約評價和抽檢的方式，在抽檢數量、項目覆蓋范圍等方面存在不足之處。目前履約抽檢多是隨機抽樣，對于家具、物業管理、醫療設備等項目的針對性不夠，成為抽檢中的漏網之魚。

三、針對供應商惡意低價中標的改進措施

（一）完善制度設計

從制度設計角度進行改進，主要圍繞招投標和評審環節。第一，對評審因素標準進行調整，應該遵循物有所值的原則，對于科研水平、技術實力等因素提高權重分值，避免出現劣質產品和服務;設置評審因素時，還要公示各項需求，發揮出社會監督的作用，要求采購人對項目負責。第二，到了評審環節，審查報價符合性是一個重點，應提高重視程度、嚴格執行規范。一旦發現某個投標人的報價明顯比其他投標人的報價要低，就要對報價進行審查，要求投標人予以說明、解釋。第三，依據招標投標管理規范，對采購人而言，應該明確把握自己的需求，在需求引導下制定相應的條款，在招標文件中明確技術參數要求，提出細化規定，不滿足這些要求的招標文件作廢處理。第四，對價格評審因素權重限制進行調整，尤其是專業性強、影響大、難度大的采購項目，取消價格評審因素，堅持價值導向、優質優價。

（二）明確各方職責

在明確職責這一層面，主要涉及預算編制和評標兩個主體。第一，預算編制要科學、合理，編制采購預算前，相關人員要充分了解采購項目和需求，落實調研工作，要包括行業要求、技術規范、市場行情等要素，項目成本、價格這些應該心中有數;在招標文件中，根據自身需求設置標準，為后續審查工作提供依據。只有做好前期工作，評標過程才能更加順利。第二，合理選擇評標方法，選擇時應結合采購項目的特點和需求，擇優確定中標方，而不是低價確定中標方。

（三）加強監督力度

對招投標過程加強監督管理，也是避免供應商惡意低價中標的有效手段，主要方法有：第一，在履約抽檢上加大力度，抽檢時采購人是第一負責人，應按照招標文件和合同要求開展工作，有詳細的驗收方案、科學的驗收方式，實現驗收的規范化和流程化，不能差異對待，也不能降低標準。如果采購項目的投訴多、爭議大，可邀請其他投標人參與驗收過程。還要在采購文件中，增加樣品對比條款，明確違約責任，對供應商產生警示作用。第二，在合同管理上下功夫，如果發現低價中標行為，且對項目質量造成影響，應和采購人溝通，提出整改結果，在采購最后環節進行規范，促使供應商嚴格履約。第三，在招標文件中，設置質量考核驗收標準，考核結果和款項支付、違約金相掛鉤。對于優質供應商，可對合同續期獎勵，適當延長服務期限。第四，利用好履約保證金制度，根據采購項目的特點，要求中標人在簽訂合同前，拿出履約保證金，防止供應商以次充好、偷工減料。第五，對供應商建立誠信檔案，履約抽檢中發現問題的，在供應市場通報;采購人沒有履行主體責任的，或者消極應付的，也要通報給主管單位;對供應商的惡意低價中標行為，寫進誠信檔案、列入黑名單。

四、實際案例分析

（一）基本情況

以企業機電設備采購項目為例。2020年4月，X企業為了擴大生產規模，需要采購一批機電設備，于是委托采購中心進行招標。該采購中心接受委托后，結合這一采購項目的特點，組織開展公開招標活動。在5月20日投標截止，此時有12家供應商遞交了投標文件。采購中心按照規范流程進行開標，組建評標委員會（包括采購人代表3人、專家5人）進行評標。評審結束后，評標委員會達成一致意見，將12家供應商中的4個列為中標候選人;經X企業內部商榷，在5月28日發布中標公告，宣布中標人是甲公司。此時，乙公司提出質疑，主要有兩點：自己的投標價格是最低的，尤其低于甲公司，然而卻沒有中標;采購中心只公布了中標結果，卻沒有公布評標得分，無法確認評標結果是不是合法。基于這兩點，采購人給出的答復是：針對本次采購招標活動，評標時采用綜合評分法，并非價格最低者中標;根據相關規定和招標合同內容，評標得分需要保密，不能公布。乙公司不滿意采購人的答復，于是向當地財政部門投訴。

（二）調查處理

財政部門成立調查小組，對本次招標活動的資料進行取證調查。在招標文件中發現：①開標后，一直到和中標人簽訂合同，在此過程中，采購人、評委團、采購中心三方主體，不能向投標人和無關人員透露信息。②采購中心和評委團遵循保密原則，不能解釋未中標原因，不能公布評標細節。③本項目采用綜合評標法，其中服務、管理均為10分，價格和技術均為40分，共計100分，按照得分高低順序排列，選取前4位作為中標候選人。綜上，財政部門做出處理決定：投訴事項缺乏事實依據，遂駁回投訴。

（三）改進措施

招標采購時，對于價格的考慮是綜合性的，一是和市場價格相比是否價廉;二是中標產品是否物美;三是采購到的產品是否滿足采購需求。基于此，從招投標環節入手，制定的改進措施有：明確服務需求，規范招標執業，采購人既要進行充分的市場調研和論證，確定項目規模、技術參數;又要依據相關法律和政策，編制采購計劃方案;對采購文件進行審核，確保文件的真實性、合法性，且采購人員對此負有法律責任;鼓勵良性市場競爭，采用綜合評估法，考察投標人的各項綜合標準，從中選擇出能最大限度滿足招標文件中規定的供應商;根據項目特點，在招標文件中適當增加技術部分的占比，完善技術質量評審要求，同時降低價格部分的占比，促使投標人在充分考慮項目質量技術的前提下再分析投標報價;對評審過程監督管理，重點是那些價格明顯較低的投標人，要提供書面說明、證明材料說明低價原因，否則納入黑名單;加強評審專家團隊的考核和建設，建立一支有知識、有經驗、有素質、懂法律的專家團隊，促進招投標行業公平競爭;擴大信用體系范圍，提高違法違約成本，嚴格響應招標文件的要求，中標后按照投標文件規定履行合同，讓投標人不敢觸碰法律底線。

五、結語

綜上所述，招標采購活動中，供應商惡意低價中標具有多種危害。分析可知，除了供應商片面追求利潤外，還和制度不完善、評標不合理、預算不科學、監督不到位等有關。文章從完善制度設計、明確各方職責、加強監督力度三個方面，闡述了相關改進措施，希望為招投標管理工作提供借鑒，杜絕惡意低價中標現象。

參考文獻：

[1]羅萍，陳子逢.淺談企業機電設備采購招標工作的常見問題與對策[J].新商務周刊，2020，（1）：138.

[2]劉超，閔睿.淺議“最低價中標原則”與“低價惡性競爭”[J].中國政府采購，2020（5）：28-29.

[3]白積洋.關于供應商惡意低價中標的成因分析和改進建議[J].中國政府采購，2020（5）：50-53.