可供性視角下青年男同性戀在主流網(wǎng)絡(luò)空間中的另類實(shí)踐

趙龍軒，褚傳弘

(1.華東師范大學(xué)，上海200241；2.復(fù)旦大學(xué)，上海200433)

一、研究背景

網(wǎng)絡(luò)空間，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，正在悄然改變城市空間的“性地理”[1]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一方面看似會(huì)使得“同性戀專屬的空間和地方，如同性戀酒吧建立的社區(qū)凝聚感趨于削弱”[2]，但另一方面新型網(wǎng)絡(luò)空間也賦予男同群體在現(xiàn)實(shí)與虛擬間建立新型社會(huì)交往與社群聯(lián)結(jié)的可能性[3]。對(duì)于男同群體而言，匿名性、無(wú)處不在的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)以及更少的污名指責(zé)都促使他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中活躍[4]。米勒(Miller)根據(jù)卡茨(Katz)等人提出的使用與滿足理論，認(rèn)為男同群體使用社交媒體后能獲得以下七種滿足心理：安全性、控制性、易用性、可訪問性、移動(dòng)性、聯(lián)結(jié)性和多功能性[5-6]。新媒體技術(shù)的發(fā)展幫助了男同群體更好地管理自己的多重身份，在異性戀正統(tǒng)性(heteronormative)社會(huì)中，他們也能找到一席之地，彼此交流而不需要暴露自己[7-8]。可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)空間的興起與變化，正在不斷調(diào)整和重塑男同群體自我/身體、社群/組織與城市之間的關(guān)系，創(chuàng)造出實(shí)體空間與虛擬空間互嵌的男同交往空間。

雖然越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)者關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)中活躍的男同群體，但是他們往往將研究案例局限于某些封閉型的“異質(zhì)空間”，例如在男同網(wǎng)站“陽(yáng)光地帶”中討論他們的身份認(rèn)同[9]，又或是在男同社交軟件“Blued”中探索他們的社群生態(tài)[10-11]，鮮有學(xué)者將目光投向開放型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中男同群體的媒介實(shí)踐。基于本文研究者的觀察，由于開放型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)具有的匿名性、異質(zhì)性和公共性特點(diǎn)，其用戶的媒介實(shí)踐與封閉型異質(zhì)空間形成了顯著的差異。值得注意的是，媒介實(shí)踐不僅關(guān)涉文本，也關(guān)注“個(gè)人、群體、機(jī)構(gòu)在做什么與媒介相關(guān)的事情”[12]。因此，本文選擇以主流網(wǎng)絡(luò)空間之一——知乎網(wǎng)絡(luò)問答社區(qū)為例，關(guān)注在知乎中活躍的男同群體如何感知知乎社區(qū)特有的媒介可供性，進(jìn)而展開一系列豐富的媒介實(shí)踐，探索出新型的交往、互動(dòng)、傳播方式，并從媒介實(shí)踐的變遷透視男同群體社會(huì)交往、文化表達(dá)以及群體建構(gòu)方式的變遷。

“知乎社區(qū)”是中國(guó)目前最大的網(wǎng)絡(luò)問答社區(qū)，它成立于2011年，并在2018年宣布其用戶數(shù)超過(guò)2.2億[13]。該平臺(tái)的定位在于吸引親歷者、專業(yè)人士以及內(nèi)部人士來(lái)提供信度較高的回答(1)見知乎簡(jiǎn)介：https://www.zhihu.com/contact。。根據(jù)艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)，83%的知乎用戶年齡不到35歲，80.1%的知乎用戶具有學(xué)士及以上的教育背景，41.4%的用戶居住在一線、新一線以及二線城市中[14]。作為一個(gè)開放型的主流網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，知乎極易被普通用戶所獲得，且用戶身份繁雜多樣，其中就包括男同等性少數(shù)群體。本研究立足于可供性理論框架(affordance theory)，基于米勒所提供的研究啟發(fā)[6]，同時(shí)重視現(xiàn)有研究所缺乏的對(duì)同性戀者主體性的關(guān)注[15]，嘗試回答以下三個(gè)問題：第一，作為一般性網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的知乎，與專門為同性戀者設(shè)計(jì)的異質(zhì)空間相比，技術(shù)特性為可供性的感知提供了怎樣的可能？第二，男同群體是如何在群體內(nèi)部與外部的互動(dòng)博弈張力下探索這一平臺(tái)的可供性的？第三，這些新型可供性，對(duì)于男同群體的自我、他者和社群建構(gòu)、傳播與交往產(chǎn)生了怎樣的社會(huì)意義和價(jià)值？

二、文獻(xiàn)綜述

(一)理論框架：可供性理論

可供性理論由認(rèn)知心理學(xué)家吉布森(Gibson)提出，他認(rèn)為可供性就是主體觀察環(huán)境/對(duì)象物后感知到的其所提供的不同的行動(dòng)可能性，包括利益或者安全，傷害或者危險(xiǎn)[16]。這一切可供性的感知都來(lái)源于觀察者所觀察事物的自然屬性，而非源于觀察者自身的經(jīng)驗(yàn)。吉布森的觀點(diǎn)受到了另一位認(rèn)知心理學(xué)家諾曼(Norman)的反對(duì)，諾曼提出了“能感知的可供性”(perceived affordance)概念，他認(rèn)為主體是基于其過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)或者知識(shí)，對(duì)環(huán)境/對(duì)象物進(jìn)行可供性的觀察判斷，從而有選擇地去利用環(huán)境/對(duì)象物[17]。實(shí)際上，吉布森強(qiáng)調(diào)主體觀察環(huán)境/對(duì)象物可供性時(shí)自然層面原因的影響，而諾曼則強(qiáng)調(diào)文化經(jīng)驗(yàn)層面。主體不會(huì)被動(dòng)接受環(huán)境/對(duì)象物的可供性，而是會(huì)對(duì)環(huán)境/對(duì)象物可供性進(jìn)行一個(gè)主觀的偏好觀察，就如蓋弗(Gaver)所述：可供性的實(shí)際感知當(dāng)然部分取決于觀察者的文化、社會(huì)背景、經(jīng)驗(yàn)和意圖，但是它們并不是可供性的組成部分，僅僅只是會(huì)強(qiáng)調(diào)一些特定的可供性[18]。

在傳播學(xué)對(duì)電子媒體技術(shù)的研究中，可供性是一種中層理論，可以將對(duì)技術(shù)使用的觀察與我們?cè)趥€(gè)人、群體和組織層面對(duì)技術(shù)的更廣泛理解聯(lián)系起來(lái)[19]。可供性理論視角描述的是用戶如何與技術(shù)交互的關(guān)系途徑[20]。從可供性理論進(jìn)一步發(fā)展出了“媒介可供性”(media affordance)理論，如賴斯(Rice)等認(rèn)為，可供性內(nèi)在地包含著傳播實(shí)踐，他將“媒介可供性”定義為“用戶能夠在潛在的媒體特性/潛能/限制當(dāng)中，根據(jù)用戶自身的需求和目的，在特定的語(yǔ)境內(nèi)，選擇某種媒介的可能性的認(rèn)知”[21]。賴斯等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在組織層面存在六種媒介可供性，分別是可見性、可編輯性、自我呈現(xiàn)、認(rèn)知性、彌散性和可搜索性。

(二)社交可及性及其他：男同群體在網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)空間中的可供性探索

當(dāng)前已有較多西方研究者對(duì)男同群體在網(wǎng)絡(luò)空間中可供性的探索進(jìn)行了直接或間接的研究，但已有研究普遍立足于某些專門為男同群體設(shè)計(jì)的封閉性“網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)空間”，例如各式男同社交軟件。菲利普斯(Phllips)認(rèn)為，男同社交軟件Grindr為男同群體提供了一個(gè)創(chuàng)作個(gè)人情色展現(xiàn)的平臺(tái)[22]，由此使用者探索出了Grindr中的另一層可供性，即網(wǎng)絡(luò)性愛的可及性。在利用Grindr表演個(gè)人情欲并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)性愛的同時(shí)，男同群體還通過(guò)Grindr探索出了“共處感的可獲得性”。布萊克(Black)等人指出，男同群體通過(guò)使用專門為他們?cè)O(shè)計(jì)的基于定位系統(tǒng)的即時(shí)交友軟件(location-based real-time dating app)，能夠隨時(shí)意識(shí)到身邊有很多同伴，隨之而來(lái)的是一種強(qiáng)烈的安全感，因?yàn)槭褂萌后w的距離較近，他們也可以很快進(jìn)行線下互動(dòng)[23]。這也是社交軟件最明顯及最突出的可供性，即基于地理位置的社交可及性。使用Grindr的用戶已經(jīng)可以在家中對(duì)整個(gè)城市的男同群體進(jìn)行瀏覽及“捕捉”，而交友在社交軟件的幫助下已經(jīng)演化成了一件私人化的事情[24]，反過(guò)來(lái)也促進(jìn)了男同群體通過(guò)此類異質(zhì)空間獲取更多的安全感。在探索社交可及性的過(guò)程中，男同群體也在潛意識(shí)中探索著這些社交軟件的教育引導(dǎo)可供性，他們?cè)谶@些社交軟件中獲取相關(guān)的信息與知識(shí)，觀察模仿其他同伴的行為和經(jīng)歷[25]。

中國(guó)的研究者也常常局限于專門的交友軟件，對(duì)一般性網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中男同性戀群體的媒介實(shí)踐研究較少。陳力深(Chan)指出社交軟件有五種特殊的可供性：移動(dòng)性、臨近性、即時(shí)性、真實(shí)性以及視覺主導(dǎo)性[26]。王帥帥(Wang)通過(guò)對(duì)Blued的研究，闡述了Blued所具有的社交可及性以及名譽(yù)可獲得性[27-29]。與西方學(xué)者所得出的結(jié)論類似，中國(guó)的男同群體在使用專門的社交平臺(tái)時(shí)，由于市場(chǎng)化邏輯的影響有意或無(wú)意地應(yīng)用了嚴(yán)格的篩選機(jī)制，使得平臺(tái)用戶同樣感知到了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的“不平等強(qiáng)化性”[10-11]。

值得注意的是，根據(jù)吉布森以及諾曼的定義，客體的可供性不僅包括益處與安全，同樣包括風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)[16-17]。在男同社交軟件中，隱私的可泄露性被普遍認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)所具有的負(fù)面可供性[23-30]。除此以外，高度匿名性的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)同樣會(huì)降低辱罵以及歧視他人的成本，隨之而來(lái)的便是結(jié)構(gòu)性不平等的可強(qiáng)化性[26]。

(三)挑戰(zhàn)與現(xiàn)實(shí)：男同群體在一般網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的可供性探索

雖然大部分的研究者執(zhí)著于較為封閉的異質(zhì)空間，但也有研究者發(fā)現(xiàn)在一般網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，可供性同樣在被活躍的男同用戶所感知。庫(kù)奇(Couch)發(fā)現(xiàn)當(dāng)男同群體在使用一般的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)時(shí)，會(huì)更加注意隱藏自己的身份，以實(shí)現(xiàn)在異性戀規(guī)范主導(dǎo)的社會(huì)中人際關(guān)系的可持續(xù)性[31]。泰勒(Taylor)等人則更加明確地指出，男同群體能夠認(rèn)知到在線技術(shù)具有幫助他們協(xié)調(diào)身份的可供性，使得他們能夠在現(xiàn)實(shí)生活中脫離異質(zhì)空間中虛假的寬容與理解氛圍，更好地在現(xiàn)實(shí)生活中表演成為一個(gè)“正常人”[32]。吳尚蔚(Wu)和沃德(Ward)對(duì)比了微信與男同社交軟件不同的可供性，他們指出前者具有互動(dòng)共時(shí)性以及用戶可識(shí)別性，而后者具有性實(shí)踐可獲得性及陌生人連通性[33]。趙萬(wàn)智用“準(zhǔn)民間”的狂歡廣場(chǎng)來(lái)形容網(wǎng)絡(luò)空間，他批判性地指出網(wǎng)絡(luò)空間透露出這些迎合同性戀者可供性的同時(shí)，也具有“現(xiàn)實(shí)抗?fàn)幭庑浴盵34]。

值得注意的是，諸如知乎問答社區(qū)這樣的開放型網(wǎng)絡(luò)空間，由于其媒介技術(shù)和平臺(tái)物質(zhì)性的特殊性，正在形成新型的“媒介可供性”。有研究指出，知乎社區(qū)具有這幾個(gè)鮮明特征：一是知乎社區(qū)呈現(xiàn)出“小世界”網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，能加快新知識(shí)的擴(kuò)散速度；二是知乎社區(qū)中的核心成員會(huì)維持社區(qū)活力，激發(fā)信息交流與討論；三是用戶社交行為增多，社區(qū)特征也更為明顯[35]。宋學(xué)峰等認(rèn)為，雖然知乎社區(qū)的成員之間聯(lián)系松散，但知乎的評(píng)論增進(jìn)了成員之間的情感聯(lián)系，形成了內(nèi)部交流為主的小群體[36]。既有研究表明知乎平臺(tái)的算法技術(shù)建構(gòu)，諸如評(píng)論、話題、私信等機(jī)制，會(huì)影響用戶社群關(guān)系的建立和情感互動(dòng)的方式，男同群體如何面對(duì)知乎算法規(guī)約/支持的張力，并探索和發(fā)展新型的媒介可供性，是本文所要關(guān)注的焦點(diǎn)。

無(wú)論是中國(guó)學(xué)者還是西方學(xué)者，他們所總結(jié)的男同群體所探索出的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)可供性，都建立在男同群體發(fā)揮主觀能動(dòng)性的基礎(chǔ)上，對(duì)不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的媒介技術(shù)特性差異關(guān)注不足。需要承認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的可供性是復(fù)雜多樣的，在不同的媒介語(yǔ)境中能激發(fā)、創(chuàng)造出截然不同的媒介實(shí)踐特征。然而，絕大多數(shù)已有研究并未能跳出為同性戀設(shè)計(jì)的異質(zhì)空間的案例范疇，很少有研究者將目光轉(zhuǎn)向開放型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中男同群體的媒介實(shí)踐。除此以外，即使我國(guó)學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注媒介可供性理論[37-38]，但是少有將其作為理論框架的實(shí)證研究。因此，本文希望在前人研究的基礎(chǔ)之上，嘗試選擇開放性的網(wǎng)絡(luò)問答社區(qū)知乎作為研究案例，同時(shí)關(guān)注男同群體與其他群體的互動(dòng)實(shí)踐，采用可供性理論框架對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以期彌補(bǔ)上述缺陷，豐富已有研究。

三、研究方法

首先，在數(shù)據(jù)獲取上，本研究采用了網(wǎng)絡(luò)民族志以及半結(jié)構(gòu)性訪談法。研究者切身融入知乎社區(qū)中，參與有關(guān)男同性戀問題的回答與討論，并積極與知乎社區(qū)中的男同用戶產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，在收集數(shù)據(jù)的同時(shí)尋找潛在的受訪對(duì)象。需要指出的是，由于話題的敏感性及隱私性，研究者在大多數(shù)觀察期并未透露自己的研究者身份，而是嘗試以“潛伏(lurk)”的狀態(tài)參與相關(guān)問題的討論與人際關(guān)系的建立。根據(jù)斯卡拉穆奇諾(Scaramuzzino)的研究，潛伏狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)民族志參與，可以在規(guī)避引起觀察對(duì)象緊張情緒風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，盡可能多地獲取觀察對(duì)象真實(shí)的數(shù)據(jù)[39]。當(dāng)然，研究者也意識(shí)到了該行為所帶來(lái)的學(xué)術(shù)倫理問題，因此在采用滾雪球抽樣法[40]集中招募受訪對(duì)象期間，研究者在自己的知乎主頁(yè)及相關(guān)回答中闡明了自己的研究者身份，并確保所有的受訪對(duì)象都已知曉研究者的身份。最終，本研究共招募了14名使用知乎的男同性戀者(關(guān)于受訪者的詳細(xì)信息見表1)，并對(duì)他們分別進(jìn)行了40分鐘以上的訪談。很容易發(fā)現(xiàn)，所有受訪者學(xué)歷較高且居住于城市中，這些特征比較符合知乎用戶的群體畫像，因此可以認(rèn)為他們是具有代表性的。受新冠疫情影響，有9名受訪對(duì)象通過(guò)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)音的方式完成了訪談，另外5名受訪對(duì)象在線下接受了訪談。受訪對(duì)象均提供了口頭或書面的同意訪談證明，所有的訪談都經(jīng)歷了錄音、轉(zhuǎn)錄、編碼以及分析的過(guò)程。

表1 受訪者的基本信息

在數(shù)據(jù)的編碼以及分析過(guò)程中，本研究采用了方法論學(xué)者索爾達(dá)娜(Saldana)所建議的二輪編碼法[41]。為了忠實(shí)于本文所強(qiáng)調(diào)同性戀者主體性的目的，第一輪編碼主要采取了“原文摘錄法”，從受訪者自己的語(yǔ)言中提取代碼，輔之以“描述編碼法”“情緒編碼法”，以及“因果編碼法”，著重提取采訪數(shù)據(jù)中關(guān)于話題概括、情緒抒發(fā)以及因果解釋的文本。第二輪編碼中選擇的是“模式編碼法”，試圖對(duì)大量的第一輪編碼后產(chǎn)生的代碼進(jìn)行解釋與推理，突出主題，形成更有意義的分析單元。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼后，本研究采取了主題分析法，主題分析側(cè)重于可識(shí)別的主題[42]，有利于討論知乎中進(jìn)行媒介實(shí)踐的男同群體的生態(tài)及行為模式。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)文本社交可及性：立足知乎社區(qū)技術(shù)特性的逆潮流式社交實(shí)踐

雖然知乎將其自身定義為一個(gè)問答社區(qū)，但是令人意外的是，男同群體以一種集中且直接的形式實(shí)現(xiàn)了社交可及性。他們通過(guò)提出問題，在知乎中創(chuàng)造了屬于男同群體獨(dú)有的交友空間。最成熟的一個(gè)交友空間來(lái)源于某問題，該問題創(chuàng)建于2017年5月17日，目前已經(jīng)有了9101條回答，31567位關(guān)注者，以及1億余次的瀏覽量(見圖1)(2)基于學(xué)術(shù)倫理的考慮，本文隱去了該問題的具體表述，以保護(hù)該空間內(nèi)的男同用戶隱私。。

圖1 該問題的主頁(yè)截圖(抓取于2021年6月7日)

知乎社交可及性的探索過(guò)程呈現(xiàn)出一種先后順序。首先，知乎中的男同用戶或多或少會(huì)在知乎中關(guān)注相關(guān)話題及問題，隨后當(dāng)他們經(jīng)常對(duì)這類內(nèi)容進(jìn)行瀏覽或者循著相關(guān)問題探索更多內(nèi)容時(shí)，某一個(gè)關(guān)鍵詞似乎就在偶然間被觸發(fā)了，知乎的算法系統(tǒng)便自動(dòng)將男同社交相關(guān)的問題推薦至他們的主頁(yè)或者搜索結(jié)果中。這樣的可供性探索遵循著一種嵌套模式[21]，在這個(gè)過(guò)程中，嵌套的可供性(nested affordances)本身既是目的，也是實(shí)現(xiàn)另一種可供性探索的方法。而知乎的社交可及性，就是在男同群體一次次搜索探尋其他可供性的過(guò)程中被感知后利用。

知乎社交可及性被男同用戶利用的部分原因在于男同用戶本身。用戶銀杏很直接地指出自己利用知乎交友可供性的原因：“知乎上的用戶質(zhì)量比較高，比如大家戲稱‘平均學(xué)歷985’。并且大家都很真誠(chéng)地將他自己喜歡的方向、感興趣的話題、價(jià)值觀和思想在問題回答中體現(xiàn)出來(lái)。”用戶塞利姆則將知乎交友可供性的實(shí)現(xiàn)歸結(jié)于知乎中用戶的自我可呈現(xiàn)性，他強(qiáng)調(diào)知乎作為一個(gè)問答平臺(tái)，技術(shù)算法能夠給予用戶更多的空間去進(jìn)行一個(gè)比較全面的自我呈現(xiàn)。

受訪者除了強(qiáng)調(diào)知乎中男同群體的“高質(zhì)量”以及“真誠(chéng)”這兩個(gè)主題外，他們還強(qiáng)調(diào)了另一個(gè)主題，即“對(duì)主流男同社交軟件的失望”。用戶二火將中國(guó)的主流男同社交軟件“Blued”稱之為“藍(lán)色垃圾軟件”，因?yàn)椤癇lued就是玩的人比較多，并且存在年齡代溝，獲得不了有效的社交，上面展示的個(gè)人信息也不是真實(shí)的”。幾乎所有的受訪者都提出他們非常清楚絕大多數(shù)使用Blued的用戶目的僅局限于“尋求即時(shí)的性”，并且他們偶有談到自己由于違背他人以上目的而遭到的諷刺及侮辱。用戶凌苑敘述了他在Blued曾遇到的不悅經(jīng)歷：“大半夜騷擾你，還會(huì)說(shuō)你丑啊什么的，就說(shuō)話很難聽，我永遠(yuǎn)不會(huì)再用這個(gè)軟件。”用戶霍華德給他所使用的這些社交平臺(tái)進(jìn)行了排序：“如果分檔次，我覺得知乎好一點(diǎn)，探探還OK，Blued最下面，Blued的交友質(zhì)量和交友效率最差。”

值得注意的是，當(dāng)他們利用知乎的社交可及性時(shí)，他們的性腳本(sexual script)中關(guān)于約會(huì)部分的設(shè)定發(fā)生了變化。王帥帥將男同性戀在Blued的約會(huì)方式稱之為“算法社交(algorithmic sociality)”，他指出男同群體在Blued上將自己轉(zhuǎn)化為數(shù)字和標(biāo)簽，間接促成了一個(gè)可供所有用戶快速分類和篩選以選擇自己約會(huì)目標(biāo)的數(shù)據(jù)庫(kù)[30]。“算法社交”替代了敘事，抽離了男同個(gè)體特質(zhì)與情感體驗(yàn)的豐富性。韓炳哲就區(qū)分了“數(shù)字”與“敘事”，他批判數(shù)字造成了“透明的暴力”，而只有在敘事當(dāng)中，個(gè)體的自由意志和主體性才能充分展露：“數(shù)字是赤裸的……只有敘事框架中的結(jié)束才會(huì)圓滿，若沒有敘事性的表象，結(jié)束始終會(huì)是徹頭徹尾的損失和缺憾。”[43]

而在知乎中，研究者將男同群體的約會(huì)腳本總結(jié)為“文本社交”，因?yàn)槟型后w在知乎中關(guān)于情欲的自我呈現(xiàn)與滿足追求都是通過(guò)展示文本材料的方式，大多數(shù)的交友者在自己的回答中都詳細(xì)列舉了自己的個(gè)人信息，敘述了自己的三觀及性格，并輔以展現(xiàn)個(gè)人日常生活的圖像，甚至?xí)ㄆ诟路窒砩睢＿@表明，知乎社區(qū)中的約會(huì)腳本與主流交友軟件形成了顯著的差異，極大地豐富了在交友軟件中缺失的個(gè)人形象展現(xiàn)，使得交友更具針對(duì)性，也更加注重情感特質(zhì)與精神交往，有利于男同群體發(fā)展長(zhǎng)期穩(wěn)定的戀愛關(guān)系。一位受訪者詳細(xì)地介紹了他撰寫的交友帖：

我在交友帖的結(jié)尾寫了一首長(zhǎng)詩(shī)，就是去表達(dá)我對(duì)愛情的期待，也用文學(xué)化的語(yǔ)言去介紹自己的愛情觀，我的詩(shī)的格式都是‘我能想到最浪漫的事，就是一起×××’。我的交友帖寫的像論文一樣長(zhǎng)，內(nèi)容就是介紹自己的基本信息，地理位置，愛好，自己喜歡的類型，自己的性格特長(zhǎng)，對(duì)于情感的態(tài)度，想要相處到什么樣的關(guān)系，已經(jīng)取得的成就之類的(用戶維克托)。

知乎算法系統(tǒng)也并未提供給用戶一個(gè)在問題下對(duì)答案進(jìn)行篩選或者搜索關(guān)鍵詞的機(jī)制，因而使用知乎進(jìn)行社交的男同用戶不僅需要用豐富的語(yǔ)料來(lái)呈現(xiàn)自己，還需要放緩自己的約會(huì)節(jié)奏，從耐心閱覽他人的文案中逐漸找尋滿足自己情欲的目標(biāo)，這使得男同主體之間一種新型的交友與情感模式正在被探索出來(lái)。

綜上，大多數(shù)男同用戶在知乎中對(duì)文本社交可及性的探索是一個(gè)有順序的過(guò)程，社交可及性作為嵌套可供性中的一環(huán)，在作為一種探索目的的同時(shí)，也在幫助男同群體感知到其他的可供性。當(dāng)他們偶然探索出知乎的社交可及性之后，由于知乎中男同用戶的“高質(zhì)量”以及“真誠(chéng)”，加之他們對(duì)“主流男同社交軟件的失望”，一部分男同群體選擇發(fā)揮主觀能動(dòng)性積極擁抱知乎的社交可及性，通過(guò)文本和照片展示自己的情欲，解構(gòu)單向度的數(shù)字、符號(hào)與標(biāo)簽，建構(gòu)了新型的交友模式。

(二)身份反思的可觸發(fā)性：多元群體互動(dòng)中污名化與反污名化博弈之結(jié)果

在知乎中，男同用戶不得不面臨與其他群體相遇且互動(dòng)的境況。這樣的互動(dòng)是偶然的、無(wú)法預(yù)料的，但是男同用戶就是在與其他群體的互動(dòng)相遇中，協(xié)商著自己在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的實(shí)踐策略，同時(shí)對(duì)自我身份進(jìn)行反思與再認(rèn)同。有學(xué)者指出，互聯(lián)網(wǎng)情感體驗(yàn)具有轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕蔚目赡埽盎ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的情感共享并不局限于群體內(nèi)部，也與更宏大的社會(huì)語(yǔ)境和制度環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)，因而具有激進(jìn)化的潛能”[44-45]。因此男同用戶在知乎社區(qū)中的情感共享與實(shí)踐，一方面會(huì)調(diào)整個(gè)體的身份認(rèn)同，另一方面也具備跨出群體內(nèi)部，在與其他群體的話語(yǔ)協(xié)商中，調(diào)整與形塑整個(gè)社群的文化和價(jià)值認(rèn)同的可能性。

由于用戶的身份異質(zhì)性，很自然地可以預(yù)設(shè)男同用戶將在知乎遭遇污名化的沖擊，然而令人意外的是，沒有一個(gè)受訪者報(bào)告說(shuō)他們經(jīng)歷過(guò)直接的辱罵與排斥。有的受訪者自嘲說(shuō)自己在知乎中不夠活躍，因此自己不是“出頭鳥”，所以才沒有遇到過(guò)其他用戶的攻擊。用戶銀杏則不認(rèn)為污名指責(zé)的消失是與自己的受歡迎程度相關(guān)的，他對(duì)知乎用戶的素質(zhì)很有信心：“我覺得知乎上大家的知識(shí)水平高，包容性更強(qiáng)一些。”用戶麟睿則從一個(gè)發(fā)展的、整體的角度解釋這個(gè)現(xiàn)象，他認(rèn)為對(duì)男同群體的污名是逐漸消失的：“在知乎上，這種事情就是政治正確……現(xiàn)在這種污名化的言論真的是收斂很多，因?yàn)橛性絹?lái)越多的人站出來(lái)……恐同的人已經(jīng)被政治正確的人給壓下去了。”各行各業(yè)的專業(yè)人員也會(huì)從自身的專業(yè)知識(shí)出發(fā)來(lái)支持同性戀行為的合理性，例如生物學(xué)研究者在回答“同性戀符合生物規(guī)律嗎？”的問題時(shí)，就從“親緣選擇”理論出發(fā)，論述同性戀現(xiàn)象在自然界中的普遍存在，輔證人類中同性戀傾向的正當(dāng)性(3)回答見網(wǎng)頁(yè)鏈接：https://www.zhihu.com/question/20985115/answer/16805738。。用戶史蒂文提到自己的一個(gè)關(guān)于“男同性戀向直男表白的經(jīng)歷”的回答下收到了很多異性戀的回復(fù)：“他們回復(fù)我的都是挺善良的評(píng)論，我會(huì)覺得挺受支持的。”

從他們的敘述中，一個(gè)畫面得以描繪，即雖然知乎社區(qū)空間本身有“污名化”男同群體的可供性，但是通過(guò)不同知乎用戶的媒介實(shí)踐又在無(wú)意間促使了另一種可供性的實(shí)現(xiàn)——針對(duì)男同群體的“反污名化”。

雖然受訪者都提出自己并未在知乎中遭遇任何的污名攻擊，但是對(duì)于男同性戀的污名化是客觀存在于知乎社區(qū)之中的。用戶凌苑報(bào)告說(shuō)自己在使用知乎的過(guò)程中見到過(guò)很多對(duì)男同群體的苛責(zé)，男同群體被與艾滋病拴在一起，不過(guò)他認(rèn)為沒有人直接辱罵他是因?yàn)橹鯙槟型后w創(chuàng)造了一個(gè)需要觸發(fā)的空間，也就是說(shuō)，男同群體在知乎的實(shí)踐空間是需要準(zhǔn)入門檻的。不過(guò)即使恐同用戶難以進(jìn)入同性戀用戶集中活躍的問題空間中，知乎中的男同群體也會(huì)跳出那些特殊設(shè)定的問題，進(jìn)入到其他的問題空間之下，在隨意瀏覽一般性話題時(shí)，他們坦然承認(rèn)自己在刻意避免與他人的污名攻擊發(fā)生直接沖突：

我會(huì)看相關(guān)的對(duì)男同性戀的污名攻擊，但是我不會(huì)反駁，因?yàn)椴煌{到我的時(shí)候，我就不去看，我知道他們的思想不容易轉(zhuǎn)變。不過(guò)我也曾回懟過(guò)辱罵我們的人，我就是告訴他我們行得正，坐得直，讓他愛怎么想怎么想，反正堅(jiān)決不會(huì)對(duì)自己的身份認(rèn)同產(chǎn)生影響(用戶篆篆)。

他的經(jīng)歷暗示了在知乎“污名化”男同性戀的可供性與“反男同性戀污名化”的可供性博弈之中，同性戀相關(guān)話題同時(shí)被推向輿論中心，新的可供性被探索，即身份反思的可觸發(fā)性。

卡斯(Cass)將同性戀者的身份認(rèn)同劃分為六個(gè)階段：身份困惑(identity confusion)、身份比較(identity comparison)、身份寬容(identity tolerance)、身份接受(identity acceptance)、身份驕傲(identity pride)以及身份歸整(identity synthesis)[46]。但研究者認(rèn)為，男同群體的身份認(rèn)同不應(yīng)該是線性的，而應(yīng)當(dāng)是一種認(rèn)知、認(rèn)同、反思與再認(rèn)同的循環(huán)。這些過(guò)程的實(shí)現(xiàn)，需要契機(jī)的觸發(fā)，用戶篆篆在對(duì)自己的男同性戀身份接受的基礎(chǔ)上，與反對(duì)者的互動(dòng)交流強(qiáng)化了他對(duì)該身份的堅(jiān)持與信念。

男同群體在知乎社區(qū)探索出身份反思可觸發(fā)性的結(jié)果推翻了一種自然的假設(shè)，即在異性戀群體占主導(dǎo)地位的一般性網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，男同群體會(huì)因?yàn)槲勖麅?nèi)容的存在而被邊緣化至“噤聲狀態(tài)”，乃至由于現(xiàn)實(shí)壓力的增加而懷疑或潛藏自己的身份。現(xiàn)實(shí)情況是，知乎社區(qū)中對(duì)男同群體的污名指責(zé)是一定存在且源源不斷的，但是支持男同性戀的聲音也并不缺乏。雙重可供性博弈的張力之下，男同性戀相關(guān)話題被逐漸推送至輿論中心，他們的性別身份將會(huì)被反思與協(xié)商，而最終他們可能反而對(duì)自己的身份更加堅(jiān)定，他們的持續(xù)活躍也促使同性戀相關(guān)的話題在知乎社區(qū)中不斷被討論與擴(kuò)展。

(三)情感共同體的可延續(xù)/割裂性：男同群體內(nèi)部的情感聯(lián)結(jié)與沖突

社會(huì)理論指出，情感具有社會(huì)性和交往性，“感性的身體，是經(jīng)驗(yàn)、欲求與創(chuàng)造性之源，但同樣也是一種社會(huì)建構(gòu)——社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)化。”[47]因此，考察個(gè)體的情感也必須關(guān)注集體的社會(huì)交往。雖然幾乎所有研究男同群體在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中媒介實(shí)踐的學(xué)者都會(huì)提到網(wǎng)絡(luò)社區(qū)促進(jìn)了男同個(gè)體之間的聯(lián)結(jié)，加深了他們的共處感與安全感，但是知乎社區(qū)中的社群可延續(xù)性通過(guò)不同的模式建構(gòu)了男同群體的情感共同體。這樣的情感共同體，既是橫向延伸的，也是縱向發(fā)展的。同時(shí)需要指出的是，知乎帶給男同群體情感共同體的既有延續(xù)，也存在著割裂。

當(dāng)被問及怎樣使用知乎時(shí)，幾乎所有的受訪者都提到了知乎社區(qū)最直接的可供性，即問題/回答的可搜索性。但是他們不僅會(huì)去搜索日常生活中的一般性問題，在確認(rèn)自我身份認(rèn)同的過(guò)程中，他們也會(huì)利用知乎社區(qū)去探尋前人的經(jīng)驗(yàn)以及同輩的看法，也會(huì)通過(guò)知乎中問題下的空間去尋找更邊緣的亞文化社群。用戶塞利姆和唐寧都提到了自己是男同愛情故事的愛好者，他們通過(guò)看別人分享的經(jīng)歷，給自己的情感多一份慰藉，也會(huì)對(duì)自己進(jìn)行反思，讓自己更加清楚自己喜歡什么類型的人。他人的故事就仿佛鏡中的自己，同為男同的身份讓他們的情感產(chǎn)生了更大的波動(dòng)漣漪，塞利姆提到“不得不承認(rèn)，別人的故事也會(huì)激勵(lì)自己變得更優(yōu)秀。去做真正的自己，就是需要付出更多，所以想要去提升自己。”除了瀏覽他人的故事傳承縱向的情感，他們還提到說(shuō)通過(guò)知乎，與亞文化的社群橫向聯(lián)絡(luò)了起來(lái)。

需要承認(rèn)的是，這樣縱向的歷史經(jīng)驗(yàn)傳遞以及橫向的亞文化群體的延續(xù)在其他的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中也是普遍的。在知乎中，社群可延續(xù)性較為特殊的地方體現(xiàn)在始于知乎而在微信社交平臺(tái)上成型和發(fā)展的封閉型社群。該現(xiàn)象與吳尚蔚和沃德(Ward)的研究發(fā)現(xiàn)相吻合，他們指出使用Blued的男同性戀，會(huì)在相熟之后將社交渠道轉(zhuǎn)移至關(guān)系聯(lián)結(jié)更加緊密的微信平臺(tái)[37]。

這樣的微信群聊往往通過(guò)使用知乎進(jìn)行社交的獨(dú)立個(gè)體或多個(gè)相識(shí)個(gè)體所形成的小群體的主觀愿望及努力而建立，通過(guò)群友在知乎中開拓的男同社交空間進(jìn)行搜尋以及宣傳，邀請(qǐng)更多的出現(xiàn)/活躍在知乎中的符合群聊準(zhǔn)入要求的男同個(gè)體進(jìn)入群聊。從社交的角度看，這樣的立足于群聊的情感共同體類似一個(gè)“集中的展示柜”，每一個(gè)新成員就是一件群里上新的物品，而其他的成員則等待著新物品的展示后，自行選擇是否與其接觸。雖然群聊交友的形式看似提高了社交效率且加深了群聊內(nèi)部男同之間的聯(lián)結(jié)，但是實(shí)際上通過(guò)群聊交友形式而成功脫單的男同性戀者寥寥無(wú)幾，情感共同體也僅僅建立在與群主熟識(shí)的幾個(gè)成員之間，更多的群成員選擇沉默與旁觀，群聊成員也十分不穩(wěn)定，進(jìn)進(jìn)出出的群成員暗示著一種表面光鮮而實(shí)際岌岌可危的情感共同體，努力維持群聊活躍程度的群友總會(huì)需要不斷在知乎的男同社交空間中進(jìn)行再搜尋與再邀請(qǐng)，為群聊注入新鮮的血液。

令研究者印象最深的是由用戶霍華德建立起的一個(gè)由知乎延伸出的微信群聊，霍華德設(shè)置了一套嚴(yán)格的群聊準(zhǔn)入規(guī)則，也將群聊人數(shù)嚴(yán)格地控制在100人左右，他認(rèn)為“圈子越是小眾，里面的關(guān)系越緊密，越有共鳴，共同話題也更多”。通過(guò)討論與時(shí)事、同性戀相關(guān)的話題，群成員之間的接觸得到了增加。每到周末的時(shí)候，霍華德都會(huì)盡力邀請(qǐng)群成員中的數(shù)人來(lái)組織線上研討會(huì)，分享自己領(lǐng)域的見聞，內(nèi)容包括但不僅限于與男同相關(guān)的議題。該群聊并未以“增強(qiáng)集體情感聯(lián)結(jié)或社交”為群聊目標(biāo)，但運(yùn)作模式反而加強(qiáng)了群成員之間的聯(lián)系與認(rèn)同，極少出現(xiàn)旁觀者或沉默者，群成員之間的互動(dòng)也更加緊密。

知乎中被探索出的社群的可延續(xù)性，的確促使更多的男同群體通過(guò)搜尋前人經(jīng)驗(yàn)以及延續(xù)到微信群聊中的社交方式，縱向且橫向地融入到更大的情感共同體中。雖然少數(shù)微信群聊內(nèi)部存在著較為緊密的聯(lián)結(jié)，但是大部分通過(guò)知乎橫向發(fā)展出來(lái)的以微信群聊為形式的情感共同體表面看似聯(lián)結(jié)緊密，實(shí)則卻暗含了時(shí)刻破碎的風(fēng)險(xiǎn)，各個(gè)以群聊形式呈現(xiàn)的獨(dú)立情感團(tuán)體之間也很難產(chǎn)生更廣泛的聯(lián)結(jié)。另外，延續(xù)出的微信群聊可能更是分散且封閉的，甚至是排外的。精英主義傾向的群聊準(zhǔn)入門檻以及小團(tuán)體的分立反而持續(xù)吊詭地威脅著因共有的性別身份而存在的情感共同體。

五、結(jié)論與討論：主流網(wǎng)絡(luò)空間中的另類實(shí)踐與同性戀賦權(quán)

知乎社區(qū)作為一種倡導(dǎo)高質(zhì)量知識(shí)分享的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，在內(nèi)容與形式兩方面重塑著中國(guó)的男同性戀知識(shí)、話語(yǔ)與社群。一方面，知乎社區(qū)在提問、回答和評(píng)論的內(nèi)容生產(chǎn)中不斷協(xié)商、挑戰(zhàn)和重塑既有的同性戀知識(shí)話語(yǔ)，通過(guò)內(nèi)容與評(píng)論的雙重文本實(shí)現(xiàn)對(duì)污名化話語(yǔ)的抵抗和消解；另一方面，知乎社區(qū)的媒介形態(tài)和平臺(tái)特性也為男同群體創(chuàng)造了新的交往方式，這體現(xiàn)為知乎社區(qū)中男同群體的新型媒介實(shí)踐。本文將男同在知乎社區(qū)中探索出的可供性總結(jié)為“文本社交的可及性”“身份反思的可觸發(fā)性”，以及“情感共同體的可延續(xù)/割裂性”。

本研究嘗試在經(jīng)驗(yàn)與理論兩個(gè)層面豐富性別研究與新媒體研究。對(duì)于性別研究，本研究突出了媒介技術(shù)的規(guī)約性，探討不同特性的媒介技術(shù)如何改變性少數(shù)群體的交往、互動(dòng)及情感生成的方式，又對(duì)這一群體的身份再認(rèn)同、社會(huì)可見性及社會(huì)地位轉(zhuǎn)型產(chǎn)生怎樣的影響。對(duì)于新媒體研究，本研究關(guān)注知乎問答社區(qū)與男同群體間的互構(gòu)性，以及性少數(shù)人群的互動(dòng)與實(shí)踐，這一方面能從“他者”的身份介入，在經(jīng)驗(yàn)上豐富和延展既有研究，另一方面也能提供新的研究視野，以期重新理解新媒體對(duì)于中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的重要意義和價(jià)值。

本研究認(rèn)為，前人立足于封閉型同性戀異質(zhì)空間研究上的某些結(jié)論已經(jīng)出現(xiàn)了發(fā)展與改變。雖然研究者早在十多年前便指出了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)同性戀話題的發(fā)聲以及同性戀社會(huì)可見度的提升有著積極的作用[48]，但他們同時(shí)認(rèn)為同性戀活躍在排外的封閉社區(qū)中[49]，自然而然地，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)被認(rèn)為“對(duì)于主流社會(huì)結(jié)構(gòu)的解構(gòu)能力依然十分有限，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，同性戀群體的身份認(rèn)同仍然無(wú)法逃脫異性戀范型的影響和控制，不足以從根本上改變主流社會(huì)群體成員的偏見和歧視，更談不上實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的全面轉(zhuǎn)型”[11]。即使將微博作為研究案例，研究者也認(rèn)為針對(duì)同性戀議題的討論不能沖破異性戀主導(dǎo)的思維框架，難以出現(xiàn)與擇偶、婚姻、家庭、愛情、友誼等相關(guān)的生活話題[50]。然而，本研究卻認(rèn)為上述結(jié)論由于時(shí)代背景的不同及研究案例的選擇，片面化地討論了男同群體在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中媒介實(shí)踐的方式與意義，低估了數(shù)字媒體技術(shù)賦權(quán)同性戀群體的能力。

的確，男同群體在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中所倡導(dǎo)的討論在主流視角下是被邊緣化的，但值得注意的是，這樣的討論正在逐漸被推向主流話題。在知乎中僅“同性戀”話題下便有超過(guò)三十一萬(wàn)人的關(guān)注，問題也多達(dá)三萬(wàn)兩千余個(gè)。有的問題挑戰(zhàn)著異性戀范型的影響，有的問題企圖改變主流社會(huì)的偏見與歧視，有的問題完全從生活角度出發(fā)，平淡且多元地向社會(huì)述說(shuō)著屬于同性戀自己“私領(lǐng)域”的獨(dú)特生命故事。上述問題的回答中，不乏有贊數(shù)過(guò)萬(wàn)甚至五萬(wàn)的回答，雖然無(wú)法得知點(diǎn)贊者的性別身份，但是不得不承認(rèn)這些問題與回答更廣泛地解構(gòu)著原有異性戀規(guī)范下所產(chǎn)生的關(guān)于同性戀者的社會(huì)認(rèn)知，也在促使同性戀擺脫異性戀范型而進(jìn)行身份認(rèn)同，展示著同性戀多元的生命經(jīng)歷與思維框架。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中已經(jīng)出現(xiàn)且傳播了“低政治”類型的同性戀議題探討，“喊口號(hào)”的階段正在被超越，同性戀話題正在逐漸日常生活化。

新型媒介實(shí)踐的出現(xiàn)，必然觸發(fā)文化社群交往、組織和認(rèn)同方式的變革。湯普森(Thompson)就認(rèn)為新媒體創(chuàng)造了新型的可見性：“媒體的發(fā)展創(chuàng)造了新的行動(dòng)和互動(dòng)領(lǐng)域，其中包括獨(dú)特的可見形式，權(quán)力關(guān)系可以迅速、戲劇性和不可預(yù)測(cè)的方式轉(zhuǎn)變。”[51]在主流網(wǎng)絡(luò)空間的一系列另類媒介實(shí)踐中，男同群體獲得了新型可見性，其建立自我、親密關(guān)系與情感社群的方式都在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變，并在與其他群體的互動(dòng)中，不斷挑戰(zhàn)、重塑和改變著主流社會(huì)對(duì)同性戀的既有認(rèn)知印象，建構(gòu)了新型的自我認(rèn)同、情感互動(dòng)和社群聯(lián)結(jié)方式。雖然當(dāng)前從根本上改變關(guān)于同性戀群體刻板印象的任務(wù)仍舊道阻且長(zhǎng)，但是不能忽略的是，數(shù)字媒體在不斷實(shí)現(xiàn)對(duì)同性戀群體的賦權(quán)。同性戀群體在主流網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的另類媒體實(shí)踐，正在倡導(dǎo)和實(shí)踐社會(huì)性別結(jié)構(gòu)的變遷，不僅可以加深其社群內(nèi)部的聯(lián)結(jié)，還可以更加廣泛地解構(gòu)異性戀規(guī)范性下的偏見與歧視，公開且傳播同性戀社群的獨(dú)特?cái)⑹拢岣咂渖鐣?huì)可見度，推動(dòng)同性戀社群社會(huì)地位的轉(zhuǎn)型。