社區(qū)矯正人員表達(dá)抑制與社會(huì)適應(yīng)：抑郁的中介作用

周明慧 林國(guó)耀 彭玉玲 董嬋霞

摘 要 為探討社區(qū)矯正人員的表達(dá)抑制、抑郁和社會(huì)適應(yīng)三者間的關(guān)系，采用情緒調(diào)節(jié)問卷、抑郁癥狀群量表以及社會(huì)適應(yīng)量表對(duì)漳州市269名矯正人員進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示：（1）25～40歲之間的社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)得分高于40歲以上的社區(qū)矯正人員，女性社區(qū)矯正人員的社會(huì)適應(yīng)能力得分高于男性。已婚、未婚以及離異的社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)不存在顯著差異，經(jīng)濟(jì)狀況一般的社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)得分高于經(jīng)濟(jì)狀況較差的社區(qū)矯正人員。（2）社區(qū)矯正人員的表達(dá)抑制與社會(huì)適應(yīng)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，與抑郁呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，社區(qū)矯正人員的表達(dá)抑制與社會(huì)適應(yīng)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。（3）抑郁在社區(qū)矯正人員表達(dá)抑制和社會(huì)適應(yīng)之間起部分中介作用。

關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正人員;表達(dá)抑制;抑郁;社會(huì)適應(yīng)

分類號(hào) B842.6

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.08.003

1 問題提出

社區(qū)矯正指將符合社區(qū)矯正條件的犯罪人員置身于所處社區(qū)內(nèi)執(zhí)行而不是監(jiān)獄內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)以及相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng) （王佳權(quán)， 鄭曉邊， 2008）。社區(qū)矯正體現(xiàn)出的是人道主義關(guān)懷，自2009年實(shí)行之后取得了令人滿意的結(jié)果。罪刑相對(duì)較輕的犯罪人員在自己所處的社區(qū)范圍內(nèi)接受思想教育和行為矯正，處境好于監(jiān)獄內(nèi)服刑人員，不僅能夠讓社區(qū)矯正人員與社會(huì)接軌，而且也能讓其意識(shí)到國(guó)家給與的改正機(jī)會(huì) （曹華， 2015）。但社區(qū)矯正始終屬于執(zhí)行刑罰的一種方式，社區(qū)矯正人員沒有完全的人身自由，在矯正期間不能離開居住地，需要定期到相關(guān)單位接受矯正，提交思想?yún)R報(bào)（金勇， 2012）。 此外， 我國(guó)居民對(duì)社區(qū)矯正概念的認(rèn)知模糊，多數(shù)居民還不能理解這種矯正方式，容易對(duì)社區(qū)矯正人員產(chǎn)生排斥心理。社區(qū)矯正人員的家人對(duì)其不接納和不理解，使得他們難以對(duì)家人和朋友表達(dá)自身情緒， 心理健康受到影響（許曉峰， 2012）。 有研究表明， 服刑人員、 勞教人員的社會(huì)適應(yīng)能力普遍更差，社會(huì)適應(yīng)不良是多數(shù)罪犯重新犯罪的誘因，社區(qū)矯正人員在融入社會(huì)的過程中也存在同樣的問題 （李光勇，? 2013; 王佳權(quán)， 鄭曉邊， 2008）。 2016年12月30日， 國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、? 中宣傳部等共同發(fā)布的 《關(guān)于加強(qiáng)心理健康服務(wù)的指導(dǎo)意見》中明確指出，需要高度重視社區(qū)矯正人員的心理健康水平，在社會(huì)矯正的過程中通過思想教育、心理輔導(dǎo)等方式使其社會(huì)適應(yīng)能力增強(qiáng)， 更好地融入社會(huì)正常生活（洪棲林， 2019; 李爽， 陳曉， 2013; 王佳權(quán)， 鄭曉邊， 2008）。

社會(huì)適應(yīng)是個(gè)體自我系統(tǒng)與社會(huì)情境系統(tǒng)交互作用，維持平衡和諧關(guān)系的過程，包括社會(huì)適應(yīng)的心理機(jī)制、心理結(jié)構(gòu)和心理功能 〖HJ2.2mm〗（陳建文， 王滔， 2003）。社會(huì)適應(yīng)不良意味著社區(qū)矯正人員在人際關(guān)系、 工作、 生活等諸多方面可能存在問題，增加其重新犯罪的可能性，因此以社區(qū)矯正人員為對(duì)象，提高其社會(huì)適應(yīng)能力非常有必要。

眾多因素對(duì)社會(huì)適應(yīng)都有一定的影響，其中，情緒調(diào)節(jié)策略是個(gè)體用來控制和改變與情緒有關(guān)的認(rèn)知或行為方式，對(duì)個(gè)體的社會(huì)和環(huán)境適應(yīng)具有重要且深刻的意義 （呂勇， 2020）。Gross認(rèn)為不同的情緒調(diào)節(jié)策略會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)互動(dòng)效果 （Gross， 2015; Gross & John， 2003）。表達(dá)抑制策略是個(gè)體通過抑制情緒的外顯反應(yīng)來控制自身的消極情緒 （Gross， 2015）。情緒壓制理論認(rèn)為，抑制情緒需要大量的認(rèn)知資源，并不能有效減少消極情緒帶來的不良體驗(yàn) （Langner， Epel， Matthews， Moskowitz， & Adler， 2012）。使用表達(dá)抑制策略的個(gè)體只是在表層上控制了外部的情緒狀態(tài)，心理不適感并未降低 （Gross， 2015）。個(gè)體使用表達(dá)抑制策略時(shí)對(duì)情境信息的敏感性減弱，容易造成不良的社會(huì)互動(dòng)，出現(xiàn)社會(huì)適應(yīng)不良 （張?chǎng)危?2018）。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，情緒表達(dá)的抑制對(duì)個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)和心理健康都具有消極影響 （何爽， 方平， 2010）。可見，表達(dá)抑制策略的使用與社會(huì)適應(yīng)之間存在顯著相關(guān)性，表達(dá)抑制策略顯著負(fù)向預(yù)測(cè)社會(huì)適應(yīng)，即當(dāng)個(gè)體頻繁使用表達(dá)抑制策略會(huì)影響到社會(huì)適應(yīng) （周晗昱， 2015）。

社區(qū)矯正人員在接受社區(qū)矯正的過程中，無法回避限制人身自由、社會(huì)負(fù)性評(píng)價(jià)等負(fù)性事件，對(duì)他人的信任感低，難以接納幫扶人員給予的幫助。他們難以正確認(rèn)識(shí)自己，也無法客觀認(rèn)知他人，遇到事情時(shí)不敢向他人傾訴，常使用表達(dá)抑制策略壓抑自身的情緒狀態(tài) （王成宇， 胡園曉， 2020）。負(fù)面的情緒調(diào)節(jié)方法對(duì)抑郁有消極的促進(jìn)作用（黃燕琳， 2021），因此，他們?nèi)菀壮霈F(xiàn)抑郁、悲觀等消極情緒。國(guó)內(nèi)外研究均發(fā)現(xiàn)，表達(dá)抑制與抑郁呈現(xiàn)正相關(guān)，經(jīng)常使用表達(dá)抑制策略的個(gè)體抑郁水平更高 （李紅娟， 2019; 王靜， 2020; Aldao， Nolen-Hoeksema， & Schweizer）。

此外，有研究發(fā)現(xiàn) ，抑郁可能是預(yù)測(cè)社會(huì)適應(yīng)不良的因素（宋曉屏， 2015），即抑郁水平越高的個(gè)體越可能出現(xiàn)社會(huì)適應(yīng)問題 （單守勤， 2011），抑郁特質(zhì)的個(gè)體在實(shí)際研究中確實(shí)存在一定的社會(huì)適應(yīng)不良 （周晗昱， 2015）。據(jù)此，本研究擬對(duì)社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)、表達(dá)抑制和抑郁的關(guān)系進(jìn)行探究，揭示三者之間的關(guān)系，并進(jìn)一步探討抑郁在表達(dá)抑制和社會(huì)適應(yīng)之間的中介作用，以期為社區(qū)矯正人員的心理矯治、健康教育、預(yù)防再犯罪問題提供一定的啟示。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

從漳州市薌城區(qū)、長(zhǎng)泰區(qū)、龍海區(qū)三個(gè)地區(qū)的司法所中選取269名社區(qū)矯正人員進(jìn)行問卷測(cè)評(píng)，要求被試盡可能根據(jù)實(shí)際情況作答，確保回答的準(zhǔn)確性。去除不識(shí)字人員及無效問卷，實(shí)際回收217份，有效率80.7%。其中男性為191人（88.9%）， 女性為24人（11.1%）， 經(jīng)濟(jì)一般及以上151人（69.6%），? 經(jīng)濟(jì)較差66人（30.4%）; 已婚163人（75.1%）， 未婚38人（17.5%）， 離婚16人（7.3%）;被試年齡為18～69歲（38.64±10.71）。

2.2 研究工具

〖BT3〗2.2.1 社會(huì)適應(yīng)量表

社會(huì)適應(yīng)量表是劉朝瑩 （2005）根據(jù)勞教人員作為研究對(duì)象編制而成的，共26個(gè)項(xiàng)目，有5個(gè)測(cè)謊項(xiàng)目和1個(gè)檢測(cè)項(xiàng)目。第1題為檢測(cè)項(xiàng)目，6、11、13、21、25為測(cè)謊項(xiàng)目，量表共分為5個(gè)維度：回歸社會(huì)的心理準(zhǔn)備、工作適應(yīng)、遵守法規(guī)、人際滿意、人際信任。量表采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法，每個(gè)維度可以單獨(dú)計(jì)分，各個(gè)維度得分相加，得分越高則說明該人員的適應(yīng)水平越高。因本研究的研究對(duì)象為社區(qū)矯正人員，因此把原量表中的“解教”改為“解矯”。本研究中總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85，具有較高的信效度。

〖BT3〗2.2.2 情緒調(diào)節(jié)量表

情緒調(diào)節(jié)量表由我國(guó)王力（2007）翻譯修訂，共10個(gè)項(xiàng)目，分為認(rèn)知重評(píng)和表達(dá)抑制兩個(gè)分問卷。本研究選取其中的表達(dá)抑制分問卷，共4個(gè)項(xiàng)目，采用7點(diǎn)計(jì)分法，1代表“完全不同意”，7代表“完全同意”，得分相加，得分越高說明越頻繁使用表達(dá)抑制策略，在本研究中表達(dá)抑制量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.75。

2.2.3 健康問卷抑郁癥狀量表

健康問卷抑郁癥狀量表為9個(gè)項(xiàng)目（卞崔冬， 2009），采用5點(diǎn)計(jì)分法，具有良好的信效度。詢問被試兩周內(nèi)的狀態(tài)，項(xiàng)目有四個(gè)選項(xiàng)，分別為沒有、有幾天、一半天數(shù)以上、幾乎每天。采用4級(jí)評(píng)分，總分0～21分，量表總分越高表示個(gè)體的抑郁癥狀越高。具體的評(píng)分方式為：0～4分為沒有抑郁，5～9分為輕度抑郁，10～14分為中度抑郁，15分以上為重度抑郁。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.83。

2.3 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因子方法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，對(duì)本次研究的所有題目進(jìn)行主成分因子分析，結(jié)果顯示，特征根大于1的因子共有13個(gè)，第一個(gè)因子方差解釋變異量為16.94%，低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，表明研究數(shù)據(jù)的共同方法偏差問題不嚴(yán)重。

2.4 數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 23.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、Pearson相關(guān)分析等，用非參數(shù)百分位Bootstrap法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

3 結(jié)果與分析

3.1 社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考查性別，單因素方差分析考察年齡和經(jīng)濟(jì)狀況在社會(huì)適應(yīng)上的差異，結(jié)果顯示，不同年齡、性別、經(jīng)濟(jì)狀況的社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)總分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具體結(jié)果見表1。25～40歲之間的社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)得分高于40歲以上的社會(huì)適應(yīng)得分，女性社區(qū)矯正人員的社會(huì)適應(yīng)能力得分高于男性。已婚、未婚以及離異的社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)不存在顯著差異 ，經(jīng)濟(jì)狀況一般的社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)得分高于經(jīng)濟(jì)狀況較差的社區(qū)矯正人員。

調(diào)查結(jié)果顯示，社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)得分（68.71±10.11），勞教人員社會(huì)適應(yīng)得分（61.22±10.80），由此可見，社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)狀況顯著高于劉朝瑩（2005）所研究的勞教人員的社會(huì)適應(yīng)得分（t=8.90，p<0.001）。

為探究社區(qū)矯正人員表達(dá)抑制、抑郁與社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系，用Person相關(guān)分析結(jié)果顯示，社會(huì)適應(yīng)量表與表達(dá)抑制量表和抑郁量表得分呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)（p<0.001），表達(dá)抑制量表與抑郁量表得分呈現(xiàn)正相關(guān)（p<0.05），詳細(xì)結(jié)果見表3。此外，社區(qū)矯正人員的性別、年齡和經(jīng)濟(jì)狀況與研究變量存在顯著相關(guān)，因此在后續(xù)的分析中將其作為控制變量。

基于社區(qū)矯正人員表達(dá)抑制、抑郁和社會(huì)適應(yīng)之間均存在顯著相關(guān)，是中介效應(yīng)檢驗(yàn)的前提條件。為進(jìn)一步探討三者之間的關(guān)系，把性別、年齡以及經(jīng)濟(jì)狀況作為控制變量，使用宏程序Process，采用非參數(shù)百分位Bootstrap法（重復(fù)抽取5000次），檢驗(yàn)抑郁在表達(dá)抑制與社會(huì)適應(yīng)之間的中介效應(yīng)。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，表達(dá)抑制、抑郁負(fù)向預(yù)測(cè)社會(huì)適應(yīng)（β=-0.27，t=-4.56，p<0.001;β=-0.39，t=-6.62，p<0.001），表達(dá)抑制正向預(yù)測(cè)抑郁（β=0.14，t=2.00，p<0.05）;其中，直接效應(yīng)、中介效應(yīng)和總效應(yīng)的效應(yīng)量以及95%的置信區(qū)間見表3。

由表4可知，表達(dá)抑制→社會(huì)適應(yīng)直接效應(yīng)的95%置信區(qū)間為（-0.40，-0.15）， 不包括0，表明直接效應(yīng)顯著，其效應(yīng)值為0.27;當(dāng)引入中介變量抑郁時(shí)，表達(dá)抑制→抑郁→社會(huì)適應(yīng)的間接效應(yīng)置信區(qū)間為（-0.10，-0.01），不包含0， 說明中介效應(yīng)顯著， 其效應(yīng)值為0.05; 表達(dá)抑制→社會(huì)適應(yīng)的總效應(yīng)置信區(qū)間為（-0.45，-0.20），不包含0，說明總效應(yīng)顯著，其效應(yīng)值為0.33。由以上結(jié)果可知，社區(qū)矯正人員抑郁在表達(dá)抑制和社會(huì)適應(yīng)之間起部分中介作用，間接效應(yīng)量占總效應(yīng)量的15.15%，中介效應(yīng)模型見圖1。

4 討論

4.1 社區(qū)矯正人員的社會(huì)適應(yīng)的人口學(xué)特點(diǎn)

研究結(jié)果顯示，25～40歲的社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)總分顯著高于40歲以上的社區(qū)矯正人員，25～40歲社區(qū)矯正人員屬于成年早期的群體，對(duì)未來更加充滿希望，而40歲以上的社區(qū)矯正人員處于成年中期，面臨著更為復(fù)雜的家庭結(jié)構(gòu)，容易在精神支持得不到滿足的情況下出現(xiàn)社會(huì)適應(yīng)問題 （洪棲林， 2019）。從中可以看出年輕的社區(qū)矯正人員能更好地適應(yīng)社會(huì)，因此在社區(qū)矯正的管制過程中也需要多加重視年紀(jì)大的群體。女性社區(qū)矯正人員的社會(huì)適應(yīng)得分高于男性。女性在遇到困難時(shí)更傾向于向身邊的親朋好友傾訴，更容易獲得社會(huì)支持 （楊玲等， 2016）。所以在社區(qū)矯正時(shí)女性更可能獲得外界幫助，領(lǐng)悟更多支持，對(duì)社區(qū)管理人員敵意低，社會(huì)適應(yīng)情況較好。但由于社會(huì)對(duì)男性的普遍要求是堅(jiān)強(qiáng)、剛毅，他們?cè)诿鎸?duì)社區(qū)矯正帶來的心理壓力時(shí)，更傾向于隱藏自身的情緒，選擇自己內(nèi)部消化，擔(dān)心被他人看不起，內(nèi)心沖突帶來的影響使其較難融入社會(huì)當(dāng)中。因此，在社區(qū)矯正的過程中可能也需要對(duì)男性群體多加關(guān)注。經(jīng)濟(jì)一般的社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)得分高于經(jīng)濟(jì)較差的社區(qū)矯正人員，這可能是因?yàn)閭€(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況滿足不了自身需要時(shí)更容易出現(xiàn)社會(huì)適應(yīng)不良狀況;經(jīng)濟(jì)狀況較低的社區(qū)矯正人員不僅要面對(duì)來自鄰里的異樣眼光，而且要花費(fèi)更多的時(shí)間精力考慮經(jīng)濟(jì)問題，導(dǎo)致社會(huì)適應(yīng)能力偏低。因此在社區(qū)矯正的管理過程中也需要了解社區(qū)矯正人員的家庭經(jīng)濟(jì)情況，對(duì)家庭貧困的群體給與一定幫扶。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)高于勞教人員的社會(huì)適應(yīng)，可能是因?yàn)樯鐓^(qū)矯正采用的是更為人性化的管理，社區(qū)矯正人員能接觸到正常的社會(huì)生活，解矯后的生活也能更快地適應(yīng)，這也為后續(xù)的管理提供了一定的啟示。

4.2 社區(qū)矯正人員表達(dá)抑制、抑郁和社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系

本研究相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)與表達(dá)抑制、抑郁得分呈顯著負(fù)相關(guān)，與采用大學(xué)生群體的研究結(jié)果一致 （周晗昱等， 2015）。社區(qū)矯正人員這類特殊群體越常使用表達(dá)抑制策略看待問題時(shí)，越容易出現(xiàn)社會(huì)適應(yīng)問題，與正常群體有相似之處 （何爽， 方平， 2010）。但社區(qū)矯正人員的社會(huì)適應(yīng)狀況明顯受到更多因素的影響。抑郁作為消極的情緒狀況，在個(gè)體社會(huì)適應(yīng)中的影響不容小覷。對(duì)于社區(qū)矯正人員來說，抑郁水平越高，可能越難重新面對(duì)生活，越容易出現(xiàn)社會(huì)適應(yīng)問題。

4.3 抑郁在社區(qū)矯正人員表達(dá)抑制和社會(huì)適應(yīng)之間的中介效應(yīng)

進(jìn)一步的中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，抑郁在社區(qū)矯正人員表達(dá)抑制與社會(huì)適應(yīng)之間起部分中介作用，這表明表達(dá)抑制不僅可以直接影響到社會(huì)適應(yīng)，而且還可以通過抑郁間接影響社會(huì)適應(yīng)。使用表達(dá)抑制策略的個(gè)體面對(duì)負(fù)性事件時(shí)，常用非適應(yīng)性的社會(huì)行為方式，容易造成社會(huì)互動(dòng)不良，影響到社會(huì)適應(yīng) （Genet， Malooly， & Siemer， 2013）。個(gè)體使用表達(dá)抑制策略，使得情緒處于壓抑狀態(tài)，長(zhǎng)期處于這種狀況，出現(xiàn)抑郁傾向（季婷婷， 2018）。抑郁傾向的個(gè)體存在不同程度的社會(huì)適應(yīng)問題（周晗昱， 2015），具體表現(xiàn)為抑郁傾向的個(gè)體看待事件容易使用消極的角度，體驗(yàn)到更多的負(fù)性情緒，對(duì)自身的角色認(rèn)知有偏差 （錢淑紅， 張克峰， 段一鑫， 2020）。在以往的研究中也發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正人員的抑郁狀況普遍高于常模群體 （許曉峰， 2012）。

綜上所述，社區(qū)矯正人員的表達(dá)抑制和抑郁傾向與社會(huì)適應(yīng)能力關(guān)系密切，改變社區(qū)矯正人員使用表達(dá)抑制看待問題和改善其抑郁狀況有助于提高個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)能力。因此，在社區(qū)矯正工作中不僅應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正人員的管理，更應(yīng)該重視表達(dá)抑制、抑郁對(duì)社區(qū)矯正人員社會(huì)適應(yīng)的不良影響，采取一定的方法來提高社區(qū)矯正人員的心理健康水平，提升他們的社會(huì)適應(yīng)能力，減少再犯罪。

4.4 研究不足與未來展望

本研究為理解社區(qū)矯正人員的社會(huì)適應(yīng)問題、預(yù)防再犯罪問題提供一定啟示，但研究也有需要改進(jìn)的地方。首先，本研究只選取了漳州市的社區(qū)矯正人員，今后的研究中需擴(kuò)大樣本。其次，本研究只采用了問卷的方式調(diào)查，具有一定的主觀性，在后續(xù)的研究中將考慮用更客觀的指標(biāo)來衡量。最后，研究采用橫斷法考察，難以了解社區(qū)矯正人員的變化，此后的研究中也將進(jìn)一步嘗試使用縱向法探究社區(qū)矯正人員心理健康狀況的變化。

參考文獻(xiàn)

卞崔冬， 何筱衍， 錢潔， 吳文源， 李春波 （2009）. 患者健康問卷抑郁癥狀群量表在綜合性醫(yī)院中的應(yīng)用研究. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 30（5）， 136-140.

曹華， 楊玲， 李玲， 王玉花 （2015）. 社區(qū)服刑人員的自我接納與心理健康的相關(guān)研究. 貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 33（5）， 45-48.

陳建文， 王滔 （2003）. 關(guān)于社會(huì)適應(yīng)的心理機(jī)制、結(jié)構(gòu)與功能. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)， （4）， 90-94.

單守勤， 張文廣， 鄭曙峰， 侯方高， 于磊， 薛蓓蕾， 周錫芳 （2011）. 針灸加光療緩解潛艇艇員抑郁障礙及提高社會(huì)適應(yīng)度的研究. 中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)， 20（9）， 778-779.

何爽， 方平 （2010）. 情緒調(diào)節(jié)與社會(huì)適應(yīng)研究進(jìn)展綜述. 社會(huì)心理科學(xué)， 25（Z1）， 34-38.

洪棲林 （2019）. 社區(qū)矯正人員時(shí)間洞察力與社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系. 湖南師范大學(xué). 碩士學(xué)位論文.

黃燕琳， 祖霄鵬， 劉鈺瑞， 陶然， 陳立軍 （2021）. 特戰(zhàn)隊(duì)員核心自我評(píng)價(jià)與抑郁的關(guān)系： 情緒調(diào)節(jié)方式的中介作用. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 4（20）， 1-9.

季婷婷， 楊威， 楊瀟瀟 （2018）. 針對(duì)性護(hù)理干預(yù)對(duì)骨腫瘤化療患者負(fù)性情緒、應(yīng)對(duì)方式及不良反應(yīng)的影響. 中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)， 25（1）， 122-124.

金勇 （2012）. 《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》解讀. 中國(guó)檢察官（3）， 8-13.

李光勇 （2013）. 社區(qū)矯正人員重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)防——基于上海市三個(gè)區(qū)的問卷調(diào)查. 中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 29（5）， 148-157.

李紅娟， 李潔， 徐海婷， 張啟錄， 高家民， 宋紀(jì)英， 陳景旭 （2019）. 青少年的抑郁情緒和認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略方式. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 33（1）， 47-51.

李爽， 陳曉 （2013）. 青少年勞教人員和中學(xué)生自我同一性與自尊、社會(huì)適應(yīng)能力的關(guān)系. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，（7）， 1021-1024.

劉朝瑩 （2005）. 勞教人員社會(huì)適應(yīng)量表的編制. 第十屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)， 中國(guó)上海.

錢淑紅， 張克峰， 段一鑫 （2020）. 大學(xué)生非自殺性自我傷害與沖動(dòng)性和抑郁癥狀的關(guān)系. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 34（11）， 945-949.

宋曉屏 （2015）. 適應(yīng)不良引發(fā)嚴(yán)重心理問題的個(gè)案報(bào)告. 社會(huì)心理科學(xué)， 30（Z1）， 67-72.

王成宇， 胡園曉 （2020）. 社區(qū)矯正人員藝術(shù)干預(yù)的心理輔導(dǎo)對(duì)策. 中外企業(yè)家，（12）， 237.

王佳權(quán)， 鄭曉邊 （2008）. 服刑人員社會(huì)適應(yīng)、父母教養(yǎng)方式及其應(yīng)對(duì)方式研究. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，（4）， 473-475.

王靜 （2020）. 初中生家庭教養(yǎng)方式與抑郁的關(guān)系： 情緒調(diào)節(jié)策略和寬恕的中介作用.? 碩士學(xué)位論文. 河南大學(xué).

王力， 柳恒超， 李中權(quán)， 杜衛(wèi) （2007）. 情緒調(diào)節(jié)問卷中文版的信效度研究. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志（6）， 503-505.

許曉峰， 孫金榮， 沙維偉， 顧小揚(yáng)， 劉蘇明， 程兵 （2012）. 江蘇省揚(yáng)州市社區(qū)矯正人員心理健康狀況調(diào)查. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 16（13）， 137-139.

楊玲， 曹華， 耿銀鳳， 張燕， 徐景， 蘇波波 （2016）. 社區(qū)服刑人員領(lǐng)悟社會(huì)支持與心理健康的關(guān)系研究. 中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志， 33（6）， 555-558.

張?chǎng)?（2018）. 認(rèn)知靈活性對(duì)大學(xué)生社會(huì)適應(yīng)的影響： 情緒調(diào)節(jié)策略使用頻率的中介作用. 西北師范大學(xué). 碩士學(xué)位論文.

周晗昱， 李歡歡， 周坤， 徐瑞珩， 傅聿昕 （2015）. 抑郁特質(zhì)大學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)性及其與情緒調(diào)節(jié)策略的關(guān)系. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 23（5） ， 799-803.

Aldao， A.， Nolen-Hoeksema， S.， & Schweizer， S. （2010）. Emotion-regulation strategies across psychopathology： A meta-analytic review. Clinical Psychology Review， 30（2）， 217-237.

Genet， J. J.， Malooly， A. M.， & Siemer， M. （2013）. Flexibility is not always adaptive： Affective flexibility and inflexibility predict rumination use in everyday life. Cognition and emotion， 27（4）， 685-695.

Gross， J. J. （2015）. Emotion Regulation： Current Status and Future Prospects. Psychological inquiry， 26（1）， 1-26.

Gross， J. J.， & John， O. P. （2003）. Individual differences in two emotion regulation processes： implications for affect， relationships， and well-being. Journal Personal Social Psychology， 85（2）， 348-362.

Langner， C. A.， Epel， E. S.， Matthews， K. A.， Moskowitz， J. T.， & Adler， N. E. （2012）. Social Hierarchy and Depression： The Role of Emotion Suppression. The journal of psychology， 146（4）， 417-436.

Mediating Effect of Depression on Relationship Between Expressive Suppression

and Social Adaptation of Community Correction Offenders

ZHOU Minghui; LIN Guoyao; PENG Yuling; DONG Chanxia

（School of Education Science， Minnan Normal University， ZhangZhou 363000， China）

Abstract

To explore the relationship between depression， emotion regulation and social adaption community correction offenders. A sample of 269 subjects in Fujian Province were investigated with Person At Reeducation-center Social Adaption Scale， Emotion Regulation Questionnaire and Patient Health Questionnaire 9. The results indicated that： （1） The social adaptation of community correction workers aged 25-40 was higher than that of those aged over 40， social adaptation scores were higher in female than in male community correction offenders， and the social adaptation scores of community correction offenders with average economy were higher than that of community correction offenders with poor economy. There was no significant difference in social adaptation among the married， unmarried and divorced community correction personnel. （2） Expressive suppression is significantly negatively correlated with Depression， expressive suppression is significantly positively social adaptation， and depression is significantly negatively social adaptation. （3） Depression play a partial mediating role between the expressive suppression and social adaptation of community correction offenders.

Key words：? community correction offenders; expressive suppression; depression; social adaptation