中國近現(xiàn)代音樂史分期問題研究

張新月

摘要：中國近代音樂史的發(fā)展是從19世紀(jì)末到新中國成立后，研究中國音樂史的分期是屬于研究歷史的范疇，所以其本身特點是具有特殊性和復(fù)雜性的。本文從四個方向進行闡述，第一部分闡述中國音樂史的概念和發(fā)展，第二部分分析中國近代音樂史的分期和中國歷史的關(guān)系，第三部分分析影響近代音樂史分期的因素，最后分析中國近代音樂史分期所用的專業(yè)術(shù)語，從這四個部分來體會本民族近代音樂的發(fā)展特色與精神。

關(guān)鍵詞：中國近現(xiàn)代歷史? 中國近現(xiàn)代音樂史? 音樂史分期問題? 研究地域? 改革開放

中圖分類號：J605? ? ??文獻標(biāo)識碼：A? ? ??文章編號：1008-3359（2021）14-0024-03

近期在研讀陳聆群先生的文章《中國近現(xiàn)代音樂史研究工作中的若干問題》過程中，筆者對中國近現(xiàn)代音樂史研究過程中所出現(xiàn)的問題進行了思考，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對近代音樂史分期看法的共識是較低的，因為如何劃分音樂史和音樂學(xué)家的自我意識有著很密切的聯(lián)系，不同的意識形態(tài)對音樂史的分期方法有不同的見解和想法，所以中間必然有矛盾出現(xiàn)，中國近現(xiàn)代音樂史研究中關(guān)于近現(xiàn)代音樂史分期問題一直是個難題，但這個難題對于音樂史的發(fā)展和研究又是很重要的，盡管它是一個難題，但藝術(shù)家們正面對待了中國近現(xiàn)代音樂史分期中一些復(fù)雜又特殊的問題，并且還在不斷的探索和思考。我們在之后的研究中不應(yīng)該急于否定前者的研究或者其他成果，應(yīng)該把握學(xué)科研究中的各類信息，達(dá)到真正的認(rèn)識音樂歷史并且解讀其中的內(nèi)容。下面筆者將從四個方面來闡述音樂學(xué)家對音樂史分期的理解和心里路程。

一、中國近現(xiàn)代音樂史

（一）中國近現(xiàn)代音樂史概念

首先來了解中國近現(xiàn)代音樂史的概念。中國近代音樂史是和中國的政治緊密聯(lián)系的，相較于西方文化中的藝術(shù)，中國近代音樂史的藝術(shù)性是不強的。因為中國近現(xiàn)代音樂史是音樂學(xué)中的一個分支，是年輕化的，所以近現(xiàn)代音樂史中的“史”是主要研究從19世紀(jì)40年代到20世紀(jì)49年代中所有有關(guān)音樂的事件、人物、作品，通過這些要素進行評價并探索其中的規(guī)律。近現(xiàn)代音樂史中的“現(xiàn)代”是對20世紀(jì)49年代之后所發(fā)生的音樂實踐進行研究。各大院校開設(shè)了中國音樂史的課程，并且也被各大音樂高校規(guī)定為必學(xué)科目。《中國近現(xiàn)代音樂史研究工作中的若干問題》這本著作是由汪毓和先生編寫的，無論是里面的結(jié)構(gòu)概念，或是內(nèi)容表述都系統(tǒng)的描述了中國音樂在19世紀(jì)30年代到新中國成立后的發(fā)展情況，由于這本著作有著清晰且科學(xué)規(guī)范的表述，所以莘莘學(xué)子在閱讀過程中可以清楚的了解并思考到學(xué)者們不同的歷史觀，這部著作有著一個宏大科學(xué)的框架，可以為之后的學(xué)生提供一個詳細(xì)的參考。

（二）中國近現(xiàn)代音樂史發(fā)展

關(guān)于如何將中國近現(xiàn)代音樂史進行分期在中國近現(xiàn)代音樂史研究中是存在分歧的，這直接關(guān)系并影響到音樂史學(xué)的構(gòu)建和發(fā)展。這個“分歧”主要是音樂與當(dāng)時的社會意識形態(tài)，歷史的發(fā)展有密切聯(lián)系。因為當(dāng)時社會形態(tài)復(fù)雜多變，著史家意識形態(tài)也是不同的，所以關(guān)于如何劃分中國音樂史需要思考討論。個人認(rèn)為在現(xiàn)代之所以無法很準(zhǔn)確的認(rèn)識和分析音樂史是因為現(xiàn)代社會穩(wěn)定繁榮，不能準(zhǔn)確的體會到戰(zhàn)爭帶來的影響。

關(guān)于最適合研究中國近現(xiàn)代音樂史的地域，陳聆群先生曾說過三句話：第一上海音樂學(xué)院是最適合研究的地方;第二雖然上海音樂學(xué)院適合研究，但是它還存在一定局限性;第三為了能更好的構(gòu)建音樂史理論體系，上海音樂學(xué)院在研究過程中需要注意一些問題，并不斷完善。之所以最適合在上海音樂學(xué)院研究音樂史問題，是因為新中國建立初期時上海音樂學(xué)院是最早建立獨立的音樂學(xué)府院校，并且上海音樂學(xué)院的建立是以西方音樂史為藍(lán)本，并與中國的傳統(tǒng)文化結(jié)合，形成一種兼容的教學(xué)體制，在漫長的歷史發(fā)展中上海音樂學(xué)院也在不斷的完善發(fā)展。

二、現(xiàn)有文獻研究中國近現(xiàn)代音樂史分期

在中國19世紀(jì)30年代之后產(chǎn)生了大量的優(yōu)秀研究成果，給之后的近現(xiàn)代音樂史研究提供了豐厚的理論基礎(chǔ)。筆者通過研讀音樂史相關(guān)文獻，并對中國歷史的發(fā)展過程進行梳理，發(fā)現(xiàn)中國音樂史和中國的歷史是緊密聯(lián)系的。

（一）19世紀(jì)30年代階段

受甲午戰(zhàn)爭的影響，音樂的研究也發(fā)生了革新，以一些重要的音樂研究者為代表對音樂的歷史進行了劃分。冼星海劃分的時間范圍是1840年至1937年，共四個時期。呂驥劃分的時間范圍是從蘇維埃土地革命至新中國的成立，共三個時期。從這些音樂人的劃分可以看出政治與音樂有著密切的關(guān)系，音樂是服務(wù)并表現(xiàn)政治思想的。

（二）20世紀(jì)40年代到改革開放

這個時期的中國音樂史劃分比較特殊，因為新中國的成立，所以在這個時期劃分音樂史是有跨時代意義的，總體來說將1840年至1919年劃分成近代，1919年至1949年劃分成現(xiàn)代。這一劃分還是以政治思想為基礎(chǔ)的，以中國政治的發(fā)展時期作為音樂史分期準(zhǔn)則，影響了之后的音樂史發(fā)展和劃分。

（三）1978年后

改革開放之后的30年是中國政治、經(jīng)濟、文化的蓬勃發(fā)展時期，在這段時期里我國現(xiàn)代化建設(shè)有了巨大的成就，人民的生活也有了質(zhì)的飛躍，人民的思想得到了解放，這給音樂帶來了發(fā)展活力與生機。在改革開放后我們可以發(fā)現(xiàn)因為社會的穩(wěn)定，經(jīng)濟有了大幅度的飛躍，所以帶來了學(xué)術(shù)界的繁榮發(fā)展，音樂學(xué)者可以更好的進行學(xué)術(shù)研究。這是改革開放30年里的中國重要且顯著的特點，所以我們更需要全面的把握改革開放三十年里的音樂史學(xué)科、專題、著作等學(xué)術(shù)走向。

改革開放是思想的解放，因為在改革開放后中國的經(jīng)濟或是政治都走向了好的一面，雖然途中有著一些坎坷和偏差，但學(xué)者對學(xué)術(shù)有了新的審視和新的研究方法，這為學(xué)科理論的研究帶來深刻的影響，音樂領(lǐng)域也形成了繁榮多樣的活躍場景。

學(xué)術(shù)界在改革開放時期對于音樂史時期的劃分和音樂的發(fā)展走向都進行了反思和深刻的探討。比如楊蔭柳在他的音樂史著作中就音樂與其他學(xué)科的聯(lián)系，音樂資料的統(tǒng)計工作，音樂知識多樣性等問題展開討論。除此之外陳聆群、汪敏和的著作都對音樂史的研究提供了獨到的見解和看法，這樣的討論研究展現(xiàn)了近代音樂史發(fā)展的熱潮。

自改革開放后，學(xué)術(shù)研究的方法或是音樂的研究方式有了新的改變和階段。這一時期一些學(xué)者對于如何劃分音樂史時期是和上一階段的劃分有著共識的，他們認(rèn)為新中國成立之前為近代，新中國成立之后為現(xiàn)代。但在這一階段的音樂史研究中也有其他觀點，比如一些學(xué)者把20世紀(jì)作為整體來研究，還有一些采用斷帶分期法，把民國時期作為現(xiàn)代。這個時期中國的社會發(fā)展是多樣的，音樂更是隨著時代的發(fā)展變得更加多樣。這個時期對音樂史的研究既是繼承又是發(fā)展，雖然共同認(rèn)知較低，在音樂歷史分期上也持有不同的態(tài)度，但是研究觀點是逐漸清晰的，所以如何解決認(rèn)知差異是關(guān)鍵，這為之后的研究帶來了思考。

在此期間，音樂史的相關(guān)部門都積極開展研討，為的是推進學(xué)術(shù)的發(fā)展與交流，改正和澄清錯的方面，這是一個積極的做法。在研討會中學(xué)者們深刻討論了中國成立后音樂學(xué)科是如何受到“左”的影響，音樂的教育作用，音樂研究現(xiàn)狀，音樂史的分期等問題，這次會議的召開意味著中國近現(xiàn)代音樂史進入了新的階段，重新梳理了對民族音樂的認(rèn)知，會議內(nèi)容是值得我們學(xué)習(xí)和研究的。

三、中國近現(xiàn)代音樂史分期的核心

縱觀中國歷史，每一個歷史的階段是被明確界定的，所以研究中國近現(xiàn)代音樂史最重要的就是研究音樂史的階段性，這個研究持續(xù)到20世紀(jì)的70年代，在這個過程中一直研究如何劃分音樂史等相關(guān)問題，劃分是基于當(dāng)時的政治思想，始終是以馬克思主義為核心，這是音樂史分期的前提。在研究過程中與中國的國情和革命緊密相連，馬克思主義思想也為研究音樂史分期問題提供了堅實可靠的基礎(chǔ)，在此過程中因為國情的需要和變化，音樂具有非常高的社會表現(xiàn)性和功能表現(xiàn)性，并且得到了非常高的重視，為中國近現(xiàn)代歷史的銜接和補充發(fā)揮了重要作用。在這一發(fā)展階段中，因為音樂與馬克思主義理論有著緊密的聯(lián)系，所以音樂史主要基于唯物主義理論上，將實事求是的唯物主義觀點徹底的與音樂自身融合，這是為了解決歷史和現(xiàn)實之間的矛盾，這樣的理論結(jié)果將全新的音樂史分期方法推了出來，這種新的方法具有創(chuàng)新性與發(fā)展性。但突出的問題依然存在，分歧也依舊存在，這是因為基礎(chǔ)理論的薄弱以至于站不穩(wěn)腳跟，并且現(xiàn)代觀念的豐富化和復(fù)雜化使得這個突出問題更加棘手。為了進一步對中國近代音樂史的分期觀點進行研究討論，大致分以下幾點進行討論闡述：

（一）主觀方面的自覺性

在研究過程中，因為主體的不斷發(fā)展與進步，主體的自覺性也一直是與時俱進的，并且越來越清晰。但是主體在一定情況下還是存在著相對的片面性，一定程度上忽略了整體自覺的概念。因為主觀方面存在著理論體系的不完整或者是層次不鮮明的特點，所以使研究成果不完善，這些問題都導(dǎo)致了巨大的爭議。在這個爭議下是需要實現(xiàn)主體對理論依據(jù)的搭建，需要不斷地實踐，把自我主體意識激活并豐富，因為想要打破常規(guī)或者固定的標(biāo)簽是需要堅實的理論基礎(chǔ)作為支撐的，這樣才可以站穩(wěn)腳跟。就目前看來是需要馬克思主義理論作為基本視角，具體分析音樂史，并且在研究音樂史的過程中需要將當(dāng)時的社會、經(jīng)濟、文化方面等因素作為考量條件，這樣才可以有一個牢靠的基礎(chǔ)依據(jù)和明確的前提來探究音樂史的分期問題。

（二）音樂史依據(jù)的豐富化

在當(dāng)今社會乃至世界，物質(zhì)生活的多樣化影響了我們的方方面面。所以在社會生活多樣化的基礎(chǔ)下對突出問題的分析和解決有著較難的統(tǒng)一，我們需要不斷的思考和總結(jié)。不少學(xué)者對于這個現(xiàn)象都提出了自身的觀點與看法，一部分學(xué)者認(rèn)為這是進步的表現(xiàn)和條件，正因為在中國音樂史的發(fā)展過程中出現(xiàn)了思想多樣化的情況，所以在探究中可以有非常大的空間進行學(xué)術(shù)的拓展和進步。目前解決學(xué)術(shù)問題的方法是多樣的，比如可以在實踐中不斷的進步或者創(chuàng)新;也可以各方討論來拓展所研究問題的新局面。這些方法都體現(xiàn)出多樣化所帶來的影響和改變。

（三）音樂史研究的共識

雖然社會的多元化為學(xué)術(shù)界帶來很多的正面影響，但是為了能推進理論研究，學(xué)者們需要有高度一致的思想認(rèn)知來支撐實踐，那么就需要有對音樂史分期的共識來解決理念問題。在解決過程中站在宏觀角度來看，我們需要從整體入手，這就需要從歷史的角度去思考問題，需要在認(rèn)知等因素上保持前后的一致，在思維觀念上有了統(tǒng)一，才可以為之后的研究提供堅實的思想基礎(chǔ)。更近一步說是需要比較衡量歷史條件與音樂自身的價值追求，在這兩個因素中間是音樂與其它相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系和音樂史分期需要解決的問題，這是需要通過音樂所表現(xiàn)出來的現(xiàn)象與音樂的本質(zhì)進行對比研究的。如果站在微觀的角度來說，是需要從音樂的本質(zhì)和內(nèi)容進行研究，從音樂的客觀現(xiàn)象來分析主觀的規(guī)律。只有把宏觀角度和微觀角度聯(lián)系在一起，進行科學(xué)的統(tǒng)一分析，才可以為研究共識打下深刻而強硬的基礎(chǔ)。

四、中國近現(xiàn)代音樂史分期的專用術(shù)語

中國近現(xiàn)代音樂史分期中所用的專業(yè)術(shù)語或者說專用名稱都是對音樂史理論中基本內(nèi)容的總結(jié)。在音樂史研究中，對于音樂史的專業(yè)術(shù)語主要分為以下幾類：首先是觀念類名稱，這個名稱主要是學(xué)者在不同研究領(lǐng)域中將自己所學(xué)的專業(yè)進行體現(xiàn)。其次是時期類名稱，這個也是在不同時期內(nèi)將學(xué)者的思想進行呈現(xiàn)。但不論是哪個思想，都不能將音樂分期問題具體解決或者是完善，只能夠單純表現(xiàn)出相關(guān)研究者自身的概念內(nèi)容。所以這些情況說明音樂史分期需要將理論與大歷史背景進行統(tǒng)一。因為不管是哪個分期術(shù)語都是主觀的，只有歷史是客觀的，我們需要立足于大歷史背景下進行音樂史分期研究，才能得出最具科學(xué)的理論成果。

五、結(jié)語

除了上述的情況，筆者還想談?wù)勛陨淼睦斫猓袊F(xiàn)代音樂史本身就是一部革命史，由于各種思潮的出現(xiàn)使得自身沒有得到應(yīng)有的重視，但中國音樂史乃至世界音樂史都是雅趣共享的體現(xiàn)，在研究過程中應(yīng)該注重各式各樣的歷史來源，通過統(tǒng)一的研究得出統(tǒng)一的理論結(jié)果，這樣不僅有利于解決近代音樂史的分期問題，而且也為形成豐富多樣、完整的知識內(nèi)容體系增加了可能性。并且通過以上的闡述，我們發(fā)現(xiàn)中國音樂史的分期是建立在客觀歷史的基礎(chǔ)上，具有復(fù)雜性的特點。所以我們只有吸取經(jīng)驗，才可以達(dá)到事半功倍的效果。

參考文獻：

[1]丁冬.中國近現(xiàn)代音樂史分期的若干問題分析[J].藝術(shù)評鑒，2017（17）.

[2]丁婕.中國近現(xiàn)代音樂史分期的若干問題分析[J].參花（上），2018（11）：148.

[3]解嘯塵.中國音樂史的主要特點[J].傳播力研究，2019（03）.