網絡民粹主義思潮對愛國主義價值觀的危害及消解策略

柯維中

關鍵詞：網絡民粹主義;愛國主義;二元對立

中圖分類號：D669.9文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2021）03 — 0067 — 04

新時代的愛國主義被賦予了實現中華民族偉大復興的鮮明內涵，它是激勵全國各族人民追求國家富強、民族振興、人民幸福而不斷團結奮斗的強大精神力量。當前，民粹主義借助互聯網強大的傳播力和擴散力，以二元對立的思維話語彌漫于網絡空間，不僅造成社會對抗，干擾政治認同，形成狹隘民族主義，而且加劇了對立分裂的意識，這與我們團結統一的民族精神，愛國主義的信仰力量，和平崛起的民族復興是相悖的。由此，對網絡民粹主義的表現形式及實質進行客觀理性的分析，闡明其對愛國主義價值觀的危害性，警惕將民粹主義等同于愛國主義的錯誤認知等系列問題就顯得迫切。

一、網絡民粹主義思潮的表現形式及實質

網絡民粹主義思潮是民粹主義在網絡空間的具體演變，它是通過推崇平民大眾與上層階層的對立、夸大現代化進程中出現的具體個別問題、設置極端愛國主義等方式來進行反精英、反體制、反西方的網絡公共議題。網絡民粹主義思潮的興起蠱惑了平民大眾，延伸出線上線下的群體性對抗，對中國發展和社會穩定構成一定的沖擊。

（一）以二元對立的敘事方式擴大大眾和精英的對立

二元對立作為網絡民粹主義思潮常用的敘事方式，它通過二元思維模式，主觀哄抬大眾的社會價值，強烈虛化精英階層的歷史意義，刻意在網絡空間渲染和夸大社會現實問題來加強大眾與精英的對立，由此形成一套以美化弱者，敵視精英為核心的二元對立敘事方式。這種敘事方式深刻突顯在我國網絡公共事件的演變過程，如故意哄抬底層身份，以民意干擾司法審判的“夏俊峰案”與“鄧玉嬌案”;設置“富二代”標簽，掀起貧富對抗輿論忽視案件;以及把小概率事件當做事實全貌，制造反智陷阱誤導公眾認知的疫情“陰謀論”等。這些在網絡民粹主義敘事下的公共事件不在于揭露事實真相，而是在張貼二元對立的階層標簽下，反復渲染弱者悲情來強化大眾的相對剝奪感，以此通過懲罰精英的“民意”賦予大眾更多合法性權威，從而否定精英群體帶來的社會價值。

我國是中國共產黨領導下的社會主義民主政治，一切相信人民，一切依靠人民，本是我們的執政基礎和理念，民意作為國家治理現代化的基礎和現代政府合法性的前提，理應受到重視。而二元對立敘事下的“人民”是一種機械抽象的人性設定，它脫離社會歷史的具體情境，主觀上建構起大眾的“善”與精英的“惡”，這就使民眾趨向于從財富和地位社會階層的視角來劃分“我們”與“他們”?！?〕這種非此即彼的人民觀念是從主觀想像中分離出來的，既不符合唯物史觀中人民群眾的歷史范疇，也不符合中國共產黨全心全意為人民服務、以人民為中心的理念。二元對立敘事烘托下的“民意”是刻意強調官民身份的對立化、貧富思維的對抗化、反智批判的戲謔化，迎合了階層分化下個體主觀差異的心理和意識，沒有從積極性和建設性的意義上來認知階層差異，而是從消極對抗性的角度刻意渲染這一差異來營造社會階層的對立，既不能為社會主義民主政治提供合法性權威，也不能成為推進國家治理體系和治理能力現代化的理性之基。

（二）把社會發展中出現的問題上升到反體制的高度

民粹主義思潮能夠持續泛濫于網絡空間，在于它沒有一套科學的理論體系和穩定的價值訴求，甚至也沒有公認的領袖人物引領，而是依附于我國改革開放過程中伴隨的各種“問題”來大做文章。通過獨特敘事方式不斷夸大不平衡不充分發展的社會矛盾，尤其是把以公平正義為基本價值取向的社會民生問題上升到反對現有社會制度的高度，以此煽動民眾集體反抗我國現存的權力結構和合法權威，這是民粹主義反建制最可怕之處。

從現實表現來看，網絡民粹主義依舊自詡代表“人民”的立場，堅持平民大眾利益的至上性，始終把平民的認可作為政治合法性的唯一來源，對現代代議制政治充滿著批判精神和反抗意識。〔2〕（P71）我國社會發展中出現的城鄉差距、貧富差距、公共服務不均衡、環境污染、食品不安全、貪污腐敗等問題，與大眾的美好生活想象形成強烈的落差，是民粹主義批判與反抗的現實來源。由于大部分的底層民眾很難客觀地理解這些問題是國家現代化發展的一般性規律，也是任何國家在發展中都會遇到的問題，他們會把對未來的期待寄托在民粹主義絕對理想化的主張之上。網絡民粹主義正是借此建構起一種崇民拜民、仇官仇富、拒斥精英和質疑體制改革的話語景觀，把所有社會矛盾和現實問題的盲目推向執政、政策、制度的極端。且網絡民粹主義在經濟上宣揚絕對的平均主義，是嚴重脫離我國生產力水平和社會發展狀況的，在政治上推崇激進的直接民主，邊緣化中國共產黨的科學領導，也注定了它所推行的政治主張是走向畸形的民主怪胎?！?〕

（三）逐漸向極端民族主義和排外主義的趨勢發展

從全球視野來看，在互聯網化時代下的民粹主義其自身的多變性，能夠迅速融合其他社會思潮，催生出具有強大社會政治勢能的民粹主義新變體。當下中國的改革開放是離不開整個國際大環境的，而網絡民粹主義就是在我國特殊的政治體制下民粹主義的延伸，也逐漸向極端民族主義、排外主義的傾向演繹，具體表現在經濟消費領域呼吁消費者“抵制外貨”來表達自身的愛國立場。如轟動全國的2012年“反日保釣”愛國運動就是朝著極端民族主義演繹，以滋生出群體性的違法暴力事件而落幕;2016年南海仲裁案后，部分激進的國人為表露出捍衛國家主權和領土完整的愛國訴求在網上發起“抵制菲律賓芒果干”的號召;從2018年孟晚舟事件到2020年美國封殺華為，不少激憤的網民在社交平臺高喊“抵制美國貨”的口號，還以短視頻形式錄制砸爛、撕毀美國產品或國際賽事門票等非理性行為。

樸素的愛國情感表達應是理性、適度、開放包容的，真正的愛國主義也不會盲目抵制、極端行事，不會煽動民族仇恨、不會破壞社會秩序。只有那些打著愛國主義旗號的民粹主義才能夠輕而易舉地引誘民眾脫離自身理性的審視，將激情化、盲目化、違法化的越軌行為當作“愛國”的真實表達。民粹主義的“愛國情感”正是裹挾著極端民族主義的非理性愛國行為，是煽動民眾陶醉于對本民族的激情崇拜，過分夸大國家間的對立競爭狀態，盲目拒斥他國的發展成果和歷史文明，依據個體主觀片面的所見所聞，無視當今世界發展格局的客觀現實。這種通過煽情而不是說理的方式來表達排外反外行動，表現出強硬、充滿“硝煙味”的對抗意圖，使原本樸素的愛國情感慢慢變質，逐漸走向危害國家發展和社會穩定的極端，背離了愛國主義的初衷和本質。

二、網絡民粹主義思潮對愛國主義價值觀的危害

新時代的愛國主義是民族精神的核心，是全體中國人民的信仰，是實現中華民族偉大復興的精神支柱，但網絡民粹主義思潮以二元對立的敘事方式、反體制的批判意識、極端愛國和排外發展趨勢，本身背離了民族精神、政治信仰、和平崛起，直接危及我國愛國主義價值觀的培育工作。

（一）造成社會對抗，背離團結統一的民族精神

網絡民粹主義以二元對立的敘事方式，把直接反映在網絡空間的社會現實問題簡單化為階層差異問題。它用形而上學的思維方式重塑“人民”的概念，將本身具有“類”屬性的人民群眾機械地劃分成平民大眾、社會精英兩大獨立的范疇，把處在現實生活中的我們貼上某個階層的標簽。當發生涉及弱勢群體利益的網絡事件時，在二元對立敘事下形成的階層分化，很容易引起底層群體對自身生存狀態的情感認同，形成集體“抱團”無節制地控訴、謾罵社會精英，把對事件本身關注點轉移到兩種階層身份的對立上。各階層之間的疏離和怨恨也由此滋生，整個社會被營造出一種非此即彼，水火不容的對抗狀態。

從中華民族久經磨難的歷史進程來看，一個充滿疏離怨恨的社會預示著一個國家和民族的四分五裂。而網絡民粹主義思潮擅長從思想觀念上撕裂人民的統一性，制造各階層之間的社會對抗，同時又灌輸出一種對立分裂的意識，意在破壞全體中國人民在歷史洪流中為追求民族獨立、實現民族復興聚合而成的團結統一的偉大民族精神。這種對立分裂意識在網絡民粹事件的傳播和擴散下，從社會內部演變成階層對立，在主觀上誤導大眾將社會精英剔除出人民群眾的歷史范疇，背離了我們團結一心、同舟共濟的偉大團結精神。也從物質層面上否定了中國發展取得的偉大成就是全體中國人民同心同德、共同奮斗的成果，從精神層面上弱化了中華民族為實現國家繁榮富強、社會和諧穩定、人民幸福安康而不斷團結拼搏的向心力和凝聚力。

（二）干擾政治認同，消解愛國主義的信仰力量

當下中國正處于全面深化改革，一些積累許久的深層次社會問題也逐漸暴露出來，成為民粹主義思潮滋生于我國網絡空間的承載實體。在這樣的背景下，網絡民粹主義反體制的行為，質疑我們黨始終站在最廣大人民的根本利益上作出的宏觀敘述和政治決策;借助“公平正義”的口號呼吁人們堅守絕對平均主義，抵制與我國生產力相適的市場經濟、分配制度;蓄意將個別政府存在的某些負面影響，片面視為所有國家公務員的天生腐化形象，貶低在社會主義建設中政府的治理能力和績效。

這些由網絡民粹主義思潮帶來的消極抵抗行為，是借反思改革的力量，解構黨領導中國人民在革命、建設、改革過程中建立起的高度統一的政治認同。以此干擾每一個社會成員對特定執政意識的認同態度和社會主義制度的認同感，由內弱化中國特色社會主義的道路自信。沒有人民對現存政治權力和社會體制的擁護和支持，就不能為中國的發展、中國共產黨的執政、中國特色社會主義的合法性提供政治凝聚力，不能發揮出以愛國主義為核心的民族精神的凝聚力。網絡民粹主義思潮對我國現行政治體制的強烈批判與反抗，也讓我們內心深處最穩定、持久的愛國情感失去政治認同的基礎，每一個中華兒女對祖國的崇高信仰也遭到褻瀆，每一個中國人民為國奮斗的強烈責任感和奉獻精神也失去了愛國信仰的支撐?！?〕我們又如何能發動和聚合所有社會力量為實現中華民族偉大復興而共同奮斗呢？

（三）形成狹隘民族主義觀，影響和平崛起的民族復興

當代中國的網絡民粹主義被信息技術賦予了強大的傳播力和擴散力，它突破了傳統媒介的信息制約，讓情感的煽動性發揮到了極致。尤其與他國發生矛盾與分歧時，往往會打著捍衛國家利益、維護民族統一的招牌，來激化人民的愛國情感和民族情懷。由于這樣的情緒激化披著愛國主義和民族主義的外衣，很多人也就認識不到它的煽動性和非理性，那么對國家的情感和忠誠就被異化成對其他民族的排斥和憎恨，從而走向裹挾著愛國主義的狹隘民族主義。

正是這些從表面上看更具“正當性”的網絡民粹主義，使我們陷入民粹主義就是愛國主義的誤區，錯誤地認為只要出自于愛國的目的，任何消極的野蠻行為都是“合法”的。極易迷惑我們走向極端的愛國主義、狹隘的民族主義，違背了新時代的愛國主義是立足民族又面向世界的，是始終堅持與國際主義有機統一的理念和精神。對外的盲目抵制只會惡化我國的投資環境，阻礙經濟的正常運行和長遠發展，還破壞國家間的合作共贏，把中國的對外開放引向一種被動狀態。對內的極端行事也不是愛國主義的體現，而是拉低中華民族的道德素質和文化涵養，消解網絡空間理性平和的愛國心態和氛圍，有損中國人民自古以來愛好和平的對外形象，造成外界對中國和平崛起的質疑和恐慌，甚至給予別有居心的外國媒體和反華勢力故意歪曲中國愛國主義的機會，嚴重影響我國在國際上建構起的維護和平、共擔責任的大國形象，最終從根本上傷及國家和民族的自身利益?！?〕

三、消除網絡民粹主義思潮對愛國主義價值觀消極影響的策略

在網絡民粹主義思潮影響下，我國人民大眾的愛國主義價值觀與團結統一的民族精神、愛國主義的信仰力量、和平崛起的民族復興是相背離的。因此，必須從解決好公平和正義問題、搭建溝通對話平臺、做好主流意識形態的引導工作，補全愛國主義價值觀的現實缺位、情感缺位、觀念缺位，逐步消除網絡民粹主義思潮的消極影響。

（一）解決好公平和正義問題，提高人民的獲得感

中國的改革開放帶來物質財富增長的同時，也存在公平正義為基本價值取向的民生問題尚未得到根本性解決，這些不斷暴露出來的民生問題是網絡民粹主義思潮揮發的現實“依據”。因而，要消除網絡民粹主義思潮對我國愛國主義價值觀的消極影響，首先要解決好社會主義初級階段的公平正義問題，讓人民大眾感受到生存安全的獲得感，才能從我國現實中消解網絡民粹主義思潮生存的社會土壤。

當下中國的各種公平正義問題往往是網絡民粹主義所關注的領域，包括貧富差距、利益固化、資源分配等，這要求在全面深化改革下，推動公平正義制度體系的完善和變革，逐步提高政府的治理效能。首先，要通過科學民主的立法程序將民生領域法律化、規范化，讓民眾的切身利益需求得到制度回應，切實解決好具有代表性、普遍性的民生問題。其次，政府治理體系和治理能力是解決好公平和正義問題的硬實力，是推動公平施政、行政的保障。對此，要始終堅持以人民為中心的發展思想，在發展的基礎上，持續深化收入分配機制，著力保障社會中下層的經濟利益，堅決遏制和取締以權力、行政壟斷等非法因素獲取的財富，使經濟上的公平正義得到有效的實現。最后，對于社會民生方面公平正義的實現，要以增進人民福祉為宗旨，進一步健全公共服務體系，切實優化社會資源，化解部分民眾的相對剝奪感和壓迫感，從根本上消除網絡民粹主義在民生領域匯集而成的負面共識。另外，中國特色社會主義的公平正義不等于民粹主義向來宣揚的絕對平均主義，我們對于社會公平和正義問題的解決也不等于結果均等，而是在全面深化改革下始終遵循機會公平、權利公平、規則公平的原則，來解決好社會的公平和正義問題。

（二）搭建溝通對話平臺，暢通民意的訴求渠道

網絡民粹主義思潮之所以依附于改革發展過程中出現的社會矛盾和現實問題，是因這些矛盾和問題不僅是社會公平正義的問題，也是政府與民眾的溝通、協調問題。拉美民粹主義為代表的庇隆主義就有“那些想參與國民收入和政治權力分配，但又找不到利益表達渠道的農民和工人群體，是在軍人和無業主等‘反現狀精英的領導下的政治產物。”〔6〕因此，消解網絡民粹主義思潮必須要搭建官民的溝通對話平臺，暢通民情民意的利益訴求渠道，從情感層面筑牢愛國主義的價值共識和強大合力。

中國作為世界人口大國，要想搭建起有效的官民對話平臺，暢通民意表達，必然依托于完善和發展中國特色社會主義的協商民主制度。一方面，互聯網信息技術打開了民眾政治參與的新渠道，同時賦予了我國協商民主新的形式。通過構建起社會主義協商民主的網絡制度，開辟政府與民眾的網絡交流平臺，將涉及廣大群眾切身利益的網絡熱點和公共政策置于良性的高頻互動之中，使民意民情能夠及時納入政府主導的理性協商軌道。從而，把民粹事件的高發地帶以網絡協商民主的形式引入主流政治生活領域，通過官民的公開對話、討論協商達成多元主體的共識，避免掉入網絡民粹主義二元對立的思維模式。另一方面，我國的多元主體的利益需求，多領域的復雜問題等往往在網絡民粹事件中得到具體表現，可以說網絡民粹主義已成為基層政治的直接體現。通過創新基層信訪制度，健全基層的意見反饋機制，來拓寬線下的政府與民眾的溝通對話平臺，發揮出線上與線下協商民主的有效性，使廣大人民的訴求得到多層次的回應和解決，以此推動網絡參政的制度化、民意表達的規范化，協商機制的合法化，化解網絡民粹主義畸形的民意政治對我國政治體制的干擾。

（三）做好主流意識形態的引導工作，強化國家認同意識??

網絡民粹主義思潮作為一種獨特的社會意識形態，它既延續著傳統民粹主義的大眾性、多變性、批判性等特質，又被互聯網賦予了新的傳播渠道，加劇了當前民粹主義打著主流意識形態之名蠱惑大眾，卻行反主流意識形態之實危害國家和民族的自身利益。只有做好主流意識形態的引導工作，揭露出民粹主義并非愛國主義的虛偽面貌，由內強化對政治國家的認同意識，補全人民大眾對主流價的值觀念缺失，

做好主流意識形態與網絡民粹主義的思想斗爭，是當前主流意識形態引導工作的關鍵。首先，從理論上對網絡民粹主義作出及時解釋和有力批判，通過更新和拓展我國主流價值理論體系，揭示民粹主義“人民”、“公平”、“愛國”的口號，是反馬克思主義人民觀的二元對立論，是絕對平均主義的價值宣揚，是狹隘民族主義、極端愛國主義的噱頭，讓人民徹底認清網絡民粹主義的真實面貌。其次，主流意識形態對民粹主義的批判和引導，不能僅停留于傳統媒體渠道，而是要結合大眾喜聞樂見的網絡平臺，通過短視頻、直播、微信、微博等及時闡明民粹主義的表現形式，批判對國家和民族的危害性。更要通過網絡媒體占據我國主流意識形態的網絡陣地，聚焦于愛國主義等主流價值觀的宣傳工作，將感性的教化納入意識形態的引導工作，用黨領導中國人民進行革命、建設、改革的偉大實踐，用中華人民共和國 70 年來取得的輝煌成就，用中國特色社會主義制度在新時代彰顯的治理優勢，來激發人民大眾對黨、對國家、對社會主義的情感共鳴，才能夠化解大眾內心深處對抗分裂的意識，為主流意識形態主導下強化對政治國家的認同意識奠定基礎。〔7〕

〔參 考 文 獻〕

〔1〕袁婷婷.民粹主義的中國境遇〔J〕.探索， 2018，（01）：93-100.

〔2〕林紅.民粹主義——概念、理論與實證〔M〕.北京：中央編譯出版社，2007.

〔3〕叢日云.中國網絡民粹主義表現與出路〔J〕.人民論壇，2014，（04）：54-56.

〔4〕劉建軍，梁禎婕.論愛國主義的“硬核力量”〔J〕.理論與改革，2020，（03）：25-34.

〔5〕郭文亮.警惕打著愛國主義旗號的民粹主義〔J〕.人民論壇，2016，（Z1）：141.

〔6〕C. Veliz，Obstacles to Change in Latin-America〔M〕.Oxford：Oxford University Press，1965，pp.47-74.

〔7〕顏曉峰.國家制度和治理體系在戰“疫”中經受考驗〔J〕.人民論壇，2020，（Z2）：10-12.

〔責任編輯：張 港〕