李萬章
摘 ? 要:在小學階段,數學是比較重要的一門學科。計算作為數學中必不可少的一項內容,貫穿在學生學習的全過程中,是學好數學的前提。在新課改的發展中,對數學運算提出了全新的要求,學生在學習運算的過程中,經常會出現計算錯誤的現象,不是看錯、寫錯,就是運算順序或符號出現錯誤,尤其是在學習分數過程中,出現計算錯誤的概率比較高。本文將簡單闡述小學生分數計算高錯誤率的成因及應對策略。
關鍵詞:小學數學;分數計算;計算錯誤;成因;策略
計算能力是學生在小學階段一項重要的技能,對提升數學素養具有積極的作用。許多教師比較重視計算教學,是因為計算是小學生學習數學的起點,計算教學的效果影響著學習數學的其他內容。在實際教學中發現學生的計算錯誤率比較高,直接影響了學習數學的積極性,降低了數學教學的有效性。作為教師,要對出現這種現象的原因進行分析,有針對性地進行糾正,從而幫助學生形成良好的運算習慣,促進學生的全面發展。
一、小學生分數計算高錯誤率的成因
(一)學生方面
首先,小學生的符號感知能力差。在實際教學中發現,學生在進行計算時,需要通過感覺器官來感知數據和符號組成的算式,也就是看題、讀題和審題,但是小學生的感知發展尚未完善,再加上數學題比較單調,學生容易在進行計算時出現錯誤[1]。這說明此類學生的數學感較差,在新課改中又明確提出,教師要幫助學生建立數字感和符號意識,這是學生學習數學的基本能力。例如,在做練習題3/8÷3/8=?時,會有學生得出的結果是9/64,出現這種結果主要是學生符號意識差造成的;其次,小學生的注意力集中時間短,思維定式受到影響。小學生的年齡較小,注意力不集中,這也是造成學生抄錯題的主要原因,再加上學生有一些固定的習慣和思路,在計算過程中,思維定式會引導他們使用舊思維,這都是由小學生的心理特點和生理特點造成的。
(二)教師方面
部分教師在進行分數教學的過程中,對于其意義和作用認識不到位,只是簡單地進行講解,比較重視計算的結果,沒有花時間幫助學生分析過程,導致學生沒有掌握分數的基礎算法,最后形成的計算技能不牢固,使得學生出現了只知其然,并不知其所以然的現象。也就導致了學生在進行分數計算時,容易出現較高的錯誤率。
二、小學生分數計算高錯誤率的應對策略
(一)加強比較辨析
學生在學習運算過程中,新舊知識間容易出現混亂,進行對比分析,可以幫助學生更快速地掌握和感受知識之間的區別和聯系,并且可以培養學生觀察和分析的能力[2]。在學習分數的乘法和除法時,這是六年級的兩大重點內容,也是學生學習分數混合運算的基礎。對于小學六年級的學生來說,分數的除法是分數乘法的逆運算,是學生比較容易模糊的一個知識點,學生在進行計算過程中容易混淆它們。為了避免這種情況出現,教師在課堂中講授了分數的概念、公式和法則后,可以讓學生對乘法和除法的公式和意義進行對比理解,以加深學生的理解記憶。
(二)錯誤案例教學
正確案例教學是教師常用的教學方式,但其存在一定的不足,學生學習了正確的案例后,仍然會存在對概念、意義理解不清楚的情況,從而導致在獨立計算中出現錯誤。因此,教師可以采取逆向思維,選擇錯誤的案例進行教學,讓學生在學習過程中發現其中存在的錯誤,并進行改正。錯誤案例教學需要學生掌握了一定的基礎知識才能開展,并且案例需要選擇學生錯誤率高的典型例題,讓學生找到存在的錯誤并說出錯誤原因以及修改方法。同時,進行錯誤案例教學會讓學生對自己已有的認知發生沖突,提高學生學習的興趣,從而促進學生數學素養的形成。例如,在學習了分數乘法后,教師可以在批改作業中將學生計算中的錯誤分類記載下來。從中發現共性錯誤并找出典型錯例,便于教學中“對癥下藥”,特別是找出算理不清、法則模糊、方法不對的典型錯例,在下次上課前出示典型錯例,讓學生去觀察和發現,長此以往,可以提高學生計算的準確性。
(三)整理錯題集
在學習分數乘法和除法的實際教學中,讓學生自己準備一個錯題本,可以提高學生的計算能力。現階段,學生對于教師作業的批改只關注評語和等級,忽視了錯題的修改和記錄,導致出現同一種錯誤的概率比較大,因此,可以讓每個學生準備一個錯題本,將自己的錯題進行收集和歸納,按照錯誤的原因進行分類,并用紅筆標出錯誤原因,再寫出正確的解題過程,這樣可以幫助學生更加深刻的理解知識點,降低出現同一種錯誤的可能。學生也要經常翻看自己的錯題本,進行反思和總結,才能逐漸降低錯誤率。
綜上所述,分數教學是小學數學基礎知識的核心內容,是學生對整數運算的拓展和提升。在實際教學中,學生分數計算的錯誤率比較高,為了提高學生分數計算的正確率,教師要轉變自身的教學模式,可以采取比較辨析教學法、錯誤案例教學法等方式,幫助學生提高學習的效率和計算的準確性。
參考文獻:
[1]芮文斌.小學生分數乘除法計算高錯誤率的現象分析[J].考試周刊,2020(75):65-66.
[2]李虹鈺.小學生分數乘除法計算高錯誤率有效矯正策略[J].考試周刊,2020(25):77-78.