供應商集中度、內部控制與研發投入

胥朝陽 徐廣 李子妍 趙曉陽

【關鍵詞】 供應商集中度; 內部控制; 研發投入; 資產專用性; 供應鏈結構

【中圖分類號】 F273.1;F275;F425? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）17-0035-08

一、引言

作為實施制造強國戰略的第一個十年行動綱領，《中國制造2025》提出：要完善以企業為主體、市場為導向的制造業創新體系，圍繞創新鏈配置資源鏈，加快創新成果產業化，提升國家制造業整體創新能力。供應商作為資源鏈中與企業關系緊密的利益相關者，從供應商關系視角幫助制造業企業厘清內外部環境中影響研發投入的因素和作用機制，促進研發投入水平的提升，逐漸成為一個值得關注的問題。

隨著中美貿易摩擦以及市場競爭加劇，供應鏈管理已成為影響研發投入的重要因素之一，企業之間的競爭就是供應鏈之間的競爭。供應商作為企業的上游，合理優化供應商結構，有利于集成供應鏈，進而提高資源配置效率和企業的核心競爭力。現有文獻中供應商關系對于企業經濟后果的研究，主要圍繞在商業信用融資[1]、現金持有[2]、審計師選擇[3]、盈余管理[4]、財務杠桿[5]等方面，而供應商關系與研發投入關系的研究較少且觀點不一，一方面認為供應商集中度增加，供應商的市場力量增強，企業的議價能力降低，資產流動性受到侵占，進而對研發投入產生不利影響;另一方面則認為供應商集中度越高，企業與供應商業績的聯動性越強，有利于研發投入水平的提高。因此，有必要對供應商集中度與研發投入之間的關系及影響機制進行深入研究。內部控制作為公司治理機制的核心，可以通過決策機制、執行機制、監督機制等層面的嚴格控制，對研發投入產生直接和間接的影響。王亞男等[6]指出，內部控制質量較高，可以保證財務報告質量，削弱信息不對稱對研發投入的負面影響。內部控制的功能是通過采取一整套措施，控制過程走向不偏離，保證企業經營目標的總體實現。鑒于此，本文就供應商集中度對企業研發投入的影響展開研究，進一步考察內部控制是否會影響供應商集中度與企業研發投入的關系，以及這一影響在非國有企業及國有企業中是否會存在差異。

二、文獻綜述

（一）供應商集中度與企業研發投入

目前，國內外關于供應商集中度對研發投入影響的研究相對較少，且起步較晚。蘭軍等[7]結合創新生態觀、資源基礎觀等理論，發現供應商集中度較高不利于企業在創新時得到供應商的支持。Wuyts et al.[8]以生物制藥行業的數據作為樣本研究發現，供應商集中度不利于企業獲取異質性資源，進而抑制研發投入。任莉莉等[9]基于供應鏈的視角，發現供應商集中度通過加劇企業的融資約束對研發投入產生負向影響。王忻等[10]以制造業上市企業為樣本研究發現，在國有企業中，供應商集中度對企業創新的削弱作用更加顯著。鄭季良等[11]從企業資源視角研究發現，當企業的供應商集中度過高卻沒有創新能力提供保障時，會造成資源錯配，阻礙轉型升級。王勇等[12]分析了不同制度環境下供應商集中度對企業創新產出的影響，發現供應商集中度對企業創新產出具有顯著的負向影響，但這種負向影響對國有企業與地區法律制度環境較好企業的影響較弱。

（二）內部控制與企業研發投入

《薩班斯法案》的頒布使內部控制成為學術界關注和研究的熱點，現有文獻中關于內部控制對企業研發投入的影響主要存在兩種觀點。一種觀點認為，內部控制可以通過抑制代理問題、降低研發投資的風險以及緩解信息不對稱從而對研發投入產生積極影響，并且內部控制還能夠提高研發補貼績效，提高企業創新的價值創造能力。楊清香等[13]研究表明，內部控制質量對技術創新和企業價值創造能力之間的關系存在正向調節作用。李萬福等[14]研究發現，內部控制質量會顯著影響創新補助對于研發投資的激勵效應。李瑛玫等[15]基于內部控制的治理效應，發現企業內部控制質量對其創新績效具有顯著的促進作用，且相對于國有企業，非國有企業內部控制質量對創新績效的促進作用更為顯著。王亞男等[6]基于企業R&D產出效率視角研究發現，內部控制與創新效率呈顯著正相關關系，且對地處市場化水平低、法治環境差地區的企業創新正向影響作用更強。另一種觀點則認為，內部控制不利于管理層加大企業研發投入力度，且在大部分技術創新平均水平的公司中對創新投入的作用力較弱。例如，張娟等[16]研究發現，在制造業上市公司中內部控制對創新投入和創新績效都沒有發揮顯著的改善作用。

綜上所述，目前有關供應商集中度對企業研發投入影響的研究較少且觀點較為統一，而內部控制對企業研發投入影響的研究仍有分歧，觀點尚未統一，關于內部控制能否在供應商集中度與研發投入的關系中起到調節作用有必要進行深入研究。

三、理論分析與假設提出

（一）供應商集中度與企業研發投入

根據路徑依賴理論，供應商集中度高，意味著企業對主要供應商具有很強的依賴，Wang[17]研究發現，這給企業造成異常高的轉換成本。所以，為預防較高的風險，企業需要增加現金持有量作為預防。同時，為防止關系發生變故，企業需要對供應商進行大量關系專用性投資。資產專用性理論認為，由于契約不完全性，交易主體間的專用性投資，會產生“敲竹杠”等機會主義行為動機。因此，企業面臨較高的財務困境成本，需要持有更多的流動資產，嚴重擠壓研發所需資金，在這種情況下，企業也會減少周期長、風險高的研發投資，對企業的研發投入產生擠出效應。

另外，從供應商的角度分析，供應商集中度越高，供應商與企業之間的利益聯系越密切。徐晨陽[18]研究發現，關系專用性投資具有相互性，企業增加對供應商投資的同時，也會獲得供應商更多的投資，這會給交易雙方帶來“準租金”收益。Gu et al.[19]研究發現，企業發生財務困境概率與進行高風險投資顯著正相關，這對實現供應商的關系專用性投資收益十分不利。因此，供應商為了獲得更穩定的收益，會要求企業減少研發投入等高風險投資。根據波特的五力模型，供應商集中度越高，企業的討價還價能力越弱，而為了維護與供應商之間的契約關系，減小對專用性投資收益的負面影響，同時也為了自身良好的經營發展，企業只能遵照供應商要求，承諾會減少研發投入?；谝陨戏治?，提出假設1。

H1：供應商集中度與企業研發投入顯著負相關。

（二）供應商集中度、內部控制與企業研發投入

根據信息不對稱理論，為了應對供應商集中度增加的環境不確定性，以及融資約束問題，出于預防性動機，企業增加現金持有。方宗等[20]發現，企業經營狀況的波動會造成現金流不確定性和流動性風險，增加現金持有可以進行有效防范。但是研發活動前期通常需要持續大量投資，且較長時間才能獲取收益，增加現金持有會導致企業研發投入不足。王亞男等[6]認為，企業的會計信息披露是降低信息不對稱問題的有效機制，內部控制可以提高會計信息披露質量，有利于投資者和金融機構合理評估企業的盈利能力和發展趨勢，降低投資風險。并且，較高的內部控制質量，可以增強供應商對企業的信賴度，減少對企業研發投入風險的擔憂，降低了債務融資成本，避免因預防性現金流過高而導致的研發投入不足。

高質量的內部控制，能夠通過控制環境、風險、活動、溝通和監督等一系列程序，對研發資金使用、風險防范和創新效率起到良好的治理效應[12]，是實現企業創新戰略目標的保障。研發投資具有不確定性，對專用性投資能否實現收益的擔憂，是供應商等利益相關方制約企業研發投入的原因。馬桂芬等[21]指出，高質量的內部控制可以提高研發投入效率，有助于實現研發投入高回報。內部控制五要素分別通過如下路徑促進研發投入提升：（1）控制環境可以優化組織結構，培養創新文化，提高管理層對于研發活動的重視;（2）對研發投資項目風險的合理評估，可以將風險降到最低;（3）增強信息與溝通，可以減小研發活動的信息不對稱問題，保證資源的合理分配與利用，避免非效率投資行為;（4）控制活動可以緩解委托代理問題，使過程不偏離目標，避免因為錯誤決策浪費好的研發項目;（5）加強監督可以降低研發投入不確定性，提高研發體系運行效率。綜上，企業出于預防性動機增加現金持有，供應商因為高不確定性制約企業研發投入，是對研發投入水平產生擠出效應的原因，而通過有效改善內部控制，能夠降低債務融資成本，提高研發投入回報，減少供應商因為較高的議價能力對企業研發投入的限制。所以，內部控制質量在供應商集中度與研發投入之間起到調節作用?；谝陨戏治觯岢黾僭O2。

H2：在其他條件相同時，高質量的內部控制能夠抑制供應商集中度與企業研發投入之間的負相關關系。

四、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

考慮到制造業研發投入強度較高且供應商過度集中問題較為突出，主板上市的國有制造業企業數量較多，其他板塊上市的國有制造業企業數量過少，故選取了2012—2018年滬深A股主板制造業上市公司為初始樣本，并按照以下原則進行處理：（1）剔除ST、？觹ST的上市公司;（2）剔除資產負債率大于1的上市公司;（3）剔除變量數據缺失或異常的上市公司。篩選后最終得到2 982個樣本觀測值，所有連續變量均進行上下1%縮尾處理。公司財務數據來自國泰安數據庫，供應商集中度和公司治理數據通過對財務報表附注內容以及公司年報進行手工收集整理得到，內部控制數據來自迪博數據庫。數據處理分析采用Stata 14.0。

（二）變量定義

1.被解釋變量

研發投入（R&D）。目前國內外文獻中對于研發投入的衡量方法主要有兩種，即研發投入/營業收入、研發投入/總資產，借鑒任莉莉等[9]的研究，本文采用研發投入/營業收入來衡量。

2.解釋變量

供應商集中度（SUP）。借鑒于浩洋等[22]的研究，采用企業向前五名供應商的采購金額合計占總采購金額的比例來衡量供應商集中度，所占比例越大，說明供應商集中度越高。

3.調節變量

內部控制質量（IC）。當前學術界對內部控制質量的衡量方法主要有：是否存在內部控制不足、目標導向下主成分分析法以及問卷調查法等。本文采用我國上市公司迪博（DIB）內部控制指數進行衡量，該指數按照《內部控制基本規范》規定的內部控制五要素，分別對比企業內部控制五個基本目標完成情況進行賦分，在考慮修正值的情況下根據權重計算得出內部控制總指數，可信度較高。

4.控制變量

已有研究表明，研發投入還受到公司特征因素的影響，為提高結果準確性，本文選取的控制變量如下：公司規模（Size）、資產負債率（Lev）、資產收益率（Roa）、公司成長性（Growth）、股權集中度（Top1）和董事會獨立性（ID），同時設置行業（Year）和年度（Ind）虛擬變量。

具體變量定義見表1。

（三）模型設計

為了檢驗供應商集中度對企業研發投入的影響，構建模型1：

R&D=α0+α1SUP+α2Size+α3Lev+α4Roa+α5Growth+

α6Top1+α7ID+∑Year+∑Ind+ε? （1）

為了檢驗內部控制在供應商集中度與研發投入關系中起到的調節作用，在模型1的基礎上加入供應商集中度與內部控制的交乘項（SUP×IC）構建模型2：

R&D=β0+β1SUP+β2IC+β3SUP×

IC+β4Size+β5Lev+β6Roa+β7Gro-

wth+β8Top1+β9ID+∑Year+∑Ind+ε

（2）

五、實證結果與分析

（一）描述性統計

表2為變量描述性統計結果。從表中可以看到，樣本公司研發投入（R&D）的均值為4.176，最小值和最大值分別為0.060和20.910，說明我國A股制造業上市公司的研發投入強度整體偏低，且不同公司之間研發投入強度存在較大的差距。供應商集中度（SUP）的中位數僅為28.680，而均值達到了32.554，意味著超過半數樣本公司中供應商集中度大于平均水平，最大值和最小值分別為87.190和5.670，標準差為17.625，說明上市公司之間供應商集中度兩極化嚴重，有部分公司幾乎完全依賴少數幾家供應商進行采購。內部控制（IC）最小值為0，最大值為6.697，均值為6.310，說明制造業上市公司中內部控制質量存在較大的差異。

（二）相關性分析

表3為變量間Pearson相關性檢驗結果。SUP與R&D在1%的水平顯著為負，說明供應商集中度越高，研發投入越低，初步支持H1。IC與R&D呈現正相關關系，說明內部控制有利于企業研發投入的提升。并且，IC與SUP也在1%的水平上顯著負相關，表明較高的內部控制質量能夠降低供應商集中度，初步驗證了H2。另外，各解釋變量之間的系數均不超過0.5，對因變量和控制變量進行共線性診斷，發現其方差膨脹因子VIF的取值范圍為1.08—1.78，遠小于10，說明不存在多重共線性問題。

（三）回歸結果分析

本文采用OLS方法對模型進行回歸分析，結果見表4。首先以全樣本檢驗供應商集中度對研發投入的影響，由列（1）的回歸結果可知，供應商集中度（SUP）的回歸系數為-0.019，在1%的水平上顯著，說明供應商集中度越高，企業研發投入越低，驗證了H1。制造業企業的生產經營活動離不開原材料，而企業的供應商集中度越高，其所需要的資源就只能向少數幾家供應商進行采購，不但造成過度的依賴，還會使得議價能力減弱，企業為規避風險，就需要對供應商進行大量的關系專用性投資以保持交易的穩定，嚴重擠占了研發所需的資金。同時，專用性投資是相互的，供應商也會對企業進行投資，研發活動的高風險和收益的不確定性也會對投資收益產生不利的影響，而面對供應商集中度過高導致的被動地位，企業減少研發投入等高風險投資成為必然。

從表4中列（2）的回歸結果來看，全樣本中供應商集中度和內部控制質量的交乘項（SUP×IC）的系數為-0.020，在1%的水平上顯著，說明內部控制削弱了供應商集中度與研發投入的負相關關系。內部控制有利于解決信息不對稱問題，使企業獲得較低債務融資成本，減小因供應商集中度過高帶來的不確定性，進而不需要過多的預防性現金持有量，企業就有更多資金進行研發投入。同時，內部控制有助于實現投資收益，增強供應商的信賴，減小其對企業進行研發投入的制約，一定程度上對于供應商集中度與研發投入之間的負相關關系具有抑制作用，上述結論驗證了H2。其他控制變量結果中，公司規模與研發投入顯著負相關，這可能是因為規模大的公司在創新方面缺乏靈活性。負債水平顯著負向影響研發投入，資產負債率越高，研發投入所需的資金受到的限制越嚴重，由于獨立董事具有專業性、高職稱等特點，因而較高的獨立董事占比往往有利于企業研發創新。資產收益率和營業收入增長率顯著正向影響研發投入，說明企業的經營狀況越好，取得的業績越好，研發投入的力度越大。這些研究結果與已有研究相一致。

進一步根據產權性質，將樣本分為國有和非國有企業兩組分別檢驗，結果如表4后四列所示。列（3）和列（5）表明，無論是在非國有企業還是國有企業，供應商集中度與研發投入的負相關關系都通過了1%水平的顯著性檢驗。由列（4）和列（6）可以看出，在非國有企業中，供應商集中度與內部控制質量的交乘項系數顯著為負，說明在非國有企業中，內部控制削弱了供應商集中度與企業研發投入的負相關關系。其原因在于，非國有企業的研發活動主要與自身發展有關，數據顯示，民營企業的貸款增量由2012年的52%下降至2016年的10.9%，在融資難的情況下，還要對供應商進行大量關系專用型投資，研發投入受到限制。而國有企業因為具有制度優勢，信貸資源豐富，資金充裕，供應商的議價能力對其影響不強，而且國有企業的研發成果多與國家核心競爭力有關，所以內部控制對供應商集中度與研發投入的影響在國有企業中并不明顯。

（四）穩健性檢驗

為檢驗研究結論可靠性，進行如下兩種穩健性檢驗。（1）為緩解內生性，使用傾向得分匹配法（PSM）進行樣本配對，對假設重新檢驗。借鑒已有研究，以企業向第一大供應商采購金額占比是否大于10%將樣本分為處理組（供應商集中度高組）和控制組（供應商集中度低組），運用Logit模型計算出傾向得分值，并通過卡尺0.05內的最近鄰1比1匹配，找到與處理組相近的控制組。表5為匹配前后樣本特征值變化，以檢驗匹配是否有效，匹配前處理組和控制組的T檢驗存在顯著情況，匹配后T檢驗均不顯著，且標準偏差均低于10%，說明匹配有效。圖1為匹配前后的密度函數圖，可以看出，匹配后處理組和控制組的差異縮小。表6為利用匹配后的樣本重新檢驗的結果，研究結論仍不變。（2）借鑒李丹蒙等[23]的做法，采用研發投入與總資產的比值作為被解釋變量新的衡量方式，按照前文步驟重新檢驗，限于篇幅，文中未列示。在使用兩種方法進行測試后，各變量顯著性基本不變，說明研究結論具有穩健性。

六、研究結論

本文選取2012—2018年滬深A股主板制造業上市公司的面板數據，運用多元回歸分析、傾向得分匹配（PSM）等方法，探究了供應商集中度、內部控制與企業研發投入之間的關系，得出以下研究結論：第一，供應商集中度與企業研發投入呈顯著負相關關系，即由于契約的不完全性，供應商集中度越高，企業在關系維護領域的專用性投資額越大，進而擠壓其在研發領域的投入;第二，內部控制能降低信息不對稱問題和提高研發體系運行效率，在供應商集中度與企業研發投入之間發揮著負向調節的作用;第三，相比于國有企業，非國有企業中內部控制削弱供應商集中度與企業研發投入負相關關系的調節作用更為明顯。

本文提出如下建議：（1）建立信息溝通共享機制，與主要供應商形成創新聯盟的利益共同體關系，分享創新過程和技術信息推動價值創造，減輕企業創新過程中的不確定性，緩解供應商集中度過高給研發投入帶來的不利影響。（2）將內部控制貫穿于企業研發活動的全過程并及時披露相關信息，有助于積極改善內部控制質量，發揮內部控制的治理效應，提高投入回報。（3）適應金融市場改革與金融體系多元化建設的宏觀環境，爭取政府研發專項或產業基金投入，分散研發投入成本與風險，為企業可持續研發投入保駕護航?！?/p>

【參考文獻】

[1] 方紅星，楚有為.公司戰略與商業信用融資[J].南開管理評論，2019，22（5）：142-154.

[2] 李艷平，陳正林，朱憶琳.企業供應商、客戶關系及供應鏈整合對現金持有量的影響[J].統計與決策，2016（14）：171-174.

[3] 吳曉暉，李卿云，楊風，等.地區腐敗、供應鏈特征與審計師選擇[J].審計與經濟研究，2017，32（6）：11-21.

[4] 程敏英，鄭詩佳，劉駿.供應商/客戶集中度與企業盈余持續性：保險抑或風險[J].審計與經濟研究，2019，34（4）：75-86.

[5] 況學文，林鶴，陳志鋒.企業“恩威并施”對待其客戶嗎——基于財務杠桿策略性使用的經驗證據[J].南開管理評論，2019，22（4）：44-55.

[6] 王亞男，戴文濤.內部控制抑制還是促進企業創新？——中國的邏輯[J].審計與經濟研究，2019，34（6）：19-32.

[7] 蘭軍，嚴廣樂，王倩.創新生態視角下小微企業異質性資源對創新績效的影響研究[J].科學學與科學技術管理，2019，40（1）：137-149.

[8] WUYTS S，DUTTA S.Benefiting from alliance portfolio diversity：the role of past internal knowledge creation strategy[J].Journal of Management，2014，40（6）：1653-1674.

[9] 任莉莉，張瑞君.供應商集中度、財務柔性與企業研發投入[J].研究與發展管理，2019，31（2）：67-77.

[10] 王忻，郭永濤.產權性質、供應鏈集中度與企業創新[J].會計之友，2020（2）：35-40.

[11] 鄭季良，陳白雪.制造企業轉型升級的條件組態路徑對比研究——企業資源視角[J].科技進步與對策，2020，37（6）：1-10.

[12] 王勇，王小麗.制度環境、供應商集中度與企業研發創新產出——來自中國上市公司的經驗證據[J].工業技術經濟，2020，39（2）：37-46.

[13] 楊清香，廖甜甜.內部控制、技術創新與價值創造能力的關系研究[J].管理學報，2017，14（8）：1190-1198.

[14] 李萬福，杜靜，張懷.創新補助究竟有沒有激勵企業創新自主投資——來自中國上市公司的新證據[J].金融研究，2017（10）：130-145.

[15] 李瑛玫，史琦.內部控制能夠促進企業創新績效的提高嗎？[J].科研管理，2019，40（6）：86-99.

[16] 張娟，黃志忠.內部控制、技術創新和公司業績——基于我國制造業上市公司的實證分析[J].經濟管理，2016，38（9）：120-134.

[17] WANG J.Do firms' relationships with principal customers/suppliers affect shareholders' income？[J].Journal of Corporate Finance，2012，18（4）：860-878.

[18] 徐晨陽.資產專用性對營運資本平滑作用的影響研究——基于供應商集中度的視角[J].中國軟科學，2018（1）：183-192.

[19] GU T，SANDERS N R，VENKATESWARAN A.CEO incentives and customer-supplier relations[J].Production and Operations Management，2017，26（9）：1705-1727.

[20] 方宗，卜俊艷.財務視角下供應商——客戶關系研究綜述[J].會計之友，2019（3）：36-40.

[21] 馬桂芬.股權激勵、內部控制有效性與企業創新績效[J].會計之友，2020（11）：59-65.

[22] 于浩洋，王滿，黃波.內部控制質量、供應商關系與成本粘性[J].管理科學，2017，30（3）：122-135.

[23] 李丹蒙，孫淑偉，顏恩點.創業板公司公開上市對研發投入的影響分析[J].管理評論，2019，31（11）：115-127.