論《史記》戰(zhàn)爭敘事的方法

李 娜

【摘要】 司馬遷長于敘事，尤其是對于戰(zhàn)爭的描寫，在繼承《左傳》等先秦史書典籍的基礎(chǔ)上，又有所發(fā)展。而《史記》以人物為中心，具體描述某一場戰(zhàn)役，更是其一大特色。本文主要以楚漢戰(zhàn)爭為中心，從敘事方法的角度考察《史記》的戰(zhàn)爭敘事，簡要分析司馬遷如何對一場戰(zhàn)爭展開敘述。

【關(guān)鍵詞】 《史記》;戰(zhàn)爭;敘事

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）26-0039-02

在秦朝滅亡之后，項(xiàng)羽封劉邦為漢王。在入關(guān)途中他聽從張良的意見，燒絕所經(jīng)棧道，表示自己沒有爭奪天下的意圖，以此迷惑項(xiàng)羽。后來田榮殺田市，自立為齊王，起兵反楚，劉邦趁此機(jī)會(huì)進(jìn)攻三秦，楚漢戰(zhàn)爭由此爆發(fā)。接著項(xiàng)羽命人殺害義帝熊心，劉邦又號(hào)召諸侯討伐項(xiàng)羽，大軍進(jìn)據(jù)彭城。項(xiàng)羽聽聞彭城失陷，親自率軍趕回彭城，劉邦大敗。此戰(zhàn)之后劉邦敗退滎陽，諸侯皆背漢向楚。由于蕭何及時(shí)補(bǔ)充兵力和韓信的增援，漢軍得以重整旗鼓，兩軍進(jìn)入相持階段。劉邦堅(jiān)守著滎陽、成皋一線，使項(xiàng)羽無法西進(jìn)，同時(shí)又攻擊楚軍后方及側(cè)翼，此舉成效顯著。漢二年八月至次年十月，韓信接連平定魏、代、趙、燕，矛頭直指齊地，逐漸形成包圍西楚的態(tài)勢。漢三年五月，彭越率兵渡過睢水并襲殺楚將薛公。八月，劉賈、盧綰將兵兩萬渡河進(jìn)入楚地。彭越在漢軍的協(xié)助下連克睢陽、外黃等十七城，項(xiàng)羽又親率軍奪回陳留、睢陽、外黃等十余城。漢四年十月，劉邦大破楚軍，收復(fù)成皋，與此同時(shí)韓信平定齊地，項(xiàng)羽腹背受敵。成皋之戰(zhàn)后，楚漢戰(zhàn)爭進(jìn)入了最后的階段。漢四年八月，楚漢約定以鴻溝為界，鴻溝以西為漢，以東為楚。九月，項(xiàng)羽率兵東歸，劉邦采納張良、陳平的計(jì)策，趁機(jī)追擊楚軍于固陵;并且調(diào)令韓信、彭越等人率兵圍殲項(xiàng)羽。次年十二月，項(xiàng)羽被圍困垓下，四面楚歌，項(xiàng)羽突圍至烏江，自刎而死。這場戰(zhàn)爭就此以劉邦?yuàn)Z取天下，建立西漢王朝而告終。

楚漢之爭歷時(shí)四年多，由劉邦與項(xiàng)羽這條主線牽引，其間多條線索交叉縱橫，展現(xiàn)出司馬遷高超的敘事技巧。無論是頭緒繁多的歷史事件，還是人物錯(cuò)雜的重大場面他寫起來都條理清晰，顯得游刃有余。他對戰(zhàn)爭的敘寫是全方位的立體式再現(xiàn)，戰(zhàn)爭產(chǎn)生的廣闊背景，戰(zhàn)爭的發(fā)生、發(fā)展、高潮、結(jié)局及影響，戰(zhàn)爭中智慧與力量的比拼，波瀾壯闊的戰(zhàn)爭場景，這些均構(gòu)成了《史記》戰(zhàn)爭畫卷的不同內(nèi)容。

一、平敘

平敘就是平行敘述。對于頭緒紛繁的事件采用交叉敘述的方式，將與主要事件相聯(lián)系的分支事件有條不紊地展現(xiàn)出來，達(dá)到一種全方位、立體化的效果。比如彭城之戰(zhàn)，“四月，漢皆已入彭城，收其貨寶美人，日置酒高會(huì)。項(xiàng)王乃西從蕭晨擊漢軍而東，至彭城，日中，大破漢軍。”一方面敘述項(xiàng)羽的行軍路線，寫他如何攻打漢軍，另一方面寫漢軍在進(jìn)入彭城之后由于貪圖享樂，導(dǎo)致潰不成軍。對于交戰(zhàn)的過程沒有交代，但通過“睢水不流”便能感受到漢軍傷亡之慘烈。此處與《左傳·宣公十二年》中晉楚邲之戰(zhàn)中，寫晉師潰敗時(shí)的狼狽之狀：“中軍下軍爭舟，舟中之指可掬也。”有異曲同工之妙。極其簡練的一句話，卻寫出了晉軍當(dāng)時(shí)爭先恐后、倉皇逃命的緊張混亂局面。在楚軍將漢軍包圍三重之后，漢軍顯然無路可逃，在場面極度危險(xiǎn)之際，作者又將筆墨轉(zhuǎn)向他處：“于是大風(fēng)從西北而起，折木發(fā)屋，揚(yáng)沙石，窈冥晝晦，逢迎楚軍。楚軍大亂，壞散，而漢王乃得與數(shù)十騎遁去。”之后司馬遷又?jǐn)懥藙钤谔优芡局幸驗(yàn)檫^于慌亂，多次將孝惠帝與魯元公主推下車，太公與呂后又被楚軍帶走等事件，從多個(gè)角度烘托出彭城之戰(zhàn)的激烈及劉邦的慘重?fù)p失，寥寥幾筆便將如此龐大復(fù)雜事件的全貌展現(xiàn)了出來，無時(shí)無刻不讓人感受到史家筆法之峻潔。

二、預(yù)敘

此種方法在《左傳》中也較為常見，司馬遷對此加以繼承與發(fā)展。比如在《左傳》鄭伯克段于鄢中，作者曾多次采用這一方法進(jìn)行敘述。而運(yùn)用預(yù)敘的主要目的不在于對戰(zhàn)爭結(jié)局進(jìn)行鋪墊，而是從禮義方面分析共叔段之所以戰(zhàn)敗是因?yàn)樗嘈胁涣x，教化色彩十分濃厚。再如秦晉崤之戰(zhàn)中王孫滿有言：“秦師輕而無禮，必?cái)　］p則寡謀，無禮則脫。入險(xiǎn)而脫，又不能謀，能無敗乎？”文中分析秦軍輕狂少謀略，進(jìn)入險(xiǎn)要之地必然打敗仗，而崤之戰(zhàn)的結(jié)局也正如此他所言，秦軍慘敗。戰(zhàn)敗的結(jié)果及原因早已通過預(yù)敘法呈現(xiàn)出來，最終結(jié)局與前文呼應(yīng)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)有序。在司馬遷筆下禮義因素則有所減弱，他更側(cè)重于從戰(zhàn)略角度分析戰(zhàn)役失敗的原因。比如在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中，項(xiàng)梁在定陶大敗秦軍后開始自滿輕敵，宋義勸諫項(xiàng)梁：“戰(zhàn)勝而將驕卒惰者敗。今卒少惰矣，秦兵日益，臣為君畏之。”后來秦朝果然派兵增援章邯，大敗楚軍于定陶，項(xiàng)梁戰(zhàn)死。結(jié)局并不使人感到意外，因?yàn)樵诖饲耙呀?jīng)通過宋義的語言進(jìn)行了鋪墊，項(xiàng)梁陶醉于當(dāng)前的勝利，從而輕敵大意，比單純從禮義方面入手更具有現(xiàn)實(shí)意義。

《高祖本紀(jì)》中劉邦出滎陽收集兵馬之后準(zhǔn)備再次東進(jìn)，袁生勸說劉邦出武關(guān)，則項(xiàng)羽必然帶兵南下，劉邦深溝堅(jiān)壁，讓滎陽、成皋一帶的漢兵得到休整。再派韓信等平定河北趙地，聯(lián)合燕國、齊國再次進(jìn)軍滎陽。這樣一來楚軍力量分散，漢軍得以休整，此時(shí)交戰(zhàn)一定可以攻破楚軍。劉邦采納了這一建議，后來項(xiàng)羽果然引兵南下。用戰(zhàn)前的籌謀來代替戰(zhàn)爭過程，不僅使敘述更為簡潔，而且更易于理解，在繼承《左傳》語言簡練含蘊(yùn)的特點(diǎn)的同時(shí)，將描寫的重心放在了戰(zhàn)爭本身。在《淮陰侯列傳》中，項(xiàng)王在龍且死后派武涉游說韓信：“當(dāng)今二王之事，權(quán)在足下。足下右投則漢王勝，左投則項(xiàng)王勝。項(xiàng)王今日亡，則次取足下。”武涉走后齊人蒯通也勸說韓信三分天下，“夫勢在人臣之位而有震主之威，名高天下，竊為足下危之。”此處通過他人之口側(cè)面描寫韓信在楚漢之戰(zhàn)中的決定性作用，而且也暗示了韓信最終的結(jié)局。

三、補(bǔ)敘

補(bǔ)敘是對主要情節(jié)的補(bǔ)充和交代，使文章內(nèi)容完整，情節(jié)結(jié)構(gòu)更為完善，從而達(dá)到記敘嚴(yán)謹(jǐn)、不留破綻。“《史記》的補(bǔ)敘很多，大多數(shù)出現(xiàn)在傳記的末尾。”如《曹相國世家》篇末寫道：“曹相國參攻城野戰(zhàn)之功所以能多若此者，以于淮陰侯俱。”此前已經(jīng)對曹參的戰(zhàn)績做了具體說明，包括跟隨劉邦平定三秦，在定陶打敗龍且和項(xiàng)他，包圍奪取了雍丘，打敗柱天侯?yuàn)Z回了衍氏等。他從漢中開始先后以將軍和校尉的身份跟隨劉邦攻打諸侯，一直到項(xiàng)羽被打敗，征戰(zhàn)達(dá)兩年。篇尾司馬遷所作這一補(bǔ)敘，突然將視角由曹參轉(zhuǎn)移到了韓信，將他之前所得戰(zhàn)績大部分歸于跟隨韓信。《漢書·藝文志》：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。”這種在不經(jīng)意間流露出自己的態(tài)度，正符合班固所說之微言大義。

《魏豹彭越列傳》中寫道田榮造反時(shí)漢王賜彭越將軍印，讓他從濟(jì)陽南下攻打楚國，大敗楚蕭公角。漢二年春，漢王與魏王豹及各路諸侯東向攻打楚國，彭越率領(lǐng)三萬多人到外黃歸附漢王。漢王戰(zhàn)敗之后派人召彭越進(jìn)攻楚軍，彭越借魏地剛平定為由拒絕會(huì)合。于是張良建議高祖將睢陽以北至谷城的地區(qū)全部劃分給彭越稱王，彭越便率全部兵力會(huì)圍垓下。但在平定天下之后，他卻因高祖的猜忌被滅族。篇末太史公說魏豹、彭越雖然原來是卑賤的人，但也已經(jīng)席卷了千里之地而南面稱王。他們懷著叛逆的心思，失敗后沒有選擇死而成為囚犯，遭到殺戮是什么原因呢？司馬遷認(rèn)為中等才干以上的人尚且都以囚虜為羞辱，何況是做王的人。彭越、魏豹之所以忍辱茍活，是為了等待時(shí)機(jī)施展謀略。李贄在《焚書》中說過：“一旦見景生情，觸目興嘆，奪他人之酒杯，澆自己之壘塊;訴心中之不平，感數(shù)奇于千載。”聯(lián)系司馬遷自身的遭遇，他在寫此二人遭遇時(shí)觸景生情，由他人想到自身，借機(jī)訴說自身的感慨，正是借他人酒杯澆自己塊壘。他在寫作中灌注了強(qiáng)烈的個(gè)人情感，所以讀者更易產(chǎn)生共鳴，從而使敘事更富于感染力，而不是毫無溫度。

四、插敘

《史記》中的插敘有明顯特征，在行文中一般有“初”“始”“嘗”等表示時(shí)間的副詞，或者突然插入其他人物的某些事跡。如《黥布列傳》中：“布之初反，謂其將曰：‘上老矣，厭兵，必不能來。使諸將，諸將獨(dú)患淮陰、彭越，今皆已死，余不足畏也。’故遂反”此處用插敘手法，借黥布之口寫出了韓信、彭越作為楚漢之戰(zhàn)的主要將領(lǐng)，在天下平定之后分別被殺，不免有一種兔死狗烹的悲涼之感。《陳丞相世家》中：“始陳平曰：‘我多陰謀，是道家之所禁。吾世即廢，亦已矣，終不能復(fù)起，以吾多陰禍也。’”陳平曾為劉邦獻(xiàn)反間計(jì)，離間楚君臣，讓項(xiàng)羽對鐘離昧、范增等人產(chǎn)生疑心，后又為了逃跑派遣兩千名女子裝扮成漢軍的樣子突圍。雖說兵不厭詐，但司馬遷在此處插入這段文字，顯然對他的所作所為持否定態(tài)度，是褒是貶十分明顯。《淮陰侯列傳》中，韓信與張耳帶兵想向東指向井陘攻擊趙國，廣武君勸成安君陳馀避其鋒芒，并派精兵攔截輜重糧草。此時(shí)司馬遷對陳馀這個(gè)人物做了介紹：“成安君，儒者也，常稱義兵不用詐謀奇計(jì)。”這段插敘不僅揭示了陳馀戰(zhàn)敗的原因，而且沒有打亂主要故事的敘述。

文中插敘與補(bǔ)敘的運(yùn)用，“使得敘事時(shí)間伸展到另一敘事中心，使敘事時(shí)間含量增大，敘事時(shí)間交錯(cuò)往復(fù)，敘事更具立體感。”司馬遷采用預(yù)敘、插敘、倒敘等敘事方法，不但打破了正常的時(shí)序，而且使敘述情節(jié)完整富有變化，對后世的史書及小說戲劇的創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2017.

[2]郭丹譯注.左傳[M].北京：中華書局，2012.

[3]馬曉斌.漢書藝文志序譯注[M].鄭州：中州古籍出版社，1990.

[4]王俊杰.史記戰(zhàn)爭文學(xué)研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[5]毛金霞.史記敘事研究[M].西安：陜西人民教育出版社，2006.

[6]楊義.中國敘事學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1997.

[7]李贄.焚書[M].長沙：岳麓書社，1998.

作者簡介：

李娜，甘肅定西人，漢族，碩士在讀，哈爾濱師范大學(xué)，中國古代文學(xué)專業(yè)。