李一涵 田若曦 武昂 張成喆 高韡







摘 要:本文基于中小微企業(yè)經(jīng)典信用評(píng)價(jià)體系,依據(jù)各行業(yè)、各類型企業(yè)所受疫情等突發(fā)因素影響程度的大小,應(yīng)用層次分析法和模糊評(píng)價(jià)法對(duì)經(jīng)典信貸評(píng)估模型進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整,幫助貸款銀行結(jié)合實(shí)際情況,準(zhǔn)確判斷對(duì)企業(yè)的信貸策略,并基于其他類型突發(fā)因素的強(qiáng)度、頻率和發(fā)生概率對(duì)不同行業(yè)、不同類型企業(yè)的多維度影響模型進(jìn)行推測假想。
關(guān)鍵詞:新冠疫情;中小微企業(yè);風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估優(yōu)化;層次分析法;模糊評(píng)價(jià)法
中圖分類號(hào):F276.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
DOI:10.12245/j.issn.2096-6776.2021.10.23
我國中小微企業(yè)在吸收剩余勞動(dòng)力、提高地方財(cái)政收入、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展等方面,在推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用[1]。2020年年初,受全球疫情沖擊,世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退,產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈循環(huán)受阻,住宿餐飲、交通運(yùn)輸、文化旅游、休閑娛樂和批發(fā)零售等行業(yè)市場均有所萎縮[2-3]。其中,中小微企業(yè)相比于其他類型企業(yè)面臨更為嚴(yán)峻的考驗(yàn),超15.7%的中小微企業(yè)由于負(fù)債過高而倒閉,無力償還貸款,給我國信貸行業(yè)帶來了較大沖擊[4]。
因此,依據(jù)不同行業(yè)、不同類型、不同經(jīng)濟(jì)成分企業(yè)所受疫情等突發(fā)因素影響程度的大小,對(duì)以往研究中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整,就顯得尤為重要[5-6]。此外,本文基于其他類型突發(fā)因素的強(qiáng)度、頻率和發(fā)生概率對(duì)不同行業(yè)、不同類型企業(yè)的多維度影響模型進(jìn)行了推測假想。
1 模型建構(gòu)及求解
為提升企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型Y的準(zhǔn)確性和普適性,我們引入了一個(gè)突發(fā)因素對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的總影響T(T∈R),表征突發(fā)因素的發(fā)生概率、類型、強(qiáng)度、頻率對(duì)不同行業(yè)領(lǐng)域和不同成分類型的企業(yè)影響程度,即存在突發(fā)因素對(duì)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估產(chǎn)生的整體影響。
1.1 構(gòu)建新冠疫情總影響T'的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系
我們以2020年最為嚴(yán)重的新冠肺炎疫情為例,利用AHP法分析其對(duì)不同行業(yè)、不同類型企業(yè)影響程度的相對(duì)大小,構(gòu)建T'指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,如表1所示。
1.2 判斷矩陣M構(gòu)建
上述指標(biāo)中,T為目標(biāo)層,Q1和Q2為準(zhǔn)則層,指標(biāo)q1至q17為措施層。將所構(gòu)建模型中位于同一層次且同屬上一層次某個(gè)指標(biāo)的各指標(biāo),根據(jù)它們對(duì)于上一層次指標(biāo)的重要性,進(jìn)行兩兩比較并賦值,分別構(gòu)造判斷矩陣M1、M2和M3。
以準(zhǔn)則層指標(biāo)的比較為例,Q1至Q2位于準(zhǔn)則層,且同屬于目標(biāo)層指標(biāo)T。設(shè)判斷矩陣M1=(dij)2×2,(i,j=1,2),dij表示Qi相對(duì)于Qj的重要性。矩陣M1=(dij)2×2即為表示準(zhǔn)則層指標(biāo)Q1至Q2針對(duì)目標(biāo)層指標(biāo)相對(duì)重要性的判斷矩陣。
1.3 特征值法計(jì)算權(quán)重
按照此特征值法,計(jì)算各矩陣對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量表征各因素受疫情影響程度。
對(duì)應(yīng)于判斷矩陣M1的權(quán)重向量記為W’=(0.8,0.4)
對(duì)應(yīng)于判斷矩陣M2的權(quán)重向量記為W’’:
W’’=(0.0497,0.1139,0.0198,0.2958,0.0895,0.0412,
0.0272,0.2123,0.1505)T
對(duì)應(yīng)于判斷矩陣M3的權(quán)重向量記為W’’’:
W’’’=(0.0203,0.2488,0.0807,0.2858,0.1077,0.1527,0.0624,0.0416)T
1.4 檢驗(yàn)矩陣一致性
按照以上兩步計(jì)算得:
CRM1=0.0000,CRM2=0.0887,CRM3=0.0313
均達(dá)到CR≤0.1的要求,表明各判斷矩陣的一致性可以接受。
2 信貸額度調(diào)整策略
新冠肺炎疫情會(huì)對(duì)不同行業(yè)、不同經(jīng)濟(jì)成分類型的企業(yè)產(chǎn)生不同的影響,即上文中模型求解得出的各項(xiàng)權(quán)重。
令新冠肺炎疫情對(duì)某類型企業(yè)的總影響T'=0.8λQ1+
0.2λQ1,按照上文中的9個(gè)行業(yè)、8個(gè)企業(yè)類型分別計(jì)算T'值大小:
其中交通物流類的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的T'值最大,高達(dá)0.2938,表明新冠肺炎疫情對(duì)于該類型企業(yè)打擊最大,即銀行投資該企業(yè)的借貸風(fēng)險(xiǎn)最高;房地產(chǎn)行業(yè)的國有企業(yè)T'值最小,低至0.0199,表明新冠肺炎疫情對(duì)于該企業(yè)的借貸風(fēng)險(xiǎn)的影響最低。
按照值T'進(jìn)行策略等級(jí)S的評(píng)定,T'值越高則相應(yīng)策略等級(jí)越靠后,即企業(yè)受新冠疫情的打擊越重,越無法從銀行得到優(yōu)惠的信貸策略。顯然,銀行應(yīng)給予T'值較小的企業(yè)更多的借貸優(yōu)惠以取得穩(wěn)定收益。
以相關(guān)數(shù)據(jù)為參考,銀行信貸浮動(dòng)可分配額還有400萬元,這也是我們用于模型調(diào)整的主要資金來源。
(1)當(dāng)T'∈[0.0199,0.0433],企業(yè)策略等級(jí)為I的12家產(chǎn)業(yè)信貸額度漲幅在4%~5%內(nèi),針對(duì)信貸額度更小者給予略大的信貸額度漲幅。
(2)當(dāng)T'∈[0.04382,0.0703],策略等級(jí)為II的12家企業(yè)信貸額度漲幅在3%~4%內(nèi),針對(duì)信貸額度值更小者給予略大的信貸額度漲幅。
(3)當(dāng)T'∈[0.07064,0.10726],策略等級(jí)為III的12家企業(yè)信貸額度漲幅在2%~3%內(nèi),針對(duì)信貸額度值更小者給予略大的信貸額度漲幅。
(4)當(dāng)T'∈[0.11266,0.2938],策略等級(jí)為IV、V的28家企業(yè),不提供信貸額度漲幅。
3 多元突發(fā)因素的策略猜想
新冠肺炎疫情屬于突發(fā)感染性公共衛(wèi)生事件,與其他不同類型、不同強(qiáng)度、不同發(fā)生概率和頻率的突發(fā)因素對(duì)于某一給定企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)影響程度區(qū)別顯著。此外,不同行業(yè)領(lǐng)域、不同成分類型的企業(yè)受某一給定突發(fā)因素的影響程度也不盡相同。
我們?cè)诙嘣话l(fā)因素對(duì)于各個(gè)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)的處理中,極易忽略突發(fā)因素總影響T的決定因子——突發(fā)因素發(fā)生概率Tp[Tp∈(0.1)]。
Tp趨近于0,表明突發(fā)因素幾乎不可能發(fā)生;
Tp越大則突發(fā)因素發(fā)生的可能性越高;
Tp=1時(shí),表明該突發(fā)因素已經(jīng)發(fā)生(如新冠肺炎疫情、南方洪澇災(zāi)害等)。
結(jié)合Tp的取值,我們可以進(jìn)行已有突發(fā)因素的影響程度考察,也可賦值對(duì)未發(fā)生的突發(fā)因素進(jìn)行預(yù)判。
設(shè)突發(fā)因素類型T1、突發(fā)因素強(qiáng)度T2和突發(fā)因素頻率T3,即三者均為總影響T的層次影響因子,即不同層次對(duì)T值有不同程度的影響。
由上述關(guān)系給出定義式:
其中α、β和γ可通過層次分析法計(jì)算求值。若T>0,則表明該突發(fā)因素使企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)增大;若T=0,表明該突發(fā)因素對(duì)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)無影響;若T<0,表明該突發(fā)因素使信貸風(fēng)險(xiǎn)減小。
而突發(fā)因素往往對(duì)不同行業(yè)、不同類別的企業(yè)會(huì)有不同的影響,因此我們推測可以將10種行業(yè)和8種類型的企業(yè)數(shù)據(jù)作為自變量,令T1、T2、T3作為行業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)成分類型的函數(shù)進(jìn)行分析,再利用最小二乘法擬合系數(shù)。
最終,我們可依據(jù)突發(fā)因素總影響T完善企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的函數(shù)構(gòu)造,進(jìn)而調(diào)整信貸策略。
參考文獻(xiàn)
汪秀蘭.中小企業(yè)融資問題現(xiàn)狀與對(duì)策[J].現(xiàn)代企業(yè),2016(09):46-47.
李文龍.新冠肺炎疫情對(duì)中國行業(yè)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的十個(gè)“危”與“機(jī)”——加速邁進(jìn)數(shù)字化與智能化的中國市場經(jīng)濟(jì)[J].金融世界,2020(03):41-43.
邁進(jìn)數(shù)字化與智能化的中國市場經(jīng)濟(jì)[J].金融世界,2020(03):41-43.
安國俊,賈馥瑋.新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響分析及對(duì)策研究[J].金融理論與實(shí)踐,2020(03):45-51.
秦唏.新冠疫情對(duì)我國若干行業(yè)的影響[J].新理財(cái)(政府理財(cái)),2020(08):18-20.
夏晶,杜躍.疫情期間企業(yè)用工常見問題解決及風(fēng)險(xiǎn)防控建議[J].法制與社會(huì),2021(08):126-127.
劉璐.疫情下企業(yè)存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)策[J].營銷界,2021(05):115-116.
天津醫(yī)科大學(xué)? 李一涵? 田若曦? 武昂? 張成喆? 高韡