1059例慢性收縮性心力衰竭住院患者回顧性分析

方麗妮 黃永方 黃博 黃照河

【摘要】 目的 回顧性分析慢性收縮性心力衰竭住院患者情況。

方法 收集2013～2018年右江民族醫學院附屬醫院收治的1059例慢性收縮性心力衰竭患者資料，包括一般臨床資料、合并癥、心功能分級、治療藥物、治療效果等，以2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期分為三組，對住院患者進行回顧性分析比較。

結果 研究對象中，以心功能NYHA Ⅲ級為主。合并癥前三位為：肺部感染、心律失常、高脂血癥。藥物治療所占比例如下：利尿劑占93.20%，比例最高;血管緊張素轉換酶抑制劑（angiotensin converse enzyme inhibitor， ACEI）占71.77%;血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（angiotensin Ⅱ receptor blocker， ARB）占10.67%;β受體阻滯劑占34.66%;醛固酮受體拮抗劑占91.03%;ACEI/ARB、β受體阻滯劑、醛固酮受體拮抗劑三種藥物聯合使用占27.57%;洋地黃類占56.66%;非洋地黃類正性肌力藥占41.64%;新型藥物占6.42%。在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期，利尿劑、醛固酮受體拮抗劑、ACEI/ARB聯合醛固酮受體拮抗劑使用比例差異無統計學意義（P>0.05），ACEI/ARB、ACEI使用比例下降，差異有統計學意義（P<0.05），ARB、β受體阻滯劑、ACEI/ARB與β受體阻滯劑及醛固酮受體拮抗劑聯合、ACEI/ARB與β受體阻滯劑聯合、β受體阻滯劑與醛固酮受體拮抗劑聯合、洋地黃藥物、非洋地黃類正性肌力藥使用比例差異有統計學意義（P<0.05）。在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期，治療效果差異有統計學意義（P<0.05）。1059例患者的治療總有效率為96.13%。

結論 近6年慢性收縮性心力衰竭治療藥物仍以利尿劑為主，β受體阻滯劑的使用明顯上升，慢性收縮性心力衰竭住院患者治療總有效率較高。

【關鍵詞】 慢性收縮性心力衰竭;住院患者;合并癥;藥物治療;回顧性分析

中圖分類號：R541.6 ? 文獻標志碼：A ? DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2021.07.003

【Abstract】 Objective To retrospectively analyze the situation of inpatients with chronic systolic heart failure.

Methods Data of 1059 patients with chronic systolic heart failure admitted to the Affiliated Hospital of Youjiang Medical University for Nationalities from 2013 to 2018 were collected， including general clinical data， complications， cardiac function grading， therapeutic drugs， treatment effect， etc. All patients were divided into three groups according to three different periods （2013-2014， 2015-2016 and 2017-2018）， and the inpatients were retrospectively analyzed and compared.

Results The subjects were mainly NYHA Ⅲ grade of cardiac function. The top three complications were pulmonary infection， arrhythmia and hyperlipidemia. The proportions of drug treatment were as follows： diuretics had the highest proportion， accounting for 93.20%; angiotensin converse enzyme inhibitor （ACEI） accounted for 71.77%; angiotensinⅡreceptor blocker （ARB） accounted for 10.67%; β-blockers accounted for 34.66%; aldosterone receptor antagonist accounted for 91.03%; the combined use of ACEI/ARB， β-blocker and aldosterone receptor antagonist accounted for 27.57%; digitalis accounted for 56.66%; non-digitalis positive inotropic drugs accounted for 41.64%; new drugs accounted for 6.42%. During 2013-2014， 2015-2016 and 2017-2018， there was no statistically significant difference in the proportions of diuretic， aldosterone receptor antagonist， ACEI/ARB combined with aldosterone receptor antagonist（P > 0.05）， the proportion of ACEI/ARB and ACEI decreased， and the difference was statistically significant （P < 0.05）. There were statistically significant differences in the proportions of ARB， β-blocker， ACEI/ARB combined with β-blocker and aldosterone receptor antagonist， ACEI/ARB combined with β-blocker， β-blocker combined with aldosterone receptor antagonist， digitalis drugs and non-digitalis positive inotrogenics （P < 0.05）. In three different periods of 2013-2014， 2015-2016 and 2017-2018， there was statistically significant difference in treatment effects （P < 0.05）. The total effective rate of 1059 patients in this study was 96.13%.

Conclusion In recent 6 years， diuretics are still the main drugs for treating chronic systolic heart failure， and the use of β-blockers has increased significantly. The total effective rate of treatment for inpatients with chronic systolic heart failure is higher.

【Key words】 chronic systolic heart failure; inpatients; complications; drug treatment; retrospective analysis

慢性收縮性心力衰竭（chronic systolic heart failure，CSHF）是各種心血管疾病的終末期表現，明顯降低患者的生活質量[1]。2014年美國心臟病學會的研究數據表明，預計到2030年心力衰竭人數將超過800萬[2]。亞洲流行病學報道，普通人群中心力衰竭的發病率從1.26%上升至6.7%[3]。同時，在2017年中國心血管疾病報告顯示，中國心血管疾病現患人數約為2.9億，其中心力衰竭有450萬[4]。盡管近年來心血管疾病的防治工作取得較好的進展，但心力衰竭的病死率仍在不斷攀升。因此，心力衰竭的防治尤為重要。本研究旨在分析我院2013～2018年收治的1059例CSHF住院患者情況，為CSHF的預防和治療提供一定的幫助與指導。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取右江民族醫學院附屬醫院2013年1月1日～2018年12月31日收治住院的慢性收縮性心力衰竭患者，入選標準滿足2007年中國慢性心力衰竭治療指南。入選標準：（1）出院診斷為慢性收縮性心力衰竭且心功能為NYHAⅡ～Ⅳ級;（2）病歷資料完整，若患者在一年內多次住院，選取首次病例;（3）年齡大于或等于18歲。排除標準：（1）急性心肌梗死、感染性心內膜炎、急性心肌炎所致的病程不足1個月的慢性收縮性心力衰竭患者;（2）肝腎疾病所致的慢性收縮性心力衰竭或合并有重癥感染、惡性腫瘤的患者;（3）入院不足1小時出院或死亡;（4）入院1天內就自動出院而未行相關檢查者;（5）病歷資料不完整。

1.2 研究方法

采用病例回顧性分析的方法，查閱右江民族醫學院附屬醫院病歷庫資料、HIS病歷系統，收集2013～2018年住院并按照2007年中國慢性心力衰竭治療指南且心功能為NYHAⅡ～Ⅳ級的CSHF患者的病歷資料。以2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期分為三組，對住院患者進行回顧性分析比較。

1.3 調查內容及指標

1.3.1 一般臨床資料

性別、年齡、民族、籍貫、住院天數等。

1.3.2 心功能參照標準

按NYHA分級：Ⅰ級指一般活動不引起心力衰竭癥狀;Ⅱ級指一般活動下可出現癥狀;Ⅲ級指低于平時一般活動即可出現癥狀;Ⅳ級指患者不能從事任何體力活動，休息狀態下也存在心力衰竭癥狀，活動后加重。

1.3.3 合并癥

除了原發疾病（主要病因），心力衰竭合并的其他疾病稱為合并癥，如糖尿病、高脂血癥、心律失常、肺部感染均按照患者病例中出院診斷的并列診斷錄入。

1.3.4 治療藥物情況

是指住院期間使用以心力衰竭為治療目標的藥物，包括長期醫囑和臨時醫囑。主要有利尿劑、血管緊張素轉換酶抑制劑（angiotensin converse enzyme inhibitor， ACEI）、血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（angiotensin Ⅱ receptor blocker， ARB）、β受體阻滯劑、醛固酮受體拮抗劑、洋地黃制劑等。

1.3.5 治療效果評定

（1）明顯改善：心功能分級上調大于1級，癥狀基本消失;（2）好轉：心功能分級上調大于1級，癥狀明顯改善;（3）未愈：心功能分級無變化或癥狀無改善;（4）惡化：心功能分級下調1級或癥狀惡化;（5）死亡。總有效率=（明顯改善+好轉）/總例數×100%

1.4 統計學方法

實驗數據采用 SPSS 20.0統計軟件進行分析，應用Excel作圖。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，計數資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，檢驗水準：α=0.05，雙側檢驗。

2 結 ?果

2.1 一般臨床資料

本研究共納入1059例患者，平均年齡（60.66±13.09）歲，平均住院天數（9.86±6.57）天，男性751例（70.92%），女性308例（29.08%），男∶女為2.44∶1，壯族765例（72.24%），漢族267例（25.21%），瑤族24例（2.27%），其他民族3例（0.28%）。

2.2 心功能分級情況

NYHAⅢ級633例（59.77%），所占比例最高，NYHAⅡ級238例（22.47%），NYHA Ⅳ級188 例（17.76%）。在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期，心功能分級構成比例差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 合并癥情況

合并癥比例從高到低依次為：肺部感染591例（55.81%），心律失常412例（38.90%），高脂血癥193例（18.22%），糖尿病94例（8.88%）。在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期，高脂血癥發生率差異有統計學意義（P<0.05），肺部感染、心律失常、糖尿病發生率差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.4 治療藥物整體情況

利尿劑占93.20%，ACEI/ARB占77.43%，ACEI占71.77%，ARB占10.67%，β受體阻滯劑占34.66%，醛固酮受體拮抗劑占91.03%，ACEI/ARB、β受體阻滯劑、醛固酮受體拮抗劑三種藥物聯合使用占27.57%，洋地黃類占56.66%，非洋地黃類正性肌力藥占41.64%，新型藥物占6.42%。見表3，圖1。

2.5 治療藥物逐年變化情況

2013～2018年，ACEI/ARB使用比例逐年變化如下：83.82%、83.25%、78.50%、80.26%、72.31%、71.76%;β受體阻滯劑使用比例逐年變化如下：30.88%、31.10%、26.00%、32.24%、37.69%、48.24%;醛固酮受體拮抗劑使用比例逐年變化如下：86.76%、90.91%、91.50%、88.16%、91.92%、93.53%。見圖2。

2.6 治療藥物在不同時期的使用情況比較

在2013～2014年、2015～2016年、2017-2018年3個不同時期，利尿劑、醛固酮受體拮抗劑、ACEI/ARB聯合醛固酮受體拮抗劑使用比例差異無統計學意義（P>0.05），ACEI/ARB、ACEI使用比例下降，差異有統計學意義（P<0.05），ARB、β受體阻滯劑、ACEI/ARB與β受體阻滯劑及醛固酮受體拮抗劑聯合、ACEI/ARB與β受體阻滯劑聯合、β受體阻滯劑與醛固酮受體拮抗劑聯合、洋地黃藥物、非洋地黃類正性肌力藥使用比例差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

2.7 治療效果分析

本研究的1059例患者，治療總有效率為96.13%。在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期，治療效果比較差異有統計學意義（P<0.01）。見表5。

3 討 ?論

心力衰竭是大多數心血管疾病患者死亡的主要原因，發病率居高不下，男女性發病率也有差異。有研究表明，65歲以上人群心力衰竭的發病率為1.3%[5]。本研究的1059例CSHF患者平均年齡為（60.66±13.09）歲。近些年來，心力衰竭患者中的性別差異也越來越多受到人們的關注，女性的心臟形態、雌激素的生理變化、血管的解剖結構和男性相比都有各自的特征。性別不同，其發病的病因、病理生理、治療效果以及預后是存在差異的[6]。本研究男∶女為2.44∶1，男性患者明顯多于女性。各個民族的飲食習慣、生活方式、風俗習慣有所差異，這些因素對心力衰竭的發生、發展都有不同的影響，本研究壯族患者比例明顯高于其他民族。在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期，心功能分級構成比例差異有統計學意義，以NYHAⅢ級所占比例最多，有633例（59.77%），大部分患者在就診時，病情相對比較重，考慮原因有：患者對疾病本身缺乏認識，治療依從性較差，沒能做到將藥物治療和家庭控制綜合起來，使得心力衰竭的癥狀控制效果不佳，病情惡化后才就醫，從而增加了臨床診療的難度。本研究合并癥比例從高到低依次為：肺部感染、心律失常、高脂血癥、糖尿病。肺部感染是心力衰竭最常見的合發癥，也是其最常見的誘因，本調查結果與之相符。通過本次研究，對如何有效控制心力衰竭的進展同時兼顧合并癥的防治有一定指導作用。

美國心力衰竭協會指南中強調ACEI或ARB、醛固酮受體拮抗劑以及β受體阻滯劑這三類藥物在治療心力衰竭中的基石地位[7～8]。同時，我國的心力衰竭治療指南指出，在使用ACEI和β受體阻滯劑的基礎上加用醛固酮受體拮抗劑，三藥聯合稱之為“金三角”，是心力衰竭的基本治療方案[9]。本研究ACEI/ARB使用率均較高，達到70%～80%。1059例患者中，使用ACEI/ARB 820例（77.43%），高于我國心力衰竭注冊中心結果（67.5%）[10]，但與發達國家相比仍存在較大的差距，德國EVITA-HF研究表明心力衰竭患者出院時ACEI/ARB的使用率達89.6%[11]。本研究中，在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期，ACEI/ARB、ACEI使用比例下降，可能與人口老齡化以及心力衰竭患者的合并癥增多影響藥物使用有關，有待進一步研究。對于那些住院期間未使用ACEI/ARB的患者，考慮原因有：藥物的副作用如血鉀升高、血管神經性水腫、腎功能惡化等限制了藥物的使用。本研究逐年分析了β受體阻滯劑的使用情況：使用率為30%～48%，低于我國心力衰竭注冊中心結果（700%）[10]以及德國EVITA-HF研究出院患者的使用率（90.0%）[11]，使用率明顯偏低。但值得欣慰的是，在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期，β受體阻滯劑的使用比例差異有統計學意義，且β受體阻滯劑的使用率從2015～2018年有明顯上升趨勢，從26.00%上升至4824%，這與β受體阻滯劑在心力衰竭治療指南中的地位不斷提升有關。對于住院期間未用β受體阻滯劑的患者，最常見原因為心率慢、血壓低。此外，嚴重心動過緩、二度及以上房室傳導阻滯、支氣管哮喘等均為β受體阻滯劑使用的禁忌證。本研究分析了醛固酮受體拮抗劑的使用情況，使用率為9103%，并且這6年使用率均在86%以上，高于我國心力衰竭注冊中心結果（74.1%）[10]以及意大利基于ARNO數據庫的研究結果（42.1%）[12]。在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期，醛固酮受體拮抗劑的使用比例差異不大。由此可以看出，不同時期醛固酮受體拮抗劑的使用比例均較高，是心力衰竭治療的基本藥物。

本研究“金三角”藥物聯合使用比例為27.57%，高于HUANG等人[13]基于2014年全國保險數據庫研究結果（22.87%）。在2017～2018年“金三角”藥物聯合使用比例明顯高于2013～2014年、2015～2016年這兩個時期，這也體現了隨著醫療水平的提高，“金三角”藥物聯合使用在指南中的基石地位得到進一步鞏固。利尿劑是治療心力衰竭的主要藥物之一，其可以迅速緩解患者的癥狀。2013年波蘭的第二次全國調查結果顯示，有85.9%的心力衰竭患者使用了利尿劑[14]，本研究使用利尿劑為987例（93.20%），且這6年的使用率均在90%左右，使用率較高，高于該項研究結果。在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期利尿劑的使用比例差異不顯著。這與國內外的指南強烈推薦相符，利尿劑是唯一能迅速改善心力衰竭患者液體負荷過重的基石藥物[15]。本研究還分析了洋地黃類強心藥、非洋地黃類正性肌力藥以及一些新型藥物的應用情況。使用洋地黃類藥物600例，占56.66%;非洋地黃類正性肌力藥物441例，占41.64%;新型藥物68例，占6.42%，其中左西孟旦66例，占6.23%，奈西立肽2例，占0.19%。從本次研究中發現，洋地黃類藥物仍處于心力衰竭患者治療的一線用藥的地位。臨床已有部分患者使用左西孟旦、奈西立肽治療，但使用率偏低，可能的原因有：新藥上市及應用時間較短，目前尚缺乏對其遠期療效及安全性等的大量臨床研究數據;臨床醫生對藥物的使用情況了解不夠深入;心力衰竭患者反復住院，經濟負擔重不能承受新藥的昂貴價格;以上這些因素均限制了新藥的推廣。這需要我們更深入地掌握疾病的診療規范、熟知新型藥物的作用，才能使心力衰竭患者從這些新型藥物中獲益。

在2013～2014年、2015～2016年、2017～2018年3個不同時期的治療效果差異有統計學意義。考慮與不同時期患者情況、心功能分級、合并癥、治療方案、醫療條件、依從性等多因素相關。本研究1059例患者的治療總有效率為96.13%，所占比例最高。在一定程度上表明，隨著社會的發展、醫療水平的進步，慢性收縮性心力衰竭患者的癥狀得到明顯的改善，療效得到肯定，大部分患者獲得有效的治療。

本研究結果存在一定局限性。首先，本研究為回顧性研究，很多混雜因素難以控制，部分患者資料不完整而未納入本研究，有待進行前瞻性研究。其次，本研究的藥物使用情況均來自于醫囑單，并不代表患者真實使用情況，仍需加強對患者進行宣教，使其遵醫囑、規范服用藥物并繼續進行隨訪，減少患者自行停藥。

綜上所述，通過規范治療，慢性收縮性心力衰竭的治療總有效率較高。同時，慢性收縮性心力衰竭臨床診療基本符合指南要求，但部分新型藥物的使用比例仍較低。我們需加強對心力衰竭診療指南的學習，才能制訂出更加合理化、區域化、個體化的治療措施，從根本上提高患者的生活質量。

參 考 文 獻

[1] ?ZIAEIAN B，FONAROW G C.Epidemiology and aetiology of heart failure[J].Nat Rev Cardiol，2016，13（6）：368-378.

[2] ?GO A S， MOZAFFARIAN D， ROGER V L， et al. Heart disease and stroke statistics--2014 update： a report from the American Heart Association. Circulation，2014，129（3）：e28-e292.

[3] ?SAKATA Y，SHIMOKAWA H.Epidemiology of heart failure in Asia[J].Circ J，2013，77（9）：2209-2217.

[4] ?陳偉偉，高潤霖，劉力生，等.《中國心血管病報告2017》概要[J].中國循環雜志，2018，33（1）：1-8.

[5] ?MACINTYRE K， CAPEWELL S， STEWART S，et al.Evidence of improving prognosis in heart failure：trends in case fatality in 66 547 patients hospitalized between 1986 and 1995[J].Circulation， 2000， 102（10）：1126-1131.

[6] ?GOYAL P， PAUL T， ALMARZOOQ Z I， et al. Sex- and race-related differences in characteristics and outcomes of hospitalizations for heart failure with preserved ejection fraction[J].J Am Heart Assoc，2017，6（4）：e003330.

[7] ?PONIKOWSKI P， VOORS A A， ANKER S D， et al. 2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure： The Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology （ESC）. Developed with the special contribution of the Heart Failure Association （HFA） of the ESC[J]. Eur J Heart Fail，2016，18（8）：891-975.

[8] ?YANCY C W， JESSUP M， BOZKURT B， et al. 2016 ACC/AHA/HFSA focused update on new pharmacological therapy for heart failure： An update of the 2013 ACCF/AHA guideline for the management of heart failure： A report of the American college of cardiology/American heart association task force on clinical practice guidelines and the heart failure society of America[J]. J Am Coll Cardiol，2016，68（13）：1476-1488.

[9] ?王喆.《中國心力衰竭診斷和治療指南2014》解讀[J].中國臨床醫生雜志，2016，44（5）：14-16.

[10] ?ZHANG Y H，ZHANG J，BUTLER J，et al.Contemporary epidemiology，management，and outcomes of patients hospitalized for heart failure in China：results from the China heart failure （China-HF） registry[J].J Card Fail，2017，23（12）：868-875.

[11] ?VON SCHEIDT W，ZUGCK C，PAUSCHINGER M，et al.Characteristics，management modalities and outcome in chronic systolic heart failure patients treated in tertiary care centers：results from the evidence based Treatment in Heart Failure （EVITA-HF） registry[J].Clin Res Cardiol，2014，103（12）：1006-1014.

[12] ?MAGGIONI A P，ORSO F，CALABRIA S，et al.The real-world evidence of heart failure：findings from 41 413 patients of the ARNO database[J].Eur J Heart Fail，2016，18（4）：402-410.

[13] ?HUANG J，YIN H J，ZHANG M L，et al.Understanding the economic burden of heart failure in China：impact on disease management and resource utilization[J].J Med Econ，2017，20（5）：549-553.

[14] ?FEDYK-UKASIK M， WIZNER B， OPOLSKI G，et al. Quality of care of hospitalised patients with heart failure in Poland in 2013： results of the second nationwide survey[J]. Kardiol Pol，2017，75（6）：527-534.

[15] ?徐亞妹，周京敏. 2019 ESC心力衰竭協會充血性心力衰竭利尿劑使用聲明解讀[J].中國循環雜志，2019，34（S1）：69-71.

（收稿日期：2021-05-31 修回日期：2021-07-10）

（編輯：潘明志）