語言景觀視角下的文化自信培養

摘? ?要： 針對一些師生文化自覺不高、文化自信不足的狀況，應以自我呈現原則、集體認同原則、理由充分原則為基本準則，將校園物質空間，打造成為蘊藏傳統文化精髓、飽含歷史文脈元素的精神空間，使校園成為公共空間的象征性構建，在潛移默化中強化師生的文化意識，提高文化創新能力，增強文化自信心。

關鍵詞： 語言景觀? ?文化自信? ?文化創新? ?校園

一、引言

黨的十八大以來，習近平同志圍繞“文化自信”作出一系列重要論述，強調堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅定文化自信;文化自信是更基礎、更廣泛、更深厚的自信;文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量[1]（349）。2017年《國家“十三五”時期文化發展改革規劃綱要》明確指出，堅守中華文化立場，堅持客觀科學禮敬的態度，揚棄繼承、轉化創新，推動中華文化現代化，讓中華優秀傳統文化擁有更多的傳承載體、傳播渠道和傳習人群，增強做中國人的骨氣和底氣，推動中華文化走出去[2]。文化創新與文化自信被放在前所未有的高度。

二、研究背景

在全球化背景下，一些中國學生受到西方思潮的影響，言語行為和價值取向等方面，出現了新的問題，傳統文化遭遇一定的挑戰。傳統文化的繼承與創新，成為關注的熱點。

青年學生是傳承與弘揚中華優秀傳統文化的重要力量，培養學生的文化創新能力，提升學生的文化自信，有助于中華優秀傳統文化在世界范圍的傳承、創新與融合。目前，相關研究主要涉及：大學生傳統文化創新能力現狀[3]（37-40）和大學生文化自信培養策略研究[4]。上述研究主要從精神文化層面入手，即如何通過提高文化自覺、注重文化共生、豐富校園文化活動內涵等方面培養學生的民族自豪感和文化價值觀。從物質文化層面探討學生文化創新和文化自信的培養研究卻鮮有涉及。所謂的物質文化層面，就是將蘊含中國文化精髓、增強民族自信的文化因子融入校園的語言景觀、文化景觀等歷史載體和文化媒介之中。校園景觀是師生學校生活全貌中的重要組成部分，可看作社會政治意識形態的實體形式。校園語言景觀構成并再生產宏觀和微觀層面的意識形態[5]（11-19）。通過改造可觀可感的校園公共空間，賦予精神氣場和文化內涵，逐步喚醒學生的文化自覺，繼而以“隱性課程”“春風化雨”的形式，不斷提高學生的文化修養，增進文化價值觀念，激發學生的文化創新能力，踐行文化自信。

三、校園語言景觀的功能與價值

“出現在公共道路標牌、廣告牌、路名、地名、商業標牌及政府建筑的公共標牌之上的語言”構成某個領地、地區或城市的語言景觀（linguistic landscape）[6]（23-49）。語言景觀研究除了關注景觀中的語言本體外，更聚焦語言與景觀、文化、價值取向及空間實踐之間的互動關系，研究語言符號和非語言符號資源（如圖像、色彩、音頻和視頻等）的空間話語建構在自然環境和社會公共空間中發揮的實用價值和象征價值[7]（3-6）。研究對象從早期單一的文字標牌擴展到電影海報、車身廣告、宣傳手冊和景觀小品等。國內相關研究尚屬起步階段，主要梳理介紹語言景觀的理論框架及研究視角或是討論語言政策對語言景觀的影響[8]（20-26）。考查語言景觀對公共空間活動主體價值取向影響的研究尚為空白，因此探究校園語言景觀開發創新對師生價值取向及意識形態影響的相關研究極具現實意義。

有形性和可視性成就了語言景觀的空間屬性和景觀特質，成為公共空間的象征性構建（symbolic construction of the public space）[9]（7-30），成為展示校園精神風貌，傳承歷史文脈的重要媒介與渠道。語言景觀具有信息功能（informative function）和象征功能（symbolic function）。前者是指語言標牌包含的字面信息內容，傳遞生產者的想法和意圖，如道路指示牌、溫馨提示等，屬于顯性的和基本的功能;后者是指語言景觀能夠間接體現語言發展活力，展示社會文明發展、反映群體價值取向等，屬于隱形的和“增值”的功能，如校園里的景觀小品、楹聯作品、樓宇建筑等除具有基本的觀賞和實用價值外，將校園內在的校風學風、價值導向、歷史文脈具體化、實物化，將校園公共物質空間改造為精神空間，因此，如何充分開發并發揮象征功能是校園語言景觀構建的重中之重。

四、文化自信培養新路徑

校園公共空間中可視的物質的語言景觀符號作為可利用資源，在實現基本信息功能的同時，應充分發揮象征功能，將校園“地理空間”改造為“社會空間”，“物質空間”轉化為“精神空間”，繼而在潛移默化中熏陶影響師生的價值取向和意識形態。以安徽省的校園語言景觀開發為例，一方面注重開發創新傳統的語言標牌，使其成為包含徽派文化因子（如校園點綴粉墻黛瓦馬頭墻等徽派建筑元素）、地域文化特色（皖籍名人名言等）的多模態話語符號，另一方面努力挖掘語言景觀的象征價值和隱喻價值，通過校園景觀小品建設、樓宇道路的命名等（如“行知樓”旨在紀念皖籍教育家陶行知）感染滋潤師生，不斷強化他們的文化意識，增強文化自信。與此同時，文化自信的樹立將反過來發展文化創新能力，最終體現于校園語言景觀和文化景觀的創新中，繼而形成相互促進、相互成就的良性互動循環。校園語言景觀開發建設具體可以遵循語言景觀構建的三個基本原則。

（一）自我呈現原則（presentation of self）

在社會交往中，社交行為的主體將自己最優秀的一面示人，以達到特定的社交目的，因此語言景觀只有非同尋常才能引人注目[10]（40-54）。該原則要求校園語言景觀建設在實現基本的實用價值基礎上充分發揮藝術欣賞價值。近年來，伴隨著高校大規模擴招，新校區的建設全面鋪開。但是新校區開發過程中出現了明顯的“大”“空”“同”的趨勢，建筑面積廣，景觀設計空洞，設計風格雷同，校園特色缺失，千校一面比比皆是，校園語言景觀因缺乏審美價值無法引起師生的關注與共鳴，自然難以進一步發揮象征價值，無法形成積極向上的“精神氣場”，失去傳遞校園精神和宣傳歷史文化的機會。然而，所謂的“非同尋常”并非“新”“奇”“特”等空洞無物的物質載體，而是最優秀、最獨一無二的特質。如北京大學的“一塔湖圖”，通過未名湖、博雅塔、北大圖書館彰顯北京大學獨有的人文精神與學術氛圍，傳遞積淀百年的校園氣質與風貌，增進師生對學校歷史的了解，激發對校園的熱愛。

（二）集體認同原則（collective identity）

社交行為的主體通過標牌設計表明自身特點，彰顯自身個性，尋求社會中某些群體的認同，用以構建不同于其他區域、種族和信仰的社交生活[10]（40-54）。校園語言景觀開發可以側重挖掘景觀的象征功能和隱喻價值，通過借物喻志、借物明理，構建獨特的校園文化，傳承獨有的歷史文脈。校園道路景觀及建筑樓宇命名是歷史文化保存與傳承的重要渠道。地名作為可視的語言景觀，是地域文化在地表的凝練與反映，其形成和留存與歷史、文化、地理、經濟等因素密切相關，具有標注地理位置的顯性價值和彰顯歷史文脈的隱性價值[11]（252-256）。如清華大學的“明德路”“新民路”“至善路”“日新路”均出自《大學》中的名句“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”及“茍日新，日日新，又日新”。這些路名時時刻刻提醒在校學子反省提高自己的道德標準并推己及人，樹立正確的社會主義核心價值觀，同時鼓勵學生發揚創新精神，學習中華先賢的宏偉氣魄和開拓精神，以革新的姿態適應并推動社會發展。

（三）理由充分原則（good-reason）

在全球化趨勢下，想要影響大眾、宣傳理念，必須首先尊重大眾的感受、喜好、品味和價值觀等[10]（40-54）。因此，創新傳統文化的表達形式和傳播方式，將體現中國文化精髓的元素以年輕學生喜聞樂見的形式融入校園語言景觀建設之中是促進文化自覺、培養文化自信的有效途徑。

位于合肥工業大學校園內的“斛兵塘”標志碑是合肥作為“三國故地”的重要歷史遺跡。相傳三國時期，曹操率兵路過合肥，因兵馬眾多不便計數，便挖出旱塘作為清點人馬的場所，斛兵塘因此得名。合肥工業大學建校時在校內保留了原址，并在塘邊樹立了標志碑。如今，斛兵塘已經成為合肥工業大學的文化符號之一，也是合肥市的重要歷史文化景觀，但此語言景觀在合肥市的知名度十分有限。在日后的維護和修繕過程中如果能夠充分利用現代技術，引入VR和AR等豐富歷史文化的表現手法，以聲音圖像等方式再現當年雄壯的歷史，增加視覺聽覺的沖擊力，或許更能引起學生的興趣，提升文化影響力，擴大文化輻射面，增強學生的文化自信心，推動合肥“三國文化”的傳播。

五、結語

校園語言景觀，不僅具有物質功能，更具有精神功能。這些景觀，反映了學校的歷史變遷，折射出國家的文明發展，凝結著民族的文化精神，啟迪影響身處校園之中的師生，本身就是一種文化。校園語言景觀的開發建設，創新了傳統文化的表達形式和傳播方式，有助于喚醒傳統文化記憶，將沉淀在深處的精神文化外化于物質空間和地理空間建設。應將校園的“物質空間”打造為“精神空間”，促進人文精神的積淀和傳統文化的可持續發展，逐步提高師生的文化修養，增進文化價值觀念，增強文化自信心和民族自豪感。

參考文獻：

[1]習近平談治國理政：第二卷[M].北京：外文出版社，2017.

[2]中共中央辦公廳? ?國務院辦公廳印發《國家“十三五”時期文化發展改革規劃綱要》[EB/OL]（2017-05-07）[2021-02-22]. http： //www. gov. cn/zhengce/2017-05/07/content_5191604.htm.

[3]萬思志.高校在增強文化自信中的應然性與實然性[J].江蘇高教，2017（6）.

[4]費孝通.費孝通論文化與文化自覺[M].北京：群言出版社，2007.

[5]尚國文.語言景觀與語言教學：從資源到工具[J].語言戰略研究，2017（2）.

[6]Landry， R & R Bourhis. Linguistic Landscape and Ethnolinguistic Vitality： An Empirical Study[J]. Journal of Language and Social Psychology， 1997（16）.

[7]Jaworski， A & Thurlow， C. Semiotic Landscape： Language Image， Space [M]. London： Continuum， 2010.

[8]劉楚群.語言景觀之城市映像研究[J].語言戰略研究，2017（2）.

[9]Ben-Rafael， E， Shohamy， E， Amara， M， & Trumper-Hecht， N. Linguistic Landscape as Symbolic Construction of the Public Space： The Case of Israel[C]// Gorter， D. Linguistic Landscape： A New Approach to Multilingualism. Clevedon/Buffalo/Toronto： Multilingual Matters Ltd， 2006.

[10]Ben-Rafael， E. A Sociological Approach to the Study of Linguistic Landscapes[C]// Shohamy， E. & D. Gorter eds. Linguistic Landscape： Expanding the Scenery. London： Routledge， 2009.

[11]金怡.地域文化景觀構建與創新——以合肥地鐵語言景觀為例[J].沈陽大學學報，2020（2）.