法律職業技能培養的實踐教學體系創新探索

張曉京

摘 要：法學教育的根本目的是為了培養具備法律思維能力和法律職業技能的人才。《卓越法律人才培養教育計劃》明確要求高等法學教育“適應多樣化法律職業要求，強化學生法律實務技能培養。”法學實踐教學是訓練和提升法律實務能力的重要途徑。然而，當前法學實踐教學中法律職業技能培養仍存在一定的問題，如：課程設置缺乏系統性和階段性，教學運行流于形式，教學效果缺乏有效保障等。為此，應創新法律職業技能培養的實踐教學體系：構建全程遞進、內容多元的實踐課程體系，建立多元化的實踐教學運行機制及系統化的實踐教學質量保障機制。

關鍵詞：法律職業技能;實踐教學;教學體系創新

法學是實踐之學，法學教育的根本目的是為了培養具備法律思維能力及法律職業技能的人才。然而，中國法學教育自1949年以來一直就存在與法律職業相分離的問題[1]。導致“法律服務市場人才匱乏”與“法科學生就業難”長期對立并存。為推進法學教育與法律職業的有效銜接，教育部、中央政法委出臺的《卓越法律人才培養教育計劃》明確提出“培養應用型、復合型法律職業人才”，要求“適應多樣化法律職業要求，強化學生法律職業倫理教育、強化學生法律實務技能培養，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業的深度銜接。”因此，如何因應卓越法治人才培養需要，創新法律職業技能實踐教學體系，是當前法學本科教育亟待解決的重要問題。

一、法律職業技能培養的理論涵攝

（一）法律職業技能內涵

法律職業技能一般是指從事法律職業的人所應具備的與法律職業密切相關的能力、技術和方法的總稱[2]。因法律職業所涵蓋的角色范圍廣泛，法律職業技能具體應包含哪些方面的內容迄今尚未形成統一的認識。美國律師協會于1992年發表的《麥考利斯特》報告列舉了十項能力，包括：法律研究;法律分析和推理;事實調查;解決問題;溝通;咨詢;協商;訴訟與非訴訟程序的能力;組織與管理法律工作的能力;解決道德困境[3]。上述十項能力是被譽為全球法律職業教育典范——Juris Doctor項目對法律職業技能培養的要求，具有廣泛的影響力。依據我國《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》對法律職業人才的選拔要求，結合美國律師協會列舉的十項能力，本文認為法律職業技能培養應涵蓋幾大方面：

1. 法律思維能力。它是指法律職業者在處理法律事務的過程中依據法律的邏輯，思考、分析和解決問題的思考模式，包括法律分析和推理、法律論證等能力。

2. 法律表達能力。它是指法律職業者通過語言或者書面的形式和他人進行交流、表達自己對特定事實或問題的看法和認知的能力，是對法律思維的一種具體表達。

3. 法律溝通技能。它是法律職業者和當事人打交道的必備技能，主要包括法律咨詢、談判、發問、協商等溝通技能。

4. 法律實務操作技術。法律職業具有很強的專業性，它要求其從業人員必須掌握并能熟練運用一定程度的實務操作技術，主要包括：法律文獻檢索方法、法律研究方法、法律文書寫作技能、法庭辯論技能、證據調查運用技術等。

（二）法律職業技能培養與法學專業實踐教學

美國著名大法官霍姆斯曾說過，“法律不是邏輯的結果，而是經驗的積累”。[4]這一論斷肯定了經驗對法律發展的重要性。法律實踐經驗為法律技能的形成提供了具體化的、情景化的語境，使法律職業主體在親力親為的實踐活動中熟練掌握各種法律技能。所以，法律職業者要有嫻熟的法律技能就必須直接參與法律實踐過程[2]。

為此，法學高等教育高度重視實踐教學，將其作為培養與提升法律職業技能的重要突破口。其中，《卓越法律人才培養教育計劃》明確提出“強化法學實踐教學環節”;《實施卓越法治人才培養教育計劃2.0》進一步要求“強化法學實踐教育”;《普通高校法學本科專業教學質量國家標準》更是強調“各專業應注重強化實踐教學，在理論教學課程中應設置實踐教學環節，改革教學方法，強化案例教學，增加理論教學中模擬訓練和法律方法訓練環節”，同時要求“實踐教學累計學分不少于總學分的15%”。為貫徹落實上述要求，各高校法學專業通常將實踐教學定位于“以培養和提升學生實務技能為目標”，設立訓練學生法律實務技能的課程體系、教學方法以及考評機制，并且將課堂內的實踐教學拓展到課堂外，依托實踐教學基地進行教學活動。由此可見，法學教育并非完全脫離于法律職業需要，兩者完全可以高度相關。尤其是實踐教學，不僅能傳授法律專業知識、培養法律思維及價值觀，還影響到法律職業技能的養成。

二、法律職業技能培養實踐教學體系存在的問題

實踐教學對于培養法律職業技能的重要性雖得到廣泛認可，但實際教學效果仍不盡人意，存在諸多問題：

（一）實踐教學課程設置缺乏系統性和階段性

1. 課程開設隨意，缺乏統一標準，碎片化的課程設置難以形成職業技能培養合力。當前高校開設的法學專業實踐課程名稱多樣，五花八門，通常按照本專業現有師資力量和其他教學配套條件有選擇地開設實踐課程，并未經過縝密論證，缺乏統一標準，最終導致課程設置欠規劃，多重復。根據對多校法學院校人才培養方案的研究發現，律師實務、民刑行司法實務、案例研習（民法、行政法、刑法）、法律文書寫作、辯論技巧、法律文獻檢索等諸多課程被列入專業選修課，每門課程基本為2個學分，且多集中于大學三年級開設。此類職業技能培養課程設置內容交叉重疊，開設學期過于集中，加之受選修課學分限制，學生很難通過選課進行系統深入學習，極易造成獲取知識的碎片化。

2. 課程開設未嚴格遵循認知規律分階段進行。法律職業技能培養需要一個較長的學習和實踐過程，學生不可能在短時期內通過集中訓練習得。我國當前大多數法學專業教學在課程時序方面的一般規律是：第一學年學習基礎理論，第二學年學習專業課，第三學年為理論課+少量實踐課，第四學年為較多實踐課+少量理論課[5]。此種安排基本上是由深入淺，由理論到實踐的過程，看似非常合理，但也因此將實踐教學課程高度集中在第四學年開設。從人們認識事物基本規律來看，上述實踐課程時序設置并不完全符合教學規律，而且課程集中在學生考研、法考和就業的時段內開設，很難保證教學效果。

（二）實踐教學運行流于形式

1. 實踐性教學創新工作存在表面化現象。一些高校的法學專業根據《普通高校法學本科專業教學質量國家標準》，進行實踐性教學創新，針對學生法律職業技能訓練設置了案例教學、模擬法庭、法律診所等教學方式，這對學生法律職業技能的養成有一定幫助，但仍存在浮于表面的現象，如：案例教學實質上是授課教師引用案例幫助學生理解和掌握法學原理和具體法律制度;模擬法庭和法律診所缺少真實案件資源，且參與學生有限、學時有限。

2. 畢業實習環節流于形式。由于缺乏專門的教學組織統一管理，加上畢業實習階段大多數學生忙于法考、就業、考研以及考公務員，導致許多學生在畢業實習過程中應付了事，甚至為獲得畢業實習學分而找關系蓋公章造假。因此，各高校法學專業雖然按照本科專業教學質量國家標準設置了長達10周的實踐教學環節，但對于真正實現培養學生法律職業技能的目標還有很大的差距。

3. 高校與實務部門間的聯合培養缺乏深度合作。《卓越法律人才教育培養計劃》要求創新卓越法律人才培養機制，如：探索“高校—實務部門聯合培養”機制。鑒于實踐教學需要，許多高校聯系當地法院、檢察院、律師事務所等法律實務部門協同育人，取得一定成效。但受限于資金、學時和管理體制，導致高校和實務部門的聯系并不緊密，大多僅限于共同設立實踐教學基地等淺層次合作。實務部門并未完全融入高校法學專業教學的各個環節，未能真正實施“共同制定人才培養目標，共同設計實踐課程體系，共同開發優質實務教材，共同組織實踐教學團隊，共同建設實踐基地”等規范化常態化的人才培養機制。

（三）實踐教學實效性缺乏有效保障

1. 實踐教學的實務專家師資匱乏。高校法學專業的師資基本來源于法學應屆博士畢業生。他們法學理論基礎扎實，但普遍缺乏實務工作背景或實務經驗。教師本身法律實務能力的不足，導致實踐教學效果缺乏有效保證，嚴重影響到學生法律職業技能的培養。

2. 實踐教學效果缺乏有效的評價機制。長期以來，由于法學教育與法律職業相偏離，導致法學實踐教學在整個教學體系中地位無足輕重，相應針對指導實踐教學的教師和參與實踐教學活動的學生的評價工作被忽視，缺乏健全的評價及反饋機制。大多數高校針對教師的考核側重于其理論方面的研究成果。這導致教師重點關注法學理論研究，忽視在法學實踐教學領域內的研究探索，教學效果較差。對學生參與實踐教學活動的評價普遍存在簡單化的傾向，往往依據學生的實習報告或者實習心得體會等單一要素去評判學生的畢業實習成績，至于學生是否真正參與畢業實習，具體從事什么工作，工作成效如何則一概不予考核。

三、創新法律職業技能培養的實踐教學體系

（一）構建全程遞進、內容多元的實踐教學課程體系

1. 設置全程遞進的職業技能培養課程模塊。統一規劃整合已有的辯論技巧、法律文書寫作、民刑行司法實務、法律診所、模擬法庭、中期實習、畢業實習等課程，按照認知規律，從“認知性體驗”到“模擬實訓”再到“體驗式教學”，設置遞進式的三大課程模塊：職業技能平臺課程模塊、模擬實訓課程模塊、實習實踐課程模塊。職業技能平臺課程模塊主要以訓練學生的法律實務操作技術為主，包含法律文獻檢索方法、法律論辯技能、法律文書寫作技能等內容，屬于職業技能培養的方法論課程，第3、4學期開設。模擬實訓課程模塊通過典型案件示例、角色模擬、庭審觀摩等教學方法全面訓練學生的法律思維能力、法律表達能力和法律實務操作技術，包含“民刑行模擬法庭”“中期實訓”等具體課程，配合三大實體法和程序法于第5、6學期開設。“實習實踐課程”模塊由法律診所、畢業實習等課程組成，旨在運用實戰演練法，使學生走出虛擬、模擬、仿真的校內教學空間，通過辦理真實案件，體會和領悟法律職業的責任和法律實操技巧，第7、8學期開設。

2. 法律職業技能訓練與人格培養并舉。“立德樹人，德法兼修”是法學教育應當遵循的最根本理念，也是卓越法治人才培育的指導準則。面向卓越法治人才培養的法律職業技能課程，也應將“德育”作為法律技能運用的道德底線，在課程教學中有機融入法律職業倫理內容，一方面，將與法律職業密切關聯的主要職業道德規范，嵌入技能培養的應用環節，培養學生正確駕馭知識和技巧的態度和能力。同時，總結并闡釋技能應用中面臨的典型道德悖論，使學生掌握職業道德悖論的破解之道，以幫助他們在未來職業生涯中面對利益誘惑時做出理性選擇[6]。

（二）建立法律職業技能培養的多元化實踐教學運行機制

1. 綜合運用符合法律職業技能培養規律的多元化教學方法。法律職業技能包括一整套十分復雜而又密切相關的內容，諸如對法律規則和法律事實的識別、法律解釋、法律推理、證據調查及運用、辯論、談判、法律文書制作、運用法律文獻資源等方面的技術、技巧和能力[7]。因此，學生在大學四年內，既要掌握豐富的專業理論知識，又要掌握復雜的專業技能，沒有一套科學有效的方法，難以奏效。針對法律職業技能培養的上述特點，應設計一套包括案件講解法、觀摩審判法、判例討論法、角色模擬法、仿真實習法、實戰演練法等在內的學生參與程度和難度逐步提高、循序漸進的實踐教學方法模式。

2. 運用線上線下、課內課外、教學輔學的智慧化法律職業技能培養手段。鑒于實踐教學學時受限、學生參與被動以及教學資源不足等因素對教學效果產生的不良影響，應充分利用“互聯網+法學教育”的手段，推進法學專業教學與現代化技術的深度融合，主要包括：三大訴訟法課程充分利用中國庭審公開網線上資料，配合課程內容進行討論式教學;在線課程課堂充分運用翻轉教學法，引導學生線上學習基礎專業知識理論，線下開展案例教學;職業技能平臺課程授課充分利用智慧教室，使分組討論、提問互動和課堂測試簡單高效。

3. 與實務部門深度合作，構建“政產學研用”一體化的協同育人機制。充分利用“校地、校企、校所、校校”深度聯系與合作，堅持協同育人，與實務部門共同制定實踐教學方案，共同編寫實踐教材，共同指導學生模擬法庭審判，共同開設法律診所課程，共建校內實訓平臺和校外實習基地，包括：搭建校內實訓平臺，構建學、科研互促相長的教學體系，有計劃開展各類專業實踐活動，強化法律思維在解決實際問題中的運用;通過與法院、檢察院、律師事務所及各企業單位法務部門深度合作，引入實務專家指導實踐教學，共同建設校外實習基地。

（三）建立健全系統化的實踐教學質量保障機制

1. 實施多元化的導師培養模式。法學專業理論功底扎實、實務經驗豐富的教師團隊，是法律職業技能培養的重要師資保障。各高校可以通過“外引內培”的方式，一方面從實務部門聘請實務專家做行業導師，指導實踐教學活動;另一方面，選派青年骨干教師進入法院、檢察院、律師事務所、企業法務部門等單位掛職鍛煉，提升實務能力，最終建立“校內專業導師、校外實踐導師”的“雙導師制”。同時，為保證法律職業技能培養與人格培養并舉，在傳統“雙導師制”的基礎上，應充分調動高年級實踐能力強的優秀學生對大一新生的引導作用，實施“教師導師+高年級學生導師”的“師生聯合學業指導”模式，共同對新生進行大學生暑期社會實踐、大學生創新創業項目、法律職業資格考試等引導，增強其社會認知與適應能力，培養其法學專業學習熱情。

2. 建立教師、學生與行業相結合的教學質量評價與反饋機制。教學質量評價與反饋能有效促進實踐教學效果的改進。針對教師評價，高校應建立定量和定性相結合的評價機制，將實踐教學效果評價作為教學工作考核、年終考核、教學獎勵以及評優、職稱評聘的依據。針對學生評價，高校應注重考核的量化、過程化，針對不同的實踐教學項目設置多元的考核指標，避免指導教師通過一份報告或一次考試就決定學生的最終成績。如：模擬法庭課程考核，考核指標不僅限于審判表演成績，還包括庭前準備、角色扮演情況、庭上表現、學生互評、評委評價等。此外，法律人才培養的質量如何，最終需要接受行業甚至社會檢驗。高校應建立健全畢業生培養質量跟蹤調查機制，對用人單位對畢業生的滿意度進行調查，并委托第三方機構對應屆畢業生培養質量進行年度評價。

3. 建立健全實踐教學管理組織和制度。實踐教學能否規范有序進行，健全的管理組織及科學合理的規章制度是關鍵。實踐中，大多數高校法學院校往往依據二級學科分類方式設立教學基層組織，實踐教學課程缺乏統一的組織歸屬，管理較為混亂。學校應在系部層面設立實踐教學基層管理組織，負責實踐教學過程管理和質量監控，組織實踐教學課程和教材建設，組織實踐教學研究與改革、教學交流及業務學習，組織開展與實務部門協同育人工作。同時，基層組織的運行離不開制度保障。因此，基層組織應制定符合法律職業技能培養特點和規律的實踐教學規章制度，即按照實踐教學課程的特點，制定實踐教學質量量化考核標準，對實踐教學效果進行分類考核和指導。

參考文獻：

[1] 龍衛球.法學教育和法律職業關系的雙重意蘊[J].中國法學教育研究，2006，（2）：24-55.

[2] 房文翠.法律職業技能及培養途徑[J].現代法學，2003，25（1）：128-130.

[3] 劉曉東，張濤，等.法律診所如何訓練學生的職業技能[J].改革與開放，2014，（7）：90-92.

[4] 博登海默.法理學法哲學和法律方法[M].鄧正來，譯.背景：中國政法大學出版社，2004：159.

[5] 蔣梅.基于現代教學設計理論的法學實踐教學設計[J].教育研究，2012，（2）：129-133.

[6] 鄭雅方.面向卓越法治人才培養的法律職業技能課程構建[J].法學教育研究，2020，（29）：153-169.

[7] 萬安中，王冰路，等.法律職業教育實踐教學體系建設淺論[J].河南司法警官職業技術學院學報，2012，（12）：116-119.