檔案與社會正義研究：背景、內容與影響

摘? 要：檔案與社會正義的研究是人們對檔案價值以及檔案工作者的角色進行再思考與再定位的結果。本文在對檔案與社會正義研究的基本背景進行分析的基礎上，闡述這一論題的基本觀點，總結其對于檔案理論與實踐的影響。最后，對這一論題進行一定反思，闡述未來研究方向。

關鍵詞：檔案;社會正義;權力;記憶;檔案工作者

Abstract： The research on Archives and social justice is the result of rethinking the value of Archives and the role of archivists. Based on the basic background analysis， this paper discusses the basic viewpoints of Archives and social justice research， summarizes its influence on archival theory and practice. At last， it gives some reflection on the theory and expounds the future research direction.

Keywords： Archives; Social justice; Power; Memory; Archivists

進入21世紀，檔案與社會正義的研究成為國際檔案界一股不可忽視的潮流。學者認為，檔案所具有的原始記錄屬性以及其自身難以取代的證據價值使其能夠成為實現社會正義的重要工具。基于對國內外相關文獻的掌握，本文將對檔案與社會正義理論的背景、內容與影響進行介紹，并對其觀點進行反思。

1 基本背景

1.1 理論背景。檔案與社會正義的理論背景主要包括：一是檔案本質。檔案本質是指檔案最為本源的內在特質，也是檔案與其他事物相區分的依據。“檔案本質是原始記錄”這一論斷受到學界廣泛認同，也是檔案能夠支持社會正義的根源。原始記錄包含兩層性質：一為原始性，二為記錄性。正是這兩種性質的疊加使得檔案成為如實記錄過去的工具。通過檔案，人們能夠清晰了解記錄內容，還原歷史真相，從而識別不正義現象，為弱勢群體尋求正義。更重要的是，原始記錄特性賦予檔案可信的證據價值，使其成為法庭訴訟、審判的有力證據。

二是檔案記憶觀。檔案記憶觀圍繞檔案、檔案工作、檔案工作者與社會記憶展開，是20世紀末出現的檔案學新觀點。檔案記憶觀認為，檔案是建構社會記憶重要且不可替代的要素，檔案工作與檔案工作者在構建社會記憶中具有積極作用。[1]不論是個人還是群體，記憶都是必不可少的。檔案通過對過去的記錄和揭示建構記憶，記憶不但面向過去，更指向現在與未來。檔案通過構建社會記憶，使個人或群體形成對某一事件、某一行為的感知，是一種符合社會正義要求的行為。

三是約翰·羅爾斯的正義論思想。1971年，美國學者約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）出版《正義論》，探討公平、正義與自由等話題，其正義論思想的核心，是將人的自由平等視為正義的本質，在此基礎上提出自由原則（平等享有社會權利）和差異原則（社會分配活動應致力于改善社會底層處境）。[2]約翰·羅爾斯的正義論思想深刻影響了檔案與社會正義的研究，其自由平等的思想為學者所繼承，成為檔案與社會正義研究的架構基礎。

四是解構主義思想。解構主義思想是對結構主義的反對與批駁，是一種看世界的觀點。解構主義思想的代表雅克·德里達（Jacques Derrida）認為，人們通過文本與符號認識事物。[3]要從固有結構中走出，才能更加清晰地認識世界。德里達的解構主義思想被學者理解為對于權力統治的批駁與對正義的呼喚，[4]由此提出“檔案工作必須是正義的工作”[5]“檔案工作者應該成為反對壓迫的積極分子”等主張。

1.2 實踐背景。檔案與社會正義的社會背景主要包括：一是檔案工作者道德倫理要求。第二次世界大戰后，各國開始重視檔案工作者的道德規范要求。美國檔案工作者協會（SAA）先后于1955年和1980年頒布《檔案工作者守則》（The Archivist's Code）和《檔案工作者倫理守則》（Code of Ethics for Archivists）。其中，《檔案工作者倫理守則》認為，檔案工作者應該把自己的作用不僅僅視為保護自己或機構的利益。個人隱私經常受到記錄內容披露的影響。由于這些人不能為自己說話，檔案工作者應該考慮他們的權利。[6]這一要求事實上也暗含著維護弱勢群體權利的要求，一定程度上反映出檔案工作者維護正義的社會責任。

二是國際解放運動的發展。上世紀50到80年代，由于第二次世界大戰后的世界版圖處于持續動蕩與不穩定，部分國家仍然存在專制統治與壓迫，其中以南非種族隔離政策、南美地區軍政府獨裁為典型代表，大量平民無辜遭受虐待甚至殺戮。隨著國際解放運動的發展，獨裁政權下臺，取而代之以民主制度。此時專制制度下的受害者尋求道歉和索賠的訴求日漸高漲，檔案作為前政府專制行為真實完整的記錄成為法庭審判的重要證據，檔案工作者在此過程中發揮了重要作用。也正是基于南非種族隔離制度的實踐經驗，南非檔案學者凡爾納·哈里斯（Verne Harris）提出了“檔案正義”思想，[7]成為檔案與社會正義領域的開創者。

三是社群檔案的興起。大約從20世紀60年代始，社群檔案建設在英國、美國、加拿大等國興起。近年來，隨著社會對于社群的接納度提升，社群檔案建設也逐漸走出幕后、走向大眾。[8]國際社群檔案的蓬勃發展有利于弱勢群體獲得記錄自身經歷的權利，擺脫傳統宏大敘事下公權力對于記錄權利的壟斷，從而以弱勢群體的視角最大程度還原歷史事實，揭露少數社群所遭受的不公正待遇，爭取社會認同與權利。

四是建設公平正義社會主義的需要。習近平新時代中國特色社會主義思想強調“公平正義是中國特色社會主義的內在要求，必須加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立社會公平保障體系，朝著共同富裕方向穩步前進”。[9]在建立社會公平保障體系的過程中，檔案不僅是建立社會信任的重要資本，也是推動法治社會建設的有力支撐。

2 檔案與社會正義的基本觀點

2.1 檔案對社會正義具有兩面作用。關于檔案與社會正義的研究正式始于21世紀，但事實上，關于檔案參與更廣泛的社會活動的呼吁在此之前便已產生。在20世紀七八十年代，檔案學家漢斯·布瑞姆（Hans Booms）和歷史學家霍華德·津恩（Howard Zinn）呼吁關注檔案工作更大的社會影響。檔案工作的發展體現出在一個國家中檔案為社會發聲的趨勢，并進一步凸顯出檔案的包容性及其反映社會存在的必要性。[10]此后，人們對于檔案參與社會活動的認識逐漸深化，開始形成檔案與社會正義的相關理論。在認識檔案的社會正義作用時，學者逐漸認識到，檔案對社會正義具有兩面作用，檔案既能夠對社會正義產生積極作用，也能夠產生消極作用。

一方面，檔案作為“社會組織或個人在以往的社會實踐活動中直接形成的具有清晰、確定的原始記錄作用的固化信息”，[11]對于過去所發生的事件起到記錄和刻畫作用。因此，人們能夠借助檔案記錄了解過去所發生事件的全貌，提供了過去人們是如何成為不公正施行者、受害者和旁觀者的細節。這可以為研究過去、比較過去和現在或者發展正義和變革理論的學者提供感興趣的信息;檔案為隨著時間的推移規范和行為的變化提供了證據，它們詳細介紹了過去各種形式的不正義。檔案所具有的原始記錄屬性，使其擁有其他信息資源所不具備的證據價值。[12]在以程序正義為主導、注重證據的現代司法體系中，沒有證據往往意味著不存在。因此檔案起到了重要的證據作用，為弱勢群體爭取權益起到了重要的作用。

另一方面，雖然社會公正的現象和背景遠遠超出了圍繞檔案、檔案研究和工作劃定的規范界限，但隨著該學科越來越多地參與和討論社會公正，更系統和連貫地解決這一問題至關重要，[13]隨著人們越發認可檔案在追求社會正義過程中所起的作用，檔案自身卻陷入一種危險境地。人們對于檔案的信任基于檔案的客觀記錄屬性。然而，雖然檔案是對社會實踐的原始記錄，檔案是記錄的過程，但追根溯源，檔案是由人形成、記錄的。在檔案形成的過程中，難以保證人為因素不會影響檔案的客觀、真實記錄，虛假的檔案記錄會阻礙正確認知的形成。再者，人為因素可能施加于檔案管理的流程中，如在1990年至1994年間，南非大量公共記錄被政府機關銷毀，試圖隱藏種族隔離國家最黑暗的秘密。[14]

2.2 “權力—檔案—記憶”的互相建構。權力、檔案與記憶是檔案與社會正義研究中三個互相影響的要素，三個要素之間的互相建構構成檔案影響社會正義的動力機制。

檔案是人類在社會活動中的原始記錄，是人與社會現象的互動成果。因此，檔案在其發揮作用的過程中對人施加影響，這種影響，可能是正向的，也可能是負向的。為了避免檔案產生負面作用，人類也會通過各種手段對檔案施加影響，其中最為顯著的影響因素就是權力。也有很多學者認為，檔案本身，便是權力的產物。蘇珊·奧博托（Susan Opotow）和金伯利·貝爾蒙特（Kimberly Belmonte）提出，“檔案起源于權力等級制度，并在壓迫政權中發揮作用”。[15]在后現代主義話語體系下，檔案的敘述方式仍然被主流體系所束縛，權力出于社會控制的目的，將檔案敘述以滿足其有效統治的目的進行。在權力的影響下，檔案無法實現對客觀現實的真實記錄，對于社會正義的實現起到了消極影響。

哈里斯認為，“記憶總是不可避免地建立在原始遺忘的基礎上”。[16]學者認為，建構集體記憶是檔案對于維護社會正義的重要手段，通過檔案建構集體記憶是一種社會正義行為。阿曼達·施特勞斯（Amanda Strauss）提出，“記憶是必不可少的。它不是獨立生存的，而是必須維持下去，必須記錄在案。記憶就像檔案一樣，永遠不會結束”。[17]記憶被視為實現社會正義最有效的途徑之一，因為記憶不但承載過去，也指向現在與未來。通過檔案的真實記錄所實現的社會正義指向過去，但是同時也是現實的一部分，因為記憶依托承載記憶的人或物存活。然而，更重要的是，當見證檔案實現社會正義的親歷者和目擊者逝去，檔案促進社會正義這一價值理念仍然需要被銘記和傳承。因此，檔案對于社會正義更重要的意義是維持對于未來的夢想。

莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）認為，“集體記憶不是一個既定的概念，而是一個社會建構的概念”。[18]在此基礎上，檔案記憶觀提出，檔案是儲存記憶的重要中介和載體，在建構集體記憶的過程中，檔案起到不可替代的作用。一個國家、一個集體所傳承的記憶，對于認知、判斷社會起到重要作用，福柯從“反記憶”的角度入手，他認為“誰控制了人們的記憶，也就控制了人們的原動力”。[19]因此，出于統治與社會控制的目的，權力同樣參與到集體記憶的建構中。哈里斯提出，“行使霸權的一個關鍵因素是國家對社會記憶的控制，這種控制包括記憶和遺忘”。[20]權力不但可以對檔案記錄內容施加影響，也可以決定檔案的存與毀。權力通過作用于記憶內容及記憶載體，最終實現對于集體記憶的控制，使社會按照權力預設的軌跡運行。

2.3 檔案實踐推動社會正義的實現。溫迪·達夫（Wendy M Duff）、安德魯·弗林（Andrew Flinn）等人認為，檔案與社會正義的聯系主要包括以下內容：主動允許參與和訪問檔案;注意檔案中的排斥、缺席和沉默，并考慮如何通過文化記憶方法彌補這些不足;了解檔案如何通過保護、補充和促進記錄來實現正義。[21]可見，檔案自身難以對推動社會正義產生正向的積極作用，檔案參與社會實踐才是社會正義得以實現的充分條件。為了支持社會正義工作，需要加強行動主義，對檔案法律、政策、系統和行為進行超越個別組織和管轄范圍的變革。[22]在以社會正義為主導的檔案實踐框架下，實際包含兩大因素——檔案的形成與檔案的保存。

檔案的形成決定檔案以何種面貌應對群體的社會正義訴求，首要問題是檔案的內容。檔案對歷史和事實進行客觀真實的記錄，不但能夠讓利用者獲取有保障的信息，從而支持社會正義行為，更能夠形成一種文化，這種文化支持問責與透明，對權力主體形成威懾。檔案的形成還決定檔案以何種方式得以記錄。數字化時代，在傳統記錄方式之外，檔案得以在線形成并保存，這有利于檔案擺脫傳統的宏大敘事方式，反映長期被排除社會主流之外弱勢群體的生活與訴求。

檔案的保存涉及檔案的選擇、鑒定、銷毀、利用等環節。在司法體系逐漸成熟的現代社會，司法審判逐漸成為彰顯社會正義的重要手段，而證據成為法庭審判的關鍵要素。在非洲、亞洲、南美洲一些國家的司法審判中可以發現，檔案材料逐漸成為具有決定性的司法證據。南非司法審判的實踐表明，盡管檔案管理不是促進有效司法系統的唯一因素，但檔案保存不良與司法不公之間存在著密切聯系。[23]檔案是否得到有效保存，取決于檔案館的保存能力。囿于傳統檔案的記錄形式，檔案數量與檔案館保管能力的矛盾依然存在，因此檔案館如何選擇館藏，是否將實現社會正義的要求納入檔案鑒定、銷毀標準，以及是否能夠及時滿足社會的檔案利用需求，都是檔案能否推動社會正義的影響因素。檔案館不但是“保存人類記憶的各種表現形式，是保存社會記憶、個人記憶的最權威場所”，[24]也是實現社會正義底線與良心的陣地。

2.4 檔案工作者是實現社會正義的有機力量。受以希拉里·詹金遜（Charles Hilary Jenkinson）為代表的傳統檔案學者的影響，檔案工作者被要求保持對檔案內容的隔離，以客觀的態度對待檔案工作。這一中立的價值取向在檔案與社會正義中被質疑與重構。

隨著后現代思想逐漸浸透檔案學界，部分檔案學者開始反思，他們認為，檔案職業受到權力的影響，檔案中立實際上是一種職業幻想。[25]因此，在檔案促進社會正義的理念下，檔案工作者的職業中立被打破，他們不是公正的保管人，而是支持或反對壓迫制度的記憶積極分子。[26]

檔案工作者在實現社會正義的進程中扮演重要角色。他們擁有權力，這份權力不僅在于保護文獻，而且在于控制和塑造研究對象;他們允許學者接觸特定檔案材料，而不是其他材料。[27]許多弱勢群體，其關于身份、利益與生活的訴求與檔案有關，但由于開放等原因的限制，他們的需求難以得到滿足。檔案工作者看到需求，他們能夠采取行動幫助弱勢群體訪問、利用檔案，打破社會主流對于社會話語體系的壟斷，實現社會公平。

因此，檔案工作者在實現社會正義的過程中不是中立的守門員，而是積極的參與者和建構者。在社會發展進程中，檔案工作者有責任確保占主導地位的社會在表面承認和道歉之后不能簡單地略過非正義的事實，它還必須在倫理上見證非正義，與社會的行為和權力結構對抗。[28]檔案工作者通過運用其專業知識與素養，主動聆聽與響應社會正義需求，為各種社會正義的揭示提供材料與證據。

3 理論意義與實踐價值

3.1 理論意義。第一，拓寬檔案外延，促進檔案與其他信息資源的整合。在檔案與社會正義理論視角下，檔案支持社會正義的關鍵是對于社會事件的客觀原始記錄，從而在后續行動中形成可追溯的記錄信息，并在法庭訴訟中提供關鍵性證據，而檔案載體、形態如何并不是利用者關心的首要問題。貝弗利·巴特勒（Beverley Butler）以巴勒斯坦難民檔案為例，提出檔案的定義在當時的巴勒斯坦背景下得到擴展，不僅包括書面文件證據的儲存庫，而且超越了這一范圍。他采用了一種“遺產”范式，承認有形和無形遺產資源。這也導致博物館、遺址和文化資源被認為是“公正”檔案領域的必要組成部分。[29]在包括巴勒斯坦難民檔案在內的案例中，檔案都不限于傳統檔案學科的概念認知，而是融合實物、博物等信息載體的復合概念。這一變化以多層次、多形式、多載體呈現檔案資源，為檔案與其他信息資源的整合創造渠道。

第二，深化檔案價值理論。謝倫伯格（Theodore Roosevelt Schellenberg）的檔案雙重價值認為，檔案的原始價值是指檔案對文件形成機關的價值，檔案的從屬價值是指檔案對其他機關和個人利用者的價值。[30]無論是檔案的原始價值還是從屬價值，實際上都強調對于社會主流群體的價值，而在一定程度上忽視弱勢群體的利益與訴求。檔案與社會正義理論將檔案價值理論的應用范圍拓展至社會弱勢群體，將范圍更加廣闊的社會活動納入其中，為人們重新認識、應用檔案價值規律提供契機。這為理解更為廣泛的檔案現象提供重要理論根基，也擴大了檔案價值理論的應用范圍。

3.2 實踐價值。第一，在檔案工作中融入正義訴求，實現檔案工作者認知轉向。隨著越來越多的檔案推動社會正義案例的出現，檔案工作開始更多融入正義訴求，傳統的收、管、存、用各環節不再是檔案工作的終點，而是實現檔案社會正義價值的保障。同時，檔案工作者保持中立的工作要求愈發難以阻礙檔案工作者將社會正義的價值追求融入職業信條。檔案工作者可以將自己視為積極的社會活動分子，他們利用檔案為過去的暴行尋求正義，并為更公正的未來而努力。檔案工作者有理由相信，這一工作角色的轉變不是源于外部，而是來自內部，且不需回避其在社會正義的進步中承擔積極角色。

第二，推動網絡建檔、社群建檔的發展。吉妮西絲·埃爾南德斯（Genesis Hernandez）通過調研提出，網絡的發展使檔案資源的獲取成為可能，進而促進社會正義。[30]網絡時代逐漸實現以用戶為中心。在虛擬世界中，用戶均擁有平等創建記錄的權利，能夠打破紙質時代權力對于記錄創建與保存的壟斷。網絡環境下建檔過程被簡化，專業知識與技能的限制將逐漸減小。因此，網絡建檔將成為不可逆的時代潮流。同時，在社會正義訴求下，社群成員成為利用檔案維護自身權益的主要受益者。

4 對檔案與社會正義的反思

綜上所述，檔案與社會正義為人們認識、理解檔案現象和檔案價值提供了新的路徑，是近年來較有影響力的理論成果。然而，檔案與社會正義仍然存在爭議，在檔案學界支持者有之，質疑者亦有之。就目前的研究成果而言，正義本身仍是具有爭議的概念。約翰·羅爾斯以平等享有權利為正義，亦有他者以資源最優分配為正義。社會正義的概念在現有文獻中的使用非常不同，因此很難從中提煉出對于社會正義的共性認知。

檔案與社會正義理論鼓勵檔案工作者主動參與維護社會正義，然而也有學者質疑這一主張超越了檔案工作者既有的“保管員”身份。如果過于強調檔案工作者的社會正義責任，那么可能會對檔案形成者的利益造成影響，檔案工作者專業權威也會遭受質疑。另外，如何避免權力對于社會正義的影響，如何保證檔案工作有持續動力致力于實現社會正義，都是有待解決的問題。檔案工作者只有以客觀態度看待這些問題，才能理性對待社會正義訴求，從而真正提升專業價值。

*本文為教育部哲學社會科學研究后期資助重大項目“后現代檔案學理論研究”（項目編號：18JHQ005）和“中國人民大學2020年度拔尖創新人才培育資助計劃”的階段成果。

參考文獻：

[1]徐擁軍.檔案記憶觀的理論與實踐[M].北京：中國人民大學出版社，2017.

[2]程世禮.評羅爾斯的正義論[J].華南師范大學學報（社會科學版），2002（05）：23-26.

[3]杜小真.德里達的解構主義[J].首都師范大學學報（社會科學版），2000（03）：95-103.

[4]凡爾納·哈里斯將雅克·德里達的“檔案熱病”（archival fever）解讀為“公權力”的影響.

[5][26]Harris V.Jacques Derrida meets Nelson Mandela：archival ethics at the endgame[J].Archival Science，2011，11（1-2）：113-124.

[6]Horn DE.The Development of Ethics in Archival Practice[J].American Archivist，1989，52（01）：64-71.

[7]Harris V.Archives and Justice：A South African Perspective[M].Chicago：Society of American Archivists，2007.

[8]李孟秋.社群檔案建設對檔案理論與實踐的影響[D].北京：中國人民大學，2019.

[9]緊緊圍繞堅持和發展中國特色社會主義 學習宣傳貫徹黨的十八大精神[M]//十八大以來重要文獻選編（上）.北京：中央文獻出版社，2014.

[10]Punzalan RL，Caswell M.Critical Directions for Archival Approaches to Social Justice[J].The Library Quarterly，2016，86（01）：25-42.

[11]馮惠玲，張輯哲，主編.檔案學概論（第二版）[M].北京;中國人民大學出版社，2001.

[12][15]Sabbagh C，Schmitt M.Archives and Social Justice Research[M]// Handbook of social justice theory and research.New York：Springer，2014.

[13][21]Duff WM，Flinn A，Suurtamm KE，et al.Social justice impact of Archives：a preliminary investigation[J].Archival Science，2013，13（04）：317-348.

[14][20]Harris V.The Archival Sliver：Power，Memory，and Archives in South Africa[J].Archival Science，2002，2（01）：63-86.

[16]Harris V.Antonyms of our remembering[J].Archival Science，2014，14（3-4）：215-229.

[17]Strauss A.Treading the ground of contested memory：archivists and the human rights movement in Chile[J].Archival Science，2015，15（04）：369-397.

[18]（法）莫里斯·哈布瓦赫著;畢然·郭金華譯.論集體記憶[M].上海：上海人民出版社.2002.

[19]Foucault M.Language，Counter-Memory，Practice：Selected Essays and Interviews[M].New York：Cornell University Press，1977.

[22]Evans J，McKemmish S，Daniels E，et al.Self-determination and archival autonomy：advocating activism[J].Archival Science，2015，15（04）：337-368.

[23]Ngoepe M，Makhubela S.“Justice delayed is justice denied”：Records management and the travesty of justice in South Africa[J].2015，25（03）：288-305.

[24]第十四屆國際檔案大會上西班牙國王胡安·卡洛斯致辭[M]//第十四屆國際檔案大會文集.北京：中國檔案出版社，2002.

[25]Gilliland A.Neutrality，social justice and the obligations of archival education and educators in the twenty-first century[J].Archival Science，2011，11（3-4）：193-209.

[27][29]Butler B.‘Othering the archive—from exile to inclusion and heritage dignity：the case of Palestinian archival memory[J].Archival Science，2009，9（1-2）：57-69.

[28][30]謝倫伯格.現代檔案—原則與技術[M].北京：檔案出版社，1983.

[31]Hernandez G.Queering the Archive：An Integration of Web Development and Virtual Reality as a Tool for Social Justice[D].Oakland：Mills College，2018.

（作者單位：中國人民大學信息資源管理學院 來稿日期：2021-05-26）