神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)和小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床比較分析

楊崇陽(yáng)

【摘要】目的：研究高血壓腦出血疾病應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)和小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)的效果。方法：時(shí)間選取是2020年2月-2020年6月，把66例高血壓腦出血患者納入分析對(duì)象，依據(jù)手術(shù)治療的手段劃分兩組，即神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)的微創(chuàng)組以及小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)的清除組，對(duì)比兩種手術(shù)治療產(chǎn)生的結(jié)果。結(jié)果：微創(chuàng)組手術(shù)平均時(shí)間為（1.69±0.71）h、清除清除率指數(shù)為（93.46±5.01）%，兩項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于清除組，清除組兩個(gè)指標(biāo)分別是（2.69±2.13）h、（70.44±7.35）%，p<0.05;手術(shù)之前，兩組患者神經(jīng)功能指數(shù)之間對(duì)比不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，p>0.05。手術(shù)之后，微創(chuàng)組患者昏迷分?jǐn)?shù)評(píng)估為（12.63±1.27）分、卒中分?jǐn)?shù)評(píng)估為（9.06±1.22）分，均優(yōu)于清除組，清除組患者昏迷分?jǐn)?shù)評(píng)估為（9.26±1.98）分、卒中分?jǐn)?shù)評(píng)估為（15.24±2.16）分，p<0.05。結(jié)論：高血壓腦出血疾病要首選神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療模式，取得更為理想的效果，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù);小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù);高血壓腦出血

對(duì)于高血壓腦出血疾病，作為臨床醫(yī)學(xué)中經(jīng)常見(jiàn)到的一種腦血管病癥，歸屬腦出血的范疇。每年由于此種疾病去世的患者數(shù)量較多，可以充分說(shuō)明高血壓腦出血疾病死亡率較高，影響患者正常生活。具體治療中包含多種手段，如神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)以及小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)，為了研究?jī)煞N方式治療的有效性，選擇60例患者納入研究對(duì)象，開(kāi)展針對(duì)性的醫(yī)學(xué)觀察，獲取下列信息。

1.資料和方法

1.1一般資料

對(duì)2020年2月-2020年6月內(nèi)患有高血壓腦出血人員進(jìn)行醫(yī)學(xué)調(diào)查，結(jié)合手術(shù)的不同劃分微創(chuàng)組與清除組，前組男性患者和女性患者分別有13例、17例，年齡在39-70歲之間，均數(shù)（52.03±5.49）歲。病程在3-20年之間，均數(shù)（12.07±4.16）年;后組男性患者和女性患者分別有16例、14例，年齡在40-73歲之間，均數(shù)（55.49±6.12）歲。病程在5-22年之間，均數(shù)（15.27±3.11）年.經(jīng)證實(shí)兩組人員可以互相對(duì)比，資料比較不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，（p>0.05），同時(shí)患者與家屬簽訂知情協(xié)議書。

1.2方法

微創(chuàng)組：選取神經(jīng)內(nèi)經(jīng)微創(chuàng)手術(shù)，結(jié)合患者CT明確血腫實(shí)際部位，挑選和血腫距離最近的位置視作手術(shù)入路，避免和腦皮質(zhì)關(guān)鍵血管交叉。處于全身麻醉的作用，對(duì)患者進(jìn)行5厘米左右切口，對(duì)頭皮牽開(kāi)讓顱骨完全暴露，直徑為3厘米骨孔，對(duì)硬膜切開(kāi)。引進(jìn)神經(jīng)內(nèi)鏡置入到血腫腔，納入神經(jīng)內(nèi)鏡，利用顯示器分析血腫部位完成血腫消除。完全止血結(jié)束后，把止血紗和血腫腔內(nèi)壁貼附在一起，最終對(duì)外套管拔除，對(duì)硬腦膜關(guān)閉，對(duì)頭皮縫合。

清除術(shù)：選取小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)，對(duì)患者全身麻醉，結(jié)合CT充分定位，獲取長(zhǎng)度為7厘米的切口。對(duì)頭皮切開(kāi)實(shí)施鉆孔，小骨窗設(shè)置為3.0cm×4.0cm，對(duì)硬腦膜切開(kāi)。利用穿刺針對(duì)血腫腔部位進(jìn)行探測(cè)，腦皮質(zhì)被切開(kāi)，利用顯微鏡對(duì)血腫清除，在血腫腔中放置引流管結(jié)束關(guān)顱。

1.3觀察指標(biāo)

觀察患者手術(shù)治療情況，即手術(shù)平均時(shí)間與血腫清除結(jié)果。統(tǒng)計(jì)患者昏迷情況與卒中情況，對(duì)兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分?jǐn)?shù)評(píng)估，分?jǐn)?shù)越高表明病情越嚴(yán)重。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用spss20.0軟件，計(jì)量資料用（ ）表示，采用t值檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料則用（%）表示，采用χ2值檢驗(yàn)，P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對(duì)比手術(shù)治療結(jié)果

微創(chuàng)組手術(shù)平均時(shí)間為（1.69±0.71）h、清除清除率指數(shù)為（93.46±5.01）%，兩項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于清除組，清除組兩個(gè)指標(biāo)分別是（2.69±2.13）h、（70.44±7.35）%，p<0.05.

2.2 對(duì)比患者神經(jīng)功能指標(biāo)

手術(shù)之前，兩組患者神經(jīng)功能指數(shù)之間對(duì)比不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，p>0.05。手術(shù)之后，微創(chuàng)組患者昏迷分?jǐn)?shù)評(píng)估為（12.63±1.27）分、卒中分?jǐn)?shù)評(píng)估為（9.06±1.22）分，均優(yōu)于清除組，清除組患者昏迷分?jǐn)?shù)評(píng)估為（9.26±1.98）分、卒中分?jǐn)?shù)評(píng)估為（15.24±2.16）分，p<0.05，具體如表1所示。

3.討論

以往的高血壓腦出血疾病手術(shù)中，以開(kāi)顱血腫清除、小骨窗開(kāi)顱血腫清除術(shù)為主，手術(shù)可能和機(jī)體顳上回后部聽(tīng)覺(jué)性語(yǔ)言模塊，不可避免進(jìn)行島葉皮層切開(kāi)。手術(shù)中怎樣對(duì)島葉進(jìn)行保護(hù)，調(diào)整患者腦功能備受關(guān)注，另外手術(shù)之中對(duì)涉及大腦皮層的牽拉，所以引出細(xì)胞損傷和水腫現(xiàn)象。針對(duì)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)，其可體現(xiàn)出創(chuàng)傷小的作用，僅僅在皮層小隧道中完成內(nèi)鏡插入即可，不僅可完全暴露腦組織的組成結(jié)構(gòu)，還可節(jié)約手術(shù)時(shí)間，控制出血量。本次分析中，對(duì)60例患者進(jìn)行具體觀察，結(jié)果表明，微創(chuàng)組和清除組的手術(shù)情況進(jìn)行對(duì)比，微創(chuàng)組患者手術(shù)時(shí)間比較短，且手術(shù)清除率比較高。微創(chuàng)組人員在手術(shù)之后的昏迷情況與卒中情況好于清除組，p<0.05，所以要大力推廣神經(jīng)內(nèi)經(jīng)微創(chuàng)治療方案，提高治療的有效性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 龍波， 尋孝慧. 比較冠狀縫前入路神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)和外側(cè)裂入路小骨窗開(kāi)顱顯微手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床效果[J]. 醫(yī)藥界， 2020， 000（007）：P.1-1.

[2] 丁觀福， 陳金明， 王海濱. 神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開(kāi)顱顯微術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效[J]. 醫(yī)療裝備， 2019， 032（021）：81-82.

[3] 韋英光. 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開(kāi)顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血效果比較[J]. 中外醫(yī)療， 2019， v.38（24）：59-61.

[4] 黃健、帥克剛、陳國(guó)志、胡國(guó)慶. 神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)與小骨窗開(kāi)顱手術(shù)治療老年高血壓腦出血的效果及安全性比較[J]. 神經(jīng)損傷與功能重建， 2020， v.15（12）：67-68.