晚明新封藩王的財源與權(quán)勢
——以惠王為例

吳 滔，謝寧靜

（中山大學a.歷史學系（珠海），廣東 珠海519082；b.歷史學系，廣東 廣州510275）

一、引言：晚明新封藩王與地方社會

宗藩對晚明歷史的影響究竟如何？宗室問題的研究者從人口、宗祿、莊田、犯罪、經(jīng)商等角度出發(fā)大致認為，到明中后期，宗藩加劇了社會矛盾和財政危機，阻礙了商品經(jīng)濟的發(fā)展。顧誠甚至將宗室問題視作導(dǎo)致明朝覆亡的主要原因之一。①顧誠：《明代的宗室》，見明清史國際學術(shù)研討會秘書處論文組編：《明清史國際學術(shù)討論會論文集》，天津：天津人民出版社，1982年，第89頁。其他參見王毓銓：《明代的王府莊田》，《萊蕪集》，北京：中華書局，1983年，第110-241頁；李國華：《明代的宗藩》，《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》1985年第1期；趙毅：《明代宗室政策初探》，《東北師大學報（哲學社會科學版）》1988年第1期；王春瑜：《 “棄物” 論——談明代宗藩》，《學術(shù)月刊》1988年第4期；趙毅：《明代宗室的商業(yè)活動及其社會影響》，《中國史研究》1989年第1期；張德信：《明代宗室人口俸祿及其對社會經(jīng)濟的影響》，《東岳論叢》1988年第1期；雷炳炎：《明代宗藩經(jīng)濟犯罪述論》，《暨南史學》2009年第6輯。同時，明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究者也注意到農(nóng)民起義軍摧毀具有政權(quán)象征意義的王府的現(xiàn)象，并有將宗室視為掠奪工商業(yè)的統(tǒng)治階級的論斷。②沈定平：《明中葉以后生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾的尖銳化與明末農(nóng)民大起義》，見《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史論叢》編輯委員會編：《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史論叢》第1輯，太原：山西人民出版社，1978年；佐藤文俊：《福王府與明末農(nóng)民反亂》，王綱主編：《張獻忠與李自成：第二次全國明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史學術(shù)研討會論文集》，成都：四川人民出版社，1989年。相關(guān)認識亦見于南明史研究。③謝國禎：《南明史略》，上海：上海人民出版社，1957年，第8頁；司徒琳：《南明史（1644—1662）》，李榮慶等譯，嚴壽瀓校訂，上海：上海人民出版社，2017年，第50-51頁。由此，學術(shù)界形成了宗室是社會寄生群體和經(jīng)濟破壞者的刻板印象。尤其是長期擁有政治和經(jīng)濟特權(quán)的藩王，是大土地和商業(yè)資本的所有者，對社會經(jīng)濟的負面影響更大。

以往研究甚少從藩王立場進行 “設(shè)身處地” 的討論，使得有關(guān)藩王對地方社會經(jīng)濟影響的認識充滿著根深蒂固的偏見，從而忽略了其他的可能性。①梁曼容總結(jié)道：宗室的研究出現(xiàn) “臉譜化” ， “這種對明代宗藩制度的論述，將以明代宗藩問題為對象的研究轉(zhuǎn)變?yōu)樽诜贫炔缓侠硇缘恼撟C，宗藩的真正歷史意蘊被徹底淹沒在不同程度的理論預(yù)設(shè)和結(jié)論先行的歷史寫作之中” 。參見梁曼容：《20世紀以來的中國明代宗藩研究》，《中國史研究動態(tài)》2019年第4期。近年來，有一些從社會史、藝術(shù)史等角度出發(fā)的研究使我們對藩王有了新的認識。如柯律格認為， “20世紀徹底獨立的中國史學傳統(tǒng)極大低估了明代藩王們所扮演的角色” ；王崗亦點出王府在促進藩城商貿(mào)和地方文化繁榮方面有所貢獻。②柯律格：《藩屏：明代中國的皇家藝術(shù)與權(quán)力》，黃曉鵑譯，開封：河南大學出版社，2016年，第18頁；王崗：《明代藩王與道教：王朝精英的制度化護教》，秦國帥譯，上海：上海古籍出版社，2019年，第40頁。其他參見胡英澤：《晉藩與晉水：明代山西宗藩與地方水利》，《中國歷史地理論叢》2014年第2期；呂雙：《王府勢力下的特殊宗教空間：明代山西王府香火院中的利益互動》，《史林》2018年第3期。但現(xiàn)有研究在藩王對社會經(jīng)濟影響方面少有明顯進展。此外，以往的研究或多或少受線性史觀的影響，認為宗室有一個由盛到衰、從政治軍事特權(quán)者變?yōu)榻?jīng)濟特權(quán)者的演變過程，最終將宗室與明亡聯(lián)系起來。③暴鴻昌：《明代宗藩特權(quán)的演變》，《北方論叢》1984年第5期；張顯清：《明代親藩由盛到衰的歷史演變》，《社會科學戰(zhàn)線》1987年第2期。但親王就藩時被公開賜予并在朝廷大力支持下獲得大規(guī)模莊田和經(jīng)營店業(yè)是嘉萬以后的事情，且集中于嘉靖及以后新封的潞、福等王。已往研究將新封藩王與舊藩混淆而論，致使形成一種單線化的認知。易言之，以嘉靖朝為界，前后分封的藩王很可能處于朝廷不同的供應(yīng)體制之下，他們與社會經(jīng)濟的關(guān)系不應(yīng)完全被混為一談。④筆者將朝廷依制提供給宗室經(jīng)濟待遇的安排稱為供應(yīng)。因而若要探究藩王對晚明歷史的影響，我們一則要注意區(qū)分兩種供應(yīng)體制下的藩王，二則有必要將重點放在新封藩王上。

沿著以上思路，本文選取惠王為研究對象。惠王朱常潤為神宗第六子，與瑞王朱常浩、桂王朱常瀛并封，成為明朝最后一批分封并就藩的藩王。他于天啟七年（1627）抵達荊州府，此時城內(nèi)居住著舊藩遼藩，遼王因罪被廢，宗支歸郡王光澤王管束。截至惠王來荊，遼藩已在當?shù)亟?jīng)營兩百年之久。⑤永樂二年（1404）遼藩首王朱植從遼東移藩至荊州，隆慶二年（1568）末代遼王朱憲?因罪除國。本文將圍繞惠王如何利用特權(quán)在新的供應(yīng)體制之下獲得利益，又是如何在明末變亂中發(fā)揮藩王作用這兩大問題展開討論。

二、晚明新封藩王的供應(yīng)和惠王財源

嘉靖以后新封并就藩的親王為景、潞、福、瑞、惠、桂六位。⑥其中嘉靖之子景王載圳就藩僅四年便薨逝，余者為隆慶之子潞王翊镠，于萬歷十七年（1589）就藩河南衛(wèi)輝，萬歷之子福王常洵，于萬歷四十二年（1614）就藩河南洛陽；瑞王常浩、惠王常潤、桂王常瀛，于天啟七年（1627）分別就藩陜西漢中、湖廣荊州和衡州?！睹魇贰肪硪欢枴读袀鞯诎恕ぶT王五》，北京：中華書局，1974年點校本，第3652頁。已有學者注意到朝廷給賜這些新封親王大量莊田和諸王經(jīng)營店業(yè)的現(xiàn)象，但他們或從供應(yīng)不足來解釋，或從王公貴戚兼并土地及聚斂財富來定論⑦如佐藤文俊指出： “諸王僅靠明朝規(guī)定的祿糧和實際上不足的支付額” ， “于是他們便把重點放在依靠集聚土地獲得地租和依靠特權(quán)商業(yè)資本獲得貨幣” 。參見佐藤文?。骸蛾P(guān)于明末就藩王府的大土地所有——以潞王府為例》，明清史國際學術(shù)研討會秘書處論文組編：《明清史國際學術(shù)討論會論文集》，第556頁。，并未從整體制度出發(fā)檢視諸王供應(yīng)在晚明的變化與其財源的關(guān)聯(lián)。從制度上說，諸王舉凡婚喪嫁娶、宮室營建等項開支都由地方政府供給，最主要的為祿米、莊田和徭役三項。筆者發(fā)現(xiàn)，新封親王的供應(yīng)與舊藩已然有異，下面先略述這種變化。

親王祿米。洪武九年（1376），親王歲祿被定為五萬石，另加絲絹等雜項；永樂間定為一萬石，這個標準延續(xù)至明末。明中葉后朝廷因財政吃緊，逐漸在親王以下的宗室中推行宗祿改革。至萬歷、天啟間，各省陸續(xù)有將宗祿定為永額的舉措，削減宗祿供應(yīng)，親王祿米亦因之減少。①陳旭：《明朝萬歷、天啟年間宗祿定為永額新考》，《西南大學學報（社會科學版）》2012年第4期。崇禎時又有限祿之議，但不涉新封五藩，崇禎元年（1628）戶部議道： “第其中仍有當商確者，如神廟之潞藩，以及先朝之福、瑞、惠、桂四藩，桐封未遠，分屬懿親。異日若有支子分封自當另給祿糧，以示優(yōu)厚，難與諸藩一概限祿，圣慮周詳，蚤已見及此矣。”②《題覆查議宗藩分別限祿疏》，畢自嚴：《度支奏議（八）》陜西司卷一，上海：上海古籍出版社，2008年，第599-600頁。實錄載惠王歲支本色祿米一萬石。③《明神宗實錄》卷五八三，萬歷四十七年六月乙丑，臺北： “中研院” 歷史語言研究所，1962年，第11099頁。只是實際能否落實卻是一大難題。一來按以往制度，祿米本應(yīng)主要由封地所在的府縣承擔，筆者遍檢方志，幾乎未見對應(yīng)府地承擔新封親王祿米的記載。但南直隸的部分府縣卻承擔其少量祿米，崇禎七年（1634），巡按蘇松等處監(jiān)察御史在上奏中提及王府祿銀有： “督屬征解過各年分惠府祿米折銀五百八十八兩四錢三厘一毫四絲，桂府祿米折銀四百四十四兩五錢六分二厘五毫四絲?！雹芷畋爰眩骸兑朔偃濉肪硪黄?，《續(xù)修四庫全書》第492冊，上海：上海古籍出版社，1995年，第805頁。晚明諸王祿米供應(yīng)的變革尚待研究。二來明中葉以后祿米拖欠早已是普遍現(xiàn)象，結(jié)合晚明財政狀況來看，實際供應(yīng)恐怕和舊藩一樣大打折扣。

親王莊田。王毓銓認為，明初沒有給賜藩王莊田的制度，然而 “仁宗以后，親王之國賜田的事情漸漸多了” 。⑤王毓銓：《明代的王府莊田》，《萊蕪集》，北京：中華書局，1983年，第130頁。佐藤文俊注意到，從嘉靖之子景王要求四萬頃莊田開始，出現(xiàn) “新封的親王要求超大規(guī)模的莊田，并在皇帝的支持下得到強制實現(xiàn)” 的狀況，之后新封的親王紛紛效仿。⑥佐藤文?。骸锻醺摗?，森正夫等編，周紹泉等譯：《明清時代史的基本問題》，北京：商務(wù)印書館，2013年，第229頁。這使得越往后分封的藩王越難順利獲得莊田。隆慶時，潞王援景王例奏請四萬頃，并得已故景藩遺業(yè)，其贍田跨湖廣、河南二省。福王亦請四萬頃，終得二萬頃，跨河南、山東、湖廣三省。到惠、桂二王時，二王本奏請贍田各三萬頃，后降為各二萬頃，跨湖廣、廣西、江西、福建四省，歷時五年完成搜括。

親王徭役。此項供應(yīng)包括日常雜泛供役及為王府臨時性修筑宮室、陵墓等。此項至弘治時漸形成較完善之制，時藩王之國，其 “合用樂舞生一百二十名，齋郎四十名，禮生一十名，鋪排一十名，屠戶一十名，醫(yī)士二名，廚役四名，樂工二十七戶，燒香道士四名，該布政司著落附近府州縣照例僉送應(yīng)用”⑦萬歷《大明會典》卷五六《禮部十四·王國禮二·之國》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第427冊，北京：國家圖書館出版社，2013年，第1584頁。。此外還有菜戶、壇夫等項。⑧這些菜戶主要是宗室請乞得來。見盛承：《明代菜戶考論》，《史學月刊》2018年第9期。這些主要由封地所在的府承擔，并陸續(xù)折銀。佐藤文俊指出： “相對容易量化的柴薪、齋郎等被編入銀差中，而且隨著一條鞭法的發(fā)展，到嘉靖中期其他項目也逐漸納銀化。但由于王府的要求，作為獲取銀的重要機會的力役依然存在?！雹嶙籼傥目。骸锻醺摗?，森正夫等編：《明清時代史的基本問題》，第228頁。這種折銀之役實際上已成為親王的一種固定財源。但筆者目力所及，直到明末，方志中仍零星保留著向舊封親王府提供徭役的記載，而新建五府不在其列。⑩如長沙縣均徭項下有 “惠、桂官軍俸糧、榮民較，共五百四十兩九錢九分。吉府柴薪、齋郎、民較、祭祀各項二百五兩八錢二分” 。崇禎《長沙府志》卷五《賦役》，《湖南圖書館藏稀見方志叢刊》第2冊，北京：國家圖書館出版社，2014年，第33頁。又如潞王朱翊镠于萬歷十七年（1589）就藩河南衛(wèi)輝府，但據(jù)萬歷三十一年（1603）刻本影印的《衛(wèi)輝府志》相關(guān)內(nèi)容，在其徭役衛(wèi)輝府總數(shù)的銀差項內(nèi)載 “周府長史司柴薪銀六十四兩四錢六分，冠服府第祭葬銀三百七十四兩五錢九分，民校銀一千一百四十兩” ，未見潞藩徭役和祿糧供給的記載。萬歷《衛(wèi)輝府志》卷四《田賦志》，《河南歷代方志集成（新鄉(xiāng)卷）》第1冊，鄭州：大象出版社，2017年，第70頁。順治《衛(wèi)輝府志》卷六《田賦志下》（《河南歷代方志集成（新鄉(xiāng)卷）》第1冊，第314頁）相關(guān)記載與萬歷志同。這個變化可能是受到一條鞭法后差役改革的影響。

通過梳理可知，新封親王的供應(yīng)與舊藩確有不同：他們不屬限祿之列；就藩時被賜予巨額莊田；甚至可能不在舊有的徭役供應(yīng)體系下。從新封親王格外注重莊田而非祿米的情況看，莊田成為他們的關(guān)鍵財源，佐藤文俊亦指出實現(xiàn)福王 “之國” 的關(guān)鍵是四萬頃莊田如何落實。①佐藤文俊：《福王府與明末農(nóng)民反亂》，王綱主編：《張獻忠與李自成：第二次全國明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史學術(shù)研討會論文集》，第233頁。

此外，商業(yè)資本漸成為諸王的重要財源。明代藩禁嚴禁宗室從商，但明中葉以后，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)商之風盛行，宗室紛紛從商。嘉萬之后允許底層宗室從事四民之業(yè)，此時藩王雖仍屬限制之列，但實際上對他們的禁令已如一紙空文。不少藩王經(jīng)營商品生產(chǎn)性質(zhì)的手工業(yè)，如衡王經(jīng)營煤井；還有私下開店，如楚王、韓王等。②趙毅：《明代宗室的商業(yè)活動及其社會影響》，《中國史研究》1989年第1期；覃延歡：《明代藩王經(jīng)商芻議》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1993年第2期。新封親王中如景王奏請大量房課、鹽店、河泊所等，其后潞王繼承景藩遺業(yè)，還據(jù)有義和鹽店，并控制了衛(wèi)輝、懷慶、開封所屬的全部或大部分行鹽、銷鹽。③蘇德榮：《潞王府的莊田、店業(yè)考述》，《明史研究論叢》1991年第2期。因此，在制度彈性和商品經(jīng)濟發(fā)展的影響下，莊田和商業(yè)成為晚明新封諸王財源的重點，二者利益的實現(xiàn)也是惠王關(guān)心之處。

三、惠王在荊贍田的實現(xiàn)過程

惠、桂二王同時就藩湖廣，所請莊田共計六萬頃，湖廣壓力空前。其后在戶部和湖廣巡撫的推動下，朝廷下旨讓湖廣、江西、福建、廣西四省負責二王贍田事宜。崇禎元年（1628），考慮到福王兩萬頃的先例，朝廷將二王贍田下調(diào)到各兩萬頃，并敦促各省撫按盡快完成。④《題覆潞藩免撥贍田疏》，畢自嚴：《度支奏議（六）》湖廣司卷一，第198頁。四省搜田的主要對象是廢藩遺產(chǎn)和無主田地，不足部分主要通過種種加派、改編和代納來完成，過程十分曲折。相關(guān)內(nèi)容由于篇幅有限且非本文重點，茲不贅述。⑤可參潞王例。見佐藤文?。骸蛾P(guān)于明末就藩王府的大土地所有——以潞王府為例》，明清史國際學術(shù)研討會秘書處論文組編：《明清史國際學術(shù)討論會論文集》，第555-566頁。惠王新封于荊，其在荊贍田的獲得直接關(guān)系王府財源和權(quán)勢的基礎(chǔ)。下文就惠王、地方官和遼藩之間圍繞贍田的沖突展開討論。

崇禎元年，即抵荊次年，惠王便上疏嚴辭控訴地方官員：

是以臣入國時，舊總理光澤王術(shù)堣即將遼藩置備表箋公費三倉等處地租一千五百余兩啟進，與臣征抵代貢表箋之需。奈何有司欺臣微弱，素藐得慣，奪此公費，虛湊贍數(shù)。第臣入國一載，贍額百無一有，宮眷萬口，嗷嗷食用，尚難措辦，正自治不暇，奚代遼藩費用？以若所為，則遼藩表箋應(yīng)令有司代進矣。且臣未出都時，已聞搜有遼遺新淤共二萬頃，今又一載有余，反只六千頃，尚欲議分兩藩，昔何贏，今何縮，臣竟不知其解。揆厥所繇，皆因強宗勢豪賄弊侵欺，有司市恩容隱……煌煌天語，墨跡未干，有司如同故紙，置若罔聞……⑥《題覆惠藩奏留表箋公費疏》，畢自嚴：《度支奏議（六）》湖廣司卷一，第200-201頁。

惠王控訴有二。其一，有司克扣遼藩光澤王轉(zhuǎn)給惠王的表箋公費。按朝廷制度，宗室朝貢、上奏等事宜所需的文書費用即表箋公費由地方支給。那么有司為何奪此費用？公費與三倉等處地租又是什么關(guān)系？同一疏文又載：

遼莊王之子憲?因事被削，其原賜莊湖變價入官，惟三倉、小河等洲，是撫按題請議留管理府事者充為朝貢表箋之費。先年廣元王憲爀奉敕管理府事，傳子術(shù)琱薨逝，無嗣。光澤王術(shù)堣以倫序相當，奉敕管理遼藩宗事。原留倉洲俱各題請勘合，相仍管業(yè)在案。⑦《題覆惠藩奏留表箋公費疏》，畢自嚴：《度支奏議（六）》湖廣司卷一，第201頁。此處 “術(shù)琱” 應(yīng)為 “術(shù)垌” 。

遼府被廢后，撫按將遼府田產(chǎn)的三倉、小河等洲留給遼藩主事者（先后為廣元王、光澤王），用來抵付原來應(yīng)由地方支出的朝貢表箋之費。但這部分田產(chǎn)的實際歸屬權(quán)仍在有司，前文 “虛湊贍數(shù)” 一語，透露有司可能趁惠王來荊、表箋公費易主之機，將這份田產(chǎn)收回，而不再與公費掛鉤。透過遼藩所獻 “置備表箋公費三倉等處地租” 高達1500兩的細節(jié)，可見與公費掛鉤的田產(chǎn)大有價值，而惠王真正看中的實非這筆公費，而是與其掛鉤的田產(chǎn)。地方官此舉可能有財政緊張的原因，此前為建惠王府，湖廣江陵等縣知縣不得不冒著拖欠賦稅的風險挪用漕糧。①《題江陵漕折已完借用免罰疏》，畢自嚴：《度支奏議（七）》云南司卷十，第509-512頁?；蛟S是考慮到地方財政壓力，及田土本應(yīng)在遼府被廢時由有司收回的實際情況，朝廷最終并未理會惠王此一訴求。

其二，強宗勢豪侵欺本該給他和桂王的 “遼遺新淤” 。惠王未離京時，即得知搜到兩萬頃新淤，到荊后卻只剩六千頃。他指控有司對朝廷旨意 “置若罔聞” ，對其縱容強宗勢豪隱占田產(chǎn)之舉非常憤怒。憑空 “消失” 的田產(chǎn)去向如何，史料所限，難以確知，但惠王所說的 “強宗勢豪” 中勢必包含在荊經(jīng)營日久的遼藩。之后，朝廷令撫按出面督促搜田。

在撫按的協(xié)助下，地方搜田加快，惠王與遼藩的矛盾隨即爆發(fā)。崇禎三年（1630）八月，惠王上奏 “光澤舊宗術(shù)不遵約束，隱占遺淤，乞敕清丈湊贍” ，并指控 “術(shù)隱占遺業(yè)，并潛蹤誣嚇” ，朝廷下旨令撫按查明。②《題議桂惠二藩贍田四萬疏》，畢自嚴：《度支奏議（六）》湖廣司卷一，第216頁。四年（1631）四月，湖廣巡撫魏光緒上報：

據(jù)荊州府署印推官朱邦祈查得，下馬坊一處，原系遼王廢業(yè)，繼為張相沒產(chǎn)，而術(shù)父王價佃者也。今奉明旨，搜出新淤八百畝，續(xù)又四百畝，恭進惠王，而老田聽術(shù)納糧永業(yè)……該臣會同巡按白士麟，看得下馬坊田地，術(shù)誰曾價佃，實未派糧，茲當惠王搜括遼產(chǎn)，旋即獻出一千二百畝，而王亦宥其前過，言歸于好。事大字小，可謂兩得之矣。其余老田應(yīng)聽術(shù)管業(yè)，而遼藩各宗此后各遵約束，不得恣肆。③《覆惠藩參光澤王隱占遺業(yè)疏》，畢自嚴：《度支奏議（六）》湖廣司卷二，第241-242頁。

二藩最終言歸于好，這其中一則應(yīng)有地方官促成之功，時知府周瑞豹在任，方志記載： “值藩封，奏請諸大政。瑞豹深于經(jīng)術(shù)，以正應(yīng)之，上下相安，譽望特重”⑦乾隆《江陵縣志》卷一八《秩官三·宦跡》，第464頁。，可見知府周旋得當。二則有朝廷調(diào)停之力。同年六月，戶部議道：

天潢雖屬一本，分誼不無差等。光澤地屆荊南，原屬惠藩所轄。湘、遼遺產(chǎn)，應(yīng)充惠府贍田，此理勢宜然，毋容更議者。據(jù)查術(shù)始緣失于病狂，未免抗違。今已悔改前非，愿進淤田八百畝外，又獻新淤四百畝。其余老田，惠王即許其照舊管業(yè)，各釋嫌怨。總式靈于皇上之威德，而言歸于好，皇上又何求焉？合將先后淤田一千二百畝即入惠府，現(xiàn)搜贍數(shù)，老田聽術(shù)輸糧永佃。至于各宗，傳諭已明，定當咸歸約束，必無傲晲屑越，自干國憲者矣。①《覆惠藩參光澤王隱占遺業(yè)疏》，畢自嚴：《度支奏議（六）》湖廣司卷二，第242頁。

朝廷將田產(chǎn)歸于惠府，強調(diào)惠王身份貴重，又令各宗不得再生事端，力挺惠王。其 “未免抗違” 和 “悔改前非” 的判定使得光澤王體面收場，又曉以皇家顏面讓二藩顧全大局。地方官則得到了光澤王被搜出之老田 “輸糧永佃” 的結(jié)果。

此后搜田大大加快，次年接近尾聲。據(jù)巡撫魏光緒奏，荊州監(jiān)利縣知縣張五服清出 “淤洲一萬五千畝” ，并稱 “湘、遼迄今百有余載，節(jié)奉搜查，撥給殆盡” ，加上其他府縣劃撥之業(yè)，最后 “王贍已定，似不復(fù)屑屑需此以增地方之擾也” 。②《題覆楚藩撥給贍田疏》，畢自嚴：《度支奏議（六）》湖廣司卷二，第263-264頁。

回顧兩次紛爭，最初惠王控訴地方官瀆職但收效不大，后期把矛頭轉(zhuǎn)向遼藩又親自搜田，最終獲利。三者的立場和得失值得分析。地方官夾于舊藩和新貴之間，又肩負完納賦稅和搜括贍田的職責。他們深知遼藩隱占大量田產(chǎn)，先趁二藩交接表箋公費之機，收回屬于州縣的田土，而后順勢推動惠王清查遼府廢產(chǎn)，在避免自己開罪遼藩的同時又可適當完成朝廷旨意，并將被清出的田土登記在冊以增加財政收入，在減輕百姓負擔之余又獲得聲名。遼藩與在位皇帝血緣疏遠，加之自隆慶間遼王朱憲?被廢后久無親王，權(quán)勢大不如前，但樹大根深，因而郡王光澤王仍可與新貴親王相抗衡。最終光澤王雖損失不少，但得以合法保留剩余老田和阻止對遼府廢產(chǎn)進一步搜查?；萃醭醴?，不熟悉地方形勢，但他貴為天啟、崇禎二朝皇帝親叔，得到朝廷支持，推動撫按向地方官和遼藩施壓，最終得田并打壓了遼藩，初步樹立起在荊權(quán)勢。但他催逼搜田引發(fā)沖突之舉并不利于惠府聲名和其他獲利。

由圖5可知，翻轉(zhuǎn)機構(gòu)翻轉(zhuǎn)時的最大角速度為2.8 rad/s；由圖6可知，0～2.1 s為順時針翻轉(zhuǎn)過程，2.3～4.2 s為逆時針翻轉(zhuǎn)過程。其中0 s和4.2 s時翻轉(zhuǎn)機構(gòu)位于打磨工作位，2.1 s時翻轉(zhuǎn)機構(gòu)位于卸料位。角速度為正時表示順時針轉(zhuǎn)動，為負時表示逆時針轉(zhuǎn)動。由翻轉(zhuǎn)機構(gòu)的角速度曲線和角加速度曲線可知，翻轉(zhuǎn)機構(gòu)運動的位置準確性高，啟動和制動過程平穩(wěn)。

四、率眾捐餉與惠府聲望的提升

惠藩新建，滋擾地方，聲名長期不佳。天啟間知府胡公胄在任時， “時惠王隨封諸役倚勢陵民。公胄以去就爭之，強毅不回”③康熙《荊州府志》卷二四《名宦》，《中國地方志集成·湖北府縣志輯》第35冊，南京：江蘇古籍出版社，2001年，第389頁。。至崇禎三年（1630），時因長子出生，皇帝頒布恩詔，令撫按上奏旌表 “行誼克敦、孝友著聞” 的宗室。④孔貞運輯：《皇明詔制》卷十，《續(xù)修四庫全書》第458冊，上海：上海古籍出版社，1995年，第440頁。巡按御史黃宗昌推薦了湘陰、長陽、遠安三位郡王，俱屬遼藩。⑤黃宗昌：《欽奉恩詔疏》，《疏草》卷中，《四庫未收書輯刊》第1輯第22冊，北京：北京出版社，1998年，第119-120頁?；萃踝鳛榍G州唯一的親王，皇帝親叔，卻在公推中被排出了表彰之列。

但同年四月，惠王便因率眾捐餉受到朝廷嘉獎。⑥《崇禎長編》卷三三，崇禎三年四月甲寅，臺北： “中研院” 歷史語言研究所，1962年，第1916頁。御史黃宗昌記載了此事：

竊惟京師震驚，凡為臣子，共此戴履，謀抒君父之急，無逾兵餉。臣自入楚，即聞警報，撫臣洪如鐘、治臣梁應(yīng)澤，親統(tǒng)官兵北上，地方抽調(diào)，在在空虛……后見邸報，舉朝助餉助馬，在籍鄉(xiāng)紳，亦有捐貲募兵者。楚中食祿諸臣與夫鄉(xiāng)紳士弁，急公一念，不喻而同。惠藩首為捐助，以倡諸藩，各司道諸屬并鄉(xiāng)紳踴躍樂輸，共報捐助銀叁萬陸千玖百陸拾捌兩柒錢……⑦黃宗昌：《恭報捐助疏》，《疏草》卷中，第113頁。

自萬歷間遼東戰(zhàn)事爆發(fā)以來，邊事告急，軍興費繁。此處 “京師震驚” 即崇禎二年（1629）十月的己巳之變，時后金軍進犯京畿，朝野震動。這時朝野或以個人或以集體陸續(xù)捐餉，如 “南直隸巡按王道直解蘇、松、常、鎮(zhèn)四府道府州縣等官及鄉(xiāng)紳典戶所捐銀”①《崇禎長編》卷三二，崇禎三年三月丁未，第1894-1895頁。，宗室中有 “魯王捐祿佐軍”②《崇禎長編》卷三二，崇禎三年三月己酉，第1902頁。?；萃醮舜尉桊A，不僅得到了包括以黃宗昌為首的湖廣按察司衙門下的大量道員的配合，且有不少宗室和鄉(xiāng)紳追隨（詳見表1）。這些官員以外的捐贈者尤其值得分析。

表1 追隨惠王助餉的名單（部分）

此時在湖廣還有楚、吉、襄、榮、荊、桂數(shù)位親王。其中，楚王（武昌）、榮王（常德）皆為惠王近鄰，桂王（衡州）與惠王血緣關(guān)系最近。但親王中僅有封地距荊較遠且血緣關(guān)系亦遠的荊王（蘄州）追隨惠王助餉③荊王首王瞻堈為明仁宗之子，始封于江西建昌，后徙至湖北蘄州。《明史》卷一一九《列傳第七·諸王四》，第3631頁。，且捐資僅次于惠王。荊王應(yīng)是惠王最大的支持者，二人關(guān)系不同一般?？ね蹰L陽王術(shù)雅的捐資值得注意。在惠王與光澤王日趨白熱化的爭斗中，術(shù)雅是遼藩中唯一選擇跟隨惠王的助餉者，這種公開支持惠王之舉有背棄以光澤王為首的遼藩之嫌。而對新封惠王來說，若有熟悉地方輿情的長陽王相助，權(quán)勢擴張將更為順利。之后二人關(guān)系持續(xù)升溫，明末李自成攻破荊州，遼藩四下逃散，唯長陽王術(shù)雅一支在軍隊護送下， “隨惠王常潤避兵湖中” ，得以周全。④徐鼒：《小腆紀傳》卷九《列傳第二·宗藩·寧靖王術(shù)桂》，《續(xù)修四庫全書》第332冊，第572頁。其他追隨捐贈的宗室為蜀藩華陽王和岷藩中下層宗室。華陽王以蜀藩宗支孤懸湖廣，并不得勢。⑤華陽王首王因與蜀世子有隙，于洪熙元年（1425）遷至武岡州，不久改澧州?！睹魇贰肪硪灰黄摺读袀魑濉ぶT王二》，第3580頁。岷藩則內(nèi)則內(nèi)亂方平，元氣未復(fù)。⑥崇禎二年冬， “岷王禋洪為校尉侍圣及善化王長子企鋀等所弒” ， “宗昌至，群奸始伏辜” ?！睹魇贰肪矶灏恕读袀鞯谝话偎氖S宗昌》，第6655頁。他們的捐贈，除了響應(yīng)朝廷，更應(yīng)理解為攀附惠王之舉。

此外，各地士紳也參與其中。有較遠的長沙、寶慶等府的鄉(xiāng)紳，亦有本地生員。他們的捐資可能是響應(yīng)惠王號召，也可能是受到湖廣監(jiān)察官員的影響。本地生員或與惠王有更多聯(lián)系。荊門州生員龔兆魁妻楊氏丈夫過世后， “氏奉翁姑，遵夫遺命” ，惠王得知后， “高其節(jié)，賜以義田” 。①陳夢雷等：《明倫匯編·閨媛典》卷一九一《閨節(jié)部·列傳七十三·明六十八》，《古今圖書集成》第40冊，北京：中華書局，成都：巴蜀書社，1985年，第49482頁。雖不能確定惠王是否與龔兆魁往來，但從此事可知他消息靈通，且類似舉動也將使其獲得鄉(xiāng)里好感。

由于文獻缺乏，我們很難弄清惠王是如何運作眾人捐輸之事，但至少從表面看來，他得到了宗室及大量官員、鄉(xiāng)紳的公開支持。他以親王身份率眾助餉，既迎合了朝廷又博得了聲名，且明顯有助于他建立個人的權(quán)勢關(guān)系網(wǎng)和在地方展開活動。正是在捐輸之后，惠王便將搜田矛頭從地方官轉(zhuǎn)向光澤王，并得到了撫按和地方官的配合。其后，他與地方社會的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化，我們從知府高斗樞的事跡中可略知一二：

（崇禎七年）是夏，朝命三內(nèi)臣各統(tǒng)兵辦楚賊，撫軍移其一于荊，士民皇懼其擾。斗樞以朝命難沮，密令其號呼，吁請惠王。累日，王果降令旨，言： “荊已有備，不必再駐?！?人情始安。②康熙《鄞縣志》卷十七《品行考六·列傳》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第18冊，上海：上海書店出版社，2000年，第596-597頁。

高斗樞于崇禎五年（1632）出任知府。材料表明，當?shù)厥棵癫⒉幌Ｍ熊婈狇v扎于荊。高斗樞密授一計，讓士民借惠王之手勸退統(tǒng)軍內(nèi)臣，側(cè)面反映出惠王已具備一定權(quán)勢。而惠王此舉，在彰顯自身能力之時也提高了威望。與此前倚勢陵民的風評相較，惠王與當?shù)厥棵竦年P(guān)系正在改善。值得注意的是，他突破了宗室不得參政的禁令，對地方軍務(wù)有了一定的話語權(quán)。但地方官與惠王并未合流。之后高斗樞為阻止惠王自行收租，一面 “密請巡按余應(yīng)桂將田冊輾轉(zhuǎn)” ，一面告發(fā)惠府鄭承奉贓私， “得銀二十余萬，始知平時侵欺之奸，王官自征贍租之議輒罷” ，損害惠王不少利益。不過他持 “惠藩惑于鄭承奉之言” 之辭，終是為惠王開脫。③康熙《鄞縣志》卷十七《品行考六·列傳》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第18冊，第597頁。隨著局勢日趨緊張，地方官開始與王府合作，惠府權(quán)勢將大大擴張。

五、護衛(wèi)地方與惠府權(quán)勢的確立

為應(yīng)對遼東戰(zhàn)事，朝廷抽調(diào)地方精銳赴邊，造成上文黃宗昌疏文中 “地方抽調(diào)，在在空虛” 的局面。與此同時，于天啟七年（1627）在陜西爆發(fā)的農(nóng)民起義也迅速興起，到崇禎六年（1633），農(nóng)民軍已渡過黃河進入中原，又沖向湖廣、安徽等地。次年，朝廷集重兵于河南、湖廣。④顧誠：《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，北京：光明日報出版社，2012年，第65-67頁。崇禎十年（1637），惠王上疏為護衛(wèi)地方建言：

明末崇禎丙子，流賊燒殺江南……次年，荊惠落疏，請鼓鑄養(yǎng)兵，得土司施、毛、容美兵千人，并議練鄉(xiāng)勇。又有開復(fù)三海入?yún)T之議，卒格于豪宗勢家，不行。⑤康熙《江陵縣志》卷三《武功》，《國家圖書館藏地方志珍本叢刊》第626冊，天津：天津古籍出版社，2016年，第79-80頁。

惠王建議有三。其一，鑄錢養(yǎng)兵。此議大有背景。晚明時，朝廷數(shù)度擴大銅錢鑄造規(guī)模，并于萬歷五年（1577）在荊州開設(shè)錢局。⑥《明史》卷一零二《志七十六·食貨八·錢鈔》，《續(xù)修四庫全書》史部第325冊，第651頁。明末荊州抽分主事朱大綬言： “荊州上接蜀黔，下連江廣，商販銅鉛畢集，一年可以四鑄之息，四鑄之息兩倍于南，三倍于北，因陳便宜行事?！雹摺睹魇贰肪戆艘弧吨镜谖迨摺な池浳濉ゅX鈔》，第1969頁。可見當?shù)劂~鉛貿(mào)易十分繁盛。邱澎生指出，地方政府鑄造銅錢，一來可以搭發(fā)軍餉，節(jié)省白銀支出；二來可以賺取錢息。⑧邱澎生：《當經(jīng)濟遇上法律：明清中國的市場演化》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2018年，第163頁。惠王此議可能得到朝廷默許，他介入錢局，賺取錢息，并用這筆經(jīng)費籠絡(luò)到施南、散毛、容美三個宣撫司總計千人的軍隊。其二，練鄉(xiāng)勇，訓(xùn)練百姓為民兵。此舉未得允準。其三，開 “三海入?yún)T” ，荊州以水為險，此舉是要興修水利以護衛(wèi)城池，并希望豪宗勢家來承當差役，但并未實現(xiàn)。三項建議雖未全部獲允，但卻表明惠王對護衛(wèi)地方已有所籌謀。

兩年后，惠王以保境安民為由在城內(nèi)建寺。寺廟碑記篇幅略長，茲揀重要部分討論：

荊州，古上游重鎮(zhèn)也。自三國鼎立，以兵相爭，荊州自是以關(guān)公重矣……今王懿親明德，分符以逞。歲巳卯，余尚綱偕錢中翰鳳覽，銜使命之日，惠殿下肅虔，乃事與諸郡爵行冊封蘄水王妃。禮畢，因迎謂約： “不谷自戴天子命，得食租衣稅茲土，歷十三載矣。靜念受國恩深，未報塞萬一，因拓地為寺，名曰‘護國’，以迓神庥，為上為民，助流德化，臣之義也，子其止于是?！?余聞，肅然起敬，出見縉紳、大夫及鄉(xiāng)三老，言曰： “荊自有寇警，悉索敝賦，疲于奔命。古沙頭市者，舟車駢集，為四方商賈輻輳地。王既然從郡守請，捐五十金，重關(guān)設(shè)險，俾各有寧宇。又慮游手不事之人散處煽亂，乘梵剎之建，歲不登則營，而郊有警則役。既糊其口，以遏其邪萌，復(fù)胼胝其手足，以勵惰氣。” 是役也，合藏經(jīng)之用費四十萬金，而得帖然安枕，神貺民生，幽明協(xié)贊矣。余額其言，因循徑，而入寺……荊州昔以公重者，今賴王而安，是兩不朽也……庚辰二月八日，迎西來禪庵和尚為開山住持，傳臨濟正宗，秉華山具戒，廣福田之資。紀供器交備，以便核實。省歲祿千余，置石灰橋、花洋坪、窯灣三處糧田，糧租、田畝載冊。周圍店舍一百五間，每歲額租銅錢四百串以供。前后殿宇，佛前香燈一、金剛殿鐵爐二、天王殿鐵爐四、彌勒佛銅爐一、花瓶燭臺四……閣下供大龍龕一座，乃初封之遺物也，并前后殿宇供器，例得并載。和尚法名持危，字遍知。①康熙《荊州府志》卷三八《藝文六·碑記》，《中國地方志集成·湖北府縣志輯》第35冊，第582-583頁。

碑記為兵科給事中夏尚綱所撰，講述了惠王創(chuàng)建護國寺的經(jīng)過。 “己卯” 即崇禎十二年（1639），夏尚綱和錢中翰被朝廷派至荊州冊封遼藩蘄水王妃。在冊封現(xiàn)場，面對冊封使和遼藩宗室，惠王提出了為報國恩準備建寺的計劃。隨后，夏尚綱向當?shù)厥考澬婊萃醯陌才?。他指出，地方不安，百姓為軍費疲于奔命。本地沙市市場繁榮，位置重要?；萃?“從郡守請” 來保境安民。具體做法是：其一，惠王捐五十兩，重關(guān)設(shè)險；其二，利用建寺之機，在年歲歉收閑暇時組織 “游手不事之人” 一邊修寺，一邊防衛(wèi)。這實質(zhì)上部分實現(xiàn)了此前練鄉(xiāng)勇的謀劃。寺廟建成后的第二年，惠王請來僧人持危做住持，又拿出部分歲祿置石灰橋、花洋坪、窯灣三處田產(chǎn)作為寺產(chǎn)。至此，住持、寺產(chǎn)、內(nèi)外建筑和供器都安排妥當，護國寺正式落成。

按夏尚綱之意，惠王建寺是為了報效朝廷和維護治安，他甚至有意將惠王與歷史上守衛(wèi)荊州的關(guān)公相提并論。但筆者對此略有懷疑，既有 “悉索敝賦，疲于奔命” 一說，哪來高達四十萬兩建寺之資？夏尚綱既然記錄了惠王捐五十兩的小額數(shù)目，若這四十萬兩有惠王出力亦應(yīng)有載。結(jié)合夏尚綱代表惠王向地方鄉(xiāng)士宣告建寺計劃之舉來看，這筆錢應(yīng)大多出自這些鄉(xiāng)紳。在寺廟建成后，寺內(nèi)置有大量銅制佛像、花瓶、銅爐等物，并藏有藩王初封遺物。換言之，夏尚綱實際上幫惠王組織地方鄉(xiāng)紳捐重金建了一座廟宇，惠王從中應(yīng)有不少收益。

那么護衛(wèi)城池的說法是否完全不符合實際呢？從碑記中 “從郡守請” 一語可知知府是重要角色，而 “古沙頭市” 又暗示惠王在城內(nèi)建寺與城外沙市有所關(guān)聯(lián)，且沙市的防務(wù)亦在惠王計劃之中。因此，郡守的立場和沙市的情況或許是我們弄清事實的突破口。翻檢時任知府王觀光的履歷可知：

荊故流賊岀入處，觀光捐橐中金，筑沙市關(guān)城，延袤三十里，雜民兵吹笳揚幟。奸細來則殲之，賊不敢犯。楊嗣昌督師駐荊襄，觀光請令其兵自饋，嗣昌銜之，以計典去。士民號泣，惠藩疏保留，尋以積勞，乞休。②徐鼒：《小腆紀傳》卷五十七《列傳第五十·遺臣二·王觀先》，《續(xù)修四庫全書》第333冊，第157頁。

知府王觀光因拒絕楊嗣昌來荊籌餉，被楊設(shè)計離荊，這個細節(jié)值得留意。楊嗣昌于崇禎十年（1637）出任兵部尚書，為鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，他推動征收剿餉，并調(diào)派偏遠巡撫陳睿謨駐荊， “擁護親藩，兼督催江南州縣買運芻糧” 。①楊嗣昌：《備陳調(diào)度機宜疏》，《楊文弱先生集》卷四十一《疏》，《四庫禁毀書叢刊》集部第69冊，北京：北京出版社，2000年，第623頁。楊嗣昌為籌措兵餉，本已讓王觀光離荊，但遭惠王阻擾。最后， “楊亦心悔，上疏乞召還” ，王觀光得以回任。②乾隆《泉州府志》卷四十五《人物列傳·明列傳十二·王觀光》，《中國地方志集成·福建府縣志輯》第23冊，上海：上海書店出版社，2000年，第471頁。可見惠王與王觀光的關(guān)系非同尋常。而王觀光建沙市關(guān)城、組織民兵防御，又與惠王建寺的安排異曲同工，二人應(yīng)是保護沙市的合作者。

至于沙市，隆萬時， “蜀舟吳船、欲下上者，必于此更易，以故萬舫櫛比，百貨蟻聚”③順治《江陵志余》不分卷《志古跡》，《中國地方志集成·湖北府縣志輯》第30冊，第417頁。，明末劉獻廷曾描述道： “荊州沙市，明末極盛，列巷九十九條，每行占一巷，舟車輻湊，煩盛甲宇內(nèi)，即今之京師、姑蘇皆不及也?！雹軇I廷：《廣陽雜記》卷四，北京：中華書局，1997年標點本，第200頁。市場非常繁榮。且王觀光建造關(guān)城的資金就出自沙市稅銀：

沙市在城外十里許，沖要繁華，流寇垂涎，殘破者屢。郡有商稅，例歸太守，以所得稅銀建筑關(guān)城三十里，沙、草二市賴為屏藩。⑤乾隆《晉江縣志》卷九《人物志》，《中國地方志集成·善本方志輯》第2編第22冊，南京：鳳凰出版社，2014年，第242頁。

沙市的財富顯然吸引了藩王、地方官、軍隊、流寇等多方勢力的注意。就惠王來看，早在分封之初，光宗本擬封惠王于山西平陽，但因他乞改封荊州而作罷。⑥《明光宗實錄》卷六，萬歷四十八年八月甲子，第162頁。崇禎五年（1632），惠王又援引潞王之例請求開設(shè)牙行。⑦《覆惠藩停止開設(shè)牙行疏》，畢自嚴：《度支奏議（六）》湖廣司卷二，第258-260頁。此外，荊州城并不臨江，物資仰賴沙市，上文中惠王介入的有水陸交通優(yōu)勢的荊州錢局應(yīng)設(shè)于沙市。這些跡象表明他早已看中沙市的財富，并有從商之意。

透過以上分析可知，惠王和王知府在沙市有著共同利益，因而促成了修建寺廟和布置防務(wù)之事。但從惠王寧愿花費重金建寺及協(xié)助知府力抗楊嗣昌籌餉的行為來看，他雖有護衛(wèi)地方的訴求和些許行動，卻并不愿利用正規(guī)軍隊護衛(wèi)沙市，防御態(tài)度十分消極，這也注定了他最終的失敗。寺廟落成后僅兩年，李自成破荊州城，惠王南逃，護國寺亦遭劫掠，終失 “護國” 之意。

六、結(jié)論

限于史料，我們只能了解惠王活動的少許片段，但就現(xiàn)有分析可有以下總結(jié)。

其一，嘉靖時開始逐漸形成了在兩種模式下發(fā)展的宗藩，舊藩在合法財源和朝廷支持力度上都不如新藩。在惠王與光澤王爭奪田產(chǎn)的事件中，光澤王代表的遼藩適用于舊制，其田產(chǎn)大多是私收，而惠王贍田有明旨保障，二者的沖突實質(zhì)上反應(yīng)了兩種供應(yīng)體制之下的新舊藩王在同一地區(qū)的利益矛盾。此外，惠王及其他新封藩王，在宗法血緣上與皇帝更為親近，因而身份在實際社會環(huán)境中貴于其他藩王，其行為將得到朝廷的更多寬容。當然，我們不可過高估計這種差別，舊藩亦普遍私下發(fā)展莊田和從事商業(yè)活動，相關(guān)問題需要進一步研究。

其二，新封藩王雖有朝廷支持，但財源實現(xiàn)和權(quán)勢建立均非易事，與地方社會的關(guān)系因利而變，充滿了合作與競爭。親王就藩，如何自主利用宗室身份來調(diào)動社會資源以獲得利益并擴張權(quán)勢，考驗著其因地制宜和審時度勢的才能。從惠王的實際財源來看，其祿米供給情況雖然不明，但重要性大為下降。至于兩萬頃的贍田，即便確定了各地支付的額度，但贍田遍布四省，加上社會動亂，實際供應(yīng)難以保證。因此，在荊田產(chǎn)才是惠王能穩(wěn)定掌控的財源。此外，商業(yè)資本成為新的重要財源?；萃跛坪鯖]有明顯的從商之舉，但我們可通過他堅持就藩于荊、鑄錢養(yǎng)兵、租用店鋪、護衛(wèi)沙市等行為勾勒出他積極投身經(jīng)濟活動的身影?；仡櫰錂?quán)勢建立的過程，他打壓遼藩，又借捐餉提升聲望及建立關(guān)系網(wǎng)，最后利用動亂中 “護國” 的時代話語大做文章，奏請鑄錢養(yǎng)兵等事，又與知府合作護衛(wèi)沙市。在一系列權(quán)力和資源的博弈中，惠王從外來的資源爭奪者，變成地方的建設(shè)者、守護者。從此角度來看，藩王對地方社會經(jīng)濟的影響有著積極的一面。

其三，研究區(qū)域社會，尤其是王府封地所在的地方社會之變動，不可低估王府的影響。且在晚明社會動亂的背景下，新建藩王有深度參與地方行政、軍事之勢。有研究指出，藩王普遍有較強的用世訴求，但在藩禁環(huán)境中難以施展政治抱負。①梁曼容：《困頓與解脫：靖難后明代藩王精神探微》，《故宮學刊》2018年第1期?；萃醯膫€案表明新封藩王施展政治抱負確有可能。在明末動亂中，惠王制定并執(zhí)行保護地方的計劃，插手地方財源（鑄錢）、介入地方行政（上疏留下知府王觀光）、干涉軍事（調(diào)動軍隊、養(yǎng)兵及練鄉(xiāng)勇），這一過程反映出新封藩王借助社會危機提升個人威望、擴大政治權(quán)力、藩屏地方的趨勢。惠府儼然已成地方權(quán)勢的中心?？侣筛裨鴱牡胤街刃虻慕嵌瘸霭l(fā)，把王府視為地方禮儀和藝術(shù)的中心，②柯律格：《藩屏：明代中國的皇家藝術(shù)與權(quán)力》，第10-20頁。盡管有推論過度之嫌，但若把目光聚焦于特殊的晚明時期，類似惠王的模式繼續(xù)發(fā)展下去，新建藩府是否有成為地方秩序中心的可能？值得進一步思考。