財務共享視角下內部審計增值路徑研究

潘素梅（福建省第四地質大隊 福建寧德 352100）

一、引言

現階段，財務共享服務模式已由最初的概念導入期轉變為快速發展期，企業普遍認為，財務共享服務中心能為企業帶來流程優化、管理規劃、節約財務成本、提升財務價值等積極作用，以財務共享服務模式為基礎的財務管理已被廣泛應用。內部審計是實現內部監督的有效手段，通過監督企業的經營活動與成果，進行風險的防范與控制，從而為企業創造價值。財務共享服務中心能夠助力企業實現內部審計目標、優化審計資源配置、拓寬內部審計領域等，保障企業內部審計工作的快速轉型升級。而當前，內部審計的職能也恰好呈現出趨于增值審計轉型的特征。財務共享服務模式具有流程化、標準化以及集中化建設的特點，符合時代發展趨勢，同時也是企業財務轉型的必由之路（柴曉星和鄭濟孝，2020）。內部審計應充分抓住財務共享服務模式這一機遇，利用財務共享服務模式信息集中處理與數據共享的便利性，轉變后續審計思維，革新審計方法，逐漸完善審計系統，打造內部審計信息化，充分發揮內部審計的增值效用。

二、財務共享視角下內部審計增值能力分析

企業內部經濟管理行為是內部審計的表現，“增值與改善”是其最終目的，內部審計活動的方向也轉變為增加組織價值（雷智軍，2017）。財務共享服務模式使得內部審計工作的內外部環境呈現出多元化特點，通過實時監督企業的財務制度和內部控制體系的執行狀況以及財務核算、經營管理情況，從而挖掘組織在風險管理、內部控制以及業務管理層面的不足之處，及時提出應對舉措，充分發揮內部審計在控制經營與財務風險、完善企業管理方面的積極作用。

第一，強化內部審計管理職能。對于財務共享服務中心而言，在分析并識別企業風險的同時，應將審計范圍延伸至管理領域，從而滿足公司治理各方隨時掌握企業風險狀況與財務經營情況的需求，最大程度地強化公司治理層的內部審計管理職能。財務共享視角下，應全面把握企業的管理運營、經營業務以及財務狀況，并以此為基礎展開數據分析與評估，協助企業高效地識別潛在風險，進而提高企業的風險防范與應對能力。在關注企業經營與財務風險的同時，應重視系統運行過程中的致險因素以及對云會計的風險評估與審計，系統風險因素涉及系統權限管理、業務管理、系統控制、網絡安全、合規操作等方面，應通過改進管理制度與流程、設置系統登入與修改權限以及授權體系，進而健全企業內部審計的安全預警系統。

第二，提升內部審計層次與質量。大數據與信息化時代，財務共享服務中心應運而生，為提高內部審計的適用性以及滿足企業高層次的需求，突出審計的協同性、時效性、同步性，企業提出了將內部審計貫穿于業務與財務全流程的要求，并轉變為事前防范與事中控制的內部審計，逐步擺脫事后查處所帶來的信息滯后性。為強化內部審計的及時性與主動性，應將非現場審計與現場審計充分結合。著眼于財務共享視角，利用內部審計完善企業的經營管理，采用大數據技術全方位把握企業的數據信息，進而判斷、評估企業的經濟業務活動，重視企業的整體審計過程與結果，充分發揮內部審計的可用性、系統性以及全面性。財務共享服務模式能夠協助企業糾偏正向強化管理，提升內部審計的層次與質量，進而實現企業價值最大化。

第三，實現智能化云審計平臺的再造。財務共享服務模式是企業業務與財務統一管理的體現，根據業務性質與類別進行統一化流程集中處理，在提高業務與財務處理效率的同時，實現了數據的共享與整合輸出。財務共享視角下，應用高新技術建立結構化與非結構化的信息數據庫，打造云會計平臺，有力地實現了財務與非財務數據的共享，例如企業同行業發展狀況、企業外部會計政策等內容的共享，并通過音視頻、圖片表格等作為載體以可視化的形式予以呈現。審計平臺則可以充分借鑒云會計平臺，通過流程重建方式將云會計各子系統與內部審計予以有效銜接，打造智能化的云審計平臺，從而實現信息資源的共享與管理，為未來數據的挖掘與分析、持續性審計等作用的發揮提供技術支撐。

三、財務共享視角下企業內部審計增值路徑分析

（一）案例企業簡介

A公司是國務院國資委直接管理的中央企業，于2015年在上海證券交易所和香港聯交所上市。公司主營業務涵蓋城市軌道交通車輛、動車組、鐵路機車車輛、電子設備及零部件、各類機電設備、工程機械等。A公司分子公司數量眾多，不利于會計工作的集中，針對于此，A公司于2016年著手搭建財務共享服務中心，標準化的流程及核算方法有效地提高了公司的財務核算水平，極大地滿足了公司財務管理轉型升級的需要。

（二）A公司內部審計轉型現狀及存在的不足

1.內部審計轉型現狀。內部審計職能正隨著企業經營模式的復雜化轉變為增值型內部審計，A公司也不例外。A公司以增加企業價值為目的，不斷強化內部審計的地位及功能，推動公司內部審計轉型，從而實現為企業價值增值服務。

A公司根據自身業務發展和內部審計現狀，開展了一系列促進內部審計發揮增值作用的工作。一是從增值角度更新內部審計理念，并根據審計環境與公司業務變化，適時調整審計理念、審計內容以及審計方式。擴大內部審計理念的滲透范圍，由最初的內部審計部門逐漸延伸至公司的管理層與各職能機構，內部審計部門通過自我營銷的手段向公司基層人員與管理層傳達內部審計增值理念，利用創造的具體審計產品證明增值。二是調整了公司各項審計工作的占比，加大了財務控制審計、工程和生產計劃管理審計、子公司審計的比重，依次增長至21%、25%、14%，減少了客戶服務審計、供應鏈管理審計、安全信息管理審計、人力資源審計的占比。三是完善了公司內部審計組織架構，提升內部審計機構的組織地位與權威性，為避免董事會凌駕于內部審計監督之上設立審計委員會，并開展相應的財務報告審計和內部控制審計工作，如圖1所示。

圖1 A公司內部審計增值工作結構圖

審計委員會直接負責審計部門，避免位于經理層之下，充分授予審計部門相應的權利。與此同時，將審計計劃融入公司的各項經營環節，將內部審計增值理念發揮到實處。四是規范內部審計操作流程，立足于內部審計準備、實施、報告及后續審計四個環節。在審計準備環節，明確審計計劃范圍，公司管理層與各職能部門于每年末召開交流大會進行商討；在限定期限內編制審計計劃并報批，審批通過后于次年予以執行。圍繞審計項目立項、評估公司運營管理狀況與風險應對能力、上報領導部門審批、組建審計小組與設計方案等業務內容展開。在審計實施環節，實施審批通過的審計方案，并通過索取材料、當場查驗資料、實地清點、現場察看等方法獲取有關審計證據，經審計小組內部討論后編制審計工作底稿。在審計報告環節，審計項目組復核審計工作底稿和管理層反饋的意見，簽發正式的審計報告并報送至公司上級部門。在后續審計環節，審計人員跟蹤審查公司整改工作及整改結果并制定相應的審計后期報告。

2.內部審計轉型存在的不足。內部審計是公司治理監督與實現增值的重要手段（劉梅和徐竹冰，2018）。A公司在向增值型內部審計轉型過程中做出了諸多努力，但在某些方面仍暴露出不足之處。第一，內部審計信息化水平有待提升。公司建立了財務共享服務中心，但與公司審計業務銜接不暢，審計過程整體趨于固化。再加上公司缺乏有效的審計人員準入機制，招聘條件不高，準入門檻較低，負責不同領域的審計人員水平良莠不齊，很難在審計交流與審計實施過程中積累經驗，降低了內部審計工作的質量與效率，在某種程度上影響了公司內部審計增值效果的發揮。第二，缺乏合理的增值效果評價標準。企業在引入內部審計增值理念的同時需對內部審計的增值效果進行評價。A公司采用的是平衡計分卡方法，認為該方法在滿足非財務指標要求的同時，可立足于學習與創新、客戶、業務流程以及財務視角予以評估，且與公司的長期戰略目標相契合，相較于績效棱柱法與經濟增加值法而言更具有全面性與可持續性。公司引入增值型理念后，內部審計與公司績效評價性質大相徑庭，沿用平衡計分卡方法作為績效評估方式并不可取，公司價值強調利潤量化指標、經營成本指標等，而利用財務指標衡量公司內部審計缺乏合理性。

（三）財務共享視角下A公司內部審計增值路徑

內部審計職能的內容隨著企業的發展與時俱進，而財務共享服務中心的建立無疑為A公司內部審計的職能延伸提供了機遇，財務共享服務中心能夠有效拓展內部審計的領域、優化審計資源配置、推進審計技術改進，促進企業內部審計工作的快速轉型升級，實現內部審計保值增值。因此，A公司以現有財務共享服務中心為基礎，從共享服務中心治理、內部控制、風險管理等方面對內部審計轉型過程予以改進，以真正實現內部審計提升企業價值的目標。

1.打造數據共享集中審計平臺。在財務共享視角下，將信息技術與標準化、規范化的審計業務流程相結合，實現內部審計的全面轉型與價值增值（鄭蕊平，2019）。A公司從2019年開始依托于財務共享服務中心共享數據庫搭建數據共享審計平臺，將審計所需相關數據信息進行集中。利用數據挖掘技術與倉儲技術，形成集風險評估、預警、監測、改進于一體的審計平臺中心，及時為內部審計人員提供所需數據，充分優化公司現代化治理過程中的內部控制與風險管理。A公司搭建的數據共享審計平臺包括數據采集層、數據存儲層、應用層，其中，數據采集層是將公司財務共享服務中心數據庫中的數據與外部來源數據進行采集與整合，并進一步轉換為審計平臺所需數據；數據存儲層是將采集的全部數據根據其類別存儲至審計平臺的不同數據信息庫中，如審計經驗、審計結論等集中存儲于經驗成果信息庫；審計應用層為公司內部審計人員提供了強大的審計輔助功能，涵蓋預警監測、風險分析、指標分析、程序審計、審計查證、內控評價等，打造在線實時智能審計，進而提高審計效率與質量，優化公司治理，更好發揮內部審計增值服務功能。

2.開展風險實時監控與預警工作。（1）建立審計風險監測模型，挖掘公司風險行為信息，按照監測對象的行為分析、模型試驗、模型確定三個步驟搭建風險監測模型。其中，行為分析借助公司財務共享服務中心的相關數據波動狀況與業務特點明確監測對象，形成行為監測模型；監測模型的試驗則是基于行為分析在所設數據范圍內開展數據試驗；結合行為分析與模型測試結果及反饋確定最終的風險監測模型，通過模型實時掌握公司經營動態與風險行為特點，進而評估潛在風險的發生幾率。（2）完善風險監測與預警機制。A公司進一步設定了相應的風險等級與預警提示，按照最初制定的風險預警機制對風險進行實時監控，利用預警分值與風險分值進一步判斷風險等級與測試分值，與此同時，結合預先設定的風險預警機制與風險量化指標評估風險，并以風險等級與分值為基礎設置不同的風險預警顏色，例如在黃色預警線以下則表明風險等級過低可忽略，無任何預警信號；超過紅色預警線則為最高風險等級，預警信號燈為紅色；橙色預警線表現為中度風險，預警信號燈為橙色，需予以重點關注。

3.建立內部審計增值效果評估標準。經濟增加值法與平衡計分卡方法相比，前者未考慮非財務指標的考核，導致評估結果具有一定的片面性；后者注重員工、股東以及客戶的切身利益，并將非財務指標考慮在內，具有全面性與長遠性，但該方法并不適合衡量企業向增值型內部審計轉型的效果。績效棱柱法作為一種績效評估方法，其對組織與利益相關者間的聯系與共贏以及企業可持續性發展更為重視，在某種程度上保障了績效評估的動態性，但因涉及的指標過多，與平衡計分卡方法相比操作性與執行性并不高。

綜合以上三種評估方法，在財務共享視角下，A公司將績效棱柱法與平衡計分卡方法相結合，篩除冗余指標，建立了綜合性的審計增值評價體系。首先，著眼于平衡計分卡五大維度挑選關鍵性的定量指標與定性指標。其次，歸一化處理關鍵性的兩類指標，進而得出相應的評價結果，對定量指標而言，基于指標情況予以等級劃分，以A公司內部審計預算資金增長率（n）為例，A至E等依次為n≥25%、20%≤n＜25%、15%≤n＜20%、10≤n＜15%、n＜10%，相應的比例即為對應的分值。定性指標則是基于知識與自身經驗同樣劃分等級處理，具體如表1所示。再次，計算各維度權重與指標權重。最后，計算內部審計的綜合分值，從而判斷公司內部審計的增值績效。

表1 A公司內部審計增值績效評價方法指標等級劃分

4.打造審計案例、經驗共享系統，實現審計資源共享。A公司建立了財務共享服務中心平臺，有效實現了財務與業務數據信息的歸集與共享，審計工作也借鑒財務共享平臺，建立了完備的審計系統，實現了審計經驗、人才以及案例的共享。由審計人員定期將完成的審計工作上傳至共享平臺中，按照審計案例類別與性質分門別類地進行歸集與整理，根據審計系統中的審計內容定期召開審計人員經驗交流大會，總結經驗，為同類型審計工作提供經驗參考，提高工作效率，縮短審計期限，也有效地避免了相似問題的再次發生。為加強內部審計人員對公司其他職能部門的了解，可以采用輪崗的方式掌握公司的整體情況，創新內部審計部門工作思路（陸麗芳，2018）。

（四）財務共享視角下A公司內部審計增值效果分析

A公司在了解內部審計轉型過程中面臨的難題的基礎上，結合財務共享服務中心優勢條件，對內部審計增值作用予以強化，為內部審計工作提供了強有力的平臺支撐。通過搭建審計共享平臺，有效避免了信息采集渠道過多所帶來的數據滯后、冗余、重復等問題，在線實時開展智能審計，有效提高了審計的效率與質量；建立審計風險監測模型，設定風險等級，利用不同顏色的風險預警信號燈為審計人員提供了直觀可視化的風險預警信號，為審計人員進行風險控制奠定了堅實的基礎；建立了以績效棱柱法與平衡計分卡方法相結合的綜合性審計增值評價體系，挑選關鍵性的定量指標與定性指標，最后通過劃分等級得出內部審計的增值績效，使評價結果更具有直觀性。同時，轉變了內部審計人員角色，由最初擔任“顧問式”角色轉變為“參與者”，為公司提供了真實可靠的信息與意見，促使公司產業鏈各環節成本得以節約，切實提高了公司收益，實現了價值增值。