教育評價視角下高校經濟責任審計評價指標體系研究

盛永紅（博士）（云南師范大學審計處 云南昆明 650500）

一、問題提出

《黨政主要領導干部和國有企事業單位主要領導人員經濟責任審計規定》指出，經濟責任是指領導干部在任職期間，對其管轄范圍內貫徹執行黨和國家經濟方針政策、決策部署，推動經濟和社會事業發展，管理公共資金、國有資產、國有資源，防控重大經濟風險等有關經濟活動應當履行的職責。實施領導干部經濟責任審計，可以促進領導干部履職盡責，擔當作為，促進權力規范運行和責任落實，促進反腐倡廉。

經濟責任審計評價是根據不同領導干部的職責要求，在審計取證或者事實認定的基礎上，綜合運用定性評價與定量評價等多種方法，依照相關法律法規，在經濟責任審計范圍內，對被審計領導干部履行公共資金、國有資產、國有資源的管理、分配和使用以及個人遵守廉潔自律規定等情況，發表客觀公正、實事求是的審計評價意見。從目前領導干部經濟責任審計情況來看，不同的審計組織和審計人員面臨著同樣的問題，即由于缺乏完善的審計評價指標體系，缺乏明確的評價標準，出現超越經濟責任審計評價范圍的現象，如將經濟責任審計等同于財務收支審計，也出現了不同審計人員對同一審計對象做出不同評價結論的現象。同時，由于審計評價大多不夠精準，評價指標抽象或過于泛化，缺乏具體的體系化的評價指標，導致實際操作困難，難以把握被審計對象的主要特征，審計評價流于形式，審計結果難以得到充分使用，審計權威性受到質疑，審計風險大大提高。

領導干部經濟責任審計工作的核心內容之一就是對經濟責任進行評價，而構建評價指標體系無疑是實現這一目標最便捷的途徑之一［1］。為準確評價高校領導干部經濟責任履行情況，有必要遵循高等教育的規律，結合高校教學科研、人才培養、服務社會、文化傳承等職責，有針對性地構建高校領導干部經濟責任審計評價指標體系，以期為高校科學、精準地實施領導干部經濟責任審計評價提供遵循。

二、相關研究述評

高校領導干部經濟責任審計評價指標體系是教育經濟學與教育管理學研究的熱點問題，國內諸多學者對其進行了相關研究。孔維偉、張海（2012）依據層次分析法，從目標層、準則層、指標層和對象層四個層次建立了黨政領導干部經濟責任綜合評價指標［2］。陳永岳（2014）以部門科學發展、權力運行公開化、資源配置市場化、操作行為規范化、廉潔從業五個維度為基礎構建了三級指標體系［3］。趙文闖、胡永超（2015）認為，在構建評價指標體系的過程中，應將高校和主要領導干部推動高等教育體制改革、加強教學科研能力建設、提升社會創新發展水平等因素充分考慮其中［4］。陳晶（2020）認為，政府會計制度改革與高校領導干部經濟責任審計有著共同的目標，通過研究政府會計制度變革，構建了重大經濟項目決策、財務預算與收支、資產采購與管理等六個方面的指標體系［5］。

總體來說，已有研究關于高校領導干部經濟責任審計評價指標體系積累了豐富的成果和經驗，開展了有益的探索，例如：評價指標的理論探索、評價指標的選取、需要注意的問題等方面，值得借鑒。但已有研究也面臨諸多挑戰，一是在評價指標取向上，忽略了社會效益，存在“弱化”教育價值傾向，偏重經濟指標，偏重財務指標，導致了一些急功近利的做法。而高等教育自身的獨特性、復雜性和內隱性決定了高校領導干部經濟責任審計評價與在政府、企業中有著根本性的不同，需要突出教育價值理性。二是評價體系的科學性有待提升。由于高等教育具有長效性，已有指標未從系統角度考慮，偏向于可量化的顯性指標，忽略了隱性指標。本文在充分吸收、借鑒已有研究的基礎上，進一步拓展研究范疇，彰顯經濟責任審計評價的教育價值，盡力實現技術性與人文性的統一，著力形成理論基礎扎實、內容設計合理、數據真實可靠、方法多樣、實施程序嚴謹的評價體系，為高校經濟責任審計評價提供依據，為高校領導干部經濟責任審計改革提供借鑒。

三、構建審計評價指標體系的理論分析框架

教育評價事關教育發展方向，高等教育評價對高校人才培養和學術創新具有直接的導向作用［6］。2020年中共中央、國務院印發了《深化新時代教育評價改革總體方案》，要求將立德樹人成效作為根本標準，破除“五唯”痼疾，糾正教育評價“單向度”偏差，吹響高等教育綜合改革攻堅戰號角。方案要求教育評價應改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，不斷完善不同主體的評價辦法，構建政府、學校、社會等多元參與的評價體系。

高校領導干部經濟責任審計評價是在高等教育領域實施的教育管理者評價，本質上也屬于教育評價的范疇。高校的組織使命決定了高校評價不同于企業評價和政府評價，在高等教育場域下，高校教育評價要認真落實新時代教育評價改革的要求，在堅守和聚焦經濟責任審計評價的基礎上，充分吸納高等教育評價元素，立足高等教育發展的審計環境，建立多維度審計評價體系。在評價的哲學理念上，同時克服“管理主義傾向”“工具主義”“過分強調科學實證主義”帶來的弊端，由科學主義向建構主義轉變，在建構主義范式的本體論和認識論的假設基礎上實施經濟責任審計評價，堅守評價的初心，注重價值的多元性，彰顯評價的人文屬性，注重評價的教育價值和學術內生規律，使高校教育評價的實然性趨于應然性。方法上由定量評價向融合評價轉變，指標體系上由單一經濟指標向多維轉變，在客觀數據展示上采取結構性證據鏈，評價設置開放性留白，構建相關利益主體的“回應-協商-共識”評價模式。

構建高校領導干部經濟責任審計評價指標，需要在理論框架指導下進行。基于上述理念，在高等教育評價改革的背景下，本文從審計環境、審計內容、審計目標、風險清單四個方面構建評價指標體系，如圖1所示。

圖1 評價指標構建分析框架圖

審計環境是指標構建的前提和基礎，高校領導干部經濟責任審計是以一定的內部和外部環境為前提的審計，高校所處環境是指標構建的基本假設。經濟責任審計是一種綜合性審計，目前高校領導干部經濟責任審計需要在教育評價改革的背景下，經濟責任審計評價維度需從單一財務維度拓展到綜合評價，引入高校發展狀況指標。審計范圍主要是指學校資金、國有資產、學校資源的管理、分配和使用，主要體現的是“四權一廉”：經濟執行權、經濟決策權、經濟管理權、經濟監督權、廉潔自律。審計目標是指規范權力運行，督促責任落實，促進反腐倡廉，推進高校治理體系和治理能力現代化。風險清單主要針對近年來高校領導干部經濟責任審計中發現的問題，作為評價指標的著重關注點，增強評價指標的實踐性和可操作性，實現理論與實踐的有機結合。評價指標體系構建應遵循系統性、代表性、差異性、效率性、可獲得性、利益相關者主體性及定量與定性相結合原則。

四、高校領導干部經濟責任審計評價指標體系構建

在上述理論分析框架下，2020年11月至12月，筆者通過對云南省3所高校進行調研，通過面對面訪談的形式發放問卷，向從事過相關審計工作的審計人員、審計專家，以及高校領導干部發放問卷410份，回收402份。通過問卷分析，對同一類別指標超過3個以上的利用SPSS進行聚類分析，從而在確保指標完整性的基礎上，降低指標的相關性。考慮到高校類別和部門的差異性，相關指標可能會出現遺漏，為減少審計阻礙，提高指標的適應性，歸為同一類的指標在保證總體相似的情況下，允許相互替代。通過聚類分析，得到26個評價指標，如下頁表1所示。

本文構建的評價指標體系既有定量指標又有定性指標，這兩種不同種類的指標需要通過不同的量化處理方法來統一運算，在實際審計工作中，一般將領導干部的經濟責任履行情況劃分為“優、良、中、較差、差”五個等級來進行評價。按照百分制計算，優秀對應90分及以上，良對應80分至90分，中對應70至80分，較差對應60至70分，差對應60分以下。

五、確定指標權重和建立綜合評價模型

層次分析法（AHP），是Thomas L.Saaty于20世紀70年代提出的一種實用的多準則決策方法，是將一個復雜問題的決策問題表示為一個有序的遞階層次結構，并通過人們的主觀判斷和科學計算給出備選方案的優劣順序［7］。依據層次分析法的要求，將所要分析的問題層次化，構建階梯層次結構，將整個層次分為目標層、準則層、要素層和指標層，參照下頁表1，將高校領導干部履行經濟責任審計評價指標作為整個體系（A）的總目標，對高校領導干部的整體描述和綜合反映為準則層（B，一級指標，包含B1，B2……B6），準則層下設要素層（C，二級指標，C1，C2……C15），要素層下設具體指標層（D，三級指標，D1，D2，……D26），從而構建一個多層次的評價體系。

表1 高校領導干部履行經濟責任審計評價指標體系

1.確立層次分析法的標度，構建判斷矩陣。標度1表示兩者的重要性水平相當；標度2表示兩者的重要性水平相當，其中一個重要于另外一個，重要程度一般；標度3表示其中一個重要于另外一個，重要程度顯著。標度4表示其中一個重要于另外一個，重要程度極為顯著。標度5表示在兩個指標中，其中一個絕對重要于另外一個。針對表1高校領導干部履行經濟責任審計評價指標，一共需要建立14個判斷矩陣，包含B1—B6對A的判斷矩陣，C1—C2對B1、C3—C4對B2、C5—C6對 B3、C7—C11對 B4、C12—C13對 B5、C14—C15對 B6的判斷矩陣以及D1—D26對C1—C15的判斷矩陣。

2.確定組合權重和進行一致性檢驗。根據標度方法構建的判斷矩陣，求出權重向量W和最大特征根λmax，根據求得的最大特征根和矩陣階數計算其一致性比率，進行一致性檢驗。公式如下：

CI是指判斷矩陣的一般一致性比率；RI是指平均隨機一致性指標；CR是指判斷矩陣的隨機一致性比率。RI是指平均隨機一致性指標，其值如表2所示。

表2 平均隨機一致性指標RI值

當CR小于0.1時，可以認為該判斷矩陣具有滿意的一致性，通過一致性檢驗，若CR大于0.1，則需要查找原因，對判斷矩陣元素進行調整，使其最終能夠通過一致性檢驗。

經咨詢高校內部審計專家、內部審計負責人、被審計領導干部等8名利益相關者，共同對每個指標的權重做出判斷，經過計算得出如下評價指標體系權重φ=（φ1，φ2，φ3），權重通過了判斷矩陣的一致性檢驗，具有良好的一致性，可以作為高校領導干部經濟責任審計評價參考使用。其中：

B1至 B6權重集 φ1=（0.0827，0.1576，0.1576，0.2677，0.1576，0.1769），λmax=6.052，CI=0.0010，CR=0.008。

C1至 C15權重集 φ2=（0.0276，0.0551，0.0525，0.1051，0.0525，0.1051，0.0276，0.0906，0.0479，0.0598，0.0418，0.0394，0.1182，0.1179，0.0590），C7—C11對 B4矩陣 λmax=5.280，CI=0.070，CR=0.062。

D1至 D26權重集φ3=（0.0069，0.0207，0.022，0.011，0.022，0.035，0.0175，0.1051，0.0525，0.035，0.0701，0.0276，0.0264，0.0221，0.0264，0.0157，0.0479，0.0598，0.0418，0.0394，0.0488，0.0307，0.0387，0.0295，0.0884，0.059），D3—D5對 C2矩陣，λmax=3，CI=0，CR=0，D13—D16對 C8矩陣，λmax=4.184，CI=0.061，CR=0.068，D21—D23對 C13矩陣，λmax=3.054，CI=0.027，CR=0.046。

3.指標的綜合評價。具體到高校領導干部履行經濟責任情況的最終結果，根據審計情況通過將各項指標進行加權，乘以各自指標的權重算出綜合評價值，可參考建立下述評價模型予以評價：

其中，Q表示被審計領導干部經濟責任審計評價的最后得分，B表示準則層相對于目標層的權重，C表示指標層的評價指標相對于準則層的權重，D表示被審計領導干部指標層每個評價指標的分數，i表示準則層的數量，j表示每個準則層下指標層的指標數量。

權變理論告訴我們，對高校不同領導干部的經濟責任審計，由于教學、管理、服務等日常活動的側重點不同，在評價指標體系中同一指標的權重可能不同；即使是職責同類的領導干部，也可能會因為不同歷史時期的關注點不同，從而產生不同的評價指標權重。鑒于以上兩個原因，現實中不存在一套固定不變的評價指標體系權重，本文著重提供一種確定權重的具體方法，為高校領導干部經濟責任審計實踐確定具體指標權重提供理論借鑒。

六、結束語

高校領導干部經濟責任審計評價指標體系是一個多層次、多指標的復合體系，其實施過程也是一個需要不斷積累、分析和改進的過程。本文從教育評價的視角，構建了評價指標分析框架，在結合理論與實踐的基礎上，提出了科學統一的評價指標體系，彌補了教育價值不足的傾向，最后，運用層次分析法給出了綜合模糊評價的一般模型，實現了評價的量化研究，為高校領導干部經濟責任審計評價的進一步研究奠定了理論基礎。