新時代經(jīng)濟責任審計風險防控研究

王慧（博士后） 趙金玲（博士）

（中國審計學會秘書處 北京 100086 深圳職業(yè)技術(shù)學院經(jīng)濟學院 廣東深圳 518055）

一、引言

經(jīng)濟責任審計是一項具有中國特色的經(jīng)濟監(jiān)督制度，可以追溯到我國經(jīng)濟體制改革初期對廠長（經(jīng)理）責任制的審計。早在1984年，我國部分省市審計機關(guān)探索性地開展了廠長（經(jīng)理）經(jīng)濟責任審計實踐。20世紀90年代，將經(jīng)濟責任審計對象的范圍擴大到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，進一步進行實踐探索。1999年5月《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》和《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》的出臺，拉開了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計制度全面推開的序幕。經(jīng)過多年的實踐探索，2004年11月，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計對象的范圍擴大到地廳級。2006年2月經(jīng)濟責任審計被正式寫入審計法，確立了經(jīng)濟責任審計的法定地位。2010年10月印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》，標志著經(jīng)濟責任審計發(fā)展進入制度化、規(guī)范化、法制化階段。為適應(yīng)新形勢和新要求，2019年7月修訂并印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》，進一步完善了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計制度，為今后一個時期統(tǒng)籌謀劃和整體推進經(jīng)濟責任審計工作提供了科學指引。

三十多年來，經(jīng)濟責任審計制度伴隨著我國民主法治建設(shè)的推進、領(lǐng)導(dǎo)干部管理監(jiān)督制度的完善和改革開放的深入，在審計實踐中逐步建立、不斷發(fā)展完善，審計對象和監(jiān)督范圍逐步擴大，審計內(nèi)容、審計程序、審計評價以及結(jié)果運用等逐步規(guī)范，審計技術(shù)方法不斷創(chuàng)新，形成了相對成熟的經(jīng)濟責任審計制度框架體系。經(jīng)濟責任審計作為一項制約權(quán)力運行的重要制度安排，聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任，在強化領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督，促進領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責、擔當作為，依法用權(quán)、秉公用權(quán)、廉潔用權(quán)，確保黨中央令行禁止等方面發(fā)揮了重要作用，充分體現(xiàn)了國家審計在黨和國家監(jiān)督體系中的獨特地位。

黨的十九大作出了改革審計管理體制的重大決策，黨的十九屆三中全會決定組建中央審計委員會，加強了黨對審計工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，為更好發(fā)揮審計監(jiān)督作用提供了堅強保障，審計進入了全面發(fā)展的新階段。黨的十九屆五中全會開啟了全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程、向第二個百年奮斗目標進軍，并明確提出，完善黨和國家監(jiān)督體系，強化對公權(quán)力運行的制約和監(jiān)督。國家審計是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，新形勢下如何進一步提升經(jīng)濟責任審計質(zhì)量，推進經(jīng)濟責任審計高質(zhì)量發(fā)展，已成為審計理論界和實務(wù)界亟待深入研究的問題。

二、文獻回顧

近年來，隨著經(jīng)濟責任審計制度的不斷完善，很多學者對經(jīng)濟責任審計的產(chǎn)生動因、經(jīng)濟責任審計制度特征以及與國家治理的關(guān)系等理論問題展開了深入研究。蔡春等（2011、2012）從經(jīng)濟責任審計與現(xiàn)代審計制度、審計關(guān)系人理論、審計理論結(jié)構(gòu)構(gòu)建、審計運行機制、審計報告模式、審計方法理論以及審計功能拓展等方面論述了經(jīng)濟責任審計推動審計理論創(chuàng)新的重要問題，分析了受托經(jīng)濟責任與國家審計以及受托經(jīng)濟責任與國家治理的關(guān)系，提出了國家審計服務(wù)國家治理的實現(xiàn)路徑。戚振東、尹平（2013）從國家治理的視角探討了經(jīng)濟責任審計的產(chǎn)生動因，認為經(jīng)濟責任審計具有強調(diào)權(quán)力運行過程外部獨立的監(jiān)督、突出自上而下的權(quán)力監(jiān)督和彰顯經(jīng)濟權(quán)力行為監(jiān)督等權(quán)力的監(jiān)督特征。胡智強、余冬梅（2018）則認為，經(jīng)濟責任審計制度在規(guī)范屬性和內(nèi)容上介于黨內(nèi)法規(guī)和法律規(guī)范之間，實質(zhì)上是保證和監(jiān)督干部履行以經(jīng)濟責任為基礎(chǔ)的綜合整治責任的一種特殊的干部管理制度。

此外，理論界和實務(wù)界在研究中關(guān)注經(jīng)濟責任審計評價、結(jié)果運用等審計實踐中遇到的問題，以及經(jīng)濟責任審計的未來發(fā)展等，進行了許多有益的探討。審計署南京特派辦理論研究會課題組（2019）認為，經(jīng)濟責任審計在規(guī)范行政權(quán)力運行等方面發(fā)揮了積極作用，但在審計實踐中還存在審計內(nèi)容不深入、與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計協(xié)調(diào)不夠以及成果運用不充分等問題。審計署上海特派辦理論研究會課題組（2019）基于新時代經(jīng)濟責任審計的政治功能，重構(gòu)了經(jīng)濟責任審計在審計監(jiān)管全覆蓋中的戰(zhàn)略價值，從強化頂層設(shè)計、堅持創(chuàng)新驅(qū)動、持續(xù)完善制度和突出資源整合等層面闡述了推進經(jīng)濟責任審計“供給側(cè)改革”的基本思路。審計署長沙特派辦理論研究會課題組（2019）立足于地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計實踐中遇到的問題，提出了新時代背景下地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計創(chuàng)新與發(fā)展的對策建議。劉海文（2020）探討了新時代經(jīng)濟責任審計工作六個方面的變化及著力點。劉笑霞、李明輝（2014）將環(huán)境審計納入地方領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計范疇，以蘇州為例進行實踐研究。黃溶冰（2013）結(jié)合審計評價實際，構(gòu)建了經(jīng)濟責任審計綜合評價模型，以期提升經(jīng)濟責任審計評價方法的科學性。李曉慧、金彪（2013）認為，國有企業(yè)經(jīng)濟責任審計應(yīng)當突出審計結(jié)果運用、抓住重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)、加強對權(quán)力運行的監(jiān)督制約、確保審計結(jié)論科學合理等。韋小泉、王立彥（2015）認為，經(jīng)濟責任評價指標是審計內(nèi)容的集中體現(xiàn)，并基于地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任構(gòu)建了審計評價指標體系的理論框架。李雪、劉超（2019）立足于審計實現(xiàn)全覆蓋的要求，引入社會有機體理論，構(gòu)建了經(jīng)濟責任審計全覆蓋運行機制。馬志娟（2013）探討了經(jīng)濟責任審計與腐敗治理、政府問責的關(guān)系，認為政府問責是聯(lián)系治理腐敗與經(jīng)濟責任審計的紐帶，要更充分地發(fā)揮經(jīng)濟責任審計在治理腐敗方面的作用，進一步健全和完善經(jīng)濟責任審計問責機制。

綜上，已有文獻主要圍繞經(jīng)濟責任審計理論發(fā)展、經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容與重點、審計評價與結(jié)果運用、經(jīng)濟責任審計創(chuàng)新與未來發(fā)展等方面展開，而以審計風險為切入點，結(jié)合新時代背景下經(jīng)濟責任審計實踐中亟待解決和關(guān)注的焦點問題展開研究的文獻并不多。本文以新時代經(jīng)濟責任審計風險防控為研究對象，在探究經(jīng)濟責任審計風險內(nèi)涵與特征的基礎(chǔ)上，深入剖析了新時代經(jīng)濟責任審計風險成因，提出了新時代經(jīng)濟責任審計風險防控建議，以期為更好地依法履行審計監(jiān)督職責提供有益啟示。

三、經(jīng)濟責任審計風險再認識

（一）經(jīng)濟責任審計風險的內(nèi)涵

我國學術(shù)界關(guān)于國家審計風險內(nèi)涵的討論主要集中于20世紀末。從研究文獻來看，對國家審計風險的認識具有代表性的觀點主要有以下三種：第一種觀點認為，國家審計風險的概念內(nèi)核與內(nèi)部審計、社會審計領(lǐng)域的審計風險基本相似，是指由于審計的結(jié)論與客觀事實相偏離，使得審計機關(guān)由于審計行為錯誤產(chǎn)生危害導(dǎo)致需要承擔相應(yīng)責任的可能性（王會金、尹平，2000）；第二種觀點認為，國家審計風險是指審計機關(guān)的審計人員依法對被審計單位實施審計后，由于作出的審計結(jié)論和決定不恰當甚至不正確而使國家審計機關(guān)遭受損失的可能性（譚勁松，1999）；第三種觀點認為，國家審計風險是指在審計工作中，國家審計人員由于某些不確定因素的制約或影響，作出與客觀事實不相符的審計結(jié)論，進而遭到相關(guān)關(guān)系人指控并蒙受損失的可能性（廖洪，1999）。以上三種觀點在闡述上雖然有所差異，但其中的共性有助于全面認識國家審計風險的內(nèi)涵。

對于國家審計風險涵義的理解，可以從以下幾方面展開：第一，國家審計風險是審計機關(guān)作出不恰當不準確的審計結(jié)論和決定的可能性，如該報告的沒有報告、該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)等。第二，審計機關(guān)作出的不恰當審計結(jié)論和決定給被審計單位等相關(guān)利益主體造成了一定的損害或損失。第三，國家審計風險是由于審計機關(guān)的審計人員在依法履行審計監(jiān)督職責過程中，未按照審計法規(guī)定的職責和權(quán)限、國家審計準則的規(guī)范要求實施審計等不當行為所導(dǎo)致的。第四，審計機關(guān)需要承擔相應(yīng)責任和不良后果。由此，可以將經(jīng)濟責任審計風險界定為，審計機關(guān)或?qū)徲嬋藛T在實施經(jīng)濟責任審計全過程中，由于審計人員行為不當或其他客觀因素而造成審計機關(guān)對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部及有關(guān)經(jīng)濟活動履行職責的情況評價失實或作出不恰當?shù)奶幚硖幜P意見等審計結(jié)論，導(dǎo)致需要承擔相應(yīng)法律責任或聲譽損失的可能性。

（二）經(jīng)濟責任審計風險的特征

作為對領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的“經(jīng)濟體檢”制度，經(jīng)濟責任審計通過審計“關(guān)鍵少數(shù)”，引導(dǎo)管好“絕大多數(shù)”，審計內(nèi)容涉及黨和國家重大決策部署和政策措施落實，推動經(jīng)濟發(fā)展，管理資金資產(chǎn)資源、防控重大經(jīng)濟風險等。經(jīng)濟責任審計與紀檢監(jiān)察、組織人事、巡視巡察等監(jiān)督相貫通，為考核、使用、管理領(lǐng)導(dǎo)干部提供依據(jù)。經(jīng)濟責任審計與財政審計等其他專業(yè)審計類型相比，除具有審計風險的潛在性、客觀性和普遍性等一般性特征外，經(jīng)濟責任審計風險還具有影響因素復(fù)雜且不易控制、風險一旦發(fā)生將造成比較嚴重的后果等特點。這是由經(jīng)濟責任審計具有既對“人”監(jiān)督又對“事”審核的“審事議人”特性、審計內(nèi)容涉及領(lǐng)域多、范圍廣以及對質(zhì)量要求高等所決定的。

一是經(jīng)濟責任審計對象的雙重性。經(jīng)濟責任審計的顯著特征在于其審計對象是因職務(wù)行為而特定化的“人”。經(jīng)濟責任審計以領(lǐng)導(dǎo)干部為客體，具有既對“人”監(jiān)督又對“事”審核的“審事議人”特性。在審計中，不僅關(guān)注并審查領(lǐng)導(dǎo)干部對黨和國家重大決策部署和政策措施貫徹落實、領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位資金資產(chǎn)資源管理、重大宏觀經(jīng)濟風險防控等情況以及相關(guān)績效水平，還要對領(lǐng)導(dǎo)干部在這些經(jīng)濟活動中所發(fā)揮的作用和履職情況進行評價，也就是經(jīng)濟責任審計對象的雙重性。

二是經(jīng)濟責任審計內(nèi)容涉及領(lǐng)域多、范圍廣。目前，經(jīng)濟責任審計重點關(guān)注權(quán)力運行和責任落實，審計內(nèi)容既涵蓋黨和國家政策措施落實、重大經(jīng)濟決策、經(jīng)濟財政金融發(fā)展、經(jīng)濟風險防范、生態(tài)環(huán)境保護、重大工程項目建設(shè)、社會民生保障與改善等多個領(lǐng)域，還包括被審計領(lǐng)導(dǎo)干部落實黨風廉政建設(shè)責任、遵守廉潔從政規(guī)定情況等內(nèi)容。這些內(nèi)容涉及的領(lǐng)域較多、專業(yè)性較強，同時領(lǐng)導(dǎo)干部的任期一般為5年，審計范圍的時間跨度較大、內(nèi)容較多、情況復(fù)雜。此外，領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責任也并非“千篇一律”，不同層級、不同類別、不同崗位的被審計領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)應(yīng)當履行的經(jīng)濟責任各不相同。如何在有限的審計時間內(nèi)將經(jīng)濟責任審計復(fù)雜的審計內(nèi)容審深審?fù)?，獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，客觀準確地評價領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責情況，對審計發(fā)現(xiàn)的問題進行責任認定，對經(jīng)濟責任審計人員的專業(yè)水平和業(yè)務(wù)能力提出了較高要求。

三是經(jīng)濟責任審計對審計質(zhì)量的要求較高。實踐中，審計人員以被審計領(lǐng)導(dǎo)干部組織并完成的工作和實現(xiàn)目標的職責履行行為及其所產(chǎn)生的結(jié)果為基礎(chǔ)，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部作出重點經(jīng)濟決策、落實重大決策部署和政策措施等事項，重點關(guān)注履職過程中領(lǐng)導(dǎo)干部行為的合法合規(guī)性以及所產(chǎn)生的結(jié)果，評判產(chǎn)生相關(guān)信息的真實性和績效水平，發(fā)現(xiàn)存在的問題，并對其性質(zhì)、后果產(chǎn)生的背景以及決策過程進行綜合分析，在考慮被審計領(lǐng)導(dǎo)干部在此過程中實際所起到的作用等情況的基礎(chǔ)上，梳理責任鏈條，將相關(guān)責任按照直接責任和領(lǐng)導(dǎo)責任，細化并分解到領(lǐng)導(dǎo)干部個人，進而評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況。目前，經(jīng)濟責任審計結(jié)果與干部監(jiān)督、考核、管理、使用等聯(lián)系緊密。然而，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計中相關(guān)責任的認定和對履職情況的評價比較復(fù)雜，一旦作出了不恰當?shù)膶徲嬙u價，不但會對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督、考核、管理和使用帶來一定影響，更會嚴重損害審計機關(guān)的權(quán)威性和公信力。因此，經(jīng)濟責任審計在實踐中應(yīng)不斷提升審計質(zhì)量，關(guān)注相關(guān)風險防控。

四、經(jīng)濟責任審計風險的成因分析

（一）經(jīng)濟責任審計項目任務(wù)安排有待改善

習近平總書記在中央審計委員會第二次會議上明確要求，實現(xiàn)審計全覆蓋，努力做到黨中央重大政策措施部署到哪里、國家利益延伸到哪里、公共資金運用到哪里、公權(quán)力行使到哪里，審計監(jiān)督就跟進到哪里。經(jīng)濟責任審計的監(jiān)督對象范圍較廣，各級審計機關(guān)審計人員的編制有限，如何在既定的時間內(nèi)在有限的審計資源約束下，將經(jīng)濟責任審計關(guān)注的重點問題和關(guān)鍵內(nèi)容審深審?fù)?，實現(xiàn)經(jīng)濟責任審計全覆蓋，成為審計機關(guān)需要深入思考的問題。

同時，審計實施方案是否合理可行，直接影響著審計項目的質(zhì)量。實踐中，經(jīng)濟責任審計項目的任務(wù)安排有待改善。有的經(jīng)濟責任審計項目安排的審前調(diào)查時間不足，導(dǎo)致審計人員的審前調(diào)查不充分，對被審計對象情況了解不足、信息掌握不全面，對審計中可能出現(xiàn)的具體問題和具體的審計目標缺乏事先把握，進而造成編制的審計實施方案重點不突出，難以做到有的放矢，實施方案與現(xiàn)場審計“兩張皮”，審計人員在現(xiàn)場審計中獲取證據(jù)不充分，與預(yù)期的審計目標和效果存在一定差距。從審計項目現(xiàn)場情況看，經(jīng)濟責任審計現(xiàn)場審計時間安排較短，通常只有兩個月左右，還要向被審計單位兩次征求意見，并就有關(guān)事項的分歧與被審計單位進行充分溝通。經(jīng)濟責任審計對象的任期長，情況復(fù)雜，審計內(nèi)容點多面廣，一些審計事項還需要進行延伸調(diào)查，在如此緊張的時間里，要對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)容重大經(jīng)濟事項或違法違紀問題查深查實，成為經(jīng)濟責任審計實踐中面臨的難題。此外，一些地方審計機關(guān)在現(xiàn)場審計結(jié)束后，從審計組出具經(jīng)濟責任審計報告征求意見稿，到向被審計對象出具正式審計報告，需要經(jīng)歷多個流程和環(huán)節(jié)，這些流程和環(huán)節(jié)所耗費的時間有的甚至比現(xiàn)場審計的時間還要長，導(dǎo)致審計報告在時效性方面大打折扣。

（二）經(jīng)濟責任審計內(nèi)容未充分聚焦經(jīng)濟責任、責任界定難度大

一是在審計實踐中，部分審計人員對經(jīng)濟責任審計相關(guān)規(guī)定學習理解不夠全面，貫徹落實不夠到位，造成經(jīng)濟責任審計內(nèi)容未充分聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任。有的審計人員對經(jīng)濟責任的理解過于簡單，沿用傳統(tǒng)財政財務(wù)審計思維，將審計范圍和內(nèi)容限定于領(lǐng)導(dǎo)干部履職的真實性和合法性方面，把財務(wù)核算作為經(jīng)濟責任審計關(guān)注的重點，對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間重大決策的效率和效果缺乏應(yīng)有的關(guān)注，審計中未涵蓋領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)權(quán)力運行和責任落實情況等內(nèi)容，獲取的審計證據(jù)與被審計對象的經(jīng)濟責任履行情況不匹配。有的審計人員對經(jīng)濟責任審計的邊界缺乏應(yīng)有的準確把握，將黨建工作等不應(yīng)作為經(jīng)濟責任的事項納入審計關(guān)注范圍，導(dǎo)致審計內(nèi)容超出了審計機關(guān)法定的監(jiān)督職責。還有的審計人員對審計內(nèi)容缺乏系統(tǒng)把握，傾向于將審計重點放在環(huán)境治理、金融風險防控等個案上，在審計報告中突出反映個案問題，導(dǎo)致所應(yīng)該反映的經(jīng)濟責任履行整體情況呈現(xiàn)碎塊化。

二是由于對領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)應(yīng)當履行的經(jīng)濟責任缺乏明確規(guī)定，或者雖然明確但目標和標準并不具體，領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)落實的政策措施或決策的重大工程項目等的作用顯現(xiàn)和功能發(fā)揮存在一定滯后性，各地區(qū)各層級各行業(yè)各部門的領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力清單和責任清單存在較大差異，以及缺乏標準且具有可操作性的經(jīng)濟責任審計評價指南，造成了審計實踐中審計人員在界定和評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責任時難以準確把握。主要表現(xiàn)為有的經(jīng)濟責任審計評價針對性不強，過于宏觀寬泛，不能做到“精準畫像”，對不同領(lǐng)導(dǎo)干部的評價差別不大，沒有突出不同領(lǐng)導(dǎo)干部責任和權(quán)力的特點，采用記敘事實的方法描述問題，對責任認定不準確；有的評價“眉毛胡子一把抓”，評價的內(nèi)容比較空泛，面面俱到，無法全面評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任履行情況；還有的評價不是超越了審計的邊界和范圍，就是對審計未涉及的具體事項進行了評價，缺乏應(yīng)有的職業(yè)審慎性。

（三）大數(shù)據(jù)審計技術(shù)在經(jīng)濟責任審計中還未得到廣泛應(yīng)用

經(jīng)濟責任審計對象特殊、范圍較廣、政策性強、時間跨度較大，涉及的審計數(shù)據(jù)量較大、數(shù)據(jù)來源渠道較多。例如，在對地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部開展經(jīng)濟責任審計時，需要從地方財政、稅務(wù)、發(fā)改、住建、民政、環(huán)境等多個部門獲取被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的大量數(shù)據(jù)；而在國有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責任審計中，需要的審計數(shù)據(jù)不僅包括本級公司數(shù)據(jù)，還包括其所涉及的所有下屬二級、三級子公司的數(shù)據(jù)。從審計類型上看，既有財務(wù)數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，也有結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。依托大數(shù)據(jù)審計平臺，對經(jīng)濟責任審計獲取的海量數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)研究分析，不僅有助于將經(jīng)濟責任查得更深更透，也有利于提升審計工作的效率和效果。

目前，在實踐中，大數(shù)據(jù)審計技術(shù)在經(jīng)濟責任審計中的應(yīng)用還不理想、不廣泛。一是采集的跨領(lǐng)域信息數(shù)據(jù)不夠多，采集的數(shù)據(jù)更新速度較慢，而且部分數(shù)據(jù)存在關(guān)鍵字段缺失、版本多樣、難以整合等問題，在一定程度上阻礙了大數(shù)據(jù)審計在經(jīng)濟責任審計中的廣泛應(yīng)用。二是由于目前審前調(diào)查時間偏短，經(jīng)濟責任審計的審前調(diào)查不夠充分，以“數(shù)據(jù)先行”為理念的經(jīng)濟責任審計信息數(shù)據(jù)采集和分析開展得還不夠理想，存在數(shù)據(jù)分析和疑點核實脫節(jié)的現(xiàn)象。三是審計人員對聚類、分類、異常點檢測等專業(yè)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)還不夠熟悉，審計數(shù)據(jù)模型構(gòu)建能力較弱，領(lǐng)導(dǎo)干部履職行權(quán)的審計模型方法還不夠成熟，在綜合運用結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)方面還有待進一步加強。

（四）經(jīng)濟責任審計成果運用實效有待進一步提升

作為經(jīng)濟責任審計工作“最后一公里”的審計成果運用效果，不僅決定了經(jīng)濟責任審計的作用發(fā)揮，而且體現(xiàn)了審計價值。從實踐看，經(jīng)濟責任審計成果運用中的不足主要體現(xiàn)在以下三方面：一是審計整改責任追究機制不完善。有些被審計單位對審計發(fā)現(xiàn)問題的整改不重視，敷衍了事，存在局部整改、表面整改的情況，審計整改落實不到位，部分審計機關(guān)推動被審計單位整改主體責任落實長效機制不健全，對整改情況缺乏后續(xù)的跟蹤監(jiān)督，存在“重審計輕整改”的傾向。二是部分經(jīng)濟責任審計報告羅列審計發(fā)現(xiàn)的問題，存在“重問題輕評價”傾向，缺少對領(lǐng)導(dǎo)干部的履職盡責和權(quán)力運行的整體綜合性評價，紀檢機關(guān)、組織部門難以從經(jīng)濟責任審計報告羅列的瑣碎問題和數(shù)字中對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任履行情況作出客觀明確的判斷，在一定程度上影響了經(jīng)濟責任審計結(jié)果運用的效果。三是審計機關(guān)與紀檢監(jiān)察、組織人事、巡視巡察等部門的聯(lián)動還不夠緊密，經(jīng)濟責任審計結(jié)果與組織人事和干部監(jiān)管部門的交流溝通機制不健全，還未充分發(fā)揮監(jiān)督合力。此外，在離任審計中，存在領(lǐng)導(dǎo)干部“先離后審”“先提拔后審計”的情形，由于實施審計的時間相對滯后，制約了經(jīng)濟責任審計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。

（五）與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的統(tǒng)籌有待加強

經(jīng)濟責任審計與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的審計目標和審計程序相似、審計對象重疊、審計內(nèi)容交叉重復(fù)、審計方法相近。因此，將二者統(tǒng)籌實施，不僅有助于避免審計重復(fù)進點問題，而且有利于整合有限的審計資源，節(jié)約審計成本，提高審計效率，實現(xiàn)“一審多項”“一審多果”“一果多用”，滿足審計問責需求。在統(tǒng)籌實施審計實踐中，主要存在以下問題：一是由于沒有統(tǒng)一的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)指導(dǎo)意見和辦法，審計組對發(fā)現(xiàn)的自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域方面的問題，是歸入領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計內(nèi)容，還是作為經(jīng)濟責任審計中“經(jīng)濟責任”方面的內(nèi)容，主要依靠審計人員的專業(yè)判斷，具有一定的主觀性，導(dǎo)致各審計組之間存在較大差異。二是對審計中發(fā)現(xiàn)的自然資源資產(chǎn)管理和環(huán)境保護問題的責任認定方面不協(xié)調(diào)。領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計在審計意見中只做評價不界定責任，但由于缺乏定量評價標準，導(dǎo)致評價等次較難把握；而經(jīng)濟責任審計要求既要對審計對象進行評價，又要對發(fā)現(xiàn)的具體問題予以定責。在實踐中，許多地方審計機關(guān)將經(jīng)濟責任審計與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計統(tǒng)籌實施，并進行了積極探索，對于審計報告的處理，歸納來看，一般有兩種做法：一種做法是經(jīng)濟責任審計報告不包含領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的內(nèi)容，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計意見對審計發(fā)現(xiàn)問題的相關(guān)責任不進行界定；另一種做法是經(jīng)濟責任審計報告包含了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計內(nèi)容，并在經(jīng)濟責任審計報告中對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計發(fā)現(xiàn)的問題進行責任界定。進而產(chǎn)生了針對類似問題，在責任認定上，可能會由于不同的審計行為而不同。三是有些審計報告（意見）內(nèi)容還不能完全相互印證。對于同一審計對象和同一審計內(nèi)容，經(jīng)濟責任審計報告與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計意見中的有關(guān)指標和數(shù)據(jù)應(yīng)當保持一致，相關(guān)數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系也應(yīng)符合要求。特別是涉及自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護方面的結(jié)論，相關(guān)表述應(yīng)當相互吻合。然而，有些審計報告（意見）還存在單個審計報告（意見）內(nèi)部自相矛盾，以及兩個審計報告（意見）之間相互矛盾等問題。

五、經(jīng)濟責任審計風險的防控建議

（一）提高政治站位，創(chuàng)新審計目標導(dǎo)向，突出經(jīng)濟責任的“地域特色”

經(jīng)濟責任審計評價的是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任履行情況，具有很強的政治性和政策性。審計機關(guān)作為政治機關(guān)和黨的工作部門，要充分認識到經(jīng)濟責任審計的政治屬性和政治功能。經(jīng)濟責任審計全覆蓋要盡力而為、量力而行，兼顧質(zhì)量與效率，提升全面覆蓋的綜合效應(yīng)。積極統(tǒng)籌謀劃，對審計對象實施分類管理，加強對于重點地區(qū)、重點單位、關(guān)鍵崗位、社會關(guān)注程度高、權(quán)力集中部門主要領(lǐng)導(dǎo)干部的審計監(jiān)督。在經(jīng)濟責任審計中提高政治站位，準確把握經(jīng)濟社會新發(fā)展階段的重要戰(zhàn)略和要求，謀劃經(jīng)濟責任審計頂層設(shè)計，完善經(jīng)濟責任審計制度，在監(jiān)督和制約權(quán)力運行的同時，突出推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向，重點關(guān)注貫徹落實新發(fā)展理念，增強各級領(lǐng)導(dǎo)干部推動高質(zhì)量發(fā)展的思想自覺和行動自覺。

在審計內(nèi)容上要突出時代特色和地域特色。經(jīng)濟責任審計應(yīng)當充分體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部所在地區(qū)特點或所在部門特色，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部職責要求，圍繞“應(yīng)該干什么、干了什么、干得怎么樣”，找準審計切入點和著力點，突出履行經(jīng)濟責任的主要亮點和審計關(guān)注重點，實現(xiàn)審計報告和評價“畫像精準”，避免“千篇一律”。在審計中，既要重點關(guān)注被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)貫徹落實黨和國家重大決策部署和經(jīng)濟方針政策貫徹落實情況、公共資源配置審批等重大經(jīng)濟事項決策情況、重點民生資金使用和項目建設(shè)情況、經(jīng)濟社會發(fā)展中各類風險防范化解情況等領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任的共性方面。同時，還應(yīng)該結(jié)合不同地域或部門的資源稟賦情況和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任的“特色”，重點關(guān)注針對地域或部門相關(guān)重大政策任務(wù)落實情況，基于不同層級、不同崗位、不同地域領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)要求、自然資源稟賦等實際，圍繞權(quán)責清單、重大經(jīng)濟決策事項清單和審計核查事項清單等，因地制宜地確定審計重點，確保經(jīng)濟責任審計目標的實現(xiàn)。

（二）探索建立不同領(lǐng)域?qū)蛹夘I(lǐng)導(dǎo)干部履職責任評價體系

經(jīng)濟責任審計評價應(yīng)當緊扣領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運行和責任落實兩條主線，以資金資源資產(chǎn)管理、分配和使用為基礎(chǔ)，客觀評價領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責情況。在權(quán)力運行方面，主要圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部重大政策制定執(zhí)行、管理資金資源資產(chǎn)、重大項目決策、重大事項審批等方面開展；在責任落實方面，主要圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹落實上級重大決策部署、精準脫貧、民生保障和改善、自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護、重大經(jīng)濟風險防范等方面開展。審計機關(guān)在總結(jié)不同層級的領(lǐng)導(dǎo)干部普遍性職責基礎(chǔ)上，圍繞不同領(lǐng)域、不同層級領(lǐng)導(dǎo)干部的責任和權(quán)力，設(shè)定差異化的責任評價指標，探索建立不同的領(lǐng)導(dǎo)干部履職責任評價指標。既突出共性，又兼顧各層級各行業(yè)各部門的個性。全面、客觀、歷史地看待問題，遵循“三個區(qū)分開來”，以定量與定性評價相結(jié)合的方式，建立評價目標明確、評價指標可用、評價標準合理、評價過程獨立客觀的評價指標體系，并注重揭示深層次問題，從體制機制制度層面提出審計建議，促進行業(yè)系統(tǒng)治理。

（三）積極推進經(jīng)濟責任審計大數(shù)據(jù)應(yīng)用，提升經(jīng)濟責任審計信息化水平

在當前各領(lǐng)域各部門推動信息化建設(shè)的背景下，經(jīng)濟責任審計所涉及的被審計單位均建立了與履職盡責相關(guān)的各類信息系統(tǒng)。經(jīng)濟責任審計積極推進大數(shù)據(jù)審計的應(yīng)用主要可以從以下三方面著手：一是推進經(jīng)濟責任審計信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)，針對不同類別不同層級領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力清單、責任清單和履職特點，從相關(guān)部門或領(lǐng)域定期采集并及時更新經(jīng)濟責任相關(guān)數(shù)據(jù)。二是完善經(jīng)濟責任審計對象庫和審計成果庫，實現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)整合與關(guān)聯(lián)，為科學合理制定經(jīng)濟責任審計中長期規(guī)劃以及年度審計計劃提供支持。三是運用多部門、多種類數(shù)據(jù)開展多維分析、數(shù)據(jù)挖掘，縮減審計資料獲取及分析等環(huán)節(jié)耗費的時間，通過將領(lǐng)導(dǎo)干部決策相關(guān)數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)綜合比對和關(guān)聯(lián)，以及不同來源數(shù)據(jù)相互印證關(guān)系的分析，發(fā)揮信息技術(shù)在幫助審計人員分析數(shù)據(jù)、查找疑點、查核問題等方面的重要作用，提升審計能力、質(zhì)量和效率，推動經(jīng)濟責任審計的縱深發(fā)展。

（四）進一步深化經(jīng)濟責任審計結(jié)果運用

一是對于經(jīng)濟責任審計中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題，從體制機制制度層面尋根溯源，分析原因，提出切實可行的意見建議，堅持監(jiān)督和服務(wù)并重，強調(diào)審計的建設(shè)性作用，推動審計結(jié)果運用上層次上水平，有效發(fā)揮審計“經(jīng)濟體檢”和“治已病、防未病”的作用。二是編制整改責任清單，分類細化整改意見、責任主體和整改期限，落實專人跟蹤反饋整改進展意見，對照問題逐一銷號，避免整改不實等問題。三是加強審計機關(guān)與紀檢監(jiān)察、組織人事、巡視巡察等部門貫通協(xié)作，健全適應(yīng)新形勢新要求的審計結(jié)果運用機制，督促被審計單位執(zhí)行審計決定，明確整改標準，落實整改建議，切實整改問題，必要時組織審計整改“回頭看”，并將審計整改情況作為下次審計持續(xù)關(guān)注點，推動被審計單位主動作為，提升監(jiān)督效能，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。四是探索推進經(jīng)濟責任審計結(jié)果公告?；诋斍敖?jīng)濟責任審計結(jié)果公開實際，可以考慮分兩步走：首先，開展經(jīng)濟責任審計結(jié)果公開試點，探索公開方式、公開渠道和公開內(nèi)容；總結(jié)前一階段經(jīng)濟責任審計結(jié)果公開試點經(jīng)驗，嘗試建立適合我國國情的經(jīng)濟責任審計結(jié)果公告制度，并明確公開范圍、公開內(nèi)容和公開要求，推動領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計結(jié)果及整改情況的公開常態(tài)化、制度化，促進權(quán)力在陽光中運行，推動國家民主進程，保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

（五）注重與其他專業(yè)審計的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

加強對經(jīng)濟責任審計項目與其他類型審計項目的統(tǒng)籌整合，既可以避免審計重復(fù)進點，又有助于促進審計成果共享，提升審計效能。一方面，經(jīng)濟責任審計具有合規(guī)性和績效性審計的綜合性特點，在審計內(nèi)容與預(yù)算執(zhí)行審計、政策措施落實情況跟蹤審計等方面存在許多重合之處，具備與其他專業(yè)審計項目協(xié)調(diào)統(tǒng)籌的優(yōu)勢。例如，在實踐中，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計常與政策措施落實情況跟蹤審計的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)同時開展，在政策措施落實情況跟蹤審計中關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況，包括重大戰(zhàn)略和政策的落實、重點產(chǎn)業(yè)發(fā)展、重大項目建設(shè)和重點資金使用等內(nèi)容，為開展經(jīng)濟責任審計打下基礎(chǔ)；在部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責任審計中，可以與預(yù)算執(zhí)行審計融合，對預(yù)算執(zhí)行審計中已經(jīng)審計過的內(nèi)容不再重復(fù)審計，并利用預(yù)算執(zhí)行審計中所掌握和獲取的信息資源，為經(jīng)濟責任審計所用，進而提升經(jīng)濟責任審計效率等。另一方面，要做好與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的銜接。具體而言，可以在一個審計通知書、統(tǒng)一召開見面會進點、同步進駐、現(xiàn)場審計、統(tǒng)一分析數(shù)據(jù)、同步交換意見的“統(tǒng)一”基礎(chǔ)上，分別出具審計結(jié)果文書，對同一問題分別按照領(lǐng)導(dǎo)干部界定責任和總體評價要求取得充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)的“相對獨立”相結(jié)合的方式開展。