地方品質差異與城市間勞動要素流動

湘潭大學商學院 周光躍，侯新爍

一、引言及文獻綜述

地方品質是一個城市的品位和質量，是城市內部各要素經過長期發展和積淀而形成的綜合形態反映，直接影響到市民群眾的滿意度和獲得感水平。在發展要素中，人是最活躍的因素，人力資本對經濟增長有重要作用(李瑞等,2016)[1]，是促進地區經濟高速發展的重要推動力，并且人才驅動根本上是地方品質驅動(李在軍等,2020)[2]，研究地方品質對勞動力資源在各城市間流動的影響，對促進地區經濟高質量發展具有重要意義。

地方品質對勞動力影響的研究源于近幾年來勞動要素流動趨勢發生了較大變化，人口區位選擇的影響因素隨著人們需求的多樣化也逐漸趨于多元化，以往對單一要素的分析已不能較好地解釋我國當前階段的人口流動趨勢，于是部分學者開始基于新空間經濟學視角，強調地方品質對勞動力空間流動的影響(董亞寧等,2019)[3]，認為遷移人口會傾向于流向地方品質更好的城市(張超和陳思,2021)[4]。地方品質的內涵指除收入因素以外區域內在的知識溢出、不可貿易品、生態環境、消費便捷性及遷移成本等(楊開忠等, 2019)[5]。例如，侯慧麗(2016)[6]利用我國2014年數據，發現城市公共服務對流動人口具有較強吸引力。楊曉軍(2017)[7]利用我國2006—2014年的城市數據，實證發現城市醫療服務和文化服務對流動人口進入城市的影響顯著。綜合前人的相關研究，本文進一步提出如下假說：

地方品質差異對城市間勞動要素流動強度有正向影響，只要差異足夠大，兩城市間勞動要素流動強度就會提高，地方品質差異是城市間勞動要素流動的重要驅動因素。

二、模型設定與數據來源

（一）模型設定

本文設定如下形式的基本計量經濟學模型：

式中，IRijt為當年兩城市間的勞動要素流動強度，DQijt-1為上一年度兩城市間的地方品質差異，Xt-1為控制變量，是遷出城市和遷入城市其他相關因素上一年度的度量指標。若β1系數顯著且為正，則證明地方品質差異對城市間勞動要素流動強度有顯著的正向影響。

（二）數據來源

為保證數據的真實性和可靠性，本文構建地方品質的數據來源于各省、市統計年鑒和統計公報等官方報告數據，有關城市間勞動要素流動強度的數據通過整理2017年中國流動人口監測調查數據得到。通過處理，本文構建了涵蓋長三角三省一市2016年和2017年相關特征信息的截面數據，包含219個城市對觀測值。

（三）地方品質評價指標的構建

結合我國現實情況和相關數據的可獲得性，本文借鑒中國社會科學院學部委員何星亮(2017)[8]的提法將地方品質按照人們的需求分解成了三個二級指標，分別是物質性需求、社會性需求和心理性需求，并利用熵值法得到了41個城市的地方品質評價指標數據。其中，物質性需求主要反映為人們對基本生存生活條件的需求，包含城鎮居民人均住房面積(平方米/人)、人均公共汽車擁有量(輛/萬人)兩個三級指標。社會性需求主要反映居民作為一個社會人對社會保障和社會公平的需求，包含人均醫院、衛生院床位數(張/千人)、失業保險覆蓋率(%)、人均財政教育支出(元/人)、城鄉收入比四個三級指標。心理性需求主要反映為人們豐富自我內心世界、實現身心健康發展的需求，包含人均公共圖書館藏書(冊/百人)、人均城市綠地面積(平方米/人)、互聯網寬帶接入用戶數(萬戶)三個三級指標。

本文需要研究的是城市間品質差異與城市間勞動要素流動的關系，因此在得到各城市的地方品質評價指標后，我們再計算兩兩城市間的地方品質差異DQ=Qi/Qj，其中Qi＞Qj。

（四）勞動要素流動強度指標的構建

2017年中國流動人口監測調查數據不僅可以同時獲得人口遷移的流入地與流出地信息，而且其調查的目標總體是15周歲以上的非在校學生，并且排除了瞬時流入人口。根據林理升和王曄倩(2006)[9]的提法，勞動要素的流動主要表現為人口的機械增長，因此本文以遷入地為參照基準定義，在抽取的樣本空間里i和j兩城市間的勞動要素流動強度為SIR，且

其中，SMij和SLj分別表示在樣本空間里i城市流入j城市的人口總數和j城市的被調查人口數。最后由抽樣理論中總體與樣本間的關系，我們即可根據流動人口抽樣調查結果推斷出城市間的勞動要素流動強度IR與SIR在數值上是相等的。

（五）其他控制變量

我們進一步參考唐錦玥等(2020)[10]的研究選取了兩地的常住人口數、兩地的高速公路里程數、兩地的二、三產業產值比和兩地的居民收入消費比作為控制變量加入回歸模型中。數據來源于各省、市統計年鑒。

三、實證結果

表1第(1)—(2)列是基準回歸結果，可以看到地方品質差異系數都呈現出正向顯著性，證明地方品質差異對城市間勞動要素流動強度有顯著正向影響。從第(2)列結果中可以發現，雖然地方品質差異系數有小幅波動，但和第(1)列相比，系數的顯著性、系數前的符號都保持不變，因此本文提出的理論猜想在一定程度上還是可信的。考慮到除了經濟因素外，還有一些非經濟因素可能也會對勞動要素的城市間流動產生影響，因此我們在第(3)進一步控制了政治、文化和氣候等非經濟因素進行穩健性檢驗。從回歸結果來看，在1%顯著性水平下地方品質差異對勞動要素的跨城流動依舊具有顯著正向影響，并且系數大小與第(2)列回歸結果相差不大，因此模型的解釋效力和外部效度較高，本文有關地方品質差異對城市間勞動要素流動強度存在正向影響的研究結果還是穩健的。第(4)列是地方品質差距影響城市間勞動要素流動的路徑分析結果。從回歸結果中可以看出，在控制其他變量后，物質性需求品質差距的影響在10%水平上，都不顯著。從此我們可以推斷，物質性需求品質差距對城市間勞動要素流動的影響不明顯。社會性需求品質差距的系數在5%水平上，是正向顯著的，據此我們可以推斷社會性需求品質差距是影響城市間勞動要素流動的一個重要方面。心理性需求品質差距的系數在10%水平上，具有正向顯著性，說明心理性需求品質差異也是影響城市間勞動要素流動的重要因素。在其他條件相似的情況下，當某一個城市與其他城市的心理性需求品質相差較大時，這兩個城市間的勞動要素流動強度會更大。總之，物質性需求、社會性需求和心理性需求三個維度的地方品質差距對城市間勞動要素流動強度的影響有較大差別。在其他條件相同的情況下，物質性需求品質差距對城市間勞動要素流動強度幾乎沒有影響，與心理性需求品質差距相比，社會性需求品質差距對城市間勞動要素流動強度的影響更大。

表1 實證結果

四、結論與政策啟示

本文的研究結果表明城市間勞動要素流動強度的大小受到地方品質差異的影響，因此在地方品質建設過程中不應只是關注自身品質提升的絕對值，而應重視與其他城市之間的品質差異，即地方品質的相對值。這對于處于轉型期的中等城市來說有較大的積極意義。中等城市的中低端產業正處于成熟階段，加強地方品質建設能夠吸引其他城市的勞動力進入這些行業促進地方經濟發展。此外，在地方品質建設方面，反映社會公平、公正的社會性需求品質是吸引并留住外來勞動要素的有力工具，而且注重對于勞動者自我價值實現與提升有重要支撐作用的心理性需求品質的建設可以在人才競爭中取得一定的優勢。基于這些結論，本文提出以下建議：

首先，要實現城市基本公共服務均等化，保障全體居民，無論是戶籍人口還是非戶籍人口都有享受到城市公共服務的機會。基本公共服務是實現人的全面發展所需要的基本社會條件，而均等化的基本公共服務反映的是社會資源分配的公平性，是城市社會性需求品質的核心，是勞動者在選擇遷移目的地時較為關注的信息。其次，還要為外來勞動力的隨遷人員提供當地居民同等的公共服務。由于中華民族向來注重以血緣為紐帶的社會關系，解決好外來務工人員的自身需求還不夠，要讓他們扎根于某座城市，還需解決好其料理家庭的后顧之憂。一個人的奮斗背后是一個家庭的希望，因此為其家人提供優質社會服務也是提升地方品質的重要抓手。最后，要盡可能為勞動者提供提升自我修養的場所和平臺。知識經濟時代，只有樹立終身學習的理念，才能避免使個人成長與社會經濟發展脫軌，因此對廣大城市建設者，擁有一個好的文化氛圍甚是重要。此外，為勞動者營造良好的自我發展環境不僅能讓其在自己喜愛的領域充分發揮自身潛能，更能讓他們感受到政府對他們的認可和關懷，進一步激發他們投身城市建設的熱情。

總之，城市伴隨著人們的集聚而產生，一座城市的建設歷程就是一個人在為滿足自己需求與愿望而奮斗的過程。人是社會活動的承擔者和社會運行的推動者，城市的發展應該以實現每個人的全面發展為出發點和落腳點，更好地滿足人的各種需求，保證每個人的公平與自由。而理論和實踐也都充分證明只有加強地方品質建設，才更有利于勞動力的空間流動，才能使得人力資源在空間配置上得到優化，從而調節不同地區勞動力的供需關系，促進區域整體經濟的高質量協調發展。