對(duì)婚約參照適用《民法典》合同編的思考

朱 凡，陸曉蓓

（西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120）

一、問(wèn)題的提出

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱“《民法典》”）第464條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。”相比之前，《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱“《合同法》”）認(rèn)為，有關(guān)身份的協(xié)議不應(yīng)適用合同法規(guī)范的規(guī)定，①《合同法》第2條第二款：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”身份關(guān)系協(xié)議在《民法典》其他編，特別是婚姻家庭編沒(méi)有規(guī)定的情形下，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用合同編的規(guī)定。婚約，是當(dāng)事人關(guān)于將來(lái)結(jié)婚的約定，其目的是將來(lái)締結(jié)夫妻身份關(guān)系。不論是《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱“《婚姻法》”）還是《民法典》婚姻家庭編，對(duì)婚約性質(zhì)及法律效力均付之闕如，司法實(shí)踐中處理婚姻糾紛能否參照以及應(yīng)如何參照適用合同編就成為《民法典》實(shí)施之后亟待解決的問(wèn)題。

以“原告張某某與被告姜某某、朱某某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛”一案（以下簡(jiǎn)稱“張某某案”）②參見陜西省商南縣人民法院（2012）商民初字第00454號(hào)民事判決書。為例，張某某與姜某某訂立婚約，其中約定由姜某某到張某某家生活，張某某向姜某某一次性交納結(jié)婚保證金30000元后，雙方再辦理結(jié)婚登記手續(xù)。張某某在訂約后即向姜某某支付了30000元保證金。但隨后二人未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，也未再聯(lián)系。一年多后，張某某起訴要求姜某某返還該結(jié)婚保證金。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)圍繞婚約及其中約定的結(jié)婚保證金展開：結(jié)婚保證金的約定效力如何？能否引用《民法典》合同編規(guī)定為其提供解決路徑？為回應(yīng)上述問(wèn)題，本文欲分析婚約的法律屬性并證成婚約參照適用《民法典》合同編的合理性，從而提供具體適用時(shí)可遵循的解決路徑。

二、婚約的身份契約屬性

婚約，是指欲進(jìn)入婚姻關(guān)系的雙方當(dāng)事人以結(jié)婚為目的訂立的、以雙方履行包括但不限于結(jié)婚登記、舉辦儀式、財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容的事先約定。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為婚約具有以下四點(diǎn)特征：訂立婚約的雙方當(dāng)事人系將來(lái)結(jié)婚的當(dāng)事人；婚約須以將來(lái)結(jié)婚為目的；婚約僅是結(jié)婚的預(yù)備行為，并非結(jié)婚的必經(jīng)程序；婚約為不要式契約。①參見史尚寬.親屬法論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：111-114。

但對(duì)于婚約的法律屬性，不論是1950年《婚姻法》、1980年《婚姻法》，還是《民法典》婚姻家庭編，均未明確作出規(guī)定，僅最高人民法院的司法解釋及司法解釋性質(zhì)文件對(duì)婚約涉及的彩禮、借婚姻關(guān)系索取的財(cái)物等財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行了規(guī)定，主要依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2003〕19號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋（二）》）第10條。②《婚姻法司法解釋（二）》第10條：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”其他相關(guān)規(guī)定還有：《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見〉的通知》（法發(fā)〔1993〕32號(hào)）第19條：“借婚姻關(guān)系索取的財(cái)物，離婚時(shí)，如結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)，或者因索要財(cái)物造成對(duì)方生活困難的，可酌情返還。對(duì)取得財(cái)物的性質(zhì)是索取還是贈(zèng)與難以認(rèn)定的，可按贈(zèng)與處理。”；《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》（法辦〔2011〕442號(hào)）第50條：“婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，當(dāng)事人請(qǐng)求返還以結(jié)婚為條件而給付的彩禮，如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未登記結(jié)婚，人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣等因素，確定是否返還及返還數(shù)額。《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定針對(duì)的是雙方并未共同生活的情形。”學(xué)界對(duì)于婚約的法律屬性，主要存在契約說(shuō)和非契約說(shuō)兩大觀點(diǎn)。契約說(shuō)認(rèn)為，婚約系雙方當(dāng)事人以協(xié)議的方式對(duì)未來(lái)正式結(jié)婚進(jìn)行預(yù)約的合意，其內(nèi)容對(duì)雙方具有一定的約束力；而非契約說(shuō)則認(rèn)為婚約是一種事實(shí)行為，其根據(jù)法律規(guī)定發(fā)生相應(yīng)的效力。③參見熊進(jìn)光.婚約法律問(wèn)題研究［J］.河北法學(xué)，2003（6）：56。筆者贊同契約說(shuō)，理由如下。

首先，作為婚約締結(jié)之目的，婚姻本身的契約性決定了婚約的契約性。對(duì)婚姻的性質(zhì)有不同的界定，主要有“契約說(shuō)”“神權(quán)說(shuō)”“社會(huì)制度說(shuō)”等觀點(diǎn)。“契約說(shuō)”在西方學(xué)界影響深遠(yuǎn)，自19世紀(jì)末，教會(huì)法便強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方“婚姻圣事的執(zhí)行人”的地位及雙方合意，明確指出其中的契約性；隨后，無(wú)論是英國(guó)、美國(guó)的普通法還是《法國(guó)民法典》對(duì)婚姻的規(guī)定，都受到教會(huì)法的影響，契約說(shuō)的主流地位得以確立。而在我國(guó)，學(xué)者無(wú)論是定義婚姻為一種“兩性結(jié)合”［1］，還是一種由特定經(jīng)濟(jì)、政治和文化決定的制度［2］，其所指向的都是人類在建立并維持婚姻關(guān)系時(shí)對(duì)秩序的需求，其本質(zhì)上是契約的一種表達(dá)。④參見張華貴.夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法研究［M］.北京：群眾出版社，2017：16-18。婚姻作為囊括多種人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的綜合性社會(huì)關(guān)系，是涉及性、生育、撫育、養(yǎng)老等情感、勞動(dòng)與利益分配的復(fù)雜機(jī)制，需要習(xí)俗、道德與法律等共同構(gòu)建有機(jī)的調(diào)節(jié)秩序，表現(xiàn)為各個(gè)有形或無(wú)形的契約，這些契約的“觸手”不可避免地延伸到婚姻的預(yù)備程序——婚約當(dāng)中。因此，婚約的雙方當(dāng)事人以締結(jié)婚姻這一長(zhǎng)期性、綜合性的“契約”為目的，理應(yīng)且自愿受到婚約的約束，一方違約將遭受來(lái)自道德或法律帶來(lái)的損害，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

其次，婚約的訂立及內(nèi)容符合契約的要件。隨著性別平等日漸成為構(gòu)建婚姻關(guān)系的核心概念及基本原則，契約在婚姻關(guān)系的構(gòu)建中發(fā)揮了更明顯的作用。①參見潘萍.社會(huì)契約與婚姻關(guān)系和諧［C］//譚琳,姜秀花.家庭和諧、社會(huì)進(jìn)步與性別平等.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：88。婚約本身便是婚姻關(guān)系的構(gòu)建過(guò)程中發(fā)揮契約屬性的一環(huán)：現(xiàn)代婚約系平等地位的雙方當(dāng)事人基于真實(shí)意思表示訂立的協(xié)議；婚約以雙方將來(lái)正式建立婚姻關(guān)系的一系列權(quán)利義務(wù)的安排為內(nèi)容，對(duì)雙方具有一定約束力。概言之，婚約的締約過(guò)程及其內(nèi)容便呈現(xiàn)出典型的契約性。

綜上，婚約作為一種身份關(guān)系協(xié)議，無(wú)論在其締約目的、締約過(guò)程還是內(nèi)容上，都體現(xiàn)出明顯的契約屬性，為其參照適用《民法典》合同編提供了法理依據(jù)。

三、婚約參照適用《民法典》合同編的合理性

（一）理論依據(jù)

1.符合婚約的契約屬性

如前所述，婚約以雙方當(dāng)事人建立公示的、永久共同生活的夫妻身份為目的，其本質(zhì)上是由雙方當(dāng)事人以真實(shí)意思表示達(dá)成的、以正式結(jié)婚為權(quán)利義務(wù)的合意，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，因而是一種身份關(guān)系協(xié)議，具有契約性。

原《合同法》第2條第二款主張身份關(guān)系協(xié)議到親屬法領(lǐng)域?qū)で蠓掀湫再|(zhì)的法律規(guī)定，但同時(shí)可能淡化婚約等身份關(guān)系協(xié)議內(nèi)在的契約性，特別是在具體規(guī)范缺位的情形下，婚約當(dāng)事人難以援引合同法規(guī)范明確各自的權(quán)利義務(wù)、維護(hù)自身權(quán)益，只能更多地訴諸道德義務(wù)或社會(huì)輿論壓力。因此，《民法典》第464條第二款的規(guī)定不僅有助于“在民法典背景下實(shí)現(xiàn)身份法和財(cái)產(chǎn)法的體系融貫”［3］33，也有助于在合理范圍內(nèi)運(yùn)用契約的理性解決婚約所蘊(yùn)含的利益分配問(wèn)題。

2.立法語(yǔ)言凸顯對(duì)婚約特殊性的尊重

原《合同法》第2條將財(cái)產(chǎn)協(xié)議與人身協(xié)議分離，背后隱含著對(duì)人身協(xié)議所具有的、不宜直接被財(cái)產(chǎn)法導(dǎo)向的合同法規(guī)范調(diào)整的特征的考慮。婚約作為身份關(guān)系協(xié)議，其主要受親屬法調(diào)整，②學(xué)者熊進(jìn)光認(rèn)為，婚約的內(nèi)容、效力、履行、解除的民事責(zé)任等由親屬法強(qiáng)行調(diào)整；鑒于婚姻關(guān)系所具有的倫理性，域外立法也主要是通過(guò)親屬編對(duì)婚約問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。參見熊進(jìn)光.婚約法律問(wèn)題研究［J］.河北法學(xué)，2003（6）：56。不宜直接將“理性人”為交易主體范式的財(cái)產(chǎn)法規(guī)范套用到婚約的內(nèi)容解釋及糾紛解決當(dāng)中。

若具體分析《民法典》第464條第二款的立法語(yǔ)言，“可以”表明合同編并非婚約的強(qiáng)制性法源，僅僅是為婚約法律糾紛援引合同編提供一定的空間；而“參照適用”表明的是，“擬處理的構(gòu)成要件事實(shí)與擬引用法條的抽象構(gòu)成要件事實(shí)雖然不同一，但卻類似，基于平等原則‘同類事物作相同處理’，對(duì)它們?cè)谝?guī)范評(píng)價(jià)上應(yīng)做同一對(duì)待”［3］35的法律適用技術(shù)。具體到婚約問(wèn)題上，這兩個(gè)規(guī)范用語(yǔ)共同體現(xiàn)了立法者的態(tài)度，即在不減損婚約的人身性、倫理性等特性的前提下于合同編中尋找能夠類比解決婚約糾紛的規(guī)范，而非一味試圖以合同編作為“萬(wàn)能解藥”，體現(xiàn)了對(duì)婚約特殊性的尊重。這一謙抑的立法態(tài)度也有助于法官謹(jǐn)慎行使裁量權(quán)、綜合考慮社會(huì)習(xí)慣等因素，促進(jìn)個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)。

（二）現(xiàn)實(shí)需要

如前所述，盡管婚約作為歷史悠久的社會(huì)習(xí)俗，目前僅有以《婚姻法司法解釋（二）》第10條為主的司法解釋性規(guī)定或司法意見對(duì)彩禮及借婚姻關(guān)系索取財(cái)物的返還作出規(guī)定。首先，這顯然不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中各類婚約的“創(chuàng)造性”約定。如前述“張某某案”所涉婚約中存在“結(jié)婚保證金”的約定，其意在保障之后婚姻關(guān)系的確立，與彩禮存在差異，①盡管在一些裁判文書上，存在法院將此類“結(jié)婚保證金”認(rèn)定為彩禮，進(jìn)而依照《婚姻法解釋（二）》第10條判決收受彩禮一方返還的情形，但彩禮作為民間婚嫁習(xí)俗，其功能在于作為婚約當(dāng)事人訂立婚約時(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“信號(hào)”、財(cái)產(chǎn)的代際流動(dòng)等，不宜將“結(jié)婚保證金”“婚約保證金”等一律等同于彩禮，而應(yīng)根據(jù)金額、原被告的當(dāng)庭陳述、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素綜合判斷。參見：河北省張家口市中級(jí)人民法院（2014）張民終字第259號(hào)民事判決書、河南省焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）豫0811民初823號(hào)民事判決書；鄭小川,于晶.婚姻繼承習(xí)慣法研究——以我國(guó)某些農(nóng)村調(diào)研為基礎(chǔ)［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：78。難以適用《婚姻法司法解釋（二）》第10條的規(guī)定。其次，僅考察彩禮返還的法定情形，《婚姻法司法解釋（二）》第10條本身存在不足。通說(shuō)認(rèn)為，彩禮的法律性質(zhì)為附條件的贈(zèng)與合同，②參見“最高人民法院《婚姻法司法解釋（二）》的理解與適用”的相關(guān)論述;張雅維.婚約“彩禮”返還之法理分析［J］.中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報(bào)，2005（3）：49;劉清生,謝梅.論婚約彩禮的返還［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：122。辦理結(jié)婚登記為其條件，不能締結(jié)婚姻時(shí)，收受彩禮一方應(yīng)當(dāng)返還。因此，該條第一款第（一）項(xiàng)以是否登記結(jié)婚作為返還彩禮的裁判標(biāo)準(zhǔn)，符合附條件的法律行為理論；但該款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定出于解決現(xiàn)實(shí)生活中雙方并未建立實(shí)質(zhì)的婚姻關(guān)系、為成婚舉全家之力甚至負(fù)債承擔(dān)彩禮導(dǎo)致的沖突之目的，③參見張學(xué)軍.彩禮返還制度研究——兼論禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財(cái)物［J］.中外法學(xué)，2006（5）：637。但“共同生活”“生活困難”存在界定上的模糊性，④參見黃小箏.彩禮返還糾紛司法裁判的“法”與“理”［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2015（3）：63。司法實(shí)務(wù)對(duì)其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一；對(duì)于彩禮返還的數(shù)額，《婚姻法司法解釋（二）》第10條也并未明確規(guī)定，對(duì)在何種情況下應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還存在爭(zhēng)議。可見，僅依靠《婚姻法司法解釋（二）》第10條難以應(yīng)對(duì)各種樣態(tài)的婚約糾紛，可能出現(xiàn)個(gè)案不公平的情形。

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛作為一類民事訴訟案由，其牽涉受眾較廣而在實(shí)務(wù)中頻發(fā)，在近五年（2015—2019年）全國(guó)范圍內(nèi)平均每年產(chǎn)生裁判文書約1.6萬(wàn)份。⑤在中國(guó)裁判文書網(wǎng)（https://wenshu.court.gov.cn/）上檢索關(guān)鍵詞“婚約財(cái)產(chǎn)糾紛”，2015—2019年相應(yīng)的全國(guó)裁判文書數(shù)量分別為18381篇、18819篇、14828篇、14670篇、15949篇。訪問(wèn)日期：2020年12月15日。但由于此前不少婚約糾紛長(zhǎng)期處于“無(wú)法可依”的狀態(tài)，實(shí)務(wù)中的裁判需求得不到滿足。結(jié)合前述《婚姻法司法解釋（二）》第10條的不足，《民法典》第464條第二款的規(guī)定不僅直面實(shí)務(wù)中的婚約糾紛解決需求，也有助于引導(dǎo)婚約當(dāng)事人參考合同編規(guī)定規(guī)范婚約的訂立或履行、維護(hù)合法權(quán)益，也為法官在司法實(shí)踐中處理婚約糾紛提供依據(jù)，減少個(gè)案裁判的任意性。

四、婚約參照適用《民法典》合同編的應(yīng)然路徑

（一）堅(jiān)守婚姻自由原則

婚姻自由，是指公民有權(quán)按照法律的規(guī)定，自主決定與他人締結(jié)或解除婚姻，不受其他方的干涉與限制。⑥參見陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)［M］.北京：群眾出版社，2017：40。作為自1950年便寫入《婚姻法》的基本原則，婚姻自由是憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利在婚姻法中的體現(xiàn)，是對(duì)封建包辦、買賣婚姻的有力反抗，也是促進(jìn)公民在自我實(shí)現(xiàn)與構(gòu)建親密關(guān)系上發(fā)揮主體性的重要手段。而婚約作為締結(jié)婚姻關(guān)系的預(yù)備行為，自然也在婚姻自由原則的涵攝范圍內(nèi)。“債雖然是相對(duì)契合的框架，但與家庭法也并不是完美匹配的……對(duì)于現(xiàn)代家庭法的分析，沒(méi)有學(xué)者會(huì)忽視處于實(shí)證體系中母法地位的憲法和人權(quán)公約。”［4］婚姻自由原則的效力來(lái)源于憲法，且與身份關(guān)系的倫理性高度關(guān)聯(lián)，在婚約中的根本性價(jià)值導(dǎo)向作用不容侵犯。

對(duì)婚姻自由原則的堅(jiān)守，還涉及對(duì)婚姻家庭法“回歸民法”的反思。《民法典》編纂中將《婚姻法》《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》歸入《民法典》婚姻家庭編，系學(xué)術(shù)界及立法部門促成婚姻家庭法“回歸民法”的結(jié)果。①參見夏吟蘭.論婚姻家庭法在民法典體系中的相對(duì)獨(dú)立性［J］.法學(xué)論壇，2014（7）：7。但無(wú)論是婚姻家庭法中的行為屬性與背后的價(jià)值取向，抑或是糾紛解決的實(shí)操層面，婚姻家庭法的立法及司法適用可能與民法大相徑庭，“從形而上的角度來(lái)看，家庭法的權(quán)威性來(lái)源經(jīng)歷了從自然倫理專制到由人權(quán)和基本權(quán)利所構(gòu)成的客觀價(jià)值秩序的祛魅。其在形而上層面的論證接納了人權(quán)和基本權(quán)利框架下的進(jìn)路。”［5］巫若枝認(rèn)為，婚姻法應(yīng)“回歸民法”，婚姻法屬于私法而應(yīng)貫徹私法自治原則的主流觀點(diǎn)存在論證過(guò)程簡(jiǎn)單、論證方法循環(huán)、私法與私法自治簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)等問(wèn)題，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)及婚姻家庭需要的真正關(guān)注。②參見巫若枝.論中國(guó)婚姻法在法律體系中地位研究之誤區(qū)——兼與婚姻法私法論商榷［J］.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）：3-4。隨著個(gè)人主義思潮與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)日常生活的滲透，個(gè)體發(fā)展、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)等概念在婚姻家庭中不斷得到強(qiáng)調(diào)，這固然是權(quán)利意識(shí)的發(fā)展與進(jìn)步；但如果滑向利己主義，將個(gè)體在婚姻家庭關(guān)系中的義務(wù)拋之腦后，容易導(dǎo)致自我中心主義的泛濫，變成“無(wú)公德的個(gè)人”［6］。

綜上，婚約作為主要由人身性權(quán)利義務(wù)構(gòu)成的契約，在對(duì)婚約與被“參照適用”的合同編條文進(jìn)行類似性判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)以婚姻自由原則為前提，當(dāng)事人不得在婚約中約定違約責(zé)任等違反婚姻自由的內(nèi)容；一方當(dāng)事人不履行婚約時(shí)，婚約因締結(jié)婚姻的目的落空而得以解除，另一方不得根據(jù)合同編規(guī)則要求強(qiáng)制履行婚約。在“張某某案”中，法院不予支持婚姻保證金之約定，認(rèn)為“婚姻自由是男女雙方的基本權(quán)利，不應(yīng)附帶任何條件”，③參見陜西省商南縣人民法院（2012）商民初字第00454號(hào)民事判決書。值得肯定。

（二）婚約參照適用《民法典》合同編的具體路徑

婚約在法律上不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，是基于身份關(guān)系協(xié)議的倫理性及對(duì)婚姻自由原則的堅(jiān)守，但并非對(duì)雙方當(dāng)事人毫無(wú)約束力。因履行婚約而作出財(cái)產(chǎn)給付行為或已投入成本，性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)性行為，在不違反婚姻自由原則、公序良俗等原則的前提下不妨參照適用合同編等財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，在結(jié)婚目的落空的情形下切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。據(jù)此，在《民法典》時(shí)代，婚約可以通過(guò)參照適用《民法典》合同編的相關(guān)規(guī)定實(shí)現(xiàn)其規(guī)范化路徑。

1.婚約在性質(zhì)上可以類比為預(yù)約合同

婚約作為婚姻的預(yù)備行為，以后續(xù)訂立正式婚姻關(guān)系為目的的契約，可以參照《民法典》第495條④《民法典》第495條：“當(dāng)事人約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同的認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書等，構(gòu)成預(yù)約合同。當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。”類比為婚姻這一“本約”的預(yù)約合同，一方要求解除婚約這一預(yù)約合同時(shí)，另一方可要求其承擔(dān)合同解除的法律后果。

2.婚約解除的程序及法律責(zé)任

如前所述，婚約不可被強(qiáng)制履行，因此只要有一方不愿履行婚約，則結(jié)婚作為婚約的締約目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人可參照《民法典》第563條第一款①《民法典》第563條第一款：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。”第（四）項(xiàng)解除婚約。至于解除婚約的程序，亦可參照《民法典》第565條②《民法典》第565條：“當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動(dòng)解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時(shí)解除。對(duì)方對(duì)解除合同有異議的，任何一方當(dāng)事人均可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力。 當(dāng)事人一方未通知對(duì)方，直接以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請(qǐng)書副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除。”規(guī)定選擇以下兩種方式：一是通知對(duì)方，婚約自該通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；二是直接以起訴的方式主張，婚約自起訴狀副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除。須注意，由于身份關(guān)系協(xié)議不屬于仲裁機(jī)構(gòu)的管轄范圍，因此當(dāng)事人不能向仲裁機(jī)構(gòu)主張解除婚約。

在婚約解除的情形下，對(duì)于所涉財(cái)產(chǎn)糾紛，當(dāng)事人可參照《民法典》第566條第一款③《民法典》第566條第一款：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。”規(guī)定，根據(jù)實(shí)際情況適用相關(guān)的合同編條文請(qǐng)求另一方承擔(dān)責(zé)任。具體而言，一方根據(jù)婚約曾向另一方給付財(cái)產(chǎn)，如“張某某案”中的婚姻保證金，收受財(cái)產(chǎn)一方對(duì)財(cái)產(chǎn)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美o付財(cái)產(chǎn)一方可參考適用《民法典》合同編關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定要求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)；婚約的解除對(duì)一方造成損失，如基于對(duì)婚約的信賴產(chǎn)生了預(yù)定婚禮酒席、委托婚慶公司等支出，該方當(dāng)事人可以援引《民法典》第584條④《民法典》第584條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。”向另一方主張?jiān)摀p失賠償，但不得超過(guò)另一方在訂立婚約時(shí)可預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。須注意，《民法典》第584條所規(guī)定的“合同履行后可以獲得的利益”，如果其對(duì)等為與具備感情基礎(chǔ)的當(dāng)事人締結(jié)婚姻所帶來(lái)的物質(zhì)與精神滿足感，因與個(gè)體、情感因素不可分離且難以量化，若包含在賠償范圍內(nèi)可能構(gòu)成當(dāng)事人行使婚姻自由的障礙，在認(rèn)定時(shí)應(yīng)慎重考慮。

3.發(fā)揮《民法典》合同編對(duì)《婚姻法司法解釋（二）》第10條的補(bǔ)充作用

如前所述，《婚姻法司法解釋（二）》第10條規(guī)定不能涵蓋實(shí)務(wù)中各類婚約彩禮返還的糾紛，在個(gè)案中可能造成不公平的情形。盡管婚約關(guān)系主要受親屬法調(diào)整，但合同編所強(qiáng)調(diào)的公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則等可以輔助婚約所涉彩禮返還問(wèn)題的解決，在適用《婚姻法司法解釋（二）》第10條時(shí)“既應(yīng)當(dāng)保護(hù)彩禮贈(zèng)與方的利益，又應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情的事實(shí)和情境進(jìn)行利益的平衡，權(quán)衡選擇，優(yōu)位排序立法目的、法律精神、原則規(guī)范等，充分保護(hù)各方當(dāng)事人的利益”［7］。因此，在確定是否應(yīng)返還彩禮、具體返還數(shù)額時(shí)，根據(jù)公平原則，法院應(yīng)綜合考量雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額及彩禮的使用情況等因素，以避免個(gè)案的不公平結(jié)果。在“張某某案”中，盡管婚約當(dāng)事人并未登記結(jié)婚、也未共同生活，但審理法院認(rèn)為“結(jié)合二人締結(jié)婚約過(guò)程及農(nóng)村習(xí)俗，予以適當(dāng)返還較妥”，最終僅判決返還28000元。⑤參見陜西省商南縣人民法院（2012）商民初字第00454號(hào)民事判決書。又如，當(dāng)有證據(jù)證明彩禮已用于共同生活的，收受彩禮一方無(wú)須返還彩禮，在離婚時(shí)按照婚姻家庭編相關(guān)規(guī)定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，避免對(duì)方雙重獲利。

五、結(jié)語(yǔ)

《民法典》第464條第二款規(guī)定為婚約參照適用合同編提供了可能性，其符合婚約的契約屬性，又有助于解決實(shí)務(wù)中層出不窮的婚約糾紛。但婚約作為具有人身性、倫理性等特征的身份關(guān)系協(xié)議，不能片面為了婚姻家庭法“回歸民法”的趨勢(shì)而生搬硬套合同編規(guī)定，在參照適用合同編規(guī)范時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守婚姻自由原則，在這一前提下借助合同編作為典型財(cái)產(chǎn)法規(guī)范的特性，在性質(zhì)上類比為預(yù)約合同，而財(cái)產(chǎn)性約定可以參照適用合同編的公平、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則以及有關(guān)合同解除、不當(dāng)?shù)美染唧w規(guī)定，為實(shí)務(wù)中解決各類婚約糾紛提供更充實(shí)的法律淵源。