《民法典》合伙合同終止規范體系統合

張靜純

（華東政法大學 法律學院，上海 200042）

一、問題的提出

《民法典》合同編新增有名合同“合伙合同”一章，就合伙合同終止該章規則只限于第976條第3款、第977條，而合伙合同的特殊性導致《民法典》合同編通則規范在適用時可能會發生偏離，甚至被排除適用，合伙合同終止規則供給似乎并不充分。能否基于合伙共性類推適用《合伙企業法》的合伙終止、退伙規則也存有疑問。本文試從合伙性質出發，對《民法典》合伙合同終止規范加以分析統合。

二、合伙合同及其法律適用

關于合伙，通常認為具備兩重含義：合伙合同以及因合伙合同而成立的組織［1］230?！睹穹ǖ洹泛贤幮略鲇忻贤昂匣锖贤币徽?，但針對該章與《合伙企業法》的關系，《民法典》未作規定?！睹穹ǖ洹凡莅福ㄊ覂雀澹┑?37條規定：“本章對合伙合同的內容沒有規定的，參照適用《合伙企業法》的相關規定。”①參見2018年3月15日全國人大法工委印發的《中華人民共和國民法典各分編（草案）》（征求意見稿），法工委法〔2018〕12號。但在之后的草案版本中這一規定被刪去。

從學理上分析，任何合伙都必須以一個合伙合同為前提［2］79，在合伙合同基礎之上形成或松散或緊密的共同體，前者如一般的合伙合同關系，后者如合伙企業，故在特別法（如《合伙企業法》）未作不同規定時，《民法典》合伙合同章應適用于所有合伙。在比較法上，德國、日本與我國采用相同的立法模式，即在民法典債編規定合伙合同并在民法典之外針對商事合伙另行規定。《德國商法典》中的無限公司、兩合公司類似于我國普通合伙企業、有限合伙企業。《德國商法典》第二編第一章“無限公司”第105第3款規定：“本章沒有其他規定的，《民法典》關于合伙的規定適用于無限公司?！保?］3《德國商法典》第161條第2款規定：“本章未作不同規定的，關于無限公司的規定適用于兩合公司?！保?］17兩合公司亦通過適用無限公司的規定而間接適用《德國民法典》中關于合伙的規定。《日本民法典》關于民事合伙的規定，亦具有相對于各種合伙的總則性規定之地位［4］214。

事實上，《民法典》合伙合同章以未形成合伙企業的合伙為預設的規制對象［5］1504-1508，淡化了合伙的組織性［6］。有觀點認為，《民法典》合伙合同章是以組織性最弱的合伙合同作為預設對象設置任意性規范，而組織性最強的合伙企業由《合伙企業法》規范，對于組織性處于中間狀態的合伙，需要結合具體情況選擇適用的規范，故很難將《民法典》合伙合同章與《合伙企業法》界定為一般法與特別法［7］。若《民法典》合伙合同章以組織性最弱的合伙合同作為預設對象，在某種意義上該章作為合伙合同未明確約定某一事項且亦無法通過合同解釋確定時，用以確定當事人權利義務關系的任意性規范在大多數情況下與當事人的利益狀態并不相符，實際適用時會發生偏離甚至需要類推適用《合伙企業法》，則難謂成功的立法模式。當然，對《民法典》合伙合同章不同規范所體現的合伙組織性程度需要作具體分析，不能一概而論。

依據體系解釋，處于《民法典》合同編中的合伙合同亦可適用合同編通則規范。但是合伙合同相較于其他合同有其特殊性：合伙合同是非交換合同［7］，屬于合伙的組織規則［8］，在合伙目的實現之前基于合伙合同各合伙人的義務不斷產生，合伙合同系繼續性合同。故《民法典》合同編通則規范適用于合伙合同時也會發生一定的偏離，這在合伙合同終止這一問題上表現尤為明顯。

三、合伙合同終止事由

在中國法語境下，合同終止指合同權利義務關系整體的消滅，終止是解除的上位概念［9］641。《民法典》第976條第3款規定了不定期合伙中的預告解除權，第977條規定合伙人死亡、喪失民事行為能力或者終止將導致合伙終止。這并非合伙合同終止的全部情形，全國人大法工委黃薇主編的《中華人民共和國民法典合同編解讀》一書提出，合伙合同的終止原因還包括：合伙期限屆滿、合伙合同約定的終止事由發生、全體合伙人的同意、合伙的共同事業目的已經實現或者不可能完成以及約定解除權、法定解除權的行使［5］1541-1545。上述終止事由是否合理，能否在現行法中找到依據，需要進一步分析。

（一）合伙人死亡、喪失行為能力或終止

合伙具有很強的人合性，不同于《合伙企業法》第48條第1款所規定的合伙人當然退伙的情形之一，《民法典》第977條規定合伙人死亡、喪失民事行為能力或者終止將導致合伙合同終止。原因在于，合伙企業作為依法成立的以營利為目的的經濟組織，應盡量維持其存在以避免喪失經濟價值。

《民法典》第977條但書規定了例外情形：因合伙合同另有約定導致合伙合同不終止而由發生該情事的合伙人退出合伙甚至由其繼承人或法定代理人代替成為新的合伙人；或者根據合伙事務的性質不宜終止（如合伙事務停止執行將會給全體合伙人造成不可彌補的損失），此時僅發生該合伙人退伙的法律后果［5］1544。

（二）合伙合同約定的合伙期限屆滿或終止事由發生

合伙合同約定合伙期限屆滿或終止事由的，即為附終止期限或附解除條件，可分別適用《民法典》第160條、第158條，合伙期限屆滿或終止事由發生時合伙合同當然終止。在合伙成立后合伙人亦可補充約定終止事由。

《民法典》第976條第2款規定：“合伙期限屆滿，合伙人繼續執行合伙事務，其他合伙人沒有提出異議的，原合伙合同繼續有效，但是合伙期限為不定期?！奔慈w合伙人默示變更合伙合同使合伙繼續，且因無法推斷出合伙期限而為不定期合伙。該條亦可適用于終止事由發生后合伙人繼續執行合伙事務的情形，原理相同。

（三）合伙目的已經實現或實現不能

《民法典》第967條規定合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業目的而訂立的協議。全體合伙人都負有按照合同約定的方式促進共同目的實現的義務［2］79，且往往當事人并未在合伙合同中規定所有具體義務，而是在追求共同目的過程中基于合伙合同產生各種具體義務。如果合伙合同目的已經實現或已實現不能，合伙合同均因此終止。比較法上如《德國民法典》第726條、《日本民法典》第682條，以及我國《合伙企業法》第85條第5項也如此規定，但《民法典》合同編合伙合同一章卻未作規定。

1.合伙目的已經實現

司法實踐中已有法院將“合伙目的已經實現”作為未成立合伙企業的合伙的終止原因。①參見“陳某貴、陳某康合伙協議糾紛案”，福建省福州市中級人民法院（2018）閩01民終4990號民事判決書。合伙目的是否實現或者合伙事業是否已經完成，應依據合伙目的事業之性質及合伙合同的內容加以確定［1］737。以營利為目的持續經營某項事業的合伙，通常不存在合伙目的已經實現的狀態。以完成某項具體事務（如工程）為目的的合伙，其目的是否實現則較為明確，若目標工程已經竣工驗收則合伙目的通常已經實現。②參見“周某某、吳某某合伙協議糾紛案”，四川省高級人民法院（2016）川民終1090號民事判決書。因合伙目的已經實現而終止是所有合伙具有的共通之處，故可類推適用《合伙企業法》第85條第5項。

2.合伙目的實現不能

合伙目的不能實現包括事實上不能和法律上不能。常見原因如下：（1）部分合伙人退伙導致合伙事業難以繼續；③參見“林某某與陳某某、林某合伙協議糾紛案”，最高人民法院（2017）最高法民再228號民事判決書。（2）合伙財產喪失大半或全部而合伙人就增資無法達成合意導致事業繼續經營不能；④如經營虧損、合伙人擅自處分合伙財產但構成善意取得或表見代理。（3）因合伙人感情破裂，無法繼續事業［1］738；⑤參見“李某某、巖某某合伙協議糾紛案”，云南省高級人民法院（2019）云民終426號民事判決書。（4）合伙事業客觀條件無法滿足，如未獲得審批；⑥參見“張某某與陸某某、啟東福來頓休閑會所合伙協議糾紛”，江蘇省高級人民法院（2017）蘇民終439號民事判決書。（5）合伙人基于合伙合同所負債務發生履行障礙導致合伙目的無法實現等。此類情況不論合伙目的實現不能是否可歸責于合伙人［10］99在所不問。

因《民法典》未規定合伙目的實現不能作為合伙合同終止事由，故亦可考慮類推適用《合伙企業法》第85條第5項。另一方面，由于《民法典》延續了《合同法》解除制度無差別適用于一時性合同與繼續性合同的做法［11］，現行法中的《民法典》第563條第1款規定的一般法定解除權與“合伙目的實現不能”可能發生部分重合，實踐中針對合伙合同目的不能實現適用此類法定解除權的實例亦不在少數。①參見“李某某、王某某與任某某合伙協議糾紛案”，最高人民法院（2016）最高法民申3367號民事裁定書?！睹穹ǖ洹返?63條第1款第1項、第4項明文以“合同目的實現不能”為要件，第2項、第3項則不同，而在合伙合同履行過程中，針對某項義務合伙人期前拒絕履行或者遲延經催告未履行，雖然符合法定解除權要件，但并不一定導致合伙合同目的無法實現，未導致目的無法實現時不存在重合問題（其他合伙人是否可行使法定解除權于下文再述）。在重合時，根據“已經終止的合同無法通過解除再消滅之”這一邏輯，必然要在采取解除這一形成權模式還是當然終止模式上作出選擇。

首先，從具體程序上來看，由于合同解除必須有解除行為［9］656，如果類比解除與風險負擔規則的取舍問題，②采取解除權模式還是依據對待給付義務自動消滅模式，與此處討論的合同解除還是合同當然終止這一問題具有共性。采取解除模式，一方面使解除權人享有選擇權從而可以在合同存續對其有利時選擇保有該利益，另一方面在合同存續對解除權人不利時也會增加其擺脫合同束縛的成本［12］。其次，《民法典》第564條規定了解除權除斥期間，期間內不行使將導致解除權消滅，而合伙合同終止這一既定事實在此后任何時間內都可主張，采取當然終止更有利于其他合伙人。再次，如果采取合伙合同并非當然終止而是由其他合伙人享有解除權的模式，在解除生效之前，其他合伙人是否需要繼續履行合伙合同中的義務也存有疑問。對于合伙合同是否屬于雙務合同以及是否適用如履行抗辯權、風險負擔規則此類以雙務合同為目標對象的規則始終有爭議，但大部分傾向于限制或否定規則適用［1］684-685，［10］20-22，［13］279，在德國理論界中否定性觀點亦占據主導地位［2］81。如果排除適用雙務合同典型規則，則其他合伙人在合伙目的實現不能的情況下無法抗辯或消滅已經無意義的己方義務。最后，《民法典》第563條第1款僅限于違約或不可抗力，而無法涵蓋所有導致合同目的無法實現的情形，故整體上解除與當然終止只能并存或者只保留后者，而采取并存模式有違反“相同事物作相同處理”原則之嫌疑。從上述分析來看，在合伙合同目的實現不能時可類推適用《合伙企業法》第85條第5項而使合同當然終止，不適用《民法典》第563條第1款之法定解除權規則。

充滿爭議的《民法典》第580條第2款以“給付不能導致不能實現合同目的”為要件，除可能存在上述問題外，依據本條合同是否終止由法院或仲裁機構決定［5］419，且第580條在實踐中將如何適用尚無定論，故該條不宜作為合伙合同終止規范加以適用。

對合伙目的實現不能應結合個案具體情況采取較為謹慎的態度加以認定。合伙目的實現不順利或不如預期尚不構成合伙目的實現不能，如以營利為目的共同從事投資活動，投資行為本身必然存在風險，不能因為投資行為不順利而主張投資目的不能實現。③參見“陳某某與何某進、何某旺合伙協議糾紛案”，最高人民法院（2020）最高法民申1150號民事裁定書。

以合伙目的實現不能作為合同終止事由之一，在特別情形下可為解決合伙合同中的合同僵局提供一種路徑。合伙人分別訴請解除合伙、確認合伙協議無效，但經審查無效情形、解除與其他合同終止事由均不存在，除非在起訴后合伙人就合伙合同終止達成合意，否則難以從合伙人請求確認合同無效以及解除合同的訴訟請求中解釋或擬制出雙方解除合伙合同的合意。若合同雙方均訴請因對方違約而解除合同，因雙方訴訟請求是“解除+后果”的有機結合且對于后果雙方分歧很大，故不可從雙方意思中擬制出解除合意［14］。此時可以考慮合伙人之訴訟請求是否表明合伙人之間存在矛盾導致合伙關系客觀上無法維系以至于無法繼續合伙事業、合伙合同目的實現不能，從而終止合伙合同并進行清算。①參見“馮某某等合伙協議糾紛案”，最高人民法院（2017）最高法民終141號民事判決書。

（四）解除

1.合意解除與約定解除權

全體合伙人同意解散合伙可認為一種合意終止合同，是私法自治原則的體現［1］737?？梢赃m用《民法典》第562條第1款。依據意思自治原則，合伙合同可約定經合伙人中多數人同意即可解散合伙［2］128。合伙合同亦可約定某一事由發生時，任一合伙人可解除合同，適用《民法典》第562條第2款。

2.不定期合伙中的任意解除權

《民法典》第976條第3款系對《民法典》第563條第2款所規定的不定期繼續性合同任意解除權在合伙合同中的具體化，其制度目的在于避免不定期繼續性合同中一方當事人受合同永久束縛之可能性，不同于以信賴基礎喪失為正當化理由的任意解除權［15］。從制度目的出發，該條為強制性規范不可基于合伙人約定而排除［16］。

不定期合伙指合伙人對合伙期限沒有約定或約定不明確，且依據《民法典》第510條仍不能確定期限的合伙。合伙期限應理解為一個既可以是最長也可以是最短的持續期限，如果約定的僅是最長期限，則在此之前允許任意解除合伙合同，如果約定的僅是最短期限，則排除在這個期限屆滿之前行使任意解除權［2］130。最短期限屆滿后合伙人繼續執行合伙事務且其他合伙人沒有提出異議的，為不定期合伙。②參見“盧某某與曹某某等合伙協議糾紛案”，最高人民法院（2016）最高法民再138號民事判決書。從制度目的出發，以一名合伙人的終身為期限的合伙，應視為不定期合伙，《德國民法典》第724條即作此規定。《合伙企業法》第46條從維護合伙企業存在與合伙人自由利益的平衡出發，亦允許不定期合伙中的合伙人在不給合伙企業事務執行造成不利影響的情況下退出合伙，同時要求提前三十日通知其他合伙人。

不定期合伙中任意解除權之行使，須向其他所有合伙人為之。該行為屬于附期限的法律行為，《民法典》第976條第3款要求解除權人設定合理的生效期限，旨在使其余合伙人能夠有時間適應合伙合同終止后的法律狀態［17］。對所附期限不合理或沒有附期限所導致的后果，理論上有不同觀點。有觀點認為，應順延至合理期限后解除生效，在此之前解除權人認為解除已生效而采取行動給其余合伙人造成損失的，應承擔賠償責任［16］；也有觀點認為，應依解除通知所載時間發生解除效力，解除權人因違反預告合理期限之義務而承擔損害賠償責任［11］，比較法上《德國民法典》第723條第2款即采“依通知時間生效+損害賠償”模式［2］130。兩種觀點都指向對其他合伙人的損害賠償責任，不同點在于解除生效時間，由于“合理期限”本身需要結合具體事實加以確定且具有一定模糊性，從明確法律關系角度出發，應以解除通知所載時間點為解除生效時間。

3.非任意解除權

在繼續性合同關系中，若存在特殊事由使得依據誠實信用原則不能苛求一方當事人繼續履行合同，則至少可以考慮解除權［18］。而合伙合同作為繼續性合同，合伙人因彼此信賴而結合以追求共同目的。信賴關系是合伙合同存續的重要基礎，信賴關系被破壞或者其他內、外部因素導致不可苛求某一合伙人繼續履行合伙合同時，應賦予該合伙人基于特殊事由立即解除合伙合同的權利。在比較法上，《德國民法典》第723條規定了基于重大事由終止合伙制度，并對重大事由進行了列舉，包括其他合伙人故意或因重大過失而違反其依合伙合同所擔負的重要義務或此種義務的履行成為不可能，當然重大事由無須一定可歸責于其他合伙人，合伙人自身生病或合伙企業長期不盈利也可為解除合伙提供正當性［2］131?！度毡久穹ǖ洹返?83條亦規定存在“不得已事由”時，各合伙人可以請求解散合伙?！安坏靡咽掠伞敝福缫蚪洕蝿葑兓⒑匣锏呢敭a狀態、合伙人之間的顯著不和等而導致合伙目的的達成顯著困難（但尚未達到實現不能的程度）等［4］308。我國《民法典》合同編通則及分編合伙合同章中均未規定類似的基于重大事由的解除權，而《民法典》合同編通則第563條第1款規定的一般法定解除權、第533條情事變更制度，并不足以涵蓋全部情形。

《民法典》第563條第1款沿用《合同法》第94條根本違約與寬限期的混合模式［19］。

合伙人之間信賴被破壞并非一定達到合伙目的實現不能的程度。如若已達到則合同當然終止，若尚未達到這一程度，第563條第1款第1、4項以不可抗力或違約致不能實現合同目的為要件而無適用余地，而第563條第1款第2、3項僅限于期前拒絕履約及遲延履行經催告后仍未履行，范圍過于狹窄?！睹穹ǖ洹返?33條情事變更制度，雖然涉及合伙外部因素，但僅限于合同客觀基礎在合同成立后發生的、當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化。一方面，因重大變化受不利影響的一方須先與他方進行協商，若合理期限內協商不成方可請求法院或仲裁機構變更或解除合同。另一方面，通說認為情勢變更屬于司法解除，受不利影響的一方并沒有獲得解除權［20］，而是由法院或仲裁機構根據公平原則結合案件事實作出裁斷［5］242。故筆者認為，我國的情勢變更制度不僅適用范圍狹窄，即使在特定的適用情形下也無法為當事人擺脫合同束縛提供如解除權一樣有力的工具。如上述分析，合伙人之一給付不能、違反合同義務以及合伙財務困難等內外部因素導致不可期待其他合伙人繼續履行合同時，現行解除制度無法提供足夠的規則救濟。須注意，不能通過對“合伙目的實現不能”作寬泛解釋來彌補這一法律漏洞。

德國學者拉倫茨曾從德國民法中各種不同繼續性合同的特別終止規則“整體類推”出適用于所有持續性債之關系的“一般法律原則”［21］。韓世遠教授認為，因我國繼續性合同解除規則相對薄弱無法完成這一推導過程，但是通過對我國《民法典》第899條第2款后段（原《合同法》第376條第2款后段）作反面解釋可得出，“約定保管期限但保管人有特別事由的，可以請求寄存人提前領取保管物”，該條可作為基于特別事由的解除規則而“個別類推”適用于其他繼續性合同［22］?！皞€別類推”是借助于兩個構成要件間的一致性所作的推論［21］。《民法典》第899條第2款中保管人的“特別事由”主要是指因不可抗力或者保管人自己的原因（如生病、喪失行為能力）使其難以繼續履行保管義務［5］1264，［23］，故在合伙人因不可抗力或自身原因而難以繼續合伙合同時可以類推適用《民法典》第899條第2款后段解除合伙合同。判斷構成要件是否具有一致性時應將著眼點置于特別事由導致合同一方難以繼續履行合同上，故合伙合同中“其他合伙人違反合伙義務、合伙義務履行不能、合伙財務困難”等事由與保管合同中的特別事由作為構成要件也具有一致性，因而也可類推適用解除之法律效果。

四、合伙合同終止的法律效果

合伙合同的特殊性導致在合伙終止時需要對合伙財產及合伙債務進行清算，合伙至清算完成方才徹底終了［1］736?！睹穹ǖ洹返?78條規定：“合伙合同終止后，合伙財產在支付因終止而產生的費用以及清償合伙債務后有剩余的，依據本法第九百七十二條的規定進行分配。”該條為任意性規范［7］，在合伙內部可通過合伙合同或合伙人約定加以變更或排除，如可先分配合伙財產，或不對合伙財產進行分割而是由一名合伙人接受全部合伙財產并由他向其他合伙人支付相應補償等。對外就合伙清算費用及合伙債務，依據《民法典》第973條所有合伙人承擔連帶責任，如果合伙人清償的合伙債務超過自己所應承擔的份額可向其余合伙人追償，即在內部再進行分擔。

五、結語

合伙合同既是繼續性合同、非交換合同，又是具有一定組織性的合伙的成立基礎與組織規則?！睹穹ǖ洹泛贤庪m然將合伙合同納入其中，但至少在合同終止這一問題上，合伙合同一章中有限的終止規范及合同編通則中一般規則無法提供充足的規則供給，需要對相關條文進行解釋，以及對《民法典》其他規則與《合伙企業法》加以類推適用，以期能夠實現規范體系的圓融?！睹穹ǖ洹冯m已成文，但《民法典》與其他法律規范以及司法實踐、法學理論的互動所帶來的廣闊空間仍有待探索與發展。