網絡直播打賞行為的法律分析

河北經貿大學 馮敏

1 網絡直播打賞行為的性質之爭

網絡直播打賞附屬于各種自媒體，得益于線上支付，因此互聯網的發展必然會帶動網絡直播打賞。如今自媒體平臺層出不窮，觀看網絡直播也已經成為人們主要的線上消遣方式。目前，網絡直播打賞在極速發展的同時也暴露出很多問題，迫切需要我國立法對其進行干預。

對網絡直播打賞行為的定性是解決網絡直播打賞行為諸多糾紛的前提，只有確定了網絡直播打賞行為的性質，才能對其進行相應的規制.學術界對其性質的爭議一直都沒有停息。目前主要有以下三種觀點：（1）認定為贈與行為：有學者認為用戶在自愿的情況下贈予主播禮物，主播同意接受，打賞行為人是贈與人，接受打賞的直播人為受贈人。目前，這種觀點已成為主流觀點。（2）認定為服務合同中支付對價的行為：部分學者的觀點是主播與觀眾之間就是服務與被服務的關系，賞金是主播提供服務的酬勞。還有些學者認為主播和打賞用戶間存在債權債務關系，即網絡主播以其直播表演為勞務，對打賞用戶構成一個債權，而打賞用戶接受了勞務，形成對網絡主播的債務，債權的消滅需要債務人以打賞清償[1]。（3）認定為偶然行為：少數學者認為在一定條件下，主播雖然進行了表演，但是網絡用戶是否打賞具有很大的偶然性，即有可能發生也有可能不發生，二者之間并沒有明顯確定的權利義務關系。

筆者認為將網絡直播打賞行為認定為贈與行為并無不妥。

首先，網絡直播打賞行為不是支付對價行為，也不是偶然行為。服務合同要求雙方主體之間存在債權債務關系，而在網絡直播打賞行為中，主播進行直播是自主行為，這種服務并沒有前提約束，主播與經紀公司之間或許存在權利義務關系，但是其與網絡用戶之間并未簽訂任何協議，并且，網絡用戶雖然是基于主播的表演進行打賞的，但是這種打賞卻不是必須的，是網絡用戶完全出于自己意愿進行的打賞行為，而非基于義務。二者之間并不存在任何權利義務關系。另一方面，盡管網絡用戶的打賞行為具有偶然性，但我們在這里論述的是實際實施的打賞行為的性質，是狹義上的行為，不討論其發生的可能性，宏觀意義上的網絡直播打賞行為我們在這里不予論述。

其次，網絡直播打賞行為只能是贈與行為。贈與行為有三個構成要件，一是雙方合意均是真實的；二是贈與人與受贈人之間存在合意；三是贈與人所贈與的是合法的財產。網絡直播打賞行為的本質，是網絡用戶的自主性行為，打賞行為是網絡用戶完全基于自己的意愿實施的行為，他人很難做到強制脅迫，贈與人當然意思表示真實；網絡用戶在打賞時，一經打賞，禮物或者賞金即時到達主播賬戶，主播作為受贈人無條件接受，雙方就贈與達成共識；最后，網絡用戶打賞主播并不直接以現金的方式呈現，而是通過購買直播平臺上的虛擬財產實現贈與，主播收到虛擬財產后再進行兌現，對其購買虛擬財產的財產來源進行推敲，如果合法，則贈與有效，反之贈與行為無效。因此，網絡直播打賞行為符合贈與行為的構成要件，網絡直播打賞行為本質上是贈與行為。

當然，以上所述是針對一般情況而言，基于網絡直播的實時互動性，特殊情況下，網絡用戶打賞之前要求主播進行特定的表演，我們將這種特殊情況認定為附條件的贈與行為。附條件贈與是指當事人對贈與行為設定一定的條件，把條件的成就與否作為贈與行為的效力發生或者消滅的前提，條件的成立與否關系到贈與行為的效力。在特殊的網絡直播打賞情況下，網絡用戶對主播的要求即為進行打賞的條件，主播只有達到用戶的要求，用戶才會酌情打賞。

2 網絡直播打賞行為行使撤銷權的問題

近幾年來，網絡直播打賞行為引發了許多民事糾紛，諸如打賞金額如何追回等系列問題，這類問題的解決上升到法律層面即指網絡直播打賞行為的撤銷權問題，學術界對該問題的爭議主要有以下兩種：（1）網絡直播打賞行為的撤銷權可以行使，但應當具體情況具體分析，若主播和網絡用戶之間成立效力待定的服務合同，撤銷權的行使取決于其監護人、被代理人以及處分權人的追認權；若成立無效的服務合同，學者認為應當適用《合同法》第五十八條；若成立合法有效的服務合同，可以適用《合同法》中的撤銷權規定[2]。（2）網絡直播打賞行為不能行使撤銷權。

筆者認為判斷網絡直播打賞行為撤銷權的行使問題不能脫離該行為的本質。

首先，一般情況下，網絡用戶與主播之間并不存在任何權利義務關系，網絡用戶打賞主播可以基于各種原因。通常情況下，主播只做表演并不對觀眾作打賞的要求。此時，行為的撤銷權行使我們只需要從行為本身的效力分析即可。《民法總則》中明確規定了五種可撤銷行為的情形：重大誤解、欺詐、第三人欺詐、脅迫、顯失公平，只要網絡直播打賞行為中，主播或者網絡用戶行為符合以上五種情形之一的，就可以行使撤銷權。

其次，對于特殊情況下網絡直播打賞行為的撤銷權而言，在直播中，不少主播會向觀眾發出要求打賞的邀約，或者，觀眾會以主播滿足其條件作為打賞的前提。此時，網絡直播打賞行為就不再是單純的贈與行為，雙方之間因為發出要約而形成了贈與合同關系。這種情況下，網絡直播打賞行為即成了贈與合同中的贈與行為，不論是否附條件，行為的撤銷權都適用贈與合同撤銷權的規定。法律賦予贈與合同兩種撤銷方式：任意撤銷和法定撤銷。

贈與合同的任意撤銷指的是贈與人不論出于何種理由可任意撤銷贈與，即指網絡用戶的任意撤銷權[3]。《合同法》第186條明確規定了除法律規定的贈與合同外，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。現實中的網絡直播打賞，觀眾接受邀約后，發出賞金即為做出承諾，賞金一經發出，雖然會經過直播平臺和經紀公司的分成，但資金流轉速度較快，往往會即時到達主播的賬戶，完成財產權利的轉移。顯而易見，這種情況下，網絡用戶的任意撤銷權很難行使。

《合同法》第192條規定了法定撤銷權的情形：一是嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬，需要注意的是主播的行為如果達到嚴重侵害的程度才可以撤銷打賞行為，否則不得撤銷；二是對贈與人有撫養義務而不履行；三是不履行贈與合同約定的義務，這指的是附義務的贈與行為，指的是直播中，網絡用戶先進行打賞，后要求主播做到其所提要求的情況，如果主播不予履行，則網絡用戶有權撤銷打賞行為。附條件的贈與行為與其大同小異，區別在于主播先履行條件，網絡用戶后進行打賞。

網絡直播打賞行為是現今社會新興的行為模式，筆者在借鑒各種學者觀點的基礎上對其性質和撤銷權的行使問題做了深入研究，我國立法的滯后性造成了互聯網領域內法律寥寥無幾的慘淡立法現象，而網絡直播打賞作為互聯網的伴生產物，更是無法可依。因此對該行為的探索不應就此停下，我們需要不斷更新法律，以期對其有一個更好的規制。