與微信朋友圈有關的著作權問題研究

河北經貿大學 王艷艷

1 微信朋友圈中發布的作品屬于我國著作權保護的客體

眾所周知，微信用戶可以通過微信朋友圈發布圖片、純文字信息、小視頻、網頁和鏈接以及廣告等相關信息，這些信息在符合我國著作權法相關規定時，屬于我國著作權保護的客體，因此在微信朋友圈中發布作品受我國著作權法的約束，本文主要就復制行為和信息網絡行為展開論述。

2 微信朋友圈轉發作品屬于復制行為

《著作權法》規定：復制權是“以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利”，復制權是著作權中最為基礎、核心的權利，也是最常遭到侵犯的權利。在網絡環境中，微信朋友圈能夠轉發作品的前提就是行為人對作品實施了完整的復制，或者可以說，沒有復制就沒有轉發，因此,微信朋友圈轉發作品屬于復制行為是顯而易見和毋庸置疑的。

3 微信朋友圈轉發作品屬于信息網絡傳播行為

3.1 信息網絡傳播權的定義

《著作權法》規定：信息網絡傳播權是“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。受該權利控制的行為是“交互式傳播”，也即“點對點式的按需點播”。

上述行為需要滿足如下條件：（1）通過網絡向公眾提供作品。所謂“提供作品”，僅僅是讓公眾具有獲得作品的可能性，而不要求公眾能夠實際獲得了作品。（2）應當是“交互式傳播”行為，并非由傳播者指定受眾獲得作品的時間和地點，而是“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”的傳播行為。

3.2 微信朋友圈的受眾是否為“公眾”

朋友圈雖名為“朋友圈”，但是受眾卻不一定是朋友，其網絡影響力和傳播范圍能夠產生大眾傳播的效果，因此應認定微信朋友圈的受眾為“公眾”。

3.3 如何理解“個人選定的時間和地點”

根據《著作權法》對信息網絡傳播權的定義，只有那些能夠“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”的行為才受該權利的控制，那么，對“個人選定的時間和地點”應如何理解呢？

有觀點認為，如果僅能在有限的時間段、有限的地域范圍內提供作品，就不屬于“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”，如此一來，只有那些永遠不關閉服務器、向全世界所有國家和地區開放服務的網絡服務提供者才有可能侵犯信息網絡傳播權，這樣的結論顯然是荒謬的。因此，即便對公眾的“點播”時間、地點、范圍限定了一定條件，但是只要公眾在符合條件的情況下可以通過網絡自行選擇時間和地點去“點播”，就仍然是信息網絡傳播權所控制的行為。

由于微信用戶在微信朋友圈轉發作品屬于通過信息網絡向公眾“提供”作品，且該行為也屬于“交互式傳播”行為，同時滿足了信息網絡傳播行為兩個構成要素，因此，微信朋友圈轉發作品受信息網絡傳播權的控制。

4 微信朋友圈轉發作品不構成侵權的抗辯理由

4.1 合理使用和法定許可

我國著作權法在賦予著作權人有限壟斷權的同時，對著作權也設立了兩類限制：合理使用和法定許可，分別對應我國《著作權法》第二十二條和第三十三條的規定。

首先，由于微信朋友圈的受眾為“公眾”，因此，在微信朋友圈中轉發他人作品，超越了“個人學習、研究或者欣賞”的目的范圍，無法以合理使用作為其不構成侵權的抗辯理由。其次，上述“法定許可制度”的主體限于報刊之間，而微信平臺顯然又不屬于《著作權法》第三十三條所規定的報刊的范疇。據此，微信用戶同樣無法以法定許可制度作為其不構成侵權的抗辯理由。

4.2 默示許可

當無法以合理使用和法定許可作為微信朋友圈轉發作品不構成侵權的抗辯理由時，為了保障社會公眾在微信這一新型傳播媒介中自由表達權的實現，適當引入默示許可制度，有利于實現網絡環境下的利益平衡。

5 著作權默示許可制度的概念

著作權默示許可制度是指作品使用人雖然沒有得到著作權人的明確授權，但是通過著作權人的行為可以推定著作權人不排斥他人使用其作品，也無須支付報酬的一種著作權許可使用方式。當然，在嚴重違反公平原則的情形下，著作權人可以請求行為人或者轉發人進行適當的補償。

6 著作權默示許可制度在微信平臺的具體適用

6.1 個人用戶將作品轉發到微信朋友圈

個人用戶將其從微信公眾號、微信朋友圈等微信平臺上獲取的作品信息再轉發到其微信朋友圈時，盡管著作權人未明示授權轉發者使用或者轉發該作品，但就使用習慣來看，可以推定其意思表示，即他愿意讓其他用戶傳播該作品；甚至可以反推，如果著作權人不愿意讓他人轉發，他是不可能將作品發布在微信平臺的，這樣，轉發者就可以依據默示許可為自己進行不侵權的抗辯。

有關支付報酬的問題：原則上，著作權人無報酬請求權，只有在嚴重違反公平原則的情形下，才可以請求行為人或者轉發人進行適當的補償。

6.2 微信公眾號轉發微信平臺上的作品

由于微信公眾號大多以盈利為目的，在這種情形下適用默示許可不符合公平原則，會使著作權人的相關利益受到損害，因此，微信公眾號轉發作品時，原則上是需要征得著作權人的同意并向其支付費用的，不得以默示許可作為不侵權的抗辯理由。

7 適用著作權默示許可制度的法理依據

習慣是民法的法律淵源之一。雖然我國著作權法未明文規定默示許可制度，但是根據《中華人民共和國民法典》第十條：“處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗”的規定。可知，民法的法律淵源包括法律和習慣。其中習慣，包括民間習俗、商事慣例和交易習慣。

8 適用著作權默示許可制度的合理性

默示許可制度的運作方式與網絡環境下作品的使用方式相契合，既能夠滿足作品被廣泛使用和傳播的需要，又能夠使權利人獲得合理收益，有利于實現網絡環境下的利益平衡。

9 結論

微信朋友圈轉發作品的行為受著作權人的復制權和信息網絡傳播權的控制，雖然此時無法以合理使用和法定許可作為不侵權的抗辯理由，但是在一般情形下，可以著作權人的默示許可作為不侵犯著作權的抗辯理由來主張免責。