生態(tài)文明走入私法：《民法典》綠色條款評析

黃宇欣

（廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005）

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）已于2020 年5 月28 日通過，這部新時代的《民法典》回應(yīng)了生態(tài)環(huán)境保護(hù)的時代需求，以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，形成了綠色條款體系，極大地激發(fā)了私法在生態(tài)環(huán)境治理中的作用。長期以來，世界各國普遍以污染企業(yè)為生態(tài)環(huán)境法律治理的重點(diǎn)規(guī)制對象，采取政府主導(dǎo)的“命令-控制”管理模式。［1］此種管理模式下的污染防治和生態(tài)保護(hù)通常被視為公法的內(nèi)容。在風(fēng)險社會下，環(huán)境污染和生態(tài)破壞日益加重，為了實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，私法作為私人主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整手段，必須做出針對性的回應(yīng)。如何高效利用自然資源并防止生態(tài)破壞是當(dāng)前時期《民法典》的編纂所必須解決的問題?！睹穹ǖ洹犯鞣志幑?0 個條款規(guī)定了自然資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)事項(xiàng)，建立起了綠色條款體系，為國家生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了重要的法治工具。

一、確立綠色原則，引領(lǐng)私法的生態(tài)化轉(zhuǎn)向

《民法典》總則第9 條明確規(guī)定：民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。這一條款確立了民事活動所必須遵循的綠色原則，即“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”?！熬G色原則”入典，使我國《民法典》成為世界上首部將生態(tài)環(huán)境保護(hù)確立為法律原則的民法典?！熬G色原則”條款的確立標(biāo)志著我國民法的法律理念從單純的以個人利益為中心，發(fā)展為個人利益與環(huán)境公共利益相平衡——此種法律理念上的生態(tài)化轉(zhuǎn)變正是風(fēng)險社會下世界各國私法發(fā)展的應(yīng)然選擇。

傳統(tǒng)民法將所有權(quán)絕對、契約自由和過錯責(zé)任三大原則作為民事法律制度的基礎(chǔ)。所有權(quán)理論強(qiáng)調(diào)主體對物享有獨(dú)占、排他的對世權(quán)利；契約自由強(qiáng)調(diào)意思自治，認(rèn)可主體基于自由意志進(jìn)行民事活動；過錯責(zé)任原則則指民事主體只對自己存在過錯的行為負(fù)責(zé)。這些原則在工業(yè)革命之后極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，但也為環(huán)境危機(jī)的到來埋下了伏筆。以上原則確立之時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境代價問題尚未得到重視，進(jìn)入風(fēng)險社會之后，漠視環(huán)境代價的危害性逐漸顯露：所有權(quán)絕對可能導(dǎo)致民事主體濫伐私有林木等只追求經(jīng)濟(jì)利益而無視環(huán)境利益的行為；契約自由允許民事主體達(dá)成合意的契約中存在自然資源破壞性開發(fā)等損害環(huán)境公共利益的事項(xiàng)；過錯責(zé)任原則使得民事主體在遭受環(huán)境侵害時，很難要求合法排污的污染企業(yè)賠償，這便造成了環(huán)境利益享有和環(huán)境損害承擔(dān)上的失衡。因此，20 世紀(jì)50 年代后，各國普遍將環(huán)境保護(hù)融入私法，上述三大原則受到了不同程度的限制。

在習(xí)近平生態(tài)文明思想引領(lǐng)下，“環(huán)境就是民生”“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展理念成為時代的主流。在綠色發(fā)展理念的驅(qū)動下，《民法典》的編纂所追求的是在保障經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)自由的同時，對生態(tài)安全和生態(tài)倫理給予必要的關(guān)照?！睹穹ǖ洹穼⒐?jié)約利用資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境確立為法律原則，對所有權(quán)絕對、契約自由和過錯責(zé)任三大原則形成了必要的限制。“綠色原則”的確立本質(zhì)上是一種新的價值標(biāo)準(zhǔn)的確立。這已不再是傳統(tǒng)民法中“經(jīng)濟(jì)人”的價值標(biāo)準(zhǔn)，而是現(xiàn)代環(huán)境治理中“生態(tài)人”的價值標(biāo)準(zhǔn)。在此種價值標(biāo)準(zhǔn)下，生態(tài)不僅僅是關(guān)于自然的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)也不僅僅是關(guān)于財富的增長?！睹穹ǖ洹穼Α熬G色原則”的確立，一方面能夠?yàn)殚_展民事活動的民事主體提供指引，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會的綠色化轉(zhuǎn)型；另一方面能夠?yàn)槊袷聴l款和制度的綠色化以及相關(guān)的司法裁判提供依據(jù)。

二、規(guī)范物權(quán)行使，承認(rèn)物的生態(tài)價值

《民法典》物權(quán)編以“物盡其用”為目標(biāo)，在物權(quán)類型、物權(quán)內(nèi)容和物權(quán)行使方式上進(jìn)行了一系列制度創(chuàng)新，其中包括對物的生態(tài)價值進(jìn)行確認(rèn)和保障的“綠色物權(quán)”條款。［2］對物效用的評判具有濃厚的主觀色彩，傳統(tǒng)民法只認(rèn)識到物對私人的經(jīng)濟(jì)價值，而未認(rèn)識到物也具有對社會公眾的生態(tài)價值?！睹穹ǖ洹贰熬G色物權(quán)”條款通過對自然資源物權(quán)的確認(rèn)和對用益物權(quán)的約束來保護(hù)環(huán)境公益，通過建筑物區(qū)分所有權(quán)和相鄰關(guān)系來保護(hù)環(huán)境私益。

在環(huán)境公益的保障方面，第242、246、247、248、250、251條對自然資源的權(quán)屬進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定，第326、346 條從生態(tài)環(huán)境保護(hù)的角度對用益物權(quán)進(jìn)行了約束。

首先，自然資源物權(quán)條款不僅明確了礦藏、水流、海域、無居民海島、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、野生動植物等自然資源的歸屬，并且再次重申了《中華人民共和國憲法》第一章第九條所規(guī)定的“國家所有即全民所有”。這些自然資源的公益屬性毋庸置疑，在公共信托理論下，自然資源作為全民共有物是全民對國家的信托財產(chǎn)，國家有責(zé)任為了今世后代的利益妥善管理這種信托財產(chǎn)。因此，《民法典》對自然資源權(quán)屬的規(guī)定是在認(rèn)識到自然資源稀缺性和公益性基礎(chǔ)上，對自然資源進(jìn)行分配、管理和保護(hù)，國家據(jù)此享有的自然資源物權(quán)同時也是國家義務(wù)的一種體現(xiàn)。另外，第325條規(guī)定了自然資源有償使用制度，明確了自然資源這一全民共有財產(chǎn)的收益分配問題。

其次，《民法典》從兩個方面對不動產(chǎn)用益物權(quán)進(jìn)行了約束：一是原則性地規(guī)定用益物權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵守環(huán)保規(guī)定，二是要求建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)符合環(huán)保的要求，遵守土地用途的規(guī)定。民事主體對不動產(chǎn)的不合理使用是環(huán)境問題產(chǎn)生的主要原因之一?！睹穹ǖ洹芬浴氨Ｗo(hù)和合理開發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”為要求對不動產(chǎn)用益物權(quán)進(jìn)行約束，具有開創(chuàng)性意義。但相關(guān)制度和具體標(biāo)準(zhǔn)還有待進(jìn)一步完善。

在環(huán)境私益的保障方面，《民法典》從建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰關(guān)系和地役權(quán)的角度建立了環(huán)境私益保障制度。第274、286條有關(guān)建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定明確了建筑區(qū)劃內(nèi)公共綠地權(quán)屬、公共環(huán)境治理等事項(xiàng)，在充分保障業(yè)主環(huán)境權(quán)益的同時，促進(jìn)形成共有環(huán)境共同保護(hù)的新格局，為環(huán)境治理全民行動體系的健全奠定基礎(chǔ)。第290、293、294條有關(guān)相鄰關(guān)系的規(guī)定回應(yīng)了實(shí)踐中普遍存在的排水、通風(fēng)、采光、日照、棄置和排放廢物等生活相關(guān)環(huán)境問題，為相鄰關(guān)系中民事主體的環(huán)境私益提供了切實(shí)保障。在環(huán)境權(quán)理論中，通風(fēng)、采光、日照等都通常被認(rèn)為是公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，在世界各國的憲法和環(huán)境法律中多有表述。我國憲法和環(huán)境法律法規(guī)雖未明確規(guī)定公民環(huán)境權(quán)，但環(huán)境權(quán)仍能夠從各項(xiàng)環(huán)境保護(hù)基本法律制度中推導(dǎo)出來。在這層意義上，《民法典》在相鄰關(guān)系語境下對通風(fēng)、采光、日照等公民生活相關(guān)環(huán)境問題的規(guī)制，也是對公民環(huán)境權(quán)的一大支撐。

無論是環(huán)境公益還是環(huán)境私益，都是生態(tài)環(huán)境利益的形式。在傳統(tǒng)民法中，保障經(jīng)濟(jì)利益是主要的法治目標(biāo)，而生態(tài)環(huán)境利益則無法得到充分承認(rèn)和保障。我國《民法典》秉承習(xí)近平生態(tài)文明思想，認(rèn)識到自然資源和生態(tài)環(huán)境不僅具有經(jīng)濟(jì)價值，還具有其獨(dú)特的生態(tài)價值。因此，在《民法典》視域下，物不僅對私人具有效用，還具有公共效用。“物盡其用”不僅在于對物的經(jīng)濟(jì)價值的充分實(shí)現(xiàn)，也在于對其生態(tài)價值的切實(shí)保護(hù)。［3］《民法典》物權(quán)編以“綠色物權(quán)”條款來協(xié)調(diào)個人利益與公共利益、社會經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)環(huán)境利益之間的關(guān)系，對所有權(quán)絕對原則進(jìn)行了必要的限制，以實(shí)現(xiàn)資源開發(fā)利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的平衡。

三、明確合同義務(wù)，促進(jìn)交易活動的綠色化

《民法典》合同編在原《合同法》的基礎(chǔ)上增加了四條有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的“綠色合同”條款，通過生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)對契約自由進(jìn)行了必要的限制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交易活動的綠色轉(zhuǎn)型?！熬G色合同”條款主要設(shè)定了兩方面義務(wù)：一是原則性的合同附隨義務(wù)，二是循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面的合同附隨義務(wù)。

第509條規(guī)定合同當(dāng)事人在履行合同的過程中應(yīng)當(dāng)“避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”，是對合同履行環(huán)節(jié)的限制性規(guī)定。這一條款與第9條“綠色原則”條款具有區(qū)別和聯(lián)系。相較而言，第9 條從正向的角度為所有民事活動提供指引，而第509條則從反向的角度對合同的履行進(jìn)行約束。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)是明晰的，且交易成本為零或很小，那么市場機(jī)制最終將實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。然而，進(jìn)行交易活動的雙方在實(shí)現(xiàn)自身效益最大化時，可能對作為公共財產(chǎn)的自然環(huán)境造成破壞——這是市場的外部不經(jīng)濟(jì)性。由于市場機(jī)制具有外部性，為了實(shí)現(xiàn)自然資源的高效利用和生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)，國家公權(quán)力必須作用于私法領(lǐng)域，將環(huán)境成本內(nèi)部化，約束市場主體的交易行為。第509條聚焦合同執(zhí)行過程中對環(huán)境影響最顯著的合同履行環(huán)節(jié)，對市場主體的合同履行行為附加一定的綠色義務(wù)，既形成了對交易活動的外部干預(yù)，也能促使市場主體自覺履行其社會責(zé)任。

第558、619、625條分別規(guī)定了舊物回收和綠色包裝的合同附隨義務(wù)，這些內(nèi)容均屬于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的范疇。循環(huán)經(jīng)濟(jì)以3R原則為核心，即減量化（reduce）、再利用（reuse）和再循環(huán)（recycle）。［4］產(chǎn)品包裝的綠色化是減少生產(chǎn)端資源浪費(fèi)和環(huán)境污染（即實(shí)現(xiàn)減量化）的重要手段；舊物回收是資源再利用和再循環(huán)的前提和基礎(chǔ)。我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從2008年立法至今已十余年，取得了豐碩的成果，但在綠色包裝的應(yīng)用、生活垃圾的分類、廢舊物品的回收等環(huán)節(jié)仍然存在一定阻礙?！睹穹ǖ洹穼⑴f物回收和綠色包裝作為合同附隨義務(wù)，回應(yīng)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，有助于形成綠色化、生態(tài)化的生產(chǎn)和生活方式。

四、完善侵權(quán)責(zé)任，保障生態(tài)環(huán)境損害擔(dān)責(zé)

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對侵犯生態(tài)環(huán)境權(quán)益行為的法律責(zé)任做出了突破性規(guī)定，以更嚴(yán)格的侵權(quán)責(zé)任制度來落實(shí)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，保障生態(tài)環(huán)境損害公平承擔(dān)的實(shí)現(xiàn)?！睹穹ǖ洹返摹熬G色責(zé)任”條款主要實(shí)現(xiàn)了兩方面的創(chuàng)新：一是創(chuàng)建了生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任，二是形成了“修復(fù)-賠償-懲罰性賠償”結(jié)構(gòu)的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式。

第1229 條在原《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上增加了針對生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。在環(huán)境法中，環(huán)境污染與生態(tài)破壞是相對而言的概念，環(huán)境污染主要指對環(huán)境要素的損害，生態(tài)破壞則主要指對生態(tài)功能的損害。原條款在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任方面的表述是結(jié)構(gòu)缺失的，這種不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定來源于傳統(tǒng)民法對生態(tài)價值的忽視。生態(tài)功能有其獨(dú)特價值，“要像保護(hù)生命一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境”已成為廣泛認(rèn)識。［5］環(huán)境公共利益既存在于不受污染的自然環(huán)境中，也存在于功能完整的生態(tài)系統(tǒng)中。因此，《民法典》拓展了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的規(guī)制類型和規(guī)制范圍。

第1232 條規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償，第1234條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式，第1235條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的索賠主體和賠償范圍。以上三則條款為生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式設(shè)定了“修復(fù)-賠償-懲罰性賠償”的結(jié)構(gòu)框架。對生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)來說，修復(fù)是第一位的：根據(jù)第1234 條，當(dāng)行為人造成環(huán)境污染或生態(tài)破壞時，首先要考慮的是已受損的生態(tài)環(huán)境是否以及在多大程度上受到了不可逆轉(zhuǎn)的損害；如果所受到的損害是可以逆轉(zhuǎn)或修復(fù)的，那么行為人首先要承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任。行為人還需依據(jù)第1235條承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，主要包括損害填補(bǔ)、損害鑒定、損害修復(fù)和損害預(yù)防四個方面：損害填補(bǔ)的范圍包括生態(tài)功能的永久性損失和從損害發(fā)生到修復(fù)完成期間生態(tài)功能喪失所導(dǎo)致的損失；損害鑒定主要指生態(tài)環(huán)境損害的調(diào)查、評估和鑒定費(fèi)用，該部分費(fèi)用在實(shí)踐中往往數(shù)額較大，這一規(guī)定有助于解決社會組織因資金短缺而難以提起環(huán)境公益訴訟的問題；損害修復(fù)即清除環(huán)境污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境所需費(fèi)用；損害預(yù)防即防止損害發(fā)生和擴(kuò)大的合理費(fèi)用，這一規(guī)定遵循了環(huán)境法的預(yù)防為主原則，突破了傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法對實(shí)際損害的界定。第1232 條的懲罰性賠償是對行為人主觀故意的懲罰，有助于解決環(huán)境違法成本過低導(dǎo)致的“理性違法”問題。除民法中的懲罰性賠償之外，行政處罰中的罰款、刑法中的罰金刑也都是對生態(tài)環(huán)境損害行為的經(jīng)濟(jì)性懲罰，三者均涉及對行為人主觀因素的考慮，在刑事附帶民事公益訴訟司法實(shí)踐中，罰金與生態(tài)環(huán)境損害賠償金在數(shù)額上也有一定的相關(guān)性。就此而言，上述三種責(zé)任在邏輯上的關(guān)系還需進(jìn)一步理順，三者在實(shí)踐中的運(yùn)用還需進(jìn)一步協(xié)調(diào)，以防止對行為人的非必要的重復(fù)懲罰。

《民法典》“綠色責(zé)任”條款規(guī)定了符合生態(tài)環(huán)境損害特殊性的責(zé)任承擔(dān)方式，與我國目前所開展的生態(tài)環(huán)境訴訟制度建立起了有效銜接。以救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害為目標(biāo)的環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是典型的“公法義務(wù)、私法操作”，即在民事的層面上追究行為人對公共財產(chǎn)（生態(tài)環(huán)境）的損害責(zé)任。此種私法追責(zé)手段在發(fā)展中逐漸暴露出其局限性：一方面，環(huán)境民事公益訴訟長期以來只能依靠對“恢復(fù)原狀”的擴(kuò)大解釋來要求行為人修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，而實(shí)際上，民法中的“恢復(fù)原狀”主要在于對物的財產(chǎn)性利益的恢復(fù)，這與環(huán)境法中的修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境有著本質(zhì)的不同；另一方面，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度一直存在“于法無據(jù)”的尷尬，制度發(fā)展更像“摸著石頭過河”。《民法典》對生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的完善，在一定程度上突破了私法追責(zé)手段固有的局限性，為生態(tài)環(huán)境訴訟的發(fā)展創(chuàng)造了法律條件。

《民法典》以“綠色原則”“綠色物權(quán)”“綠色合同”“綠色責(zé)任”條款構(gòu)成綠色條款體系，為生態(tài)環(huán)境的私法保障建立了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。現(xiàn)代的民法典已不能固守于“集大成者”的功能，而要服務(wù)于保障民生的現(xiàn)實(shí)需要?！碍h(huán)境就是民生”，在國家生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的視域下，《民法典》對個人利益與公共利益、社會經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)環(huán)境利益的協(xié)調(diào)有助于形成環(huán)境治理全民行動體系的社會基礎(chǔ)。［6］新時期的《民法典》在傳統(tǒng)的私法制度中注入了生態(tài)文明的時代內(nèi)涵，在規(guī)則與價值上與環(huán)境法形成了良好的溝通和協(xié)調(diào)，為環(huán)境法典的編纂提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。