南平官話與《西儒耳目資》聲母系統的比較

鐘昆兒

（福建警察學院基礎部，福建 福州 350007）

一、南平官話的由來

南平官話是閩東、閩北方言包圍下的官話方言島。關于南平官話方言島的來源，學界普遍認為與軍事移民有關。據《明英宗實錄·卷一七一》載，明正統十三年（公元1448年），南平地區爆發鄧茂七農民起義。為鎮壓起義軍，明政府“調在京五軍神機等營官軍二萬……征福建賊”。起義被鎮壓后，這部分“京營軍多駐扎在南平，后來也就在此定居”[1]。南平市獨特的地理位置條件，再加上軍營衛所的封閉性，五百多年前進駐南平的官兵帶來的北方話被保存下來，并在一段時間內成為當地的“通用交際語”。

從歷史文獻資料看，官話進入南平大致是明代中期，而同一時期流傳下來的韻書、字書和傳教士文獻十分豐富。因此，本文將南平官話的聲母和明代中后期官話的代表文獻《西儒耳目資》的聲母系統進行比較，討論南平官話的聲母系統的發展和演變。

二、關于《西儒耳目資》及其音系性質

明中后期，歐洲傳教士為傳教相繼來到中國。其中有一批先驅者為方便后來者學習漢語，用羅馬字母為漢字注音。利瑪竇是其中的代表，他先后編撰《泰西字母》《西字奇跡》兩書，確定了相應的漢語注音方案。利瑪竇去世后，比利時人金尼閣來華接替利瑪竇傳教。天啟五年，金尼閣在王徵等人的協助下，修訂改編利瑪竇的注音方案，出版了《西儒耳目資》。《西儒耳目資》的出版，被認為是“跟以前守溫參照梵文所造的三十六字母，以后李光地《音韻闡微》參照滿文所造的‘合聲’反切，應當具有同等的地位”[2]。

《西儒耳目資》（以下簡稱《耳目資》）全書共分三冊：《譯引首譜》《列音韻譜》《列邊正譜》。《譯引首譜》是有關漢語音韻的總論，說明了《耳目資》的編撰過程、編撰目的和漢語音韻的基本知識。《列音韻譜》是利用已經確立的漢語羅馬字母拼音來查漢字的工具書。《列邊正譜》則是為了幫助查詢漢字讀音而按照漢字部首排列的字匯[3]。

《耳目資》采用羅馬字母記錄漢語，比中國傳統韻書中的反切標音更準確。同時《耳目資》的編寫是為了傳教，記音應該與當時的實際口語相差不大。《耳目資》在漢語音韻史上有著重要的研究價值，對我們了解當時的實際語音情況有重要的參考價值。

三、南平官話與《西儒耳目資》聲母系統的比較

《耳目資》全書跟音韻學有關的主要是《列音韻譜》和《譯引首譜》的一部分。金尼閣在書中將漢語的聲母稱為“同鳴字父”，韻母稱為“自鳴字母”。金尼閣在書中一共列有二十個“同鳴字父”，并分別用羅馬字母和漢字表示：則?、測??、者ch、撦?ch、格k、克?k、白 p、魄?p、德t、忒?t、日 j、物v、弗f、額ɡ、勒l、麥m、搦n、色s、石x、黑h。

其中有些音標左上角標有“?”符號，金尼閣說是“自喉內強吹氣至口之外也”，是聲母送氣的標志。本文《耳目資》的擬音來自曾曉渝，南平官話以南平市區的口音為準，語料來自筆者的調查。

南平官話的聲母總共有十七個（零聲母包括在內）：p、ph、m、t、th、n/l、k、kh、x、ts、tsh、s、t?、t?h、?、。

這17個聲母中，n-l是聲母的自由變體，我們統一標記為l。

（一）則?、測??、色s

《耳目資》的中“則?”聲母字有70個，“測??”聲母字有91個，“色s”聲母字有93個。其中“則?”聲母字中有93%來源于中古精母和從（仄）母，擬音為[ts]；“測??”聲母字有94%來源于中古清母和從（平）母，擬音為[tsh]；“色s”聲母字有95%來源于中古心母和邪母，擬音為[s]。

南平官話中古精組字的今讀，與《耳目資》大致相同。古從母清化，規律是“平聲送氣，仄聲不送氣”，南平官話與《耳目資》相同。而《耳目資》中保留精組聲母字讀尖音的情況，南平官話已經都腭化了。

此外，南平官話中還有若干精組字讀成了舌根塞音聲母，如焦[kiau33]、集[ki?3]、截[ke?3]。這是當地人學習普通話時，矯枉過正，錯誤類推導致的。

（二）者ch、撦?ch、石x、日j

《耳目資》“者ch”聲母字有67個，“撦?ch”聲母字有84個，“石x”聲母字有78個，“日j”聲母字有37個。其中“者ch”聲母字中有96%的字是來源于中古知、莊、章、澄（仄）、崇（仄）母，擬音為[t?]；“撦?ch”聲母字中有90%的字來源于中古徹、初、昌、澄（平）、崇（平）母，擬音為[t??]；“石x”聲母字中有96%的字來源于中古生、書、船、禪母，擬音為[?]；“日j”聲母字中有95%的字來源于中古日母字，擬音為[?]。

中古知、莊、章三組聲母在南平官話中已經混同，這點與《耳目資》反映的情況一致。從《耳目資》反映的情況看，中古精、知、莊、章四組聲母分成了兩類，精組是一類，知、莊、章三組是一類。南平官話相比《耳目資》反映的官話音系有了更進一步的發展，精組聲母并入到了知、莊、章組中，讀為[ts/t?]類聲母。

中古日母字在《耳目資》中有比較整齊的表現，絕大部分是讀[?]，這部分字多是非止攝字，止攝字全部讀作零聲母，如而、爾、二、耳。南平官話日母字讀音也比較有規律，止攝字全部讀成了零聲母；非止攝字洪音韻母字讀為[l]聲母，細音韻母字讀為零聲母。

止攝日母讀[?]不僅是江淮官話的特點，也是大部分北方話的共同特點，這種情況或許是官話早期的特征。而非止攝日母字的演變途徑則各有不同，讀[z]或[?]的演變過程是中古日母字[?i-]“聲母先脫落，三等介音擦化，并進一步輔音化”[4]。而讀[l]的演變“走的是弱化道路”[4]。

（三）格k、克?k、黑h

《耳目資》“格k”共收字106個，“克?k”收字107個，“黑h”收字有104個。“格k”聲母字有99%來源于中古見、群（仄）母，擬音為[k]；“克?k”聲母字來源于中古溪、群（平）母，沒有例外，擬音為[kh]；“黑h”聲母字都來源于中古曉、匣母，擬音為[x]。

南平官話古見組字的讀音與《耳目資》相比并沒有變化，仍然保持著明朝中后期南方官話的形態。

（四）百p、魄?p、麥m

《耳目資》“百p”共收字52個，“魄?p”收字60個，“麥m”收字有63個。“百p”聲母字有98%來源于中古幫、并（仄）母，擬音為[p]；“魄?p”聲母字有95%來源于中古滂、并（平）母，擬音為[ph]；“麥m”聲母字都來源于中古明母，沒有例外，擬音為[m]。

南平官話和《耳目資》唇音聲母的來源都十分清晰，兩者相比并沒有什么變化。不過，南平官話存在有輕唇讀作重唇的情況，如“蜂”讀為[pho?33]。但和其音韻地位的字，如“峰、鋒”等仍然讀[xo?33]。我們認為，南平官話個別幫組聲母讀重唇應該是來自閩語的借詞。

（五）弗f

《耳目資》中，“弗f”字父共有32個字，全部來源于中古非、敷、奉母，沒有例外，擬音為[f]。

《耳目資》中古的輕唇音已從重唇音中分離出來了，并且都讀為了唇齒擦音。而南平官話中輕唇音也已從重唇音中分離出來，但與《耳目資》不同的是，中古的輕唇音字并沒有讀為唇齒擦音，而是并入到了曉匣母合口呼字中，讀為擦音[x]，如“分”讀為[xuei?33]、“放”讀為[xy??35]、“縫”讀為[xo?35]。南平官話非、敷、奉母讀同曉、匣母合口呼的情況，應該是受周邊閩語的影響。

（六）德t、忒?t、搦n、勒l

《耳目資》“音韻經緯全局”中，“德t”字父收字59個，“忒?t”字父收字67個，“搦n”收字70個，“勒l”收字67個。其中“德t”所收字有98%是來源于中古端、定（仄）母，擬音為[t]；“忒?t”所收字有97%是來源于中古透、定（平）母，擬音為[t?]；“搦n”所收字有91%來源于中古泥母，其余來源于中古疑、日母，擬音為[n]；“勒l”所收字全部來源于中古來母，擬音為[l]。

端組聲母在《耳目資》和南平官話中的表現都非常有規律，全清端母絕大部分都讀為[t]，次清透母絕大部分都讀為[th]，而全濁定母都是按照聲調的平仄清化了，平聲送氣讀[th]，仄聲不送氣讀[t]。

從金尼閣“搦n”“勒l”收字情況看，《耳目資》所反映的明代中后期的官話[n]、[l]分得很清楚。但南平官話已經[n]、[l]不分。我們從《耳目資》和南平官話中古泥、來母的讀音對比，推測官話在進入南平前[n]、[l]應該是對立的。后來受周邊閩語的影響，[n]、[l]不再對立。不過，隨著普通話的推廣，南平官話又出現了[n]、[l]對立的趨勢，這在年輕人中表現得最為突出。尤其是市區的年輕人，他們已經能夠清楚地分出[n]、[l]了。另外有些老年人在普通話的影響下，有時也覺得“泥、來”對立字組是有區別的，但不穩定。不過，不論是老年人，還是年輕人，連讀中當泥、來母字位于后字時，他們并不能區分。

（七）物v

《耳目資》“音韻經緯全局”中“物v”字父共收字19個，其中有90%來源于中古微母，另外有兩個字來源于中古的疑、影母，分別是“外”“汪”，擬音為[v]。南平官話讀為零聲母。

曾曉渝將《耳目資》“物v”字父擬音為[v]，原因有三：第一，“物v”字父的字基本來源于中古微母字，而零聲母字中只有三個字來源于中古微母字；第二，明末清初反映官話音系的書，大多保持著中古“微”母的獨立地位，如《重訂司馬溫公等韻圖經》《切韻聲源》等；第三，《耳目資》“物v”字父的字在今北京話中往往[v]或零聲母兩讀[5]。

我們認為“物v”擬為[v]似乎不妥，擬為[w]更合乎實際。

第二，在反映明代語音系統的《重訂司馬溫公等韻圖經》中，微母字已經和影母字合并，讀為零聲母[6]。此外，成書于1517年的《四聲通解》中，微母也已經和影母合并，讀成零聲母[7]。

第三，《耳目資》中的“物v”已經“有從濁擦音變成半元音w或純元音u的傾向”[8]。葉寶奎對比了利瑪竇和金尼閣兩人的記音，發現金尼閣《耳目資》中微母的“微尾未”三字有“ui、vi”兩種記音，“微母的‘問’字，利氏拼作vuen”，金氏拼作uen，喻母的‘往’利氏拼作vam，金氏拼作uam，彼此參差不齊”[8]。可見，金尼閣已經發現了利瑪竇記音的不妥，把微母由[v]改成零聲母。

第四，金尼閣在《列音韻譜問答》中記有“微之一，乃同鳴之七曰物，然亦有他音，略輕之亦屬自鳴之五曰午。”金尼閣已經意識到“微”跟“午”的差別并不大，只是“略輕之”。如果是把“物”擬為[v]，那它與“午”的區別就不止“略輕之”了。

綜上，我們認為《耳目資》中“物v”字父的擬為w或許更為合適。正如陸志韋先生所說“這‘v’是相當于f、v的半元音的輔音，是半唇半齒的”[9]。這類似于今天北京話中的半元音[w]，可以看成是元音u的一個音位變體。

（八）額ɡ

《耳目資》“音韻經緯全局”中“額ɡ”字父共收字34個，其中有44%的字來源于中古疑母；50%的字來源于中古影母；6%的字來源于中古喻三母。《耳目資》擬音為[?]，南平官話全部讀零聲母。

《耳目資》中的“額ɡ”字父所收字多數是來自影母，其余是疑母。不過曾曉渝并不認為《耳目資》中古疑母已經和零聲母字混同了[5]。因為“額ɡ”字父所收字的韻母主要是開口呼，而零聲母（自鳴之字）所收字的韻母主要是齊齒呼和合口呼。“額ɡ”與零聲母還有嚴格的對立。所以，他把“額ɡ”仍認為是一個獨立的輔音音位，擬音為[?]。

曾曉渝發現“額ɡ”與零聲母也存在有交替的現象，而且屬字還不少。且金尼閣在《列音韻譜問答》中也說“同鳴之九曰額，則無之，致其所屬之字，如‘安恩偶’之類，亂排他行而為螟蛉焉”[5]。可見，“額ɡ”字父中的開口呼字已經有向零聲母發展的趨勢。

在《中原音韻》中，疑母字已經大部分變成了零聲母，到《重訂司馬溫公圖經》時，疑母則完全消失，都讀同影母。南平官話古疑、影、喻三母都已合并，同讀零聲母，與《重訂司馬溫公圖經》中反映的現象一致，這種變化應該是官話進入南平之前就已經完成了。南平官話中也有[?]聲母，但只用于“我”字，讀作[?o242]。這是來自閩語的借詞。

以上我們通過對比南平官話和《耳目資》的聲母系統，梳理了南平官話近五百年來聲母系統的演變和發展。與《耳目資》相比較，官話在進入南平以后，一方面受到了周邊閩語的影響，聲母系統有了一些變化，如非、敷、奉三母讀為[x]，并入到曉、匣母的合口呼中；[n]、[l]不再對立。另一方面，還保留著一些自身的特點，如精、知、莊、章四組聲母合流；見組字能與細音韻母相拼；微、影、疑、喻全部讀成零聲母。