破產和解制度的完善研究

陳麗君

（浙江華工汽車零部件有限公司，浙江 瑞安 325200）

對于破產和解制度來說，作為當前社會發展中破產處理的主要法律體系，是近幾年從各個國家破產和解立法中總結的經驗。破產和解制度是一個國家為了讓已經面臨破產危機的債務人防止破產而制定的一種制度，破產和解制度的發布，不但能夠讓債務人重新開始，同時也能維護債務人的自身利益，對促進社會和諧發展有著重要意義。

一、破產和解制度的優勢

破產和解和破產清算在本質上存在明顯差別，其是通過債務減免，或者延長債務時間，以此緩解債務人債務壓力。通過這種方式，能夠有效減少破產清算造成的經營損失，維護債務人自身利益，讓債務人與債權人同時獲取一定效益，促進兩者之間穩定發展。

二、破產和解制度的完善方向

（一）明確破產和解申請要求

首先，把和解申請從之前的破產整頓申請中抽離，破產和解和破產整頓在性質上各不相同，通過整頓申請來取代和解申請，不但會讓兩者在界限上相互混淆，同時也讓政府部門對司法活動開展加以干預，讓整個過程更加合理和規范。其次，不管是自愿破產，還是非自愿破產，都可以讓債務人結合實際情況提交和解申請，不管是債務人還是債權人，都可以享受獨立和解的權限。破產和解不但給債務人經濟發展提供新的方向，也讓債權人獲得更多的清償機會，對兩者來說十分有益。部分人員認為，企業整頓主要是債務人的職責，對于到期債務期限、債務減免等，債權人可以結合實際情況進行處理，無須在法律層面上為債權人提供和解申請權。在這種情況下，要求債權人通過自行和解的方式來取代破產和解。換句話說，自行和解無法實現對債權人自身利益的維護，債權人所做出的各種讓步，在和解不成功的情況下無法恢復到原來狀態。并且，自行和解由于不涉及法院的介入，對債務人缺少有效監管，容易讓債權人自身利益受到影響，而債權人可以通過申請破產和解的方式，減少該問題的發生。最后，加強破產和解申請體系建設。在實際中，和解申請主要是通過書面形式進行，口頭提出申請不具備法律效益。為了避免債務人隨意使用和解申請來延長債務時間，損害債權人利益，需要對和解申請頻率和數量進行控制。一般情況下，和解申請數量不得超過兩次。在首次失敗以后，可以通過再次提交申請的方式進行處理。但是，如果在首次和解過程中，由于欺詐或者債務人沒有嚴格按照國家法律要求操作而申請失敗，不可再次申請和解。

（二）放寬和解原因

我國當前發布的破產法中是將和解申請流程啟動原因設定為債務人沒有及時償還到期債務，這種行為是不合理的。由于和解申請與破產清算在工作目標上各不相同，制定和解制度的目的在于為債務人提供持續發展的機會，讓債務人通過改變經營理念和模式實現穩定發展，從而擺脫破產危機。在債務企業面臨破產危機時，即便在有經營者的情況下，也無法挽回損失。所以，要求把債務人不能支付到期債務作為和解的緣由，讓債務人在面臨破產危機之前做好準備工作，及時防范并處理。

（三）完善和解審查機制

明確法院在破產和解中的位置，也就是在法院審核下，獲取最終審判結果，和解協議才具備法律效應。完成和解審查機制，需要從以下方面進行。首先，轉變傳統的和解模式，債務人在提交和解協議時，需要經過法院等部門的審核。其次，加強債權人會議審核，避免少部分債權人受到主觀意識的影響，損害其他債權人的自身利益。再次，法院需要為債權人提供和解申請或者終止權限，讓債務人工作行為更加規范。最后，加強債務人資產保護，由法院帶頭，對債務人債權性質和數量進行確定，首次債權人與債務人在和解過程中，在法院內部組織開展召集會議，提出和解方案，在得到法院認可以后才能實施，并接受法院的監督與管理。

三、基于案例的破產和解制度完善思路總結

（一）案例概述

以A企業為例，該企業是某市重點發展的企業，主要從事汽車發動機冷卻水泵、機油泵等產品生產、銷售工作。近幾年，隨著該企業的快速發展，其對外擔保數量隨之增多，在這種情況下，加劇企業債務壓力，無法按照約定期限如實償還債務，從而面臨資不抵債的現象。通過審計調查，該企業肩負的債務已超過3億元，通過債務直接清算，普通債務清償率小于10%。于2016年，該企業提出幫扶申請，在這種情況下，該企業向法院提交破產和解申請。經過當地市處置辦的審核與篩選，將其判定為幫扶企業。從此以后，市處置辦與市人民法院以促進企業健康發展為目標，建立完善的整頓機制，采取各種方式，給企業發展幫扶。

在本案中，A企業因對外擔保債務，造成經營困難，申請援助。市處置辦、市人民法院以促進企業盡快再生為宗旨，建立府院聯動式預重整機制，探索“政府預重組+司法和解或重組”的企業救助模式。在預重組過程中，市處置辦全面調查債務人情況，研究解決方案，促使債務人和債權人達成共識。預重組完成后，市法院裁定受理A企業破產清算申請，在當地外選定5名管理人，提交當地中級人民法院，隨機指定管理人，并要求管理者在選擇評估機構和審計機構時盡量避開當地的中介機構。最終，A企業破產清算順利實施，對外擔保償還率為18.77%，最大限度地保護了債權人的基本利益。

（二）破產和解處理過程

在實際中，當地市處置辦依法對債務人實際情況進行了全面調查，并對和解方案內容進行解讀，讓債務人與債權人之間達成共識。通過方案調整以后，當地市處置辦重新受理A企業破產和解申請。在實際中，當地法院從中選擇五家管理者，通過隨意選擇的方式，選擇指定管理者，并要求管理者在選擇評估機構過程中，應避免選擇當地的中介機構。經過資產評估，A企業資產為9665.19萬元，無爭議債權28654.54萬元，估算普通債權清償率是8.79%。但經審計發現存在資產非正常減損3721.19萬元。在開展首次債權人會議之前，債務人提交和解方案，免除債務利息，企業債務可以通過轉貸或者分期付款的方式進行清償。在免除債務利息過程中，部分擔保債務清償率為10.27%。部分擔保債務可以繼續擔保。該方案經過相關部門的一致通過，但法院通過對A企業審計調查得知，有些問題依然沒有全面處理，對和解方案保持暫未認可的狀態。于2017年2月，債務人把上述對外擔保債務清償率提升至18.77%，制定的和解方案經過債務人協商通過，于2017年6月，法院認可A企業提交的和解方案。

在該案件審核中，市法院提出以失信修復為由的破解整頓機制，也就是對在市場中喪失信譽的企業，如果企業可以主動修整，或者管理者按照國家法律要求追回相應資產，債權人對此沒有任何異議，可以按照法律要求進行和解整頓處理。所以，債務人在首次向法院提交和解協議過程中，法院認為，和解協議缺少對企業失信行為的整頓處理，要求債務人通過修改和解方案的方式減少企業失信行為而造成的經濟損失。

在債務人第二次向法院提交和解協議之前，法院認為，該企業制定的和解協議內容比較完善，并且滿足國家法律要求，經過債權人會議通過，也補充關于企業失信整頓的相關內容，提高企業債務清償率，能夠對債權人自身利益進行維護。所以，該和解方案得到了法院的認可，并全面實施。

（三）破產和解制度的完善思路

1．“府院聯動式”預重整機制

把重新整頓機制、政府聯動機制以及司法和解機制相互融合，將單一制度中的短板問題進行處理，形成行政權、司法權相互融合分離的企業幫扶格局。在此過程中，應該發揮政府部門的引導職責，將金融債權談判問題全面處理。在實際操作中，地方銀行將會受到審批權限等因素影響，不愿意與企業協商。在這種情況下，要求政府部門在其中發揮引導作用，扮演協調者的角色，之后在司法和解方式下，重新賦予其法律權限，消除債權人的顧慮。此外，適當縮短破產審核時間，在司法程序中，需要對整頓結果重新判斷，縮短和解時間，將破產帶來的不良影響降至最低。

2．以失信修復為條件的破產和解或重整機制

法院提出以失信修整為重點的破產和解體系，有效處理失信企業和解中的各種問題，在保證債權人利益的情況下，為破產企業提供更多的發展機會，促進破產企業更好發展。

四、結束語

總而言之，通過構建完善的破產和解制度，實現破產法價值目標由之前單一性朝著多元化趨勢發展，也就是由之前單一的破產清算轉變為預防破產。在理論層面上，破產和解制度的完善，有效處理破產清算中的不足問題，實現債權人與債務人之間利益的均衡，維護兩者利益，值得普及推廣。