民事訴訟先行調解制度問題探究

河北經貿大學 劉宗蔚

1 先行調解制度的價值

第一，該制度有利于推動和平化解社會糾紛。如蘇力先生曾在《法治及其本土資源》一書中舉出一個中國農村的例子，其中的人們礙于人情社會的束縛不愿與遠親近鄰對簿公堂，認為有損自家顏面和鄰里關系。對于老百姓，面對與熟人親友之間的矛盾并不希望產生正面的對峙。先行調解程序通過較為和諧的方式維護各方權益符合中國自古以和為貴的傳統觀念，可以維護當事人之間的關系。

其次，該制度可以合理利用司法資源，節約訴訟成本。各級法院的司法資源有限，在立案登記制度下如果所有起訴的案件都進入訴訟程序，會導致一些能由調解解決的案件多了不必要的后續程序，產生司法資源的浪費。當事人起訴最終目的是為了借助公權力解決矛盾。調解相對簡便，可以降低當事人時間、金錢等成本投入。

同時，我國民事訴訟采用“調審合一”的模式，法官要在審判規則與雙方訴求間尋找平衡，有時會出現以判壓調、以調解為由拖延審理的情況，損害當事人利益。先行調解這一程序可以將法官的審判者和調解員的身份分離，確保司法公正權威。

2 先行調解制度存在的問題

2.1 受案范圍不明

基于司法實踐的需要，應當盡力明確受案范圍。法律沒有明確規定在法院立案之前的程序中可以解決什么性質的案件，往往靠法院自由裁量。而這一裁量權不加以規制，便會導致各地對于先行調解受案范圍缺乏清晰、一致的標準。

2.2 啟動方式與階段不夠明確

由于《民事訴訟法》沒有對于啟動方式進行具體的規定，在實務中有的法院優先考慮其績效或辦案壓力，會強制當事人違背自身意愿同意進行調解[1]。法院強行介入調解可能導致當事人在履行階段反悔，拒不履行協議內容，調解效果無法保障。

2.3 調解協議定性不明

調解所生的協議的效力不明會影響調解效果。先行調解制度受到質疑，與后續程序執行規定不明有很大原因。而調解協議效力的確定，也取決于先前所述調解主體和調解啟用階段而確定。法律應該對不同調解協議的效力予以明確。

2.4 與訴訟程序對接不明

調解不成功有時不僅不能提高訴訟效率，反而會增加訴訟成本。程序間對接是不是科學、高效、完備，是保障當事人利益的重要部分。關于未調解成功的糾紛何時轉入、如何轉入訴訟程序的具體的操作程序缺乏統一規定。

3 完善先行調解制度的建議

3.1 明確適用范圍

先行調解制度建立多年，《民事訴訟法》依然沒有對其受案范圍予以詳細的劃定，放大了法官自由裁量權。首先，立法者要重視基層法院相關工作的具體反饋，將已經形成固定模式的案件進行分類定性。其次，我國可以適當借鑒外國的先進制度，比如美國法院主張調審分離的附設調解制度（ADR）。但同時也要考慮到兼顧本土的特點。當然，先行調解自然包含于調解這一概念中，對于調解中規定的不適用調解的案件自然也不應該適用先行調解制度[2]。且確認之訴案件不在先行調解的范圍，該類案件是對某種法律關系狀態予以確認，不具有可調解性。基本事實存在較大爭議的案件，不具備運行調解制度的客觀基礎，同樣不具有可調解性。

3.2 明確適用時間和期限

先行調解時限范圍應當有合理的限制和規定，并確保其與訴訟程序的合理銜接?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于全面推進保險糾紛訴訟與調解對接機制建設的意見》[3]確立了“20+7”的調解期限，不僅可以規避惡意拖延還能確保在出現特殊情況時制度的穩定性。雖然當前實務中各地基層法院關于調解時間限制的做法并不一致，但是相信這一意見是具有實際操作的參考價值的。本文認為先行調解適用階段應規定在立案前，從而體現其內涵和立法目的。

3.3 明確先行調解法律效力

先行調解的結果不理想，就以訴訟途徑進一步解決矛盾。而一旦調解成功，其法律后果以及達成的調解協議的法律效力如何定性還沒有明確的法律依據。學界對此問題有兩種主流看法。第一種臺灣地區主張觀點以為先行調解的協議應與和解效力相當。該地區以法律明文賦予通過和解筆錄確定的先行調解協議以法律效力。第二種看法指出調解一旦達成協議該另制調解書。這一方法便于當事人合意的固定化，體現了意思自治原則。本文以為第二種看法更加適當，調解協議應經當事人申請獲得強制力。若是協議結果可以當即履行，則沒必要再作調解協議書；而不可當即履行的，應該給予當事人選擇是不是申請協議強制力的權利，同時法官有告知的義務。

3.4 明確程序間銜接問題

既要確保當事人在先行調解的情形下不喪失訴訟權，同時還要求各方主體不能濫用該制度規避對訴訟的適用。這一問題可以參考臺灣地區法院附設的做法，采用預立案的方式。將預立案的做法作為正式立案以前的一種輔助，法院在當事人提交起訴相關材料后，及時對材料進行審查，在調解程序前將符合立案條件的案件進行預立案，在此過程總法院應當及時履行送達、告知等相關法律義務。調解不成，預立案效力與立案效力相當。該做法可以在節約司法資源的同時預防濫用該制度拖延訴訟程序的行為，并減少當事人的訴訟成本，更有效地保障當事人的程序和實體權利。

3.5 優化司法資源配置

首先要合理分配人員、財物等各方面資源，制定實際有效的考核制度，提高從業要求和工作質量。其次先行調解制度的適用須堅持自愿、合法、保密的原則，對于強制、引導、綁架當事人意愿進行調解的行為應當及時發現并予以制止。同時要成立反饋系統，經過回訪對調解效果是不是理想、調解能力是不是足夠等標準進行追蹤考察。