探究離婚財產分割協議

河北經貿大學 李清淵

1 問題的提出

鐘某某與王某、林某某案外人執行異議之訴：王某與林某某股權轉讓合同糾紛一案中，鐘某某不服，遂提起案外人執行異議之訟。一、二審法院均支持了鐘某某的訴訟主張，停止對訴爭房產的執行。（案例一）

付某某與呂某某案外人執行異議之訴：第三人劉某某因與被告呂某某之間的股權轉讓糾紛，一審法院根據《物權法》第九條的規定駁回了原告中止執行的訴訟請求。（案例二）

夫妻雙方根據離婚財產分割協議提出的執行異議之訴，各個法院的判決結果各不相同，即使個別法院的裁判結果過于相似，但法院的裁判根據也是截然不同。不動產歸屬人如果僅僅根據離婚財產分割協議，卻沒有履行任何的公示程序，那么，不動產是否歸屬于財產約定人，財產約定人是否有救濟的權利，離婚財產分割協議所涉及的這些問題不論在實務界還是在理論界的爭議都很大。離婚財產分割協議中已經約定了房屋產權的歸屬，在未進行產權變更的情況下，案例一中的法院采取的態度是，《婚姻法》對于不動產的約定屬于特別的物權變動，盡管房屋的產權變更沒有進行登記，但離婚財產分割協議明確規定了房產的歸屬，且夫妻雙方在主觀上沒有過錯，并非通過離婚財產協議來躲避債務，就應該支持案外人停止執行的訴訟請求。案例二中法院嚴格按照《物權法》第九條的規定，駁回了案外人停止執行的訴訟請求。相比案例二，案例一的法院的做法還是值得借鑒的，理應得到法律實務界的肯定，唯一遺憾的是，對于離婚財產分割協議能否導致物權變動，一審法院駁回了案外人請求訴爭財產歸其所有的訴訟請求，二審法院對此問題并沒有明確作出回答，而是采取一種具體案件具體分析，在充分衡量各方關系之后，作出了令人信服的判決。

2 離婚財產分割協議的性質

關于離婚財產分割協議的性質，大體上有幾種學說。（1）贈與說。該說認為，離婚財產分割協議將一方所有或雙方共有的財產歸另一方所有的約定，在性質上屬于贈與行為，應適用贈與合同的規定。（2）附條件法律行為說。該說認為，離婚財產分割協議是夫妻雙方在解除婚姻關系后對財產歸屬進行的約定，離婚財產分割協議生效以雙方離婚為條件，屬于附條件的法律行為。（3）夫妻財產制契約說。該說認為，離婚財產分割協議是夫妻雙方對離婚后的財產的歸屬和處置所達成的協議，它是夫妻財產制中的一種約定。（4）離婚財產清算協議。該說認為，該協議與身份密不可分，離婚必然涉及財產分配、債務清償等清算內容，離婚財產清算協議正是這種合意的體現。

本文認為，離婚財產分割協議屬于夫妻財產制契約。盡管有的觀點認為，離婚財產分割協議不是對婚姻關系存續期間夫妻財產歸屬的約定，不屬于夫妻財產制契約。但究其本質，離婚財產分割協議與夫妻財產制契約并無根本區別。離婚財產分割協議是婚姻關系即將終止或終止之時對夫妻共有財產清算與分割，夫妻雙方對離婚時的財產約定是在雙方意思自治的基礎上做出的，在未領到有關機關發給的離婚證之前，這份協議的達成依然發生在婚姻關系存續期間，同樣適用《婚姻法》第十九條的規定，實質上仍是對夫妻共同財產的歸屬進行的約定，理應屬于夫妻財產制契約。反對者如果僅僅因為離婚財產分割協議的生效時間與夫妻財產制契約生效時間的不同而忽視兩者內容的同質性，極力夸大兩者之間的區別，從而將離婚財產分割協議排除在夫妻財產制契約之外是站不住腳的。正式離婚之后，離婚財產分割協議溯及既往的在訂立時生效。

3 離婚財產分割協議的效力

關于離婚財產分割協議的效力，有的觀點認為，離婚財產分割協議不具有物權效力，離婚財產分割協議雖然約定了財產歸屬，但是未辦理登記，根據《物權法》第九條規定，離婚財產分割協議不能導致物權變動。有的觀點認為，離婚財產分割協議導致的物權變動屬于非基于法律行為的物權變動，能夠產生物權變動效力，物權法第二十八條至第三十條的規定并沒有窮盡非法律行為引起的物權變動，此處的規定只是列舉了一些極具代表性的情形，婚姻法及其司法解釋規定的相關情形理應包括在內。也有的觀點認為，離婚財產分割協議導致的物權變動屬于非基于法律行為的物權變動，依照《婚姻法》的特別規定直接產生物權變動的效力。根據離婚財產分割協議發生的物權變動不需要登記，即發生法律效力，但如果當事人要對其財產進行處分時，就要履行相關的公示程序。

本文贊同第三種觀點。離婚財產分割協議應當優先適用《婚姻法》的規定，離婚財產分割協議具有鮮明的身份法特性[1]。當《婚姻法》中的財產約定與一般的財產約定規則相沖突時，應該優先適用《婚姻法》的規定。婚姻法屬于特別法，民法上的一般財產規則屬于一般法，兩者之間是特別法與一般法的關系，應優先適用特別法，即婚姻法。因此，離婚財產分割協議能夠直接導致物權變動，不經登記不得對抗善意第三人。《婚姻法》第九條的“但法律另有規定的除外”理應包括夫妻關于離婚時的財產約定情形。夫妻一方根據離婚財產分割協議取得財產所有權是直接依據法律規定，無需進行物權變動公示。在依法律行為轉移物權時，因為法律行為是雙方的意思表示，具有相對性，如果不履行公示程序，不利于第三人對物的歸屬進行判斷，正是出于對第三人的保護及保障交易安全，法律確立了物權變動的公示公信原則[2]。物權變動的公示原則是物權絕對性的需要，也是交易安全的需要。

4 離婚財產分割協議排除強制執行必要性

不動產登記簿僅僅有權利推定的效力，與真實的物權狀態并非完全吻合。不動產物權記載于不動產登記簿后，推定該登記簿上所記載的該物權的歸屬和內容與真實的物權的歸屬和內容是一致的。不動產登記簿的推定力是一種權利推定而非事實推定。申言之，不動產登記簿的推定力不是要推定登記名義人是以何種方式獲得登記簿上記載的權利的，而是推定該權利的存在[3]。如果僅僅根據不動產登記簿就來斷定真實權利人，法院在執行登記簿名義人的財產不去考慮其他因素，勢必會損害真實權利人的利益，假若放任這種不正確的做法，即使善意第三人的利益得到圓滿保護，勢必會造成配偶一方惡意串通第三人來損害約定所有人的可能。況且，離婚財產分割協議具有很強烈的身份屬性，配偶一方很難及時進行不動產登記簿的變更登記或者造成名義權利人與真實權利人的不一致不能完全歸責于約定所有人，出于公平合理的考慮，法院應該具體案情具體分析，有必要改變自己以往的一貫做法，不能將不動產登記簿作為定案的唯一依據，顯然，這樣做會使真實權利人的利益得不到有效的保護。因此，離婚財產分割協議有排除強制執行的必要性。