國內金融科技平臺運作模式特點、風險及監管探討

方渟 鄭珂 張津菲 鄭茹翔 黃若愚

摘 要：近年來，國內金融科技平臺發展迅速，為普惠金融推廣作出貢獻的同時，也逐步形成巨大的系統性金融風險。本文采用案例法，從TOB和TOC兩個領域分別選取一家典型企業作為研究對象，闡述了兩家企業的運作模式特點，著重剖析了目前國內金融科技平臺普遍存在的風險和隱患，針對性地提出了金融科技平臺的監管方向和完善途徑。

關鍵詞：金融科技平臺;風控;金融監管

本文索引：方渟，鄭珂，張津菲，鄭茹翔，黃若愚.<變量 2>[J].中國商論，2021（22）：-100.

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）11（b）--06

隨著2018年下半年國內消費互聯網逐漸轉向產業互聯網，國內互聯網金融也從消費金融轉向產業互聯網金融，隨著互聯網融資平臺風險的不斷爆發，國內金融監管政策也逐漸趨嚴，例如P2P融資平臺逐步有序關停。另外，早期一些依托大的數字平臺的互聯網融資平臺演變成金融科技平臺，比如陸金所就有早期P2P融資平臺的影子。

隨著2020年11月螞蟻金服IPO及2021年4月京東數科IPO的暫停，國內拉開了金融科技平臺監管的風暴。基于此背景，以螞蟻金服為例，分析運作模式及存在的風險，考慮到螞蟻更多的業務是基于B2C，還選取了浙江省另一家典型的基于B2B電商平臺的金融科技平臺——銀貨通金融科技平臺作為比較案例，銀貨通先后獲得了國家高新企業認定證書、杭州市和浙江省高新技術研究開發中心、浙江省科技型中小企業等榮譽，所以兩個案例均具有典型性，且分別屬于浙江省內消費互聯網金融和產業互聯網金融的標桿企業。

1 金融科技平臺的運作模式特點

1.1 兩家平臺金融業務呈多元化態勢

螞蟻金服借助阿里巴巴這個互聯網平臺巨擘，擁有大量客戶核心數據資源，通過大數據資源建立征信體系，為個人消費客戶以及小微企業提供信貸、理財等金融服務。主要的產品分別為數字支付（支付寶）、微貸（借唄、花唄）、理財（余額寶、螞蟻財富）、保險科技（相互寶），并在生態體系中應用了大數據、云計算和風控技術等金融科技。目前，個人用戶超過10億，連接的商家和金融機構用戶超過8000萬家，數字支付規模達到118萬億元，體量非常龐大。

如圖1所示，銀貨通以“技術+產品+風控+運營+數據”為標準，運用技術系統、模型、數據工廠等技術，根據產品線為B端客戶提供定制化服務。業務架構涵蓋了銀貨通融資租賃、金融外包、商業保理、金融科技、互聯網金融、小貸業務等。截至2020年初，銀貨通主要的合資、合作產品有：與龍寶合資的沈陽貨易融、與國藥合資的數惠通、與中國鐵塔合資的萬物互聯智慧產業、與道衡合資的西藏易有色、與衢報合資的衢報金控，以及其他跨醫藥行業的供應鏈核心企業等。截至2019年底，銀貨通業務涉及300家以上的SAAS+B2B平臺戰略合作，10家以上大型企業龍頭（合資）的金融服務及近60萬家業務的智能風控服務。

綜上，兩家金融科技平臺都通過廣聯互通，與眾多商業銀行、企業構成了業務合作關系，業務涉及金融外包、網絡金融融資、信貸風險監控、商業保理等，業務呈現快速多元化趨勢。

1.2 兩家平臺均借助平臺數據提供“助貸”業務

螞蟻金服通過螞蟻商誠和螞蟻小微子公司出資部分貸款，與合作伙伴聯合將貸款發放到用戶手中，最終以資產證券化的形式轉讓給金融機構或個人投資者。螞蟻金服通過讓渡小部分股權的形式，向銀行借錢形成助貸或聯合貸款，再貸給用戶，從而形成螞蟻微貸的聯合貸款模式。在貸款過程中，螞蟻金服利用自身平臺數據和科技優勢，從前端獲客到后端風控，都由其負責。

此后，螞蟻以聯合貸款形式貸給用戶的貸款還可以打包成“理財產品”賣給金融機構或個人投資者，即把用戶借款變成一種可在二級市場交易的證券，再作為金融衍生品賣給投資者。在一定期限（通常是一年）后，投資者按市場利率從螞蟻贖回，如圖2所示，這一流程叫做證券資產化（ABS）。通過證券資產化，螞蟻將貸款和風險都轉移給了新的投資者，并重新獲得本金，繼而可以把錢借給新的消費者，形成無限循環，無限放大杠桿。

從C端來說，截至2020年6月30日，螞蟻的微貸科技平臺累計促成的消費信貸總額達1.732萬億，小微經營者信貸總額達4217億，均位列國內小貸平臺首位。但實際上，在1.732萬億的消費信貸中，98%的信貸余額都由螞蟻金服的金融機構合作伙伴進行實際放貸，在這些合作伙伴中，有中大型商業銀行、外資銀行以及信托公司等，而螞蟻金服自身信貸出資比例僅占2%或更少（這部分出資計入表內貸款）。因此，若消費者有貸款需求，螞蟻將一個第三方金融機構進行聯合放貸，形成對消費者的債權，并借此將債權打包成金融資產出售來回籠現金，此后再次打包出售，進行循環放貸，累積高杠桿ABS，這些滾動資產就形成了表外資產。

自2017年現金貸新規頒布，央行要求發行ABS的金融公司將ABS計入表內或納入杠桿經營比例，螞蟻ABS項目的發行規模已經從 300 億元下降到100 億元，已經有意識降低ABS規模以降低自身的風險和杠桿率。根據螞蟻招股書披露的數據分析預測，ABS存量目前基本穩定在1700億～1800億元，對應120億元的注冊資本金，再加上數百億的貸款，杠桿率最終降至6、7倍左右。

目前，螞蟻旗下的小貸公司自營貸款規模在合理杠桿范圍內，但實際接近2萬億的聯合貸款存量卻轉移到上百家銀行身上。螞蟻自身并沒有完善的風險監控和撥備，放貸對象又是財務基礎薄弱、信貸信用不高的次級小微企業和消費者，一旦遇上特殊情況，借款用戶大規模欠賬、壞賬率大漲，即使銀行作為投資人也要對其購買螞蟻ABS資產按照“巴塞爾協議”計提風險資本，但螞蟻微薄的幾十億資本金根本不足以彌補萬億級的放貸規模缺口，屆時金融領域將形成“多米諾骨牌效應”，許多賠付不起的中小銀行和金融機構將破產倒閉，造成巨大的系統性風險。

從B端來說，截止到2020年末，全國民營企業貸款余額是50萬億元，普惠型小微企業的貸款余額是15.3萬億元，增速高于各項貸款增速18.1%。即使增速可觀，實際上銀保監提出仍然存在著民營企業特別是民營小微企業融資難的問題。

進一步分析認為，銀貨通科技公司的助貸模式與螞蟻金服類似。如圖3所示，銀貨通與螞蟻金服都是與其他金融機構共同出資進行聯合貸款，并在貸款過程中承擔了技術支持、信息管理的角色。以銀貨通“鏈上金服”為例，該產品服務對象為融資困難、信用不足的小微企業，旨在為此類企業向銀行或者其他金融機構擔保籌得資金。截至2020年上半年，銀貨通聯網的商業銀行達到幾十家，這些商業銀行等出資機構通過銀貨通放貸給各類中小微企業，與螞蟻金服的定位類似，信貸風控和貸前、貸中、貸后也均由銀貨通平臺操作。

銀貨通以核心企業和B2B產業電商平臺為精準服務客群，提供集合微支付、產業鏈場景、智能風控等技術為一體的一站式快貸易租金融科技解決方案。利用數據分析和技術設計來發掘小微企業的信用，并與銀行端聯合資金，服務產業鏈金融和消費金融，長期為小微企業提供便捷的金融服務。因此，銀貨通雖然號稱從事資金撮合業務，實際本質和螞蟻金服的聯合貸款一致，銀貨通通過資金撮合，聯合銀行進行風控，從中賺取4%～10%的技術服務費。

總體來說，銀貨通與螞蟻金服相似的是，一方面兩家企業都有面向產業鏈和消費端的金融服務，也就是業務有覆蓋B端及C端，但螞蟻更偏向C端，銀貨通更偏向B端。另一方面，兩家企業都更偏向平臺化運營，與銀行或其他金融機構合作，以聯合貸款的形式放貸給個人或企業用戶。在放貸過程中，兩者都負責貸前的征信獲客、貸后風控監控信貸一系列的技術分析，并基本承擔了第三順位的還貸連帶償還責任。

1.3 貸款利率普遍高于法定民間借貸利率上限且未計提風險撥備

目前，一年期貸款市場報價利率（LPR）為3.85%，法律規定民間借貸司法保護上限是LPR的4倍，即15.4%。但螞蟻的年化利息根據信用評級，低的為15%，高的為18%，甚至有的產品超過20%。花唄作為“消費信貸”產品，以極其誘人的低“賬面利率”吸引了許多年輕人消費未來，實際上花唄是復利，年利率可達16%。相比花唄，螞蟻借唄是0.045%的日息，年利率達到17%左右，不同的是借唄可以貸現金，花唄只能用于消費，所以借唄相對于花唄的利率更高。

銀貨通拳頭產品“鏈上金服”體系中，有一個產品“閃墊付”，是針對全國個體工商戶推出的貸款產品。可以提供0～50萬的授信額度，日息為0.05%，跟借唄一樣可以隨借隨還，但只有35天貸款期限，而借唄期限為12個月。“閃墊付”主要針對個體工商戶支付貨款和物流運費的臨時性資金周轉不足，所以每筆貸款的金額較大，雖然貸款期限短看似安全性較高，但是因為每筆貸款具有臨時周轉性，也就是說貸款人的現金流并不充足且較為短缺，所以還貸風險較大。另外，0.05%的日息，即18%的年利率也實屬高利貸了。

再以銀貨通2019年推出的“數信通”為例，該產品放貸對象是小微企業和個體工商戶，是一款基于全流程線上化的數據信用產品，適于為連鎖門店、產業鏈終端商店、基于平臺的集中倉小微商戶提供短期信用貸款，融資期限1～3個月，貸款額度為1萬～50萬，貸款年化利率為8%，技術服務費年化4%～10%，隨借隨還，所以加起來，借貸年化利率至少在18%以上。總的來說，根據統計，銀貨通的產品根據貸款期限的差異，利率在14%～18%，所以無論是哪種貸款產品，利率都不低。

進一步分析，兩家平臺的聯合貸款業務均未計提風險撥備。雖然按照本文連續幾年的跟蹤調研，銀貨通放貸的貸款壞賬率基本控制在2%以下，但由于疫情的爆發，銀貨通對部分貸款進行了貸款展期、催收一系列處理，業務基本處于停滯狀態。由此可見，未撥備風險的小貸公司在面對特殊情況時難以為繼，而放貸流程是一環接一環，一環斷裂，整個借貸生態參與者都會受到牽連，所以小貸公司必須有風險應急機制，計提相應風險金。

2 金融科技平臺的隱含風險

2.1 金融科技平臺呈混業經營態勢但監管滯后

阿里巴巴集團旗下的支付寶以網絡支付業務為主，螞蟻花唄和借唄支撐著網絡借貸業務，此外還有網商銀行。雖然“余額寶”是阿里巴巴當初為逃避計繳央行存款準備金推出的理財產品，但因為產品設計具有隨時存取和便于阿里系的電商支付特點，許多人都會選擇將部分存款轉入余額寶錢生錢，也便于網購和辦理業務。余額寶在剛推出時年化收益率將近7%，遠遠高于銀行存款利息，只是后來其他機構相繼推出同類產品，余額寶的收益率才逐漸走低，與商業銀行的活期存款業務類似，且收益遠高于同期銀行存款。產品初期余額寶資金交由子公司天弘基金進行管理，隨著余額寶資產規模的不斷擴大，螞蟻開始在支付寶內引入第三方公募基金公司，并與證券公司等金融機構合作，在支付寶上提供各類公募基金、銀行定期存款等6000多種理財產品，吸引個人投資者將現金轉入支付寶內進行理財。截至2020年6月，螞蟻金服的理財用戶超過5億，平臺促成的資產管理規模超過4萬億元。究其本源，支付寶作為第三方支付平臺，把錢存入支付寶或余額寶內，大多是為了儲備一定的購物金，而螞蟻集中閑散的資金做基金理財，這種投資方式類似于貨幣市場共同基金 （MMMF），但沒有受到同等性質的監管，存在違法違規，包括洗錢等隱患。

浙江和瑞控股集團旗下除了銀貨通金融科技平臺外，還控股了其他小貸公司、投資公司等，2019年開始介入跨境電商領域。相比阿里集團，銀貨通業務雖然呈多元化態勢，與多家百億級電商平臺合作，業務涉及倉儲智能檢測、跨境電商、網絡資金撮合、網絡信用風控、保理業務等，與螞蟻金服相比，新拓展的業務基本圍繞電子供應鏈金融展開。

互聯網支付業務和網絡借貸業務雖然納入人民銀行和銀保監會的監管，但由于互聯網金融不斷創新以及表外化的特點，監管總是滯后。隨著P2P的不斷爆雷和2018年后互聯網金融隱藏的系統性風險的逐漸顯露，金融科技平臺的業務迫切需要強有力的監管政策來約束和規范。

2.2 存在過度收集用戶敏感性信息，數據壟斷形成“大而不能倒”

近年來，許多互聯網知名軟件接連被中央點名整改信息安全保護紕漏。事實上，大量用戶個人信息甚至是敏感信息被少數龍頭互聯網科技企業所掌控，促成這些企業“大而不能倒”的壟斷優勢。隨著近期頻繁的信息泄露問題引發大量關注，互聯網的用戶信息安全勢必受到國家正式統一的規范和管理。

2020年銀保監主席郭樹清發表講話稱：“一些科技公司利用市場優勢，過度采集、使用企業和個人數據，甚至盜賣數據。這些行為沒有得到用戶充分授權，嚴重侵犯了企業利益和個人隱私。”2020年正式生效的《民法典》，也明確了公民個人信息安全的重要性，國家正在制定規范金融、電商領域用戶數據隱私安全相關條例。

傳統金融或征信機構的數據信息庫都集中存儲于央行等國有金融機構，而螞蟻金服的消費和支付數據主要來自阿里系電商平臺的積累，這些數據恰恰與個人的生活信息密切相關。另外，螞蟻金服憑借巨大的借貸體量，也可以從與其他借貸平臺、銀行等合作的金融機構中獲取相關的個人用戶信息數據，實現信息共享。據相關數據統計，螞蟻金服所儲數據庫已經達到4.5億，而央行所集才8億多。除了螞蟻金服，其他電商支付巨頭也在違規過度收集用戶數據，憑借先進的云計算、AI智能等金融科技對后臺收集的數據進行透徹分析，并對用戶群體作出“用戶畫像”，從而方便巨頭對消費者進行評級分層，更精確高效地投入資源，讓用戶在不知不覺中被平臺“看光”且“看透”。

在對銀貨通公司高層的訪談中得知，許多平臺看似在合法有限制地獲取“用戶授權”的信息，例如用戶在登錄某些網站時可以通過微信、支付寶等第三方平臺登入，雖然登錄顯示僅授權用戶昵稱、性別等基礎信息，實際上，這些網站可以通過一定的技術手段和與第三方平臺合作，在用戶同意授權平臺的同時，直接獲取用戶的通訊錄等更為隱私的信息。

許多大型頭部互聯網科技公司利用自身數據壟斷等優勢，掀起了行業領域內的不公平競爭。例如，2020年4月美團就因不公平競爭敗訴，美團利用積累的數據、外賣業務優勢對線下實體生鮮進行降維打擊，利用資本暴力搶占社區團購生鮮市場，造成不公平競爭。阿里巴巴利用螞蟻金服支付寶在國內支付領域頭把交椅的優勢，壟斷電商和支付市場。

大數據時代，如果巨量的敏感性信息儲存于金融科技平臺，一旦信息泄密，就會嚴重危害到每家企業和每個家庭。而大型金融科技平臺利用信息優勢形成壟斷競爭，獲取壟斷利益，將改變整個國家的產業結構，形成不公平競爭。

3 監管措施逐漸落地完善，金融科技進入過渡期

針對金融數字化發展，近年來，國家監管政策對于金融科技的態度已經發生重大轉變，從過去鼓勵金融創新到現在以防范金融風險為主，對于金融科技企業的未來，頂層戰略和落地執行還有待加強。

3.1 約束貸款杠桿，提高資本金，引導網絡小貸行業合規開展業務

2020年11月，央行出臺《網絡小額貸款業務管理暫行辦法（征求意見稿）》（簡稱《辦法》），其中許多條款都針對當下螞蟻金服等金融科技平臺的關鍵隱患問題，從五個方面對監管經營規則進行細化規范。

3.1.1 分區域監管限制經營范圍，跨省經營需增加資本金

《辦法》指出，網絡小貸業務應當主要在注冊地所屬省（直轄市）開展，如果螞蟻金服等互聯網金融科技公司想要跨省經營，必須拿到全國牌照并由銀保監會依法監管。而全國經營的公司注冊資本金需達到50億，所以螞蟻必須向旗下兩家小貸公司增資以達到全國經營的條件。

另外，對于投資小貸公司的數量也作出了規定。《辦法》規定控股跨省經營網絡貸款業務的小貸公司數量不得超過1家，而螞蟻金服同時控股借唄、花唄兩家小貸公司，存在需要整合退出或者改為“一參一控”的可能。

3.1.2 限制聯合貸款規模，約束網絡小貸杠桿

《辦法》規定，經營網絡小額貸款業務的小額貸款公司，在單筆聯合貸款中的出資比例不得低于30%，通過銀行借款融入資金的余額不得超過凈資產的1倍、通過發行債券、資產證券化產品融入資金的余額不得超過凈資產的4倍。

螞蟻金服的貸款服務中，主要提供引流獲客、撮合資金、聯合貸款、催收風控服務等，此前螞蟻從銀行貸款后和金融機構一同聯合放貸累計90億元，再ABS化滾動40次，將貸款規模放大到3600億，擴大到120倍杠桿率。而螞蟻金服在聯合貸款中的出資比例僅占1%～2%，且許多資金來源于ABS后的流動現金。除了螞蟻金服，許多其他的小貸公司在組織聯合貸款的出資率也基本在5%以下。

所以《辦法》規定，網絡小貸公司聯合放貸按照30%的比例出資，且ABS后的資金額不超過自身4倍的凈資產（或ABS不可滾動超過5次），相當于聯合放貸所能擴大的貸款規模不得超過凈資產約13倍，這個杠桿率就比一般的商業銀行高一點。那么假設螞蟻還想維持現有的聯合貸款規模，只有向兩家小貸公司增資上千億才符合新規的要求，所以要么補充自身的資本金，要么只能壓降信貸規模。

3.1.3 限制單戶網貸余額，強化小額、分散原則

《辦法》規定，個人貸款不超過30萬元，對法人或組織的貸款不超過100萬。對于前者螞蟻可能符合要求，但是后者可能不符合，因為銀行內部風控也是在100萬元以內，所以對于螞蟻B端和銀貨通這類主要toB的小貸企業的貸款業務拓展可能形成約束。

以上條例從各方面促進了規范原有P2P平臺的轉設，并極大限制各小貸公司通過助貸擴張過高杠桿的貸款規模。有趣的是，條例頒布的時間離螞蟻即將掛牌上市只差三天，背后隱藏的意義也是央行對螞蟻在互聯網金融科技領域掀起的“寡頭壟斷”風潮喊停。

3.2 加強風險防范監管，健全風險撥備機制和信息安全管理

在風險防范監管方面，2020年10月央行正式頒布《金融科技創新應用測試規范》《金融科技創新安全通用規范》《金融科技創新風險監控規范》三項金融行業標準，三項標準適用于從事金融服務創新的持牌金融機構和從事相關科技產品研發的科技公司。

其中《測試規范》要求相關測試管理部門應經常跟進報告金融科技創新服務平臺的動態監測，加強對平臺的風險跟蹤和預防，并要求平臺應主動將測試的重要事件記錄報送管理部門。另外，金融科技服務平臺應完善系統性風險處置與補償機制，推進差異化風險預警和高效應急處置，對于存在嚴重安全隱患的創新應用，除了上報管理部門，造成損失的，應通過風險撥備資金、保險計劃等進行賠償，切實保障金融消費者的合法權益。

對于個人信息保護和交易風險識別，《通用規范》規定，金融科技創新機構應支持欺詐風險和合規風險的識別，對于違反國家法律法規和監管要求的交易行為，應及時評估處置和關聯排查，避免發生詐騙、非法集資等非法交易行為。另外，《通用規范》和《監控規范》都提到了個人金融信息保護問題，要求對隱私政策合規情況進行監測，避免個人敏感信息泄露，從信息采集、分析使用到刪除銷毀都需要進行全生命周期防護和安全管理。

《測試規范》中健全金融科技平臺的風險撥備制度和提高預警安全監測的要求，一方面，為了預防金融行業數字化轉型過程中產生的難以及時評估預測的綜合性風險。另一方面，為了降低金融科技平臺與其他金融機構進行聯合貸款可能帶來的系統性風險。

2021年金融監管機構表示，金融科技平臺必須斷開支付工具和其他金融產品的“不當連接”，提高交易透明度。同時提高開展個人征信業務的門檻，要求必須申請牌照才能開展，以此“打破信息壟斷”。

3.3 明確金融機構屬性、全面納入監管范圍，貫徹反壟斷行動

2020年初，央行發布了《非銀行支付機構條例（征求意見稿）》（簡稱《條例》），重新明確了金融機構屬性，在原有條例里，非銀行支付機構被歸為“非金融機構”，而新的《條例》將其歸為“非銀行支付機構”且屬于“金融機構”。屬性定義的變化直接反映出國家將全面監管金融科技機構，而機構的所有業務都將納入監管范圍，受到三監會和央行的監管，從而防范金融科技高速發展中的隱患系統性風險。

事實上，從2019年12月底起，螞蟻集團就一直為對標金融監管部門的監管要求進行整改工作，在2020年4月13日螞蟻集團將整體申設金融控股公司，將借唄、花唄全部納入消費金融公司，表明螞蟻金服已全面納入金融行業的監管范圍，全線業務均需接受監管。

另外，《條例》還強調了非銀行支付機構不得開展不正當競爭，妨害市場公平競爭秩序。例如，當一個非銀行支付機構在全國電子支付市場的市場份額達到1/2時，央行將提請國家進行反壟斷調查。

近年來，隨著互聯網技術巨頭逐漸發展成為重要的市場主體，世界各國政府都在密切關注技術巨頭的廣泛、深刻影響，以強監管和反壟斷為特征的國家行動持續進行。2018年起，歐盟、美國、英國等先后發起了對四大巨頭亞馬遜、蘋果、臉書和谷歌的壟斷調查，并對這些企業加強壟斷、逃稅監管。

阿里巴巴從電商起家，后來進入金融領域，依托強大的資本、數據信息，布局、控股了一系列領域的頭部企業，在多個行業里形成壟斷。2020年底，國家市場監管總局依據“反壟斷法”，對作為互聯網電商零售巨頭的阿里巴巴以及占了全國電子支付半壁江山的支付寶以濫用市場支配地位的行為立案調查。

4月10日的調查結果給阿里帶來了一張天價罰單。經查阿里巴巴集團在中國境內網絡零售平臺服務市場具有支配地位。2015年以來，阿里巴巴集團濫用該市場支配地位，對平臺內商家提出“二選一”要求，維持、增強自身市場力量，獲取不正當競爭優勢，處以2019年中國境內銷售額4557.12億元4%的罰款，計182.28億元。事實上，這點罰金對于阿里并不算什么，電商僅是阿里壟斷行為的其中一個領域。對此，螞蟻在4月13日公布轉設為金融控股公司的同時，也表示支付業務將回歸支付本源，堅持小額便民、服務小微定位，依法合規開展消費金融業務。想必螞蟻會認真整改違規信貸、保險、理財等金融活動，控制高杠桿和風險傳染，并管控重要基金產品流動性風險，主動壓降余額寶余額。

最后，注意到2021年4月金融管理部門對金融科技平臺提出了總的整改和監管要求，防壟斷、防不正當競爭、必須持牌經營、規范關鍵環節管理、規范信息采集使用、合規開展貸款業務等。未來，互聯網金融科技平臺將會在健康、規范的道路上發展得越來越好。

參考文獻

央行：深入推進支付領域反壟斷工作[EB/OL].2021-04-15.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1697070679540110056&wfr=spider&for=pc

郭樹清.2020年新加坡金融科技節[C].2020-12-20.

中國人民銀行.金融科技創新應用測試規范.JR/T.0198—2020

中國人民銀行.金融科技創新風險監控規范.JR/T.0200—2020

中國人民銀行.金融科技創新安全通用規范.JR/T.0199—2020

市場監管總局依法對阿里巴巴集團控股有限公司在中國境內網絡零售平臺服務市場實施“二選一”壟斷行為作出行政處罰[EB/OL].新華社，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1696613211342647971&wfr=spider&for=pc

梁濤.中國銀行保險監督管理委員會介紹銀行業保險業2020年改革發展情況[C].2020-7-15.

Exploration of Operating Modes Characteristics， Risks and Regulation of Domestic Fintech Platform

—— Based on Case Studies

Zhejiang Gongshang University Hangzhou College of Commerce? FANG Ting? ZHENG Ke

The Australian National University? ZHANG Jinfei

Zhejiang Gongshang University Hangzhou College of Commerce? ZHENG Ruxiang

Yunnan Normal University? HUANG Ruoyu

Abstract： In recent years， domestic fintech platforms have developed rapidly， contributing to the promotion of inclusive finance while gradually accumulating huge systemic financial risks. This paper adopts case studies to select a typical enterprise from TOB and TOC as the research object， expounds the characteristics of the operating mode of the two enterprises， analyzes the risks and potential dangers prevailing in domestic fintech platforms， and puts forward the supervision direction and improvement approaches of fintech platforms.

Keywords： fintech platform; risk control; financial regulation