淺析如何做好國有企業問題線索的研判工作

徐棟

對于國有企業派駐紀檢監察機構來說，做好問題線索的處置工作，是履行監督執紀問責和監督調查處置職能的重要內容，而提高問題線索研判工作的質量，則是保障線索處置精準規范、科學高效的重要前提和基礎。

日常工作中，紀檢監察機構收到的問題線索不但內容涉及方方面面，線索本身的質量方面也有著較大的參差。合理的開展問題線索研判，可以進一步了解線索的真實性、可查性、重要性以及急緩程度，更加精確地定位線索調查的切入點和突破口，更加科學地制定初步核查方案，在眾多的線索處置中更加合理地統籌力量，以達到同步提升工作效率與效果的目的。以下，筆者將結合自身的工作經驗和思考，就如何開展問題線索的研判工作淺談一二。

對于問題線索來源的研判

通過對線索來源的分析，可以為線索真實性和可查性的分類和排序，提供一定的參考。紀檢監察機構收到的問題線索主要源自信訪舉報或是巡視、巡察、審計以及各類專項檢查的移交。通常，由巡視、巡察或審計等檢查機關移交的問題線索都有一定的事實基礎且較為詳實，所反映問題也基本都是客觀存在的，該類線索的可查性普遍較高，大多可以圍繞問題發生的原委開展調查工作，根據問題發生原因確定問題性質和責任人。

來自于信訪舉報的問題線索大致可分為實名舉報和匿名舉報。一般來說，實名舉報的舉報人可視為對其所舉報的問題事實更加確定，希望能得到問題調查結果的具體反饋，且對于舉報后的不利后果有一定思想準備，因此舉報內容的真實性和可查性大多高于匿名舉報的線索內容。而相對應的，以虛假聯系地址和聯系方式進行舉報的線索，則可能是可查性和真實性較低的部分。

對于問題線索反映時機的研判

有的問題線索反映時機的特殊性，也往往帶有一些不可忽視的信息，需要在實際工作中加以綜合考量，以下列舉幾種較為常見的情況。一是關乎被反映人的提拔、選舉、表彰或者崗位調動的關鍵時期，收到有關問題線索直接關系到被反映人的職業前途和切身利益的，要更加審慎對待，予以優先處置，及時為有關機構和評審部門出具明確的決策依據。二是對于長期身居重要領導崗位或核心業務關鍵崗位人員，即將離職或退休前的問題線索，應當予以更多的重視，防止“人到碼頭車到站”“臨走之前撈一把”等心態滋生的違紀違法問題。三是對于對某個被反映人連續不斷、長期多次的舉報線索，處理上應更加注意，有處置結果的，可以視情況組織案情討論，保證有關結論經得起推敲檢驗，未經處置的，應及時予以歸口處理，防止多次舉報出現的重復核查或漏查的情況。

對于被反映人和反映人關系的研判

除實名舉報外，在部分匿名舉報的問題線索，通過對舉報內容的分析，也可將舉報人與被舉報人的關系窺知一二。國有企業的派駐紀檢機構，收到的舉報大多是有關舉報單位中領導、同事或者招標機構的線索，而根據舉報人的動機，大致可以將線索分為出于維護公平和秩序正義感的舉報，以及反映人能從中直接或間接獲益的舉報。出于正義感驅使的舉報，往往內容中伴生著對法律、制度和規定的權威性的維護，以及希望恢復公平公正的有關訴求，該類問題線索的內容往往描述更加客觀，可信度也相對較高。若是舉報人可以從舉報中獲益的情況，在制定處置方案前，應該更多從側面了解被反映人的信息。例如反映人與被反映人是否可能存在崗位或職務等方面的競爭關系、是否存在招投標方面的利益沖突、被反映人在群眾中的口碑和評價如何，都可以為線索處理提供可以納入考量的信息，尤其被反映人若是有良好的群眾基礎時，則不可排除舉報人有故意詆毀或“添堵”的動機意圖，在調查手段上也要予以更多的斟酌。

另外，分析反映人與被反映人的關系情況，可以反映出雙方直接接觸的可能性、往來的密切程度以及接觸的關聯內容，從而對反映人對其反映線索內容是否真實知情有一個初步的判斷。一般情況下，距離線索問題的信息源越近，甚至可能參與其中的，反映出來的信息可信度就相對較高，反之雙方關聯不大，甚至沒有交集可能的，則有可能更多的是道聽途說，信息的準確性和真實性也就相對偏低。

對于問題線索反映具體內容的研判

對于問題線索反映具體內容的研判，是整個研判過程中最重要的部分，比較考驗工作人員的綜合分析能力。一方面，需要排除內容描述中的干擾部分，清晰把握線索重點，準確定性問題性質。對問題敘述更加清晰客觀，能夠直接指出問題事件、時間甚至提供具體佐證的線索，往往具有更高的可查性，但事實上很多時候，舉報人為了使自己的線索得到重視，會在對線索內容進行描述時進行夸大，或者加入“無惡不作”“無法無天”之類的形容詞對被舉報人形象進行渲染。這種情況下，研判線索的工作人員不能因文字描述而產生主觀上的偏見，要保持客觀抽絲剝繭，將事件主體從層層的修飾措辭中剝離出來，然后對事件的問題性質進行判斷。通常，多數舉報人對于黨內的制度法規了解并不透徹，所以會根據自己理解在描述中對問題的性質進行蓋棺定論，但是紀委監委的工作人員，則要對照黨紀處分條例等黨內制度規定和相關法律，對問題違反的紀律和法律進行專業的判斷和分類，判斷和分類的結果越準確，后續線索處置的效率也就越高。

另一方面，要對問題線索的邏輯進行分析和整理。問題線索所反映的事件和情況，從其發生到被揭發舉報，整個過程都貫穿著一套發生邏輯。一條真實性較高的線索背后，往往有著更加通順的發生邏輯，但也不能排除利益沖突導致的誣告和中傷。對于這套邏輯的整理，需要綜合文中之前提到的線索來源、反映時機、反映人與被反映人關系以及反映的具體問題等各方面進行考慮。例如張三實名舉報其辦公室主任為謀取個人利益，擅自更改事關全年獎勵測評結果，侵占辦公室其它人員收入問題。從邏輯上說，辦公室主任作為張三的直屬領導，張三對其行動應有一定了解，而擅自更改某年的獎勵測評結果，則是清晰指出了具體問題事件，該事件導致張三的利益受到了直接侵犯，所以矛盾有可能直接導致問題被揭發，張三實名舉報也說明了其對該事件真實性的篤定，這樣的問題邏輯之下，該舉報線索就有了相對較高的可信度和可查性。

小結：

國有企業的派駐紀檢監察機構，經常面對的是信訪線索繁多、但辦案力量資源相對緊張的情況，因此，做好對問題線索的提前研判，可以更加高效地對線索進行集中管理、分類處置和定期清理，也在實際操作中考驗著工作人員的水平和能力，有著很強的政治性和政策性。工作人員不但要有出色的專業知識儲備，還要善于反思和應變，才能更快地通過工作不斷提高獨立思考、理性判斷的能力，從而更好地履行派駐機構的工作職能。