單純椎弓根釘器械復位固定不行植骨融合治療胸腰椎爆裂骨折探討

劉洪達 阜新市第二人民醫(yī)院（阜新市婦產(chǎn)醫(yī)院） （遼寧 阜新 123000）

內(nèi)容提要：目的：研究關(guān)于采用單純椎弓根釘器械復位而不行植骨融合對胸腰椎爆裂骨折治療的效果。方法：選擇2019年6月～2020年5月到本院進行治療的52例胸腰椎爆裂骨折患者通過隨機方法分為觀察組和對照組，每組平均26例。觀察組通過單純椎弓根釘器械復位固定，不行植骨融合治療，對照組患者應用椎弓根釘結(jié)合植骨融合方法進行治療，對兩組的治療效果進行比較。結(jié)果：①治療后觀察組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量明顯比對照組少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），觀察組的椎體前緣高度丟失率、Cobb角矯正率和對照組相比無明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；②觀察組治療后的生活質(zhì)量改善效果明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；③觀察組（24例，占92.31%）患者治療之后的整體滿意度比對照組（18例，占69.23%）更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：在對胸腰椎爆裂骨折進行治療的時候，通過單純椎弓根釘器械復位固定治療，不行植骨融合同樣可以發(fā)揮理想的治療效果，而且手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量和術(shù)后引流量更少，能夠改善患者的生活質(zhì)量，提升整體滿意度，是一種優(yōu)質(zhì)的治療手段。

胸腰椎爆裂性骨折在臨床上是較為常見的脊柱類型骨折，這種骨折類型嚴重，臨床研究認為大約占胸腰椎骨折的50%以上。最近這幾年因為交通行業(yè)和建筑行業(yè)的發(fā)展，使得因為這種情況而導致的胸腰椎損傷發(fā)生率在不斷提高[1]。胸腰椎爆裂骨折會使患者的上下終板發(fā)生嚴重的損傷，進而使患者出現(xiàn)神經(jīng)功能的損傷。現(xiàn)如今通過手術(shù)方案是對胸腰椎爆裂骨折進行治療的主要治療方法，通過傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)同時配合椎管探查減壓應用的較多。臨床因為脊柱的解剖結(jié)構(gòu)和部位較為特殊，并存在有不穩(wěn)定的生物力學，因此，有研究認為也需要對患者進行植骨融合才能夠發(fā)揮長時間穩(wěn)定的效果。本文針對于此主要研究通過單純椎弓根釘器械復位固定治療不行植骨融合對胸腰椎爆裂骨折治療的效果，詳情如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本文研究對象選自2019年6月～2020年5月，所有患者為到本院進行治療的52例胸腰椎爆裂骨折患者，通過采用隨機方法將52例研究對象分為觀察組和對照組，均26例。觀察組中男14例，女12例，年齡23～61歲，平均（40.38±11.06）歲；對照組中男13例，女13例，年齡22～60歲，平均（41.06±10.38）歲。兩組入組研究對象經(jīng)過診斷均得以確診，患者的臨床資料完整，在知情同意書上簽字，所有調(diào)查對象的臨床資料遞交倫理委員會審核并獲得批準，綜合對上述數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學驗證，得出兩組研究對象一般資料無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①所有患者均為胸腰椎爆裂性骨折患者，均為新鮮損傷，受傷后3周內(nèi)入院接受治療；②所有患者均為單個的椎體，胸椎腰椎爆裂性骨折；③患者存在有影像學（CT和MRI）的診斷依據(jù)[2]；④所有患者不存在保守治療的指征；⑤患者存在完整的臨床資料，并簽署了知情同意書。排除標準：①受傷超過3周的患者；②之前出現(xiàn)過一次胸腰椎骨折或爆裂性骨折的患者；③存在多階段胸腰椎骨折的患者；④合并嚴重骨質(zhì)疏松表現(xiàn)的患者；⑤合并其他部位骨折的患者；⑥存在嚴重的器質(zhì)性病變、精神異常、溝通困難、或胸腰椎非暴力性骨折的患者。

1.2 方法

觀察組患者選擇單純椎弓根釘器械復位固定，不行植骨融合治療。在進行手術(shù)的時候患者選擇俯臥位，進行全身麻醉，將患者雙側(cè)的髂骨和胸骨墊高，懸空腹部，從患者的后中切口顯露骨折的椎體上下緣，然后將椎弓根螺釘裝入其中，通過調(diào)整床的角度為患者進行骨折椎體的復位，之后著手對患者進行連接桿的安裝，以方便通過器械的調(diào)整使患者的椎體恢復自然的生理結(jié)構(gòu)，然后將器械撐開，將各個關(guān)節(jié)進行鎖定并進行固定。對患者進行傷口沖洗，沖洗傷口的時候注意進行負壓引流，逐層為患者縫合傷口。手術(shù)當中可以根據(jù)患者實際情況進行AF內(nèi)固定、Tennor釘棒固定、Diapason釘棒固定，手術(shù)當中避免對患者切開或者切除椎板，未對患者進行植骨融合。所有患者手術(shù)以后臥床休息，患者的軀體控制能力恢復以后在床上進行功能鍛煉，患者先臥床休息8周，然后逐漸的在沒有支撐的情況之下下床活動，內(nèi)植物通常在手術(shù)后1年摘除。

所有對照組患者通過椎弓根釘結(jié)合植骨融合方法進行治療，椎弓根釘器械復位的方法和觀察組相同，同時在受傷椎體沒有進行防止椎弓根釘?shù)囊粋?cè)，經(jīng)過椎弓根鉆孔形成植骨通道，然后選擇通過植骨漏斗的應用對患者進行椎體內(nèi)植骨，為患者安裝橫連桿和連接桿。并在此基礎(chǔ)上對患者進行植骨融合治療，需根據(jù)手術(shù)當中的實際狀況：①對患者將骨粒選擇性的放置在損傷節(jié)段脊椎雙側(cè)的橫突間或關(guān)節(jié)突部位；②將骨粒放置在全部固定節(jié)段的脊椎兩側(cè)橫突部位之間或者關(guān)節(jié)突部位。對患者的切口部位留置負壓引流管，然后逐層的對患者的切口進行縫合。手術(shù)以后的相關(guān)處理狀況與觀察組相同。

1.3 觀察指標與判定標準

①恢復指標：統(tǒng)計兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、椎體前緣高度的丟失率和Cobb角的矯正率。②生活質(zhì)量：以SF-36生活質(zhì)量指數(shù)量表對患者的生活質(zhì)量進行評估。該評分主要從生理功能、生理職能、軀體疼痛、一般健康、精力、社會功能、情感職能、精神健康等8個項目實施評估。每個項目評分均為0～100分，分數(shù)越高，說明患者的生活質(zhì)量越好。③滿意度：通過調(diào)查問卷評估所有患者的滿意度，調(diào)查問卷主要涉及20條題目，每個題目均設(shè)置“糟糕”“不理想”“一般”“中肯”“滿意”等5個選項，相對應的分數(shù)分別為1～5分，總分為20～100分，分數(shù)越高的滿意度越好。假如評分≥90分，則完全滿意；評分為80～89分，則滿意；評分為60～79分，則基本滿意；評分＜60分，則不滿意。

1.4 統(tǒng)計學分析

文中結(jié)果需要計算的統(tǒng)計學數(shù)據(jù)均導入IBM SPSS 26.0中進行數(shù)據(jù)分析，滿意度數(shù)據(jù)表示為n、%，實施秩和檢驗，統(tǒng)計Z（U）值；計量資料（手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、椎體前緣高度的丟失率、Cobb角的矯正率、SF-36生活質(zhì)量指數(shù)量表評分）表示為±s，以t檢驗，求t值。以上數(shù)據(jù)結(jié)果均以“P＜0.05”表示差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 恢復指標

觀察組的手術(shù)時間明顯比對照組短，術(shù)中出血量少于對照組，術(shù)后引流量少于對照組，差異顯著（P＜0.05）；觀察組治療后椎體前緣高度丟失率和Cobb角矯正率和對照組相比，無明顯差異（P＞0.05）。詳見表1。

表1.兩組患者的手術(shù)狀況和治療情況比較(n=26,±s)

表1.兩組患者的手術(shù)狀況和治療情況比較(n=26,±s)

組別 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血(mL) 術(shù)后引流(mL) 椎體前緣高度丟失(%) Cobb角矯正(%)觀察組 61.24±12.38 148.44±70.03 132.35±56.73 6.32±3.93 4.33±2.44對照組 82.86±14.43 194.39±68.47 168.93±55.44 6.42±3.87 4.35±2.41 t 5.7982 2.3923 2.3515 0.0924 0.0297 P 0.0000 0.0205 0.0227 0.9267 0.9764

2.2 生活質(zhì)量

治療前，兩組患者在生活質(zhì)量方面沒有明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組治療后的生活質(zhì)量改善效果明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2.兩組患者經(jīng)不同治療前后的生活質(zhì)量評分比較(n=26,±s,分)

表2.兩組患者經(jīng)不同治療前后的生活質(zhì)量評分比較(n=26,±s,分)

組別兩組患者護理前的生活質(zhì)量比較生理功能 生理職能 軀體疼痛 一般健康 精力 社會功能 情感職能 精神健康觀察組 55.86±6.01 55.11±5.93 56.47±6.08 55.52±5.97 56.02±6.03 55.97±6.02 54.98±5.92 56.03±6.03對照組 56.17±6.04 56.44±6.07 55.81±6.00 57.68±6.20 56.80±6.11 56.38±6.06 57.09±6.14 56.74±6.10 t 0.1855 0.7992 0.3940 1.2796 0.4633 0.2447 1.2614 0.4221 P 0.8536 0.4280 0.6953 0.2066 0.6452 0.8077 0.2130 0.6748組別 兩組患者護理后的生活質(zhì)量比較生理功能 生理職能 軀體疼痛 一般健康 精力 社會功能 情感職能 精神健康觀察組 86.92±9.35 86.21±9.28 86.83±9.34 86.67±9.33 87.83±9.45 87.07±9.37 86.18±9.27 86.86±9.35對照組 75.03±8.07 77.08±8.29 75.85±8.16 75.15±8.08 75.41±8.11 76.07±8.18 76.80±8.26 77.24±8.31 t 4.9087 3.7412 4.5142 4.7593 5.0856 4.5094 3.8521 3.9213 P 0.0000 0.0005 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0003 0.0003

2.3 滿意度

觀察組（24例，占92.31%）患者治療之后的整體滿意度比對照組（18例，占69.23%）更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3.兩組患者經(jīng)過不同治療之后的滿意度比較(n=26,n/%)

3.討論

對胸腰椎爆裂骨折在臨床治療的過程中歷來都存在爭議，臨床有學者提倡對患者實施保守治療，還有學者提倡對患者進行手術(shù)治療，而在手術(shù)治療的時候還有學者提倡通過單純椎弓根釘器械復位而不進行植骨融合，也有學者認為通過椎弓根釘配合植骨融合治療能夠發(fā)揮理想的效果。所以本文主要分析通過椎弓根釘器械復位固定不行植骨融合治療對胸腰椎爆裂骨折進行治療的效果，并配合采用進行植骨融合的患者進行對照。

通過對本文結(jié)果進行分析能看出，兩組患者在治療的時候從總體效果方面而言并沒有明顯的差異，因此能夠證實，對患者進行椎弓根螺釘治療能夠發(fā)揮理想的治療效果，而且是否進行植骨融合并沒有顯著的療效差異。從對兩組患者的手術(shù)狀況進行分析又可看出：①治療后觀察組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量明顯比對照組少，觀察組的椎體前緣高度丟失率、Cobb角矯正率和對照組相比無明顯差異；②觀察組治療后的生活質(zhì)量改善效果明顯優(yōu)于對照組；③觀察組（24例，占92.31%）患者治療之后的整體滿意度比對照組（18例，占69.23%）更高。因此能夠說明，單純通過椎弓根釘器械復位固定治療可以節(jié)省更多的手術(shù)時間，而且不會產(chǎn)生較大的創(chuàng)傷，相對患者的身體質(zhì)量而言效果更好。

綜上所述，在對胸腰椎爆裂骨折進行治療的時候，通過單純椎弓根釘器械復位固定治療，不行植骨融合同樣可以發(fā)揮理想的治療效果，而且手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量和術(shù)后引流量更少，是一種優(yōu)質(zhì)的治療手段。