高校輔導員職業精神現狀研究
——基于山東省部分省屬高校輔導員的實證調查

□崔國強 畢先進

[內容提要]基于山東省部分省屬高校輔導員的調查數據，對輔導員職業精神進行研究。研究結果表明：輔導員以碩士居多，學位類別多樣化；從事輔導員工作時間平均5年，每年所帶學生數量200人左右；大部分輔導員對其工作性質定位明確，滿意自己的職業態度；多數輔導員認同自己的工作，但存在職業壓力較大的現象；大部分輔導員具有良好的職業習慣、令人滿意的職業道德以及良好的職業作風；80%左右的輔導員有明確的職業規劃，75%的輔導員對職業發展有信心，約25%到30%的被調查者不以輔導員工作為其職業追求。

一、引言

在黨的十九大報告中指出，青年興則國家興，青年強則國家強，突出了新時代中國青年的重要地位，既對青年寄予厚望，又對青年發展提出了新的更高的要求。高校輔導員是青年大學生成長成才的人生導師和健康成長的知心朋友，責任重大、使命光榮。

2014年12月，習近平在全國高等教育黨的建設工作會議上指出，辦好中國特色社會主義大學，要始終堅持立德樹人，把培育和踐行社會主義核心價值觀融入教書育人的全過程，強化思想引領，牢牢把握高校意識形態工作的領導權。2018年9月，習近平在全國教育大會上指出，教育必須把培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人作為根本任務。高校輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者。因此，高校輔導員要肩負起黨和國家的責任使命，必須提高自身專業化職業化水平。

高校輔導員隊伍不斷發展壯大，數量隨著大學招生規模增大而日益增多，與此同時，對高校輔導員專業化職業化的需求愈益突顯。2004年，在中共中央下發《中共中央國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》(中發[2004]16號文)的指導下，16號文件配套文件《教育部關于加強高等學校輔導員班主任隊伍建設的意見》(教社政[2005]2號文)指出：“輔導員班主任是高等學校教師隊伍的重要組成部分，是高等學校從事德育工作，開展大學生思想政治教育的骨干力量，是大學生健康成長的指導者和引路人……專職輔導員總體上按1：200的比例配備?！痹摗耙庖姟钡某雠_，為高校輔導員配置比例提出明確的要求。2014年，教育部關于印發《高等學校輔導員職業能力標準(暫行)》(教思政[2014]2號)的通知，推動高校輔導員隊伍專業化職業化建設，努力將高校輔導員隊伍建設提升到新水平。

對高校輔導員職業精神現狀及其影響因素進行研究，兼具學術價值和應用價值。多維角度探索高校輔導員職業精神的內涵、特征、構成要素和社會功能，梳理其傳承和發展歷史演進，并分析影響傳承和發展的主要因素，對職業精神的要素機理進行深刻剖析，能夠在理論上豐富和發展職業精神相關理論體系；而基于問題導向和現狀調研，對當前高校輔導員職業精神現狀進行分析，對現實的培育路徑、培育主體、培育對象探討，可以為相關部門制定關于輔導員職業精神的相關政策提供更具針對性的建議和意見。

為了較為全面地了解高校輔導員職業精神現狀，為相關政策的制定提供意見和建議，有效培育高校輔導員職業精神，在前期調研的基礎上，“山東高校輔導員研究課題組”于2021年7-8月利用問卷星平臺，對山東省四所省屬高等院校的輔導員進行調查。在線完成問卷297份，經過清理并剔除無效問卷后，剩余有效問卷290份，問卷有效率為98%。被調查者來自山東省的農業院校、醫學院校、普通綜合院校和工科院校，樣本具有一定的代表性，所得結論可適當推論山東省屬普通本科院校輔導員的狀況。

二、文獻回顧

關于高等院校輔導員職業精神的討論主要圍繞三個方面展開：第一，輔導員職業精神的內涵、構成要素和社會功能；第二，輔導員職業化及職業精神的歷史演進；第三，輔導員職業精神現狀及培育。

(一)輔導員職業精神的內涵、構成要素和社會功能

不同學者從不同角度切入，對輔導員職業精神的內涵展開討論。有的學者側重從相對抽象的層面討論，有的學者則強調職業精神內涵中的不同維度。馮剛認為輔導員職業化的內涵要強調專門的服務理念和職業倫理[1]。樊敏認為輔導員的職業精神是對于教育者內涵的理解[2]。鐘健雄、黃紅英、鐘思琴、邱吉認為職業精神是與人們的職業活動緊密聯系、具有自身職業特征的精神，是人們在職業生活中一種內在的精神動力[3-6]。高校輔導員職業精神的內涵包括輔導員的職業認識、職業情感、職業意志三個方面，職業精神的實踐內涵體現在敬業、勤業、創業、立業四個方面。馬強強認為輔導員的職業精神主要指在實際工作中以自身的職業態度、職業作風和職業技能實現自我價值、社會價值過程中所體現的風貌和精神[7]。

在討論輔導員職業精神內涵的同時，學者也對其構成要素進行分析。王樹蔭認為輔導員所從事的工作是集教育、管理、服務、研究于一體的復雜勞動，是一項職業特征非常明顯的工作[8]。蔡小平、黃紅英、馬強強認為職業精神由職業理想、職業態度、職業責任、職業技能、職業紀律、職業良心、職業信譽和職業作風等因素構成[9-11]。彭海、慕欣茹、山岐、林萍萍、賈笑穎認為高校輔導員職業精神的基本構成要素可歸納為輔導員的職業認知、職業情感、職業歸屬、職業責任、職業成就[12-16]。馮剛認為輔導員的職業文化是輔導員群體行為習慣、價值觀念、思維方式、精神風貌的集中體現[17]。于瑾認為輔導員的工作是一門兼具理論性與實踐性的專門職業，輔導員工作需要有獨特的價值、理想、態度、心理、知識、技能和道德操守等[18]。

對高校輔導員職業精神的探討，原因之一在于對其為國育人功能的認同。王樹蔭認為輔導員必須具備崇高的職業理想，必須把教書育人、思想政治教育這一職業同培養社會主義建設者和接班人的崇高事業相結合[19]。彭海認為輔導員的職業精神所蘊涵的特殊功能在于對人的全面發展的深切關懷，在于將共產主義的遠大理想作為職業理念，并以此引導和教育廣大學生[20]。張憲林認為輔導員應該把“清”“寂”“怡”“真”“和”作為職業精神的靈魂，在實踐中實現育人與自我提升的和諧發展[21]。

(二)輔導員職業化政策及職業精神歷史演進研究

我國高校輔導員制度起源于20世紀50年代政治輔導員制度，當時工作定位主要是開展思想政治教育。2004年，中共中央出臺16號文件，其配套文件《教育部關于加強高等學校輔導員班主任隊伍建設的意見》(教社政[2005]2號文)指出，輔導員班主任是高等學校從事德育工作，開展大學生思想政治教育的骨干力量，是大學生健康成長的指導者和引路人。2006年，教育部頒布了《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》(教育部令第24號)。2014年，教育部印發《高等學校輔導員職業能力標準(暫行)》(教思政[2014]2號)通知，進一步明確高校輔導員隊伍專業化、職業化的發展路徑。2017年9月《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》(教育部令第43號)規定高等學校按師生比不低于1:200的比例設置專職輔導員崗位，足額配備到位。專職輔導員隊伍人數從2006年6.9萬人[22]，到2009年10萬人[23]，再到2016年13.3萬人[24]。按照要求如果2021年達到標準足額配備，我國高校輔導員人數將達到20萬，輔導員職業群體已初具規模。

對高校輔導員方面的研究在黨和國家政策的指引下，學界研究呈現出上升趨勢。早期輔導員職業精神研究成果中，著重強調輔導員高尚的道德品質。代表性觀點主要有：童彭慶、陸慶壬等認為思想政治教育者需要具備政治素質、思想素質、知識素質、能力素質和身體素質等[25-26]。

隨著時代的發展及思想政治教育學科的科學化，學者對高校思想工作者職業精神的研究有了進一步明確。邱偉光、張耀燦歸納高校思想政治理論工作者要具備職業道德精神和職業作風精神[27]。鐘健雄認為輔導員職業精神包括職業認識、職業情感、職業意志[28]。潘晴雯認為尚未形成良好文化生態環境導致輔導員職業精神發展不佳，職業素養和職業精神基本內涵缺少系統提升和凝練，輔導員對其職業的道德規范和職業的精神品質沒有有效的認同[29]。馮剛認為輔導員的職業文化是輔導員長期在大學生思想政治教育過程中形成的獨特的行業文化[30]。

(三)輔導員職業精神現狀及培育研究

鐘健雄強調完善輔導員的培訓內容和培訓體系，把職業精神作為輔導員選拔的標準、重要工作目標和工作評價指標[31]。輔導員工作職責界限模糊、工作任務重的現狀是影響其職業精神培育的主要因素。鐘健雄認為輔導員對待工作的認知、情感、態度是影響職業精神發展的主要因素；制度保障、社會壓力次之[32]。彭海強調輔導員職業精神培育要從輔導員自身管理、高校環境建設、政府制度保障三方面來進行[33]。馬強強分析發現職業認同度低、持續工作意愿不強、職業壓力大、責任重是影響輔導員職業精神的主要因素，應該加強宣傳和引導，加強專業培訓，減輕工作負擔，明確工作職責，促進工作專業化，成立輔導員協會[34]。山岐從高校輔導員自身、學生、學校、社會、學生家長五個維度分析了職業精神缺失的因素，并提出以職能化為保障協調緩解輔導員的職業壓力及明確工作任務和職責，按需分配，培養專業能力和素質的培育路徑[35]。林萍萍認為高校輔導員職業精神的現狀主要是職業倦怠、職業情感投入不足、職業責任未能真正落實，可加強對思政輔導員職業技能的培養，強化思政輔導員的職業情感，增強思政輔導員創新意識[36]。

綜上可知，現有研究主要對高校輔導員職業精神的內涵、構成要素和社會功能等方面進行學理上的探討。對于高校輔導員職業精神的現狀、影響因素以及如何培育等方面的研究，則少有基于調查數據或經驗材料的實證分析，因此難以把握輔導員職業精神的現狀和影響因素，所提出的培育路徑也缺乏針對性。

三、高校輔導員職業精神調查問卷樣本特征

(一)人口學特征

在本次調查中，男性約占43%，女性約占57%。被調查者的平均年齡為34歲，年齡的最小值是25歲，最大值為57歲。從被調查者的政治面貌來看，中共黨員占到97%，非黨員僅占3%，這與現有的高校輔導員招聘政策設置以及輔導員的工作性質密切相關。

(二)學歷與學位類別

輔導員的學歷多為碩士研究生，博士研究生也占據一定比例，本科及以下學歷的輔導員占比較低。圖1為高校輔導員學歷分布狀況，從中可以看出，有接近66%的被調查者為碩士研究生學歷，有博士研究生學歷的約占28%，本科學歷者不到6%，有?？茖W歷的則不足1%。由此可知，高校輔導員主體為碩士研究生畢業，其次為博士研究生畢業，而本科及以下學歷者較少。我們分別計算本科及以下學歷和碩士研究生及以上學歷者的平均年齡，本科及以下學歷的輔導員平均年齡為43歲，而碩士及以上學歷的輔導員平均年齡為34歲，這初步表明，隨著時代的變遷和招聘政策的變化，對輔導員的學歷要求有所提高。

圖1 高校輔導員的學歷分布

高校輔導員所獲學位類別多樣化，擁有理工農醫類所謂傳統的理科學位的輔導員約占60%，擁有文科學位者約為40%。圖2是高校輔導員學位類別的基本分布情況，其中，工學所占比例最高，超過25%；其次是農學，略高于20%；第三，占比在10%左右的，從高到低依次為理學、教育和管理；第四，擁有法學學位的約占7%；最后，占比在5%以下的學位類別中，從高到低依次是文學、藝術、歷史、哲學、經濟和醫學，其中，獲得醫學類學位的高校輔導員不到1%。值得一提的是，如果我們按照通常所謂的文理標準重新分類后進行統計發現，擁有文科學位的輔導員為41%，而獲得理科學位的輔導員則占59%?？紤]到輔導員的工作性質，這種文少理多的狀況應該引起注意。

圖2 高校輔導員學位類別分布

(三)基本工作狀況

我們從三個方面考察輔導員的基本工作狀況，一是通過何種渠道從事輔導員工作，二是從事輔導員工作的平均工作年限，三是平均每位輔導員每年所帶學生數量。具體分析如下：

首先，一入校即從事輔導員工作的約占70%，從其它職能部門、教輔部門和專任教師轉做輔導員者占10%，以其他形式從事輔導員工作的約為20%，這一部分可能多為輔導員管理崗和兼職輔導員等。

其次，平均從事輔導員工作的年限為5年，從事輔導員工作時間最短的是2021年剛參加工作，而從事輔導員工作時間最長者則已高達29年。25%的被調查者從事輔導員工作時間在1年以下，一般的被調查者輔導員工作年限在1-7年，另有25%的被調查者從事輔導員工作在7年以上。

最后，平均每位輔導員每年所帶學生數量為200余人，所帶學生最少的只有10人，最多的則高達800人。這種所帶學生數量上的不平衡，可能與輔導員早期專兼職狀況、輔導員政策落實情況、所在學院學生規模等因素有關。有一半的被調查者平均每年所帶學生數量在176-415人之間，工作可能比較繁重。

四、高校輔導員職業精神現狀

結合輔導員職業特點及現有相關研究成果，我們完善了高校輔導員職業精神指標體系，設計了五個維度的問卷調查提綱。具體而言，我們將輔導員職業精神劃分為五個維度，即職業認知、職業情感、職業歸屬、職業責任和職業成就。每一維度又可分為數量不一的三級指標，在三級指標下則是數量不等的具體的測量題器。本次對高校輔導員職業精神的調查主要圍繞表1中所列指標進行，三級指標下的具體題器，在相應部分會有介紹。

表1 高校輔導員職業精神指標體系

(一)職業認知

對于輔導員的職業認知狀況，我們從職業理念和職業態度兩方面進行調查和測量。其中，職業理念涉及6項指標，職業態度包括5個題項。以下分別對其基本狀況進行介紹。

1.職業理念

關于輔導員職業理念的基本狀況，課題組從6個方面進行了調查，統計結果見表2。數據顯示：首先，被調查者中同意“培養學生的目標之一是培養社會主義的建設者”的所占比例最高，幾乎達到100%；其次，同意“做輔導員工作需要了解學生的所思所想”者所占比例超過98%；第三，同意輔導員應該“加強心理學技能訓練”和“引領大學生成長成才”的所占比例相差不大，都接近98%；第四，認為“輔導員應該具備服務意識”的約占97%；最后，對本校輔導員服務意識滿意者所占比例不到91%。以上數據表明，絕大多數被調查者對于其工作性質定位明確，認同高校輔導員工作的政治定位和服務學生的職責，并能意識到通過技能培訓服務、引領和培養學生。

表2 輔導員職業理念基本分布(單位：%)

2.職業態度

在輔導員的職業態度方面，我們設置了5個題項，統計結果見表3。結果表明：(1)在被調查的輔導員中，對自我敬業精神滿意者所占比例最高，約占98%；(2)在自我工作態度滿意度以及勇于批評和自我批評方面，持滿意或同意態度的比例相同，接近96%；(3)自愿選擇輔導員職業者約占93%；(4)被調查者對本校輔導員工作態度滿意的占比與其它指標相比要低，略低于90%。總體而言，大多數被調查者在輔導員職業態度上，對自身的職業態度大多比較滿意，但對本單位其他輔導員工作態度滿意的比例則相對要低。

表3 輔導員職業態度基本分布(單位：%)

(二)職業情感

對自身所從事職業的情感，能夠影響工作的效率效果。因高校輔導員所面對的工作對象為大學生，故對其職業情感需要關注。為此，我們調查了輔導員的職業熱情和職業榮譽感。

1.職業熱情

關于職業熱情，我們設置了三道題目進行測量，分別是“您認為學生工作很有趣嗎”“您在工作中經常感到精力充沛”和“您不會感到較大的職業壓力”，答案均設置為“非常不同意”“比較不同意”“一般”“比較同意”和“非常同意”。為了便于分析，我們將“比較同意”和“非常同意”合并為“同意”，分別計算持“同意”態度的比例，并做圖如下(圖3)。

圖3 職業熱情基本狀況

從圖3可以看出：超過90%的被調查者認為學生工作很有趣；被調查者中認為在學生工作中精力充沛的比例下降到77%，即有近三成的被調查者可能在學生工作中精力不濟；會感到較大職業壓力的被調查者約為61%。由此可知，大部分被調查者認為學生工作有趣，但仍舊有可能感到在工作中精力不濟，更多比例的被調查者感受到輔導員工作所帶來的職業壓力。

2.職業榮譽感

關于輔導員的職業榮譽感，我們的問題是“周圍親友認為您從事了有價值的工作”和“您認為能從學生工作中得到成就感”。在統計持肯定態度的比例后發現，有約84%的被調查者認為親友認為其從事有價值的工作，而認為能從學生工作中得到成就感的比例約占91%。從中可以看出，部分被調查者的親友對其輔導員工作價值不認同。輔導員的工作離不開親友尤其是家人的支持，因此，這種價值上的不認同可能會對輔導員工作產生不利影響。不過，我們也可以看到，超過90%的被調查者認為自己能夠從學生工作中獲得成就感。這種成就感或可抵消因親友家人的不認可所帶來的負面效應。

(三)職業歸屬

職業歸屬可以從職業習慣和職業品格兩個方面進行測量，兩者又可通過若干不同題項進行調查。以下對相關調查項目及統計分析結果進行介紹。

1.職業習慣

表4統計了輔導員職業習慣的基本分布情況，我們可以看出，有大約97%的被調查者對“經常跟學生交流或者談心”這一論斷表示同意，94%的被調查者認為“能夠根據學生的特點選擇合適的交流方式”，92%的被調查者能夠“及時將時事要點轉達給學生”?？傮w而言，從所調查的三個指標來看，大部分輔導員具有良好的職業習慣，這成為做好輔導員工作的重要保證。

表4 輔導員職業習慣分布(單位：%)

2.職業品格

合作、效率以及對其他工作人員的認同是做好輔導員工作的前提條件。我們對被調查者這三個方面的情況進行了統計，結果表明：同意“輔導員工作非常需要合作”的幾乎達到100%，認為自己在工作中非常注意效率的約占97%，但在“輔導員隊伍整體素質較高”問題上，持同意態度的則降至約91%。從上面的數據結果來看，被調查者強調工作中的合作，對自己的工作效率滿意，但對其所屬的輔導員總體素質認同率則略低。

表5 輔導員職業品格分布(單位：%)

(四)職業責任

我們認為，對于任何職業而言，職業道德的規范、職業良心的約束以及良好的職業作風，是履行職業責任的重要保障，輔導員工作雖然有其特殊性，但在此問題上也不例外。為此，我們詳細考察了輔導員的職業道德、職業良心以及職業作風的狀況，以反映其對職業責任的基本態度。

1.職業道德

對于輔導員職業道德的測量分為兩個方面，一是職業道德評價，包括自評職業道德和對本校輔導員整體職業道德的評價；二是輔導員是否應對學生事務進行干預的態度，涉及獎學金評選和學生干部競選。

圖4中的左圖展示了被調查者自評職業道德的情況，從中可以看出，絕大多數被調查者對自身的職業道德素養持滿意態度，但也應該注意到有1%的被調查者對自己的職業道德素養不滿意。圖4右圖是被調查者對本校輔導員隊伍職業道德的滿意度，持滿意態度的約占95%，比自評職業道德滿意度大約低了3個百分點，對本校輔導員隊伍職業道德不滿意的約占2%，比自評職業道德不滿意的百分比要高?？傮w而言，被調查者對自己職業道德滿意的比例高于對他人職業道德滿意的比例。

圖4 職業道德滿意度(單位：%)

輔導員職業道德的另一個維度是對學生事務是否應該進行干預。對此我們選取了輔導員與學生都比較關注的獎學金評選和學生干部競選進行調查，統計結果可視化為圖5。圖5左圖為被調查者對獎學金評選是否應該進行干預的態度，認為有必要進行干預的占36%，認為沒有必要干預的占46%，兩者相差10個百分點。圖5右圖是被調查者對學生干部競選是否應該進行干預的態度，認為有必要進行干預的占46%，認為沒有必要干預的占35%，前者比后者高11個百分點?？傮w而言，在學生事務是否有必要進行干預問題上，意見相對分散。對于獎學金評選，認為沒必要干預的比例高，而對于學生干部競選，則是認為有必要進行干預占比高。

圖5 學生事務干預意愿(單位：%)

2.職業良心

在對新生頻繁尋求簡單幫助的感受方面，61%的被調查者選擇“對新生的緊張感同身受，盡可能提供幫助”，16%的被調查者表示“大多數情況下愿意提供幫助”，15%的被調查者認為“可以理解，但只能提供有限的幫助”，8%的被調查者傾向于“應當要求獨立自主”，只有不到1%的被調查者選擇“疲于應對，但偶爾會提供幫助”。

在對學生學習的態度方面，62%的被調查者認為“學生存在學業壓力，應當主動關注學生學習”，21%的被調查者同意“學生有一定的自控力，輔導員只需適度關注”，13%的被調查者主張“學生自控力有限，應主動關注學生學習”，但也有2%的被調查者選擇“學習是專業課老師的責任范圍，輔導員不應關注”，還有不到2%的被調查者覺得“學生應對自己的學習負責，輔導員不應主動關注”。

面對學生就業問題，52%的被調查者能夠“主動收集就業信息反饋給學生”，28%的被調查者能夠“及時進行就業摸排”，10%的被調查者“主動提醒學生關注報考時間”，6%的被調查者選擇“及時向學院反饋就業率”，選擇“將就業狀態及時反饋給指導教師”的百分比與前者相同。

3.職業作風

在職業作風方面，認可度最高的是“輔導員應該進一步加強學習”，大約占98%；同意“輔導員隊伍應當樹立威信”的次之，接近97%；支持“輔導員應強化服務學生的能力”的位居最后，低于95%。需要指出的是，以上的排序只是相對而言?？偟膩碚f，大多數被調查者對職業作風三項測量指標持同意態度。

表6 輔導員職業作風的基本分布(單位：%)

(五)職業成就

1.職業規劃

81%的被調查者認為自己的職業發展路徑有明確的規劃，18%的被調查者在這個問題上無所謂，只有1%的被調查者對自己的職業發展路徑沒有較為明確的規劃。我們進一步調查了對在輔導員崗位上的職業發展規劃年限，相關結果見圖6。

圖6 職業規劃發展年限分布

結果顯示，選擇5年以上者約占45%，選擇0-1年的不到10%，選擇2-3年和3-4年的比例相差不大，兩者合計超過四分之一(26%)。另外，尚有大約19%的被調查者暫未想好規劃年限。

2.職業追求

對于輔導員的職業追求，我們調查了對待轉崗的態度以及輔導員崗位發展前途的信心。我們發現，大約72%的被調查者認為無需轉崗就能實現職業追求，8%的被調查者認為要實現自己的職業追求需要轉崗，超過20%的被調查者持中立態度。在對輔導員崗位發展前途方面，75%的被調查者選擇有信心，只有3%的被調查者對此沒有信心，持中立態度的占22%?？傮w而言，有約25%到30%的被調查者不以輔導員為其職業追求。

五、結論

對輔導員職業精神進行研究，既能豐富職業精神相關理論，又具有一定的現實意義。對相關文獻的回顧發現，多數研究主要對輔導員職業精神進行學理上的探討，少有基于調查數據或經驗材料的實證分析。為此，我們選取山東省內四所不同類型高等院校的輔導員進行問卷調查，以期全面把握輔導員職業精神的現狀。研究結論可為相關政策制定提供客觀依據，故本研究還具有一定的政策意義。通過對問卷調查數據進行分析，我們得出以下基本結論。

1.學歷學位構成。輔導員學歷多位碩士研究生，博士研究生也占據一定比例，但本科及以下學歷者占比較低。輔導員學位類別多樣化，屬于大理科學位類別的占60%，擁有文科學位的輔導員約40%。

2.工作渠道、年限及學生數量。入校即從事輔導員工作的約占70%，從事輔導員工作的平均時長為5年，輔導員每年所帶學生數量的均值為200人左右。

3.職業認知。大部分輔導員工作性質定位明確，認同高校輔導員工作的政治定位和服務學生的職責，并能意識到通過技能培訓服務、引領和培養學生；大多數輔導員對自己的職業態度表示滿意，對自己職業態度滿意的比例高于對本單位其他輔導員職業態度滿意的比例。

4.職業情感與歸屬。多數輔導員喜歡學生工作，但存在工作精力不濟，職業壓力較大的現象。部分輔導員的親友對其工作的價值不認可，但有超過90%的輔導員能從學生工作中體驗到成就感。大部分輔導員具有良好的職業習慣，認同工作中需要與其他同事合作，滿意自己的工作效率，但對輔導員總體素質認同稍低，即群體認同略差。

5.職業責任。絕大多數輔導員對自身職業道德素養和本校輔導員隊伍的職業道德素養滿意，但對自己職業道德滿意的比例高于對他人職業道德滿意的比例。在學生事務是否有必要進行干預問題上，意見相對分散。多數輔導員認同良好的職業作風。

6.職業成就。80%左右的輔導員有明確的職業規劃，在職業發展規劃年限上，選擇5年以上的占多數；75%的輔導員對職業發展有信心，約25%到30%的被調查者不以輔導員為其職業追求。