東漢末年墓碑文文學成就探析

孫 立 濤

青島大學 文學與新聞傳播學院，山東 青島 266071

東漢末年碑文較為興盛，《文心雕龍·誄碑》篇載：“后漢以來，碑碣云起。才鋒所斷，莫高蔡邕。”①劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，北京：人民文學出版社，1958年，第214頁。蔡邕擅作碑文，他曾對盧植說過：“吾為碑銘多矣。”②范曄撰，李賢等注：《后漢書》卷六十八《郭太傳》，北京：中華書局，1965年，第2227頁。其碑文的藝術成就也得到了時人和后人的莫大推崇。《后漢書·文苑傳下》載：“（黃射）嘗與（禰）衡俱游，共讀蔡邕所作碑文，（黃）射愛其辭，還恨不繕寫。”③范曄撰，李賢等注：《后漢書》卷八十《文苑傳下》，第2657頁。《文選》始列“碑文”一體，且收蔡邕《郭有道碑文》《陳太丘碑文》。嚴可均輯《全后漢文》收錄蔡邕碑文40余篇，其他無主名的漢末碑文尚有多篇，基本為墓碑文。另據《后漢書》各傳主的傳記，與蔡邕同時及前后的其他文人，如桓麟、馬融、邊韶、崔寔、張升、高彪、張超、盧植等人，都撰寫過碑文。

除史傳、散文集、碑文集中載錄的漢末碑文外，歷史上出土并保存至今的漢碑也為數不少。歷來研究者關注較多的是漢碑的形制、書法藝術及其史料價值，近年來對其文學意義的研究也漸趨增多，但以探究蔡邕個人碑文特色者居多④如劉躍進：《蔡邕的生平創作與漢末文風的轉變》，《文學評論》2004年第3期；王銀忠：《蔡邕碑文文學研究》，《內蒙古農業大學學報》2006年第2期；趙德波：《蔡邕碑頌對〈尚書〉典故、體式的運用及其風格特征——漢代文學與經學之關系管窺》，《齊魯學刊》2010年第6期。，或者是對東漢碑文的文學特征作出整體性關照⑤如任群英：《東漢碑銘創作的文學史意義》，《學術論壇》2008年第9期；何如月：《漢碑文學研究》，北京：商務印書館，2010年。，而專門針對東漢末年特定背景下墓碑文文學性成長的分析，則相對缺乏。其實，東漢末年碑文的興盛除碑文藝術本身的發展外，還與當時諸如士人清議活動、黨錮之禍等政治因素密切相關。故本文欲結合這個時段的社會背景，從行文語言、情感表達、布局謀篇三個方面入手，探討當時墓碑文所取得的文學成就。

一、墓碑文行文語言的用典與修辭

從行文語言上看，漢末墓碑文多引經據典，多用修辭手法。在漢代以儒學立國的政治體制下，士大夫群體熟識儒家及相關領域的經典和先賢事跡，故在朝堂奏議或個人行文中，援引經義、隸事用典現象普遍存在，在其各類文體著作中，亦能找到諸多引經據典的例子。東漢末年，當碑文成為眾多文人儒士的創作體裁后，引事運典自然也會被帶入碑文的創作中。受漢末清議活動的影響，多數墓碑文是從人物品評的角度撰寫的①胡寶國說，東漢時期碑刻的大量涌現，“是由當時的人物品評風氣造成的”“人物品評通常又被稱為‘清議’。”詳見胡寶國：《雜傳與人物品評》，《漢唐間史學的發展》，北京：商務印書館，2003年，第145—146頁。何如月也說：“碑文也是一種書寫于碑載體之上的蓋棺定論和人物品評，它不僅體現出漢代社會的價值觀念和道德風尚，亦反映了當時朝野清議的內容標準。”詳見何如月：《漢碑文學研究》，第256頁。，因此隸釋運典也多是對逝去碑主的多方形容和品贊，這樣的例子不勝枚舉。

形容碑主品行正直，會以“羔羊”作比，如《郎中王政碑》“有羔羊之絜，無申棠之欲”②《 郎中王政碑》與下文示例中提及的《冀州刺史王純碑》《沛相楊統碑》《嚴 碑》《從事武梁碑》《山陽太守祝睦碑》《繁陽令楊君碑》《司隸從事郭究碑》《堂邑令費鳳碑》《平輿令薛君碑》《冀州從事郭君碑》等，皆引自嚴可均輯：《全后漢文》卷九十八至卷一〇五，北京：商務印書館，1999年，第993—1055頁，不再另行出注。；《武斑碑》“孝深《凱風》，志絜《羔羊》”③除《武斑碑》外，下文示例中提及的《夏承碑》《婁壽碑》《劉熊碑》《魯峻碑》《孔彪碑》《鄭固碑》《校官碑》《衡方碑》《尹宙碑》，皆引自高文：《漢碑集釋（修訂本）》，開封：河南大學出版社，1997年，第77—456頁，不再另行出注。；《夏承碑》“《羔羊》在公，四府歸高”；等等。此典出自《詩·召南·羔羊》，其序曰：“召南之國，化文王之政，在位皆節儉正直，德如羔羊也。”④阮元校刻：《十三經注疏·毛詩正義》卷一，北京：中華書局，1980年，第288頁。

褒揚以德化民的地方官吏時，會借“甘棠”為喻，如《冀州刺史王純碑》“圣朝嘉君，旋拜徐州，流化甘棠”；《沛相楊統碑》“甘棠遺愛，東征企皇。念彼恭人，惄焉永傷”；《嚴碑》“所在若神，宣布政聲，□□甘棠”；等等。此典出自《詩·召南·甘棠》，其序云：“甘棠，美召伯也。召伯之教，明于南國。”鄭玄箋云：“召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。國人被其德，說其化，思其人，敬其樹。”⑤阮元校刻：《十三經注疏·毛詩正義》卷一，第287頁。

頌安貧樂道的思想，則以居“衡門”來指代，如《從事武梁碑》“安衡門之陋，樂朝聞之義”；《山陽太守祝睦碑》：“君惟老氏，名遂身退，色斯翻翔，紆精衡門”；《繁陽令楊君碑》“處靖衡門，童冠如云，故乃名問俞高，休聲益著”；等等。此典出自《詩·陳風·衡門》，毛傳曰：“衡門，橫木為門，言淺陋也。”鄭玄箋云：“賢者不以衡門之淺陋則不游息于其下，以喻人君不可以國小則不興治致政化。”⑥阮元校刻：《十三經注疏·毛詩正義》卷七，第377頁。

贊碑主天資聰敏，會以“岐嶷”一詞來形容，如蔡邕《東留太守胡碩碑》①《東留太守胡碩碑》與下文述及的蔡邕其他碑文：《陳寔碑》《太傅胡廣碑》《處士圈典碑》《瑯邪王傅蔡朗碑》《太尉李咸碑》《汝南周勰碑》《太尉喬玄碑》《范丹碑》《太尉楊賜碑》《司空房楨碑》《荊州刺史度尚碑》，皆引自嚴可均輯：《全后漢文》卷七十五至七十九，第759—787頁，不再另行出注。“君幼有嘉表，克岐克嶷”；《婁壽碑》“先生童孩多奇，岐嶷有志”；《劉熊碑》“誕生照明，岐嶷逾絕”；等等。此典出自《詩·大雅·生民》，其詩曰：“誕實匍匐，克岐克嶷。”毛傳曰：“岐，知意也。嶷，識也。”鄭玄箋云：“能匍匐，則岐岐然意有所知也。其貌嶷嶷然，有所識別也。”②阮元校刻：《十三經注疏·毛詩正義》卷十七，第530頁。

除以上較為常見的典故外，漢末墓碑文品贊碑主時化用《詩經》篇名或辭句為典的例子還有一些。《魯峻碑》中“悲《蓼莪》之不報，痛昊天之靡嘉”一句，借用《詩·小雅·蓼莪》詩意③《蓼莪》序曰：“民人勞苦，孝子不得終養爾”。詩中有曰：“哀哀父母，生我劬勞”，鄭玄箋云：“哀哀者，恨不得終養父母，報其生長己之苦。”（詳見阮元校刻：《十三經注疏·毛詩正義》卷十三，第459頁。）可見，此詩用以贊頌懷有報孝父母之心的士人。，以稱頌碑主對父母的孝心。《夏承碑》中“高山景行，慕前賢列”一句，化用《詩·小雅·車舝》“高山仰止，景行行止”④鄭玄箋云：“庶幾古人有高德者則慕仰之，有明行者則而行之。”詳見阮元校刻：《十三經注疏·毛詩正義》卷十四，第482頁。，以喻碑主心存慕德行善之高識。

《詩經》之外的其他典籍文辭，在漢末墓碑文中化用為典的情況也很多。《山陽太守祝睦后碑》中“色斯舉矣，復身衡門”⑤參見洪適：《隸釋·隸續》卷七，北京：中華書局，1985年，第84頁。及蔡邕《陳寔碑》中“以所執不協所屬，色斯舉矣”，直接化用《論語·鄉黨》“色斯舉矣，翔而后集”⑥何晏注“色斯舉矣”曰：“馬（融）曰：‘見顏色不善則去之。’”邢昺正義曰：“此言孔子審去就也。謂孔子所處，見顏色不善，則于斯舉動而去之。”詳見阮元校刻：《十三經注疏·論語注疏》卷十，北京：中華書局，1980年，第2496頁。，以指代退世歸隱、潔身自愛的操守。蔡邕《太傅胡廣碑》“生榮死哀，流統罔極”，《武斑碑》“生榮死哀，是為萬年”及《司隸從事郭究碑》“生榮死哀，弈貴遺稱”，借用《論語·子張》“其生也榮，其死也哀”，以評論碑主生前身后功勛榮譽之卓著。⑦何晏曰：“孔曰：‘言孔子為政，其立教則無不立，道之則莫不興行，安之則遠者來至，動之則莫不和睦，故能生則榮顯，死則哀痛。’”詳見阮元校刻：《十三經注疏·論語注疏》卷十九，第2533頁。《婁壽碑》“下學上達，有朋自遠”，出《論語·學而》中孔子“有朋自遠方來，不亦樂乎”之語，以稱頌碑主人格魅力之大。《堂邑令費鳳碑》“有恥且格，牧守旌功”，引用《論語·為政》中“齊之以禮，有恥且格”⑧邢昺正義曰：“民或未從化，則制禮以齊整，使民知有禮則安，失禮則恥。如此則民有愧恥而不犯禮，且能自修而歸正也。”阮元校刻：《十三經注疏·論語注疏》卷二，第2461頁。，以稱頌碑主的克己修身、明德守禮。《孔彪碑》“丑類已殫，路不拾遺”，合用《左傳·文公十八年》“丑類惡物，頑囂不友”和《韓非子·外儲說左上》“國無盜賊，道不拾遺”句意，以贊頌碑主為政之美。又，《孔彪碑》“云行雨施，□□大和”，直接化用《易·乾》卦《彖》辭“云行雨施，品物流行”⑨孔穎達正義曰：“云行雨施，品物流行者，此二句釋‘亨’之德也，言乾能用天之德，使云氣流行，雨澤施布，故品類之物，流布成形，各得亨通，無所壅蔽，是其‘亨’也。”詳見阮元校刻：《十三經注疏·周易正義》卷一，北京：中華書局，1980年，第14頁。，以贊碑主廣施恩惠之德。蔡邕《處士圈典碑》“童蒙來求，彪之用文”，引用《易·蒙》卦辭“匪我求童蒙，童蒙求我”⑩王弼注曰：“童蒙之來求我，欲決所惑也。”詳見阮元校刻：《十三經注疏·周易正義》卷一，第20頁。，以喻碑主學行修身對求學者吸引之大。《司隸從事郭究碑》“昭德塞違，克紀克綱”，直接借用《左傳·桓公二年》 中“君人者，將昭德塞違，以臨照百官”①孔穎達正義曰：“昭德，謂昭明善德，使德益章聞也。塞違，謂閉塞違邪使違命止息也。”詳見阮元校刻：《十三經注疏·春秋左傳正義》卷五，北京：中華書局，1980年，第1741頁。，以夸飾碑主昭明善德之舉。《金鄉長侯成碑》“安貧樂道，忽于時榮”②參見洪適：《隸釋·隸續》卷八，第92頁。，化用《論語·學而》“未若貧而樂”和《文子·上仁》“圣人安貧樂道，不以欲傷生”③王利器：《文子疏義》，北京：中華書局，2000年，第457頁。等語，以形容碑文堅守道德準則的節操。

除化用古代典籍文辭或文意為典外，古代的先賢良士，亦是漢末墓碑文品論碑主時借以為典的對象。以儒學才士蔡邕的作品為例，《瑯邪王傅蔡朗碑》“云龍感應，養徒三千”，借“孔門弟子三千”來影襯碑主處居講學的成績；《東留太守胡碩碑》“孝于二親，養色寧意，蒸蒸雍雍，雖曾、閔、顏、萊，無以尚也”，以嚴守孝道的孔門弟子曾參、閔子騫、顏淵和道家人物老萊子來比贊碑主的孝行；《太傅胡廣碑》“勞思萬機，身勤心苦，雖老萊子嬰兒其服，方叔克壯其猷，公旦納于臺屋，正考父俯而循禮，曷以尚茲”，以西周賢臣周公旦、方叔及春秋時期老萊子、正考父這些先賢來比襯碑主的美德。而《太尉李咸碑》用典尤多。“夙夜嚴栗，孝配大舜”“操邁伯夷，德追孔父”“協德魏絳，和戎綏邊”“雖元凱翼虞，周、召輔姬，未之或逾”，以舜帝比配碑主孝行，以伯夷比配碑主操守，以孔子比配碑主德行，以魏絳比配碑主戍邊之功，以“八元八凱”和周公、召公比配碑主的輔佐之德。另外，蔡邕《郭有道碑文》《陳太丘碑文》《太尉劉寬碑》《司空房楨碑》《荊州刺史度尚碑》等文中，都有取用前人為典的情形。當然，“以前人為典”在蔡邕之外的其他無主名碑文中亦多有存在。如《鄭固碑》“窮究于典籍，膺游夏之文學，襄冉季之政事”，以孔門名徒子游、子夏和冉有、季路比擬碑主在文學、政治上的成就。《荊州刺史度尚碑》（闕名）“深入則輕冠軍，附士渥于李廣”④此碑作者失考，非同于蔡邕同名的《荊州刺史度尚碑》。參見洪適：《隸釋·隸續》卷七，第84—85頁。，以西漢名將霍去病和李廣比附碑主軍事上的功績。《魯峻碑》“視事四年，比縱豹、產”“有黃霸、召信臣在穎南之歌”，以春秋戰國時期子產、西門豹及西漢黃霸、邵信臣這些賢臣，來映襯碑主治理地方的美政。《校官碑》“履菰竹之廉，蹈公儀之絜”，以孤竹君之子伯夷、叔齊和春秋時期魯人公儀休，來比擬碑主的廉潔，等等。

漢末墓碑文的撰作者多為儒學文士，他們有著較為深厚的學識與素養，因而在稱頌碑主之外，碑文語言本身亦多引事運典。如《巴郡太守張納碑》“杼柚其空，溯流轉漕”⑤參見洪適：《隸釋·隸續》卷五，第62頁。，直接化用《詩·小雅·大東》“小東大東，杼柚其空”⑥鄭玄箋云：“小也、大也，謂賦斂之多少也。小亦于東，大亦于東，言其政偏，失砥矢之道也。譚無他貨，維絲麻耳，今盡杼柚不作也。”詳見阮元校刻：《十三經注疏·毛詩正義》卷十三，第460頁。與之相似的還有《竹邑侯相張壽碑》：“征役賦彌年，萌于□戈，杼軸罄殫。”詳見嚴可均輯：《全后漢文》卷一〇一，第1017頁。，以形容社會生產遭受破壞；而“騰前付冀，道回且艱”一句，則從《詩·秦風·蒹葭》“溯洄從之，道阻且長”引申而來，喻為人理事之艱難。《太尉楊震碑》“鴻漸衡門，群英云集”⑦參見洪適：《隸釋·隸續》卷十二，第136頁。，從《周易·漸》卦爻辭⑧《漸》卦爻辭：“初六，鴻漸于干；六二，鴻漸于盤；九三，鴻漸于陸；六四，鴻漸于木；九五，鴻漸于陵；上九，鴻漸于陸。”其《彖》曰：“漸，之進也……進得位，往有功也。進以正，可以正邦也。其位，剛得中也。”王弼注曰：“以漸進得位也”“鴻，水鳥也。適進之義，始于下而升者也，故以鴻為喻之。”詳見阮元校刻：《十三經注疏·周易正義》卷五，第63頁。發展而來，以指代仕途升遷。《平輿令薛君碑》“不慭遺君，奄忽薨徂”，從《詩·小雅·十月之交》“不慭遺一老，俾守我王”①陸德明注“慭”曰：“《爾雅》云：‘愿也，強也，且也。’”鄭玄箋云：“慭者，心不欲自強之辭也。言盡將舊在位之人與之皆去，無留衛王。”詳見阮元校刻：《十三經注疏·毛詩正義》卷十二，第447頁。一句演化而來，以表達哀悼之意。《荊州刺史度尚碑》（闕名）“恩信并宣，令行禁止”，出自《管子·立政》“令則行，禁則止……政之所期也”②黎翔鳳撰，梁運華整理：《管子校注》，北京：中華書局，2004年，第80頁。，指代政令亨通。蔡邕《汝南周勰碑》“厥初生民，天賜之性”，從《詩·大雅·生民》“厥初生民，時維姜嫄”借用而來，以描摹偉人之語加諸碑主之身，以凸顯其人格的偉大。

由上可見，漢末墓碑文隸事用典不僅使用頻繁，而且方式多樣，不管是以之品贊碑主，還是用其作為行文語言，皆恰到好處。

當然，漢末墓碑文眾多，這些典故并非零散地偶見于各篇碑文中，一篇墓碑文多處用典的現象也是常見的，如上文提到的蔡邕《太尉李咸碑》即是如此。又如《衡方碑》中，“安貧樂道”出自《論語·學而》和《文子·上仁》，已見上文。“履該顏原，兼修季由”，此句所涉人物為孔門弟子顏淵、原憲、季路。“長發其祥”，出《詩·商頌·長發》。“少以文塞，敦龐允元”，化用《尚書·舜典》“惇德允元”句意。“遵尹鐸之導”，尹鐸為春秋時期人物，趙簡子曾使其治晉陽③參見徐元誥撰，王樹民、沈長云點校：《國語集解·晉語九》，北京：中華書局，2002年，第448頁。。“化速郵置”，化用《孟子·公孫丑》“德之流行，速于置郵而傳命。”“將繼南仲、邵虎之軌”中，南仲為周文王時的武臣，邵虎為周宣王時平淮夷的武臣。“感背人之《凱風》，悼《蓼儀》之劬勞”句，借用《詩·邶風·凱風》和《詩·小雅·蓼莪》文意④《詩·邶風·凱風》：“凱風自南”，毛傳曰：“南風謂之凱風。”鄭玄箋云：“以凱風喻寬仁之母。”詳見阮元校刻：《十三經注疏·毛詩正義》卷二，第301頁。《蓼儀》：即《蓼莪》，已見上文。。“尋李廣之在邊，恢魏絳之和戎”中，魏絳和李廣分別為春秋時期和西漢時期的著名武將。“歸來洙泗”中，洙泗為魯國曲阜的洙水和泗水，本指代孔子于此間刪詩定禮、聚眾講學⑤《禮記·檀弓上》載：“曾子怒曰：‘商，女何無罪也？吾與女事夫子于洙泗之間。’”鄭玄注曰：“洙、泗，魯水名。” 詳見阮元校刻：《十三經注疏·禮記正義》卷七，北京：中華書局，1980年，第1282頁。。“恩降《乾》《太》，威肅《剝》《坤》”，借用《易》乾卦、泰卦、剝卦、坤卦涵義。“有單襄穆典謨之風”中，“單襄穆”指單襄公和單穆公，典謨指《尚書·皋陶謨》。“《雅》《頌》興而清廟肅，《中庸》起而祖宗□”，分別借用《詩經》和《中庸》題旨。“諸子綴《論》，《斯干》作歌”中，《論》指《論語》，《斯干》借用《詩·小雅·斯干》文意。“不忝前人”，借用《國語·周語上》“奕世載德，不忝前人”。“攬英接秀，踵跡晏平”中，晏平指晏嬰。“顯顯令聞”，從《詩·大雅·假樂》“顯顯令德”演化而來。“剋長剋君，不虞不陽。維明維允”，分別借用《詩·大雅·皇矣》 《詩·魯頌·泮水》《尚書·舜典》中文句。“能哲能惠，克亮天功”，分別化用《尚書·皋陶謨》“能哲而惠”和《尚書·舜典》“惟時亮天功”。“兢兢業業，素絲《羔羊》”，借用《尚書·皋陶謨》文辭和《詩·召南·羔羊》寓意。“訚訚侃侃，颙颙昂昂”，化用《論語·鄉黨》“侃侃如也，訚訚如也”和《詩·大雅·卷阿》“颙颙卬卬，如圭如璋”。“謇謇王臣，群公憲章”，化用《易·蹇》卦爻辭“王臣蹇蹇，匪躬之故”和《禮記·中庸》“憲章文武”。“樂旨君子，□□無疆”，又化用《詩·小雅·南山有臺》“樂只君子，萬壽無疆”。可見，《衡方碑》中隸事用典現象何其繁多！其實這些典故只是從碑文表面上看到的比較明顯的例子，《衡方碑》文辭中隱性的用典還有不少。但只是這些已足以讓我們感覺，此篇碑文文辭句句有來歷、句句有深意。從一篇碑文多處用典的情形中可以看出，漢末碑文作者在運事用典方面的嫻熟程度及在碑文語言上的研磨之功。故后人評曰：“漢碑雅馴，詞句皆有所本……經子成語，觸目皆是。”①葉昌熾撰，柯昌泗評：《語石·語石異同評》卷六，北京：中華書局，1994年，第393頁。

此外，漢末墓碑文因品贊碑主之需，還大量運用了比喻、對比、襯托等修辭手法。如蔡邕《太尉喬玄碑》用比喻句“拔賢如旋流，討惡如霆擊”“如淵之浚，如岳之嵩。威壯虓虎，文繁雕龍”，來形容碑主的高風亮節。《郭有道碑文》借隱士洪涯、巢父、許由之事比襯郭泰名節：“將蹈鴻涯之遐跡，紹巢許之絕軌。”②蕭統編，李善注：《文選》卷五十八，北京：中華書局，1977年，第801頁。《瑯邪王傅蔡朗碑》用對比手法描述碑主功績：“雖安國之輔梁孝，仲舒之相江都，靡以加焉。”又如《劉熊碑》比喻碑主仁義曰：“仁恩如冬日，威猛烈炎夏。”《司隸從事郭究碑》以前賢對比碑主政績曰：“雖趙武之佐晉，宋甫之癘色，操籌撰功，君其越諸。”《魯峻碑》以前賢襯托碑主政績曰：“有黃霸、召信臣在穎南之歌。”其實這些修辭手法的運用，與碑文中化用古代典籍文辭、文意或取用古之先賢之事之語為典的現象是同步的，多數典故的運用即是以比喻、對比、襯托等方式出現的。這在為碑主品評潤色添彩的同時，其修辭效果又使得碑文語言含蓄雋永、耐人尋味，從而為漢末墓碑文增添了較強的文學意味。劉師培評價蔡邕碑文時曰：“涵詠《詩》《書》之音節，而摹擬其音調，不講平仄而自然和雅。”③劉師培：《中國中古文學史·漢魏六朝專家文研究》，北京：商務印書館，2010年，第130頁。此評語亦適用于漢末同類碑文中。

二、墓碑文的充沛情感與氣勢之美

從情感表達方面來看，漢末多數墓碑文文辭不僅辭采華美、哀婉動人，而且具有很強的感染力和渲染力。尤其是碑主的友朋、同僚或門生故吏撰作的那些述德性碑文，在為逝者抒發孝道與哀情的同時，讀之又能讓人真真切切地感受到當時士林間的誠摯義深。這是因為，漢末碑文撰作者皆是深受儒家倫理綱常熏陶過的士人，他們研習儒家經典，熟諳交結之禮，且都曾心懷通經入仕的夢想，這在無意間拉近了他們之間的距離。當漢末政局變故、仕途受阻，尤其是同道之人因反對宦官弄權而遭受黨錮迫害或政治打壓后，這些人之間的關系變得更加微妙，同病相憐、同憂相救之感油然而生，他們彼此薦引、聲援同類，期盼社會正常秩序能夠重建。當這種情感傾注于為同類所作的碑文時，文辭自然感情飽滿、深摯，讀之則覺跌沓起伏、情真意切。如蔡邕《范丹碑》中充滿了對碑主固守節操的敬意和對碑主遭受黨錮迫害的惋惜與同情：

見嫉時政，用受禁錮。君罹其罪，閉門靜居，九族中表，莫見其面。晚節禁寬，困于屢空，而性多檢括，不治產業……禁既蠲除，太尉張公、司徒崔公前后四辟，皆不就。仕不為祿，故不牽于位；謀不茍合，故特立于時，是則君之所以立節明行，亦其所以后時失途也。

又如蔡邕《陳太丘碑文》④蕭統編，李善注：《文選》卷五十八，第802頁。，把碑主遭受黨錮的不幸、淡泊名利的心態，碑主的對話、臨終遺命及時人對碑主的贊語皆引入碑文中。其中還不厭其煩地描述群官百僚以各種方式寄托哀情、表達敬慕的場景，如對大將軍的謚詞、太守的誄文全文刊錄，對會葬人員、人數及各方吊唁之行悉數鋪陳。這些淋漓盡致地描繪出漢末同道士人間的惺惺相惜及對社會賢良的眷戀。正如《文心雕龍·誄碑》篇贊辭中曰：“銘德慕行，文采允集。觀風似面，聽辭如泣。”①劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，第215頁。也只有在漢末時局動蕩、賢士反受其害的特殊背景下，才會出現這樣主觀色彩鮮明和情感表現突出的墓碑文。

此外，語句上趨向駢偶，也為漢末墓碑文的情感表達增添了一股貫氣通神的力度美和氣勢美。眾所周知，從東漢末年始散文創作趨向駢儷。而墓碑文作為漢末散文之一，無疑也會受到駢儷化傾向的影響，再加上墓碑文作者亦是參與其他散文創作的文人儒士，因而碑文文辭趨向駢偶似不可避免。如《冀州刺史王純碑》：“窮則樂善，達則□人，進則延賓分祿，退則卻掃閉門。”《沛相楊統碑》：“德以化圻民，威以懷殊俗，慕義者不肅而成，帥服者變衽而屬，疆易不爭，障塞無事，功顯不伐，委而退焉。”《尹宙碑》：“立朝正色，進思盡忠，舉衡以處事，清身以厲時，高位不以為榮，卑官不以為恥，含純履軌，秉心惟常。”這些碑文文辭往往錯落有致、聲律鏗鏘，表現出明顯的駢儷化色彩。

整體上看，受文體自身性質和時代因素的影響，漢末駢偶性碑文既要盡孝表哀，又要為碑主品評論贊，以褒賢舉善為目的，因此碑文文辭往往兼具抑揚頓挫與聲情并茂之美。像蔡邕《瑯邪王傅蔡朗碑》述及碑主才識時曰：“知機達要，通含神契，既討三五之術，又采《二南》之業。”《太傅胡廣碑》述及碑主政績曰：“公乃布愷悌，宣柔嘉，通神化，道靈和，揚惠風以養貞，激清流以蕩邪，取忠肅于不言，消奸宄于爪牙。是以君子勤禮，小人知恥，鞠推息于官曹，刑戮廢于朝市，余貨委于路衢，余種棲于畎畝。”《太尉楊賜碑》述及碑主人格風尚曰：“其教人善誘，則恂恂焉罔不伸也。引情致喻，則訚訚焉罔不釋也。迄用有成，緝熙光明。”《司空房楨碑》述及碑主德行時曰：“治身，則伯夷之潔也；儉嗇，則季文之約也；盡忠，則史魚之直也；剛平，則山甫之勵也。總茲四德，式是百辟，夙夜匪懈，以事一人。枉絲發，樹私恩，不為也。討無禮，當強暴，弗避也。”《荊州刺史度尚碑》述及碑主道德與秉性曰：“事親以孝，則行侔于曾、閔；結交以信，則契明于黃石。溫溫然弘裕虛引，落落然高風起世。信荊山之良寶，靈川之明珠也。”這些駢儷句式長短錯落，聲律和諧，使得對碑主的贊頌效果更加含蓄、深刻，讀之又覺情韻四溢，能強烈地感知作者在其中傾注的深摯情感。《文心雕龍·麗辭》篇在述及包括蔡邕作品在內的麗辭體創作時曰：“如宋畫吳冶，刻形鏤法，麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發。”而《文心雕龍·誄碑》篇在述及蔡邕的碑文時又曰：“其敘事也該而要，其綴采也雅而澤。清詞轉而不窮，巧義出而卓立。”②劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，第588、214頁。蔡邕被看作漢末駢文大家，是與包括這些墓碑文在內的駢儷化創作分不開的。其《郭有道碑文》常被看成是中國古代駢文史上初期的作品，被收入各種駢文選集中③李兆洛《駢體文鈔》卷二十四、任繼愈《駢文類纂》卷三十二、譚家健《歷代駢文名篇注析》等，均有收錄。。拿其序文部分來看：

先生誕應天衷，聰睿明哲，孝友溫恭，仁篤慈惠。夫其器量弘深，姿度廣大，浩浩焉，汪汪焉，奧乎不可測已。若乃砥節厲行，直道正辭，貞固足以干事，隱括足以矯時。遂考覽六經，探綜圖緯；周流華夏，隨集帝學。收文武之將墜，拯微言之未絕。于時纓緌之徒、紳佩之士，望形表而影附，聆嘉聲而響和者，猶百川之歸巨海、鱗介之宗龜龍也。①蕭統編，李善注：《文選》卷五十八，第800頁。

其行文方式雖看似未有章法，時而四字句，時而六字句，其間穿插三字句、七字句等，但往往兩兩對照、前呼后應，讀之又覺錯落有致，舒緩有節。而其銘文部分雖為整齊的四言，但亦音韻和諧、情感真摯。劉師培評價蔡邕碑文時曰：“漢文氣味，最為難學，只能浸潤自得，未可模擬而致。至于蔡中郎所為碑銘，序文以氣舉詞，變調多方；銘詞氣韻光彩，章節和雅。”②劉師培：《中國中古文學史·漢魏六朝專家文研究》，第119頁。能使碑文藝術達到如此境界者，非一般文學儒士刻意模擬即可使然，惟有在漢末特殊的社會環境下，那些心懷天下并自覺承擔起褒賢舉善以化導世風為任的清流士人，才能造就出這樣的以氣運詞的佳作。從這個意義上可以說，駢儷化墓碑文文學成就的取得，除得益于漢末文人儒士本身的藝術才華外，關鍵還在于其間蘊含著清流士人敦風化俗的責任感和使命感，這也是漢末碑文文辭間流動著充沛情感的根本原因所在。

三、墓碑文布局謀篇上的寫實與追虛

從布局謀篇上看，漢末多數墓碑文具有“寫實追虛”的特點。《文心雕龍·誄碑》篇曰：“寫實追虛，碑誄以立。”③劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，第215頁。因喪葬需要而產生的墓碑文，本為一種實錄性較強的文體，但同時它又側重于對碑主一生的褒評，故在銘記實錄之外，銜實以佩華，極力鋪張碑主的功德也是墓碑文的主要特征。尤其是在東漢末年，因清議活動之需，多數墓碑文以褒德揚善、敦風化俗為撰作目的，所以，在實錄逝者名諱、籍貫、生平仕宦、離世日期的同時，還通過各種方式竭力盛贊碑主的天資才性、品行才識、道德節操、政績功勛等，從而使得墓碑文虛實相間、韻味深遠。如前所述，多數墓碑文在頌贊碑主人格風范時采用歷史典故來比擬、襯托，夸飾性的文辭屢見不鮮。這種現實與理想的交錯、華辭與樸語的交疊，是墓碑文“寫實追虛”的主要表現。

另外，墓碑文還存在一個普遍現象：開篇即對逝者的先祖、家世進行追述。這樣行文的目的當然也是凸顯碑主人格的偉大。但是非常多的墓碑文將上限追述到遠古時期，甚至著意向古代帝王身上靠攏，就顯得虛華不實。舉例來看，如《衡方碑》“肇先蓋堯之苗，本姓□□則有伊尹，在殷之世，號稱阿衡，因而氏焉”；《冀州從事郭君碑》“其先出高辛，興自于周”；《尹宙碑》“其先出自有殷。乃迄于周，世作師尹，赫赫之盛，因以為氏”；《安平相孫根碑》“厥先出自有殷，玄商之系，子湯之苗”④洪適撰：《隸釋·隸續》卷十，第115頁。；《北軍中侯郭仲奇碑》“其先蓋周之胄緒”⑤洪適撰：《隸釋·隸續》卷九，第99頁。；從其中多用“蓋”字來看，所述碑主先祖及家世亦多為推測之詞。又如蔡邕《郭有道碑文》謂郭泰：“其先出自有周，王季之穆，有虢叔者，寔有懿德，文王咨焉。建國命氏，或謂之郭，即其后也。”而《后漢書·郭泰傳》涉及郭泰家世時只曰：“家世貧賤。早孤，母欲使給事縣廷。”①范曄撰，李賢等注：《后漢書》卷六十八《郭太傳》，第2225頁。蔡邕《陳寔碑》謂陳寔：“其先出自有虞氏，中葉當周之盛德。有媯滿者，武王配以大姬，而封諸太昊之墟，是為陳胡公。春秋之末，失其爵土，遂以國氏焉。”而《后漢書·陳寔傳》只載其為“潁川許人也。出于單微。”②范曄撰，李賢等注：《后漢書》卷六十二《陳寔傳》，第2065頁。以此來看，漢末墓碑文對碑主的家世及其先祖的強調，多有虛構或夸大成分。

隨著墓碑文在東漢末年的強勢發展，以及碑文文辭中虛化成分與夸飾成分的增大，導致漢末魏晉時期的碑文創作在一定程度上出現弊端，一些無德無名之徒受時俗浸染，亦傾慕于碑文紀功述德之功能，故其親屬逝后亦大造功德碑，從而對后人造成貽誤。這種現象當然也會遭到有識之士的批判，甚至進而攻擊碑文一體的弊端。曹魏桓范在《世要論·銘誄》篇中即批評道：“門生故吏，合集財貨，刊石紀功，稱述勛德，高邈伊、周，下陵管、晏，遠追豹、產，近逾黃、邵，勢重者稱美，財富者文麗。后人相踵，稱以為義，外若贊善，內為己發，上下相效，競以為榮，其流之弊，乃至于此，欺曜當時，疑誤后世，罪莫大焉！”③嚴可均輯：《全三國文》卷三十七，北京：商務印書館，1999年，第389頁。后裴松之以“世立私碑，有乖事實”為據，上表陳述曰：“孔悝之銘，行是人非；蔡邕制文，每有愧色。而自時厥后，其流彌多，預有臣吏，必為建立，勒銘寡取信之實，刊石成虛偽之常，真假相蒙，殆使合美者不貴，但論其功費，又不可稱。”④沈約：《宋書》卷六十四《裴松之傳》，北京：中華書局，1974年，第1699頁。桓范與裴松之所言之弊俗，也是漢世之后禁碑的重要原因。不可否認，有乖事實的碑文確實存在著德薄者位厚、名與實相違的現象，并導致浮夸相尚、貽誤后人的弊端，對這類碑文予以禁止有其合理性，誠如裴松之所言：“碑銘之作，以明示后昆，自非殊功異德，無以允應茲典。”

但是也不能完全否定，漢末因敦風化俗的需要，清流士人在墓碑文中略帶夸飾性的推賢達善之舉，是他們主觀向善的愿望導致的。在漢末士人清議活動中，名士對人物的品評一度出現“每所稱述，多過其才”的現象，龐統對此解釋道：“當今天下大亂，雅道陵遲，善人少而惡人多。方欲興風俗，長道業，不美其譚即聲名不足慕企，不足慕企而為善者少矣。今拔十失五，猶得其半，而可以崇邁世教，使有志者自勵，不亦可乎？”⑤陳壽撰：《三國志》卷三十七《龐統傳》，北京：中華書局，1964年，第953頁。在人物品評風氣下而產生的墓碑文，其與名士清議這種“矯枉過正”的現象是同步的。也就是說，諸如蔡邕作碑文“每有愧色”、碑文中有虛構或夸張的成分，抑或漢末競相造作述德性碑文現象的發生，除墓碑文繼承了銘文“稱美而不稱惡”⑥蔡邕《銘論》和《文心雕龍·誄碑》篇都認為“碑”起源于“銘”，只是“以石代金”而已。而《禮記·祭統》載：“夫鼎有銘，銘者，自名也。自名，以稱揚其先祖之美，而明著之后世者也。為先祖者，莫不有美焉，莫不有惡焉，銘之義，稱美而不稱惡。此孝子孝孫之心也。”詳見阮元校刻：《十三經注疏·禮記正義》卷四十九，第1606頁。的傳統外，也是漢末儒學名士欲以此感召人心向善、扭轉漢末弊俗的表現。這與他們識鑒、獎掖士人的心理是一樣的，應與后來那些盲目拔高、偏離事實較遠的墓碑文有所區別。從另一方面看，這些看似不實或稍有夸大性的碑文文辭，卻正是文學色彩的凸顯之處，它們作為漢末墓碑文的重要構成部分，直接豐富了碑刻文化的內涵，這從反方面證明了漢碑文學的興盛。也正是由于此，漢末墓碑文才會被收入后世各種文學典籍之中，并為眾多的文人學士所推崇和仿作。

綜上所述可見，東漢末年墓碑文的社會職能因政治需要而得以擴展，故文人儒士在寫作手法方面用力頗多，從而使這種實用性較強的文體，在行文語言上可讀性強，在情感表達上極富感染力，甚至在布局謀篇上也具有一定的吸引力。漢末墓碑文這些文學成就的取得，對后世碑文藝術的發展影響甚大，晉代之后碑文獨立成體，歷代撰作碑文者皆以漢末碑文為宗，收錄各代優秀碑文作品的文集亦層出不窮。