基于“沉浸式”教學的哲學社會科學研究生管理模式創新與實踐

□李 江 李羊城 蘇夢雅

一、引言

哲學社會科學的多元化、全域化發展與延伸，是伴隨著新時代科技進步、網絡普及和所衍生的新興教育教學理念、管理思維的創新與實踐。新時代多學科綜合、社會化大生產和后工業時代新“產學研”一體的體系化發展需要，催生了跨學科、跨領域與流通性教育和思維管理方法，推動哲學社會科學作為引導性、指向性學科同其他專業與研究領域形成理論與學術聯合。教育思路的創新與多維度實踐需要作為未來學科與研究方法指導者的哲學社會科學研究生，從行動上、研究習慣、學習思維和路徑上，形成符合當代新要求的新體系。

本科生教育教學近年來基于教學理念、思維與技術、網絡平臺的普及與發展，開啟全維度、多感官、強實踐的“沉浸式”教學，相比之下，哲學社會科學研究生的沉浸式教學較為缺乏且手段有限；哲學社會科學新時代發展的多元渠道、多視角與多維度導向，促使該領域研究生培養模式、機制、思維方式需在多層次、寬領域與多維度、體系進行全方位轉變與創新；以沉浸式、參與式，強化哲社研究生感官、直觀體驗與理性思維全體系、全領域的融合與互動。以此實踐創新為主要思路，促進傳統意義上相對單一、固化的哲學社會科學研究生管理、培養與考核模式實現改革創新，引領哲社研究生教育教學管理模式的創新與實踐。

二、哲學社會科學研究生教育管理模式的新趨勢

全球化發展的宏觀背景下，新時代哲學社會科學發展是伴隨新興科技、產業與各領域交叉性、全域性融合形成了多維度、多向度教學管理模式與思路。哲學社會科學研究生在傳統意義上相對單一，圍繞課堂與抽象理論的研究、思考模式與方法面臨著來自于各學科、跨領域學術與新教育教學理念的沖擊與影響。社會科學研究基于研究者、研究主體對社會現象、社會進程與社會運行規律的觀察、思考與深度解讀，更是培養自身“問題意識”和對新時代新問題與矛盾的思維能力與剖析能力。哲學社會科學的新，不僅僅在于跨領域、跨學科研究的交錯與體系間的交織、復雜性提升的趨勢導向，更是對所具備知識的深度延伸、學習、思考與思維理路的創新開拓。新思維方式是哲學社會科學發展的新衍生，更是哲學社會科學研究生作為未來研究者所需要面對和具備的新素質，在社會發展過程中圍繞問題、特別是矛盾進行各類思考，并通過批判性思維去實現的思維突破[1]。

針對教育管理思維方式、教學理念的新形勢，哲學社會科學研究生需要從自身審視所處于的教學管理模式是否符合當前哲學社會科學跨領域、引導性、戰略性指向的發展，更需要從教學理念本身、教育思維體系進行實踐性思考，促進自身的角色轉換與轉型。研究生教育所涵蓋的認識體系、知識框架、實踐動議與相應的培育體系、計劃較本科生更為復雜交錯，對研究生感性、理性等全域化感知的需求更為強烈與急迫。哲學社會科學研究生管理、培養與考核模式的僵化與單一性和當代哲社學科的前沿發展、研究導向趨勢與需求、人才培育路徑、思維創新等需要存在結構性、體系性、本質性矛盾。哲學社會科學研究生也亟需從“頭”到“腳”相對全域化地實現教育理念、導向與行動的創造性轉變，從置身事外到角色“沉浸”，現有的教育模式已然不利于創新性、批判性思維的培養。

三、“沉浸式”教學對哲學社會科學研究生培養的必要性

面對高等教育前沿理論、教育觀念和教學方法的體系性變化，本科教學模式等轉變對依舊處于較為傳統教學管理與培養模式的哲學社會科學研究生無疑是一種全面性觸動。對哲學社會科學研究生創新能力、行動方式、思維模式創新等培養的必要性，本質上也是“沉浸式”教學引入研究生培養的必然過程。

(一)高校哲學社會科學實踐與參與式教育教學模式處于長期探索與點發展初期階段的必然性。馬克思主義基本原理強調，整體與部分之間不可或缺與分割的關聯性。長期以來，受制于哲學社會科學教育教學思路、方法的局限，哲學社會科學研究生培養注重理論、定性或定量導向的理論研究，相應的教學發展模式、課程傳授與知識獲取渠道較為單一。研究生所獲得的學識體系、認知與價值判斷更多來自于書籍、文獻、教師課堂解讀等方向，對部分哲學社會科學的研究，尤其在社會實驗、公共資源的觀察、獲取與感知感悟方面不足；哲學社會科學自研究生課程的設計、規劃、協調缺乏體系與面的建設，即便存在類似于課程實踐或實踐性較強的研究與支持體系，也限于部分較為獨立的專題教學、多媒體平臺與專業教育項目等，尚未形成整體化、全域化研究與實施框架，各課堂、師資、學生與校內外資源缺乏流通與補充，也較難獲取新興技術支持或思想創新。在“沉浸式”教學于本科課堂開始漸次普及的今天，研究生教育教學注重抽象化、邏輯性強的理性與更高維度思維方式探索或研究，固然是必要因素，但當忽略了對學習的體驗、感悟，特別是哲學社會科學領域，使得研究生在學習過程中易出現學業倦怠、興趣弱化等困境。同時，對哲學社會科學研究中，研究過程、合作模式與成果認定等評判標準，哲學社會科學的各類研究指標較理工科領域相對邊界更為模糊，有學者在評估了我國1000余篇人文社科領域文章發現，通過量化榮譽數學模型，一定程度可解決人文社會科學在實踐參與式互動中缺乏實踐和評價標準不平衡的問題[2]，但依舊存在署名爭端、貢獻評價等差異；缺乏完備、精細且可操作性強的哲學社會科學參與式、“沉浸式”教學模式與教育管理體系，將無疑會增加上述問題的解決深度與難度。

(二)當代哲學社會科學跨學科、跨領域等全域化研究導向與學科研究精細化、領域化趨勢間存在多維度矛盾。哲學社會科學的框架、領域與體系的進展實質上也是學科研究、理論與思維拓展和其他學科、領域的綜合化研究成果的擴充過程。當代學科研究基于生產社會化、產業全域化延伸和社會生產資源、要素全向度流通趨勢，已在學科實踐、理論指導與教育教學導向與過程中逐步突破研究領域的藩籬，呈現出邊界模糊，體系融通的特征。學科前沿理論與社會思潮間愈發緊密的關聯性，使得哲學社會科學研究生必然需融入社會化大生產、批判性與理性交織的新維度中；社會科學跨學科、跨領域思維導向是工業化社會與整體性、全領域科學技術研究與成果的思想集成，但基于各學科領域、邊界和思維理路的通融、模糊并存，學科研究的深度和層級性同樣不能忽視。全領域、跨學科研究在學科意識、問題意識與方法研究等辨析性強、領域性明顯的研究步驟與過程中，無法避免不同學科、差異性認知、價值和學術領域的藩籬所帶來的“排異性”與“互斥性”。例如在哲學社會科學的時政熱點與理論前沿追蹤式、“沉浸式”研究過程里，研究主體與客體間的互動與浸潤必然會跟隨哲學社會科學的批判性、辯證性思維與邏輯進行，從相對宏觀體系化視域審視社會、國家甚至人類文明，然而對社會產業、具體技術與業務研究，則需要理工科研究的程序、方程式和精密演算，去逐步揭示自然現象與人類社會生產生活間的內在交互規律，尤其在自然規律，類似數字、網絡、土木建筑、化工與人工智能等愈發精細分工中，僅依據抽象性決策與指導，缺乏“沉浸式”實踐，不足以確保論證的嚴謹，也無法真正感受與區分不同學科間的思維差異。哲學社會科學的全域化研究在理論框架和體系中呈現的范圍愈發廣泛，其所帶來的邊界、視域與具體學科、具體自然或人文社會知識、規律間的潛在矛盾與思維沖撞也相應性被強化。

(三)教育管理模式基于現代技術發展催生了新維度意識與多元化認知邏輯。在全球化時代，新興科技的全領域、全視角分布式發展延伸出網絡平臺、網絡教育技術等硬件、軟件多維度化發展。哲學社會科學精細化、多元式、集成與散布式兼具的學科框架的思維與知識體系構建，也使得哲學社會科學研究在基于科學的歷史唯物主義與唯物辯證法的方法中，催生了新邏輯認識與教育教學方法理念。馬克思與恩格斯對哲學社會科學方法，是來自于日常工作與生產實踐的反復驗證與理論總結，更是同唯物主義進行了充分且全面的融合與流通[3]；由于物質生產生活是社會研究的基礎，而唯物辯證法則是指導當代教育管理模式的引領性思維方式，在網絡技術與唯物辯證法的交錯與碰撞中，必然產生以網絡教育、網絡技術思維和當代技術社會化大生產、流通性生活為主導的教育管理認識和教學體系。在哲學社會科學研究生教育中，課堂研究方式將變得規模小班化、個性化與精致化；研究任務的多空間屬性和研究領域的跨界，則均基于網絡技術、數字與大數據、云計算、建模等定量方式，和定性主導框架的融入、拼接和主動性思維的變革與實踐；由于知識、信息、技術與學習框架傳播速度、精準度與復雜性較以往成倍疊加呈現，教育管理模式將變得更為廣域且兼具專業性，讓哲社研究生具備更多機遇去接觸完全陌生領域，以角色代入與扮演的方式“沉浸”于差異性強卻能靈活思考的學習狀態中，以更為精準與適應性強的視角、視域去開展哲學社會科學相關領域的深度性研究與知識、平臺和文獻資料渠道的延伸。

四、“沉浸式”教學引導哲社研究生管理模式的創新與實踐

哲學社會科學研究生教育管理模式，比以往更需要體系化且教學資源供應充分的教學方式引導與支撐。“沉浸式”教學的普及與創新實踐，為哲學社會科學研究生的教育管理提供了更為豐富與詳實的教育路徑與內容。結合美國教育家拉爾夫·泰勒的“教育原理”，必須在明確哲社研究生管理的目標與可提供教育經驗、理念基礎上，充分考慮我國特色，將“沉浸式”教學打造成塑造、引導哲社研究生管理模式創新，引領實踐的新興教學模式。

(一)結合“沉浸式”教學跨領域、立體化、多感知的特征，通過多維度、多主體運用網絡技術合作，打造多維一體教育網絡平臺。網絡平臺為教育管理、知識獲取、理論研究、定性定量分析與信息傳播提供了完整、精密且宏大的路徑與手段選擇。“沉浸式”教學模式、管理體系與制度設置，基于其跨領域、立體化與多感知特征，在教學管理部門與學院強化教學平臺網絡化、技術支持的前提下，始終堅持對網絡主體“集中-分散-集中”式的多部門、多領域和多中心合作模式。“沉浸式”教學的代入感和角色扮演過程，也是網絡技術在多部門學術合作、教學制度與評價模式改革、實踐的全過程。在當下，學校對思想政治理論課加強中班、小班化與專題式建設，部分學校已開始在研究生專題課中加入“課程思政”與專業性示范課培養，這與思想政治理論課和高校哲社課間的“同向同行”相輔相成，均以“立德樹人”的教育目標為原點，強調協同育人，建立協同教育機制[4]，這本身也為多主體、多維度強化網絡技術對教育理論的引導、教學模式的構建提供了更為充實的資源框架與整體思路。各部門在教育教學管理機制和體系中，分別承擔網絡技術保障、決策供應、研討評判與教育引導等功能，使得各教育教學部門在各司其職的同時，充分發揮自身創新思維，提升師生參與度與創造性，全方位融合并成為教育網絡平臺的重要部分。

(二)高校哲學社會科學教育管理、教學評價路徑和制度同步改革，多維度拓展突破學科與領域藩籬。高校哲學社會科學的“沉浸式”教學模式嘗試，不僅要從技術、制度、邏輯層面實現教育資源的全方位、全領域流通與交互，更是在教學管理理念、教學評價制度與思維方式的全體系、全框架改革與轉變。從單一且固化的單向教學與信息傳輸，到多部門橫向教學管理與教育合作，組建研究生示范課堂與“沉浸式”教學課程平臺與網絡組織，離不開教學主體、客體的即時性互動，而保障此類教育互動、教學活動則需要教學管理體系、評價路徑在不同維度與視域下實現同步、同向改革，在多元化、多維度和多重意蘊中實現跨學科領域的相互理解與認同，從而突破學科、門閥的藩籬與阻礙因素。當代中國哲學社會科學前景，決定了哲社研究生獨立思考、研究與學術導向的未來；基于對馬克思主義精神生產活動批判性、實踐性、繼承性強的特質[5]，多視角突破學科、領域障礙需要配置多維度學術理論工具與思維方式，而類似的思維與邏輯理路只能從不同部門結合教師、學生等差異性強的群體中獲取。這樣，教育管理、教學評價的路徑從“沉浸式”教學模式出發，所形成的教育管理制度、評價體系的革新與轉變，則具備了更為深度的實踐意義，實現對哲社研究生課堂、課后教育的模式創新和行動引領。

(三)結合馬克思主義認識論與實踐觀，強化哲學社會科學研究生教育主觀能動性和全域化認知。馬克思主義認識論與實踐觀作為人類哲學社會科學史的重要成果與思想精華，本質上也是哲學社會科學在辯證唯物主義、歷史唯物主義等理論層級的核心理論，哲學社會科學近年呈現出研究馬克思主義理論體系的趨勢與前沿，更昭示了該理論在實踐中創新，增進了哲學社會科學研究框架的創造性，并起到對哲學社會科學研究者的根本性引領作用。哲學社會科學研究生的實踐機會與場景營造，離不開課堂教師、研究主體和身份角色的自我認定，而上述研究動機的實現更需要課堂立體化、全域化思維與行動、組織方式的改革，從平面走向“立體”。“沉浸式課堂”與實踐必修課程、教學計劃的轉變與對應性發展方式為此提供了較灌輸式、單向信息鏈接較強的傳統課堂更為充盈、連續的信息與感官體驗，努力為實現實踐與認識對稱，理論研究維度各向度對等的形態；以思想政治教育的方法論為主導，哲學社會科學會在新形勢下著重強調實踐與認識的統一性與協同性，實現實踐教育的“隱形”與“顯性”影響力的并行[6]，也是基于沉浸式教育模式所帶來的的多維度、散布式延伸框架，更易于激發哲學研究生對專業學科構建完整思考框架的主觀能動性，讓哲學社會科學通過研究生實現兼具創新性和繼承性的全面發展。

(四)通過設置第二課堂與校內外實踐性、立體化課程，實現哲學研究生教育與教學資源的網絡狀流通。哲學社會科學研究生在較長時間內因研究領域與理工科間的邊界和框架輪廓，而較難以實現跨學科、跨領域融入與合作，教育資源的流通和交叉性也不夠強。雖然本科教學的理論深度、研究廣度較研究生而言尚具有差距，但其“沉浸式”教學體驗的逐漸普及，可供研究生課堂進行漸進式推廣實驗，實現研究生創新課堂與實踐從點向面，再到“體”的變化。基于學科與研究領域的精細化和跨學科、產學研大范圍內融合的邊界模糊化間可能存在的矛盾，研究生的“第二課堂”的設置與規劃也逐步呈現出其重要性。課外的研究學習占據了研究生學業生涯的主導時間，教學資源的流通與聚集，也是第二課堂與課外實踐可為哲社研究生教學研究內容帶來新鮮血液與活力構建了更為科學和多元的路徑。哲學社會科學與其他學科的融合，更是第二課堂與“沉浸式”教學模式在課外的創造性契合，其切入口、連接點本質上也是實現師生在校內外“教學相長”的關鍵，為實現與打造教學資源網絡狀流通態勢奠定提供了更多可能性。