中西醫(yī)結(jié)合治療老年骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的臨床研究

劉超 ，蘇山林 ，桑明中 ，張銘明 ，肖森 ，王永軍

1.壽光市中醫(yī)醫(yī)院骨傷二科，山東壽光 262700；2.濰坊市中西醫(yī)結(jié)合防治老年病重點實驗室，山東壽光 262700

骨質(zhì)疏松癥是一種與年齡相關(guān)的疾病，隨年齡增長其發(fā)病率也隨之增高，其病理特征主要表現(xiàn)為骨量減低、骨小粱結(jié)構(gòu)損壞，脆性及骨折風(fēng)險增加[1]。我國60歲以上的老年人骨質(zhì)疏松患病率約為36%，其中男性為23%，女性為49%，骨質(zhì)疏松常合并胸腰段椎體壓縮骨折，在胸腰椎骨質(zhì)疏松的情況下，低能量甚至自然狀態(tài)下即可出現(xiàn)椎體的壓縮骨折，輕者可導(dǎo)致椎體邊緣塌陷、高度丟失、脊柱后凸畸形，重者可引起椎體爆裂骨折，壓迫脊髓神經(jīng)，出現(xiàn)截癱癥狀[2]。據(jù)流行病學(xué)調(diào)查，我國每年骨質(zhì)疏松性骨折患者達200多萬例，其中胸腰椎椎體壓縮骨折患者100余萬例[3]，隨著老齡化社會的到來，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的患者人數(shù)也不斷增多，已成為我國面臨的重要公共衛(wèi)生問題[4]。目前針對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的治療方案包括手術(shù)治療和保守治療，手術(shù)治療包括經(jīng)皮切開釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)、經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(percutaneous kyphoplasty, PKP)、經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebraplasty, PVP)等[5]。保守治療包括絕對臥床休息、止痛藥物、物理治療及中醫(yī)中藥治療等，保守治療療程較長且需長期臥床。本研究選取2020年3月—2021年8月壽光市中醫(yī)醫(yī)院收治的15例老年骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折患者為研究對象，通過中西醫(yī)結(jié)合治療方案進行治療，利用VAS、ODI、BMD和MES量化指標評估臨床療效，為中醫(yī)中藥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折提供客觀依據(jù)。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院病房收治的30例老年骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折病例為研究對象，隨機分為研究組（15例）與對照組（15例）。研究組男12例，女3例；平均年齡（61.7±5.4）歲；平均病程（2.4±1.5）d。對照組男9例，女6例；平均年齡（59.2±6.2）歲；平均病程（2.1±1.6）d。兩組患者的性別、年齡、病程指標比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。研究方案經(jīng)患者本人及家屬同意，簽署知情同意書，研究方案得到醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 診斷標準

骨質(zhì)疏松癥的診斷標準：基于雙能X線吸收檢測法（dual-energy X-ray absorptiometry, DXA）檢測骨密度值及是否并發(fā)脆性骨折損傷，符合以下3項之一即確認診斷：①胸腰椎或髖部發(fā)生脆性骨折（指受到低能量損傷發(fā)生的骨折）；②DXA測量中軸骨或橈骨遠端骨密度測量值T-值≤-2.5；③骨密度測量值為：-2.5＜T-值＜-1.0，但并發(fā)肱骨近端、骨盆或前臂的脆性骨折。

胸腰椎X線側(cè)位像及脊椎CT側(cè)位重建影像可用于診斷胸腰椎壓縮性骨折。

1.3 納入與排除標準

納入標準：①患者年齡＞60歲；②符合骨質(zhì)疏松癥、腰椎壓縮性骨折診斷標準；③骨折為低能量損傷導(dǎo)致；④臨床表現(xiàn)為腰背疼痛或全身骨痛，腰背部活動受限，棘突叩擊痛。

排除標準：①心腦肝腎等重大基礎(chǔ)疾病者，如不可控制的高血壓病、冠心病、器官功能障礙等；②多節(jié)段腰椎壓縮性骨折，或單一腰椎壓縮性骨折合并其他部位骨折者；③患者腰椎壓縮性骨折損傷嚴重，伴脊髓、神經(jīng)損傷等，需要手術(shù)治療；④過敏體質(zhì)者，對中藥成分、常規(guī)藥物過敏，或拒絕使用試驗藥物者；⑤半年內(nèi)內(nèi)服或使用過雌激素、皮質(zhì)類固醇激素、肝素、降鈣素等影響骨代謝藥物者。

剔除標準：①無法良好遵從醫(yī)囑者，不配合快速康復(fù)鍛煉計劃，不按時服藥；②患者治療過程中出現(xiàn)病情危重情況，如搶救、死亡等；③因提前出院而無法采集相關(guān)觀察指標者。

1.4 方法

入院后對兩組患者進行問診、體格檢查，行X線、CT檢查，明確診斷，完善相關(guān)檢查，均絕對臥床，積極行肢體功能鍛煉，行下肢動靜脈泵預(yù)防血栓。兩組入院第2天開始治療，1個月為1個療程，共治療1個療程。對照組予以抗骨質(zhì)疏松藥物（碳酸鈣D3+骨化三醇膠丸）的西藥治療方案。碳酸鈣D3（國藥準字H10950029）及骨化三醇膠丸（國藥準字J20100056），1次/d，1粒/次，飯后口服。研究組予以抗骨質(zhì)疏松藥物（碳酸鈣D3+骨化三醇膠丸）+蠲痹補腎法方劑的中西醫(yī)結(jié)合治療方案。碳酸鈣D3+骨化三醇膠丸服用方式同對照組，蠲痹補腎法中藥組成：豨薟草15 g、仙靈脾15 g、黃芪15 g、青風(fēng)藤 15 g、補骨脂 10 g、白芍 10 g、茯苓 15 g、甘草6 g。水煎取汁400 mL，早、晚飯后分服，200 mL/次。

1.5 觀察指標

入院時和治療1個月后行VAS評分、ODI評分評定，骨密度測定和腰椎CT檢查。CT三維重建掃描采用美國GE 64排128層螺旋CT，自骨折腰椎上鄰近椎體上緣到骨折腰椎下鄰近椎體下緣進行連續(xù)掃描，掃描條件：120.0 kV，380.0 mA，層厚0.625 mm，間距0.6 mm，CT掃描數(shù)據(jù)經(jīng)處后、以DICOM二維圖像格式導(dǎo)出保存后制備有限元模型。

采用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale,VAS）評分，疼痛程度用 0～10分表示，0分表示無痛，10分表示劇痛。VAS改善率=治療前后VAS評分差/治療前VAS評分×100.0%。

采用脊柱功能障礙（Oswestry Disability Index,ODI）評分量表評分，評分高低表明腰部功能障礙嚴重程度。ODI評分改善率=治療前ODI評分差/治療前ODI評分×100.0%。

骨密度（bone mineral density, BMD）是檢查骨骼強度常用的一種方法，骨密度通常用T值(T-Score)表示。骨密度差值=治療后骨密度T值-治療前骨密度T值。

最大等效應(yīng)力（max equivalent stress, MES）用于評估皮質(zhì)骨及松質(zhì)骨的骨強度，通過CT數(shù)據(jù)構(gòu)建有限元模型，模擬人體低能量狀態(tài)下椎體壓縮骨折發(fā)生時的力學(xué)傳遞，利用計算機對有限元腰椎模型的上終板施加垂直應(yīng)力，對下終板予以約束，預(yù)設(shè)過量載荷對椎體上下終板加載，計算腰椎所承受的最大等效應(yīng)力，判斷皮質(zhì)骨及松質(zhì)骨的骨強度。最大等效應(yīng)力差=治療后最大等效應(yīng)力-治療前最大等效應(yīng)力。

1.6 統(tǒng)計方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料以(±s)表示，組間差異比較采用t檢驗，組內(nèi)差異比較采用配對t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS評分比較

兩組組內(nèi)治療前后VAS評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療前，兩組VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組VAS評分及改善率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者VAS評分對比(±s)

表1 兩組患者VAS評分對比(±s)

注：兩組治療前后組內(nèi)比較，P＜0.05

組別對照組（n=15）研究組（n=15）t值P值VAS評分（分）治療前6.8±1.5 6.5±1.2 0.911 0.366治療后2.1±1.0 1.5±1.4 2.034 0.046改善率（%）62.0±16.5 75.5±8.8 4.210＜0.001

2.2 兩組患者ODI評分比較

兩組組內(nèi)治療前后ODI評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療前，兩組ODI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組ODI評分及改善率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者 ODI評分對比(±s)

表2 兩組患者 ODI評分對比(±s)

注：兩組治療前后組內(nèi)比較，P＜0.05

組別對照組（n=15）研究組（n=15）t值P值ODI評分（分）治療前81.8±8.7 83.2±5.8 0.519 0.608治療后47.6±12.7 32.3±12.0 3.392 0.002改善率（%）39.9±2.2 58.5±4.0 15.780＜0.001

2.3 兩組患者骨密度比較

兩組組內(nèi)治療前后骨密度T值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療前后，兩組組間骨密度T值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組骨密度差值比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者骨密度對比(±s)

表3 兩組患者骨密度對比(±s)

注：兩組治療前后組內(nèi)比較，P＞0.05

組別對照組（n=15）研究組（n=15）t值P值骨密度T值治療前-2.8±1.1-2.7±1.2 0.358 0.721治療后-2.6±1.0-2.2±0.9 1.734 0.088骨密度差值0.2±0.1 0.3±0.1 4.123＜0.001

2.4 兩組患者MES比較

兩組組內(nèi)治療前后MES比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療前后，兩組組間MES及最大等效應(yīng)力差比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者MES對比 [(±s),MPa]

表4 兩組患者MES對比 [(±s),MPa]

注：兩組治療前后組內(nèi)比較，P＜0.05

組別對照組（n=15）研究組（n=15）t值P值MES治療前1.64±0.28 1.69±0.24 0.523 0.604治療后1.87±0.39 1.95±0.52 0.477 0.637最大等效應(yīng)力差0.15±0.18 0.24±0.06 1.837 0.077

3 討論

骨質(zhì)疏松癥的病理特征是骨礦物質(zhì)含量降低，骨小梁結(jié)構(gòu)退變，而胸腰椎壓縮骨折是老年人常見的骨質(zhì)疏松并發(fā)癥。臨床上治療骨質(zhì)疏松癥多采用抗骨質(zhì)疏松藥物，并發(fā)椎體壓縮骨折時據(jù)骨折分級，有手術(shù)指征行手術(shù)治療，無手術(shù)指征或無手術(shù)意向的患者多采取保守治療，保守治療包括絕對臥床休息、止痛藥物、物理治療及中醫(yī)中藥治療等，保守治療療程較長且需長期臥床，持續(xù)的腰背疼痛導(dǎo)致患者部分功能缺失，生活質(zhì)量下降，進一步加劇骨折并發(fā)癥的發(fā)生。中醫(yī)中藥在骨質(zhì)疏松癥的防治中也有著重要作用，中醫(yī)古籍中雖無“骨質(zhì)疏松癥”診斷，但據(jù)考證骨質(zhì)疏松癥與中醫(yī)“骨枯”“骨痿”以及“骨蝕”等相似，因此骨質(zhì)疏松癥可屬中醫(yī)的“骨枯”“骨痿”以及“骨蝕”范疇[6]。中醫(yī)認為“腎主骨”，骨質(zhì)疏松癥以腎虛為發(fā)病的根本，脾虧為發(fā)病的重要病機，瘀血為其重要的病理產(chǎn)物。蠲痹補腎方是本院自擬方劑，在臨床上長期應(yīng)用于防治骨質(zhì)疏松癥及其并發(fā)癥，本方正是依據(jù)“腎主骨生髓”的理論基礎(chǔ)（脾腎虧虛導(dǎo)致骨質(zhì)疏松）來組方[7-9]。本方中，豨薟草辛散苦寒，善祛筋骨間風(fēng)濕之邪而止痹痛，且有補血活血、強壯筋骨之功；仙靈脾味甘氣香，性溫不寒，能益精氣，長于祛風(fēng)除濕、強筋健骨，二藥為君。臣以黃芪，益氣養(yǎng)血，調(diào)和氣血，增益后天之本；青風(fēng)藤助祛風(fēng)除濕，通絡(luò)止痛，兼以散瘀消腫。佐以補骨脂補腎堅骨，活血止痛；白芍味苦而酸，性寒，能養(yǎng)血斂陰，緩急止痛。伍以茯苓，益氣健脾，利水消腫，且能改善睡眠，與甘草配合，和中調(diào)藥，防止虛火上炎，共為使藥，在治療骨質(zhì)疏松癥及胸腰椎椎體壓縮骨折中有良好的臨床療效[10-11]。

目前針對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者創(chuàng)傷后恢復(fù)評估多集中在疼痛、功能恢復(fù)、骨量變化等方面[12-13]，對應(yīng)的評價指標包括VAS評分、ODI和骨密度等，對于治療前后骨強度的變化尚無明確評價指標。本研究兩組患者經(jīng)治療后，與治療前相比，VAS、ODI下降較為明顯，MES方面顯著提升（P＜0.05），而 BMD改變差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組VAS評分及改善率、ODI評分及改善率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明兩組治療方案均能促進患者腰部功能恢復(fù)，研究組明顯優(yōu)于對照組，說明中西醫(yī)結(jié)合治療方案在恢復(fù)患者腰部功能上要優(yōu)于西藥治療方案，邢明祥[14]在研究VAS、ODI等方面亦有相似報道。本研究中，治療前后，兩組組間骨密度T值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組骨密度差值比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組組內(nèi)治療前后MES比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療前后，兩組組間MES及最大等效應(yīng)力差比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明中西醫(yī)結(jié)合治療在恢復(fù)患者腰椎骨骼強度方面要優(yōu)于西藥治療方案。中西醫(yī)結(jié)合療法能較快的促進患者腰部功能的恢復(fù)，提高愈合后的骨骼強度，為腰椎傷后愈合及患者功能鍛煉提供有效的保證，也為中醫(yī)中藥防治骨質(zhì)疏松性壓縮骨折提供切實有效的客觀依據(jù)和評估思路。

綜上所述，老年骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的患者采用中西醫(yī)結(jié)合治療方案，其臨床治療效果較單純應(yīng)用抗骨質(zhì)疏松藥物治療效果更佳，疼痛降低更明顯，能更好地促進骨折的愈合，臨床療效顯著。