高職院校朋輩心理咨詢員共情能力現(xiàn)狀探究
——以桂林市某師范高等專科學校為例

盧發(fā)仙，王光偉

（桂林師范高等專科學校學生工作處，廣西 桂林 541004）

0 引言

朋輩心理咨詢是指年紀相近者給周圍存在困惑、迷茫、情緒低落等問題的同學和朋友提供心理開導、安慰和支持，它不是朋友和朋友之間的簡單、隨意性的聊天，而是能夠運用所學的心理知識提供的一種具有心理咨詢功能的幫助。大學生相互間通常有較為接近的價值觀念、經驗，共同的生活方式、生活理念，朋輩心理咨詢員因此能夠很好地關注到心理老師和輔導員沒有覺察到的問題。朋輩心理咨詢員是高校心理健康教育工作的前沿陣地，他們具有信息獲取便捷性，溝通交流直接性、危機干預靈活性等優(yōu)勢，因而是高校心理防護體系不可或缺的力量。

共情（empathy）是指對他人情緒狀態(tài)、感受、知覺的分享和理解，是一種“感同身受”的狀態(tài)。共情的定義可以從三個角度理解：①共情可以理解為設身處地為他人著想的一種情感體驗；②共情可以理解為是一種在相處過程中能及時捕獲和感知對方情緒變化的反應傾向；③共情可以理解為在區(qū)分自己與他人的體驗和情感的基礎上體驗并理解他人感受和情感的一種能力。人本主義心理學家羅杰斯認為共情是影響咨詢進程和效果最關鍵的咨詢特質，是心理咨詢師的一種重要能力。隨著社會快速發(fā)展，社會矛盾突出，學生心理問題日益呈現(xiàn)多樣化和嚴峻化的趨勢。良好的共情能力可以幫助朋輩心理咨詢員與同學建立良好的人際關系，在朋輩心理輔導中打破跟同學的隔閡，消除不良溝通障礙快速識別不良心理問題，使對方感到被關心和理解，取得同學的信任和認可，獲得自我效能感，獲得自信心，提高工作動力，更好地服務于高校心理健康體系。

近年來關于朋輩心理咨詢員的研究十分熱門，但是主要是集中在理論層面討論朋輩心理咨詢員的現(xiàn)狀、培養(yǎng)方法、勝任力等方面的研究，缺乏實證性研究。本研究擬通過實證數(shù)據(jù)探討朋輩心理咨詢員共情能力的現(xiàn)狀。

1 研究方法

1.1 研究對象

選取廣西桂林市某師范高等專科學校236名朋輩心理咨詢員作為被試。其中有效男被試7名，有效女被試224名，有效問卷共231份，有效率97.9%。

1.2 研究工具

采用是由吳靜吉等依據(jù)Davis（1980）所編Interpersonal Reactivity In-dex修訂而成的人際反應指針量表（IRI-C），該量表共有22題，分成4個維度：觀點采擇、想象力、共情關心、個體痛苦。采用5級評分方式（0=不恰當，1=有一點恰當，2=還算恰當，3=恰當，4=很恰當）。量表的內部一致性系數(shù)介于0.53-0.78之間。

1.3 統(tǒng)計分析

本次研究采用 SPSS20.0對收集到的數(shù)據(jù)進行錄入、核對并作相關統(tǒng)計分析。

2 研究結果

2.1 朋輩心理咨詢員共情能力現(xiàn)狀

朋輩心理咨詢員共情能力總體水平。

描述性統(tǒng)計分析結果顯示（見表1），朋輩心理咨詢員的共情能力均值為3.44，超過理論中值2，整體水平處于中等偏上。在觀點采擇、想象力、共情關心、個人痛苦4個維度中共情關心平均值最高，個體痛苦最低。這表明在面對他人處在困境挫折時，朋輩心理咨詢員表現(xiàn)出較高的關注并產生強烈的同情體驗，即他人傾向成分高。個體痛苦維度得分低表明在他人處于困境中時，朋輩心理咨詢員所體驗到的痛苦程度低，即個人傾向成分低。從高分到低分將4個維度進行排序：共情關心>觀點采擇>想象力>個人痛苦。

表1 朋輩心理咨詢員共情能力總體情況表（N=231）

2.2 朋輩心理咨詢員共情能力在人口學變量上的差異性檢驗

2.2.1 朋輩心理咨詢員共情能力在性別上的差異

本研究采用獨立樣本T檢驗考察朋輩心理咨詢員共情能力的性別差異。由表2可知，女朋輩心理咨詢員的共情總體均值為3.458,男朋輩心理咨詢員的共情能力總體均值為3.260，朋輩心理咨詢員共情能力的性別差異顯著（t=-2.492，p＜0.05）。從具體維度看：女朋輩心理咨詢員各維度及共情總分都高于男朋輩心理咨詢員；在想象力和個體痛苦維度上，性別差異達到顯著性水平（t=-1.935,p＜0.01，t=-3.206,p＜0.05）。男、女朋輩心理咨詢員在各維度上得分的高低順序一致：觀點采擇＞共情關心＞想象力＞個體痛苦。

表2 朋輩心理咨詢員共情能力在性別上的平均數(shù)和標準差（X±SD）以及T檢驗

2.2.2 朋輩心理咨詢員在生源地上的差異

本研究采用獨立樣本T檢驗考察朋輩心理咨詢員共情能力在生源地上的差異，結果見表3。如表3所示，P值均大于0.05，因此，在生源地上，朋輩心理咨詢員的共情能力總分及各維度均不存在顯著差異。

表3 朋輩心理咨詢員共情能力在生源地上的平均數(shù)和標準差（X±SD）以及T檢驗

2.2.3 朋輩心理咨詢員共情能力在是否獨生子女上的差異

本研究采用獨立樣本T檢驗考察朋輩心理咨詢員共情能力在是否獨生子女上的差異，結果見表4。由表4可知，獨生子女和非獨生子女的朋輩心理咨詢員在共情能力上不存在顯著差異，在觀點采擇、想象力和共情關心維度上存在顯著性差異。在觀點采擇維度上看，獨生子女朋輩心理咨詢員的得分顯著高于非獨生子女。在想象力和共情關心維度上，非獨生子女朋輩心理咨詢員的得分顯著高于獨生子女。

表4 朋輩心理咨詢員共情能力在是否獨生子女上的平均數(shù)和標準差（X±SD）以及T檢驗

2.2.4 朋輩心理咨詢員共情能力在家庭經濟狀況上的差異

由于回收的問卷，在家庭經濟狀況上沒有人選擇富裕這一選項，只有一般和貧困被選擇了。因此本研究采用獨立樣本T檢驗考察朋輩心理咨詢員共情能力在家庭經濟狀況上的差異，結果見表5。由表5可知，朋輩心理咨詢員共情能力在家庭經濟狀況上不存在顯著性差異。僅僅在個體痛苦維度上存在顯著性差異（t=-1.696，P＜0.05）。

表5 朋輩心理咨詢員共情能力在家庭經濟狀況上的平均數(shù)和標準差（X±SD）以及T檢驗

3 分析與討論

3.1 朋輩心理咨詢員共情能力總體狀況分析

研究結果表明，朋輩心理咨詢員的共情能力總體水平中等偏高（M=3.44，賦值為0-5的Likert五級計分），朋輩心理咨詢員的共情問卷的總分和各維度均值均超過理論中值。共情關注維度得分最高，說明朋輩心理咨詢員對處在困境中的群體能夠給予更多的關注并且產生同情的體驗。個體痛苦的得分最低，均值為3.15，超過理論中值2。而賈笑穎（2014）和李曉寧（2017）得出的大學生個體痛苦均值都小于理論中值2，說明朋輩心理咨詢員因他人困境所導致的自我焦慮、痛苦程度相比于一般大學生群體的分數(shù)高。

3.2 性別對朋輩心理咨詢員共情能力的影響

研究結果表明，朋輩心理咨詢員的共情能力呈現(xiàn)顯著的性別差異，女朋輩心理咨詢員在各維度及共情能力總均分都高于男朋輩心理咨詢員，在想象、個體痛苦和總問卷上，性別差異達到顯著性水平。女朋輩心理咨詢員的共情總分高于男生，這一性別差異結果與田健（2014）和鄧金萍（2018）對心理委員的共情現(xiàn)狀研究結果相一致。社會對男女性別的角色期待不同，女性多被賦予溫柔細膩、體貼關心、同情同理等心理品質，而男性多被期待擁有堅強樂觀、隱忍大度、成穩(wěn)嚴謹?shù)刃睦砥焚|。國外研究人員Bussy,Bandura對性別角色的定位中認為，男性屬于“工具性角色”，主要負責工作和賺錢養(yǎng)家，而女性屬于“表達性角色”，主要負責與他人建立積極的人際關系，表達關心和感情。因此，女性的性別角色以關心他人為目的，男性的性別角色以關注公平正義為目的，前者與共情有直接關系，后者則沒有。

3.3 生源地對朋輩心理咨詢員共情能力的影響

根據(jù)獨立樣本t檢驗分析的結果，朋輩心理咨詢員的共情能力在生源地上并不存在顯著性差異。這一結果與鄧金萍（2018）對高校心理委員的研究結果一致。來自不同生源地的朋輩心理咨詢員在觀點采擇、想象力、共情關注、個體痛苦上也不存在顯著性差異。這可能是現(xiàn)在由于社會的飛速發(fā)展城鎮(zhèn)和農村是經濟和教育條件都在縮小，所以城鎮(zhèn)和農村的學生都能較好的體諒他人，能夠站在他人的角度看待問題，也能更好地理解他人的情緒情感。

3.4 是否獨生子女對朋輩心理咨詢員共情能力的影響

根據(jù)獨立樣本t檢驗分析的結果，朋輩心理咨詢員的共情能力在是否獨生子女上并不存在顯著性差異。這種差異性可能是因為隨著社會的進度不管是獨生子女的家庭中，還是非獨生子女家庭父母都更重視子女的教育問題，要求子女互相謙讓，相互分享。因此他們都能夠在與人交往過程中，獲得了人際協(xié)調能力和對他人情感敏銳的洞察能力、理解能力等。

3.5 家庭經濟狀況對朋輩心理咨詢員共情能力的影響

根據(jù)獨立樣本t檢驗分析的結果，朋輩心理咨詢員的共情能力在家庭經濟狀況上并不存在顯著性差異。而李曉寧（2008）研究則發(fā)現(xiàn)大學生的共情能力在家庭經濟上存在顯著性差異。家庭經濟狀況富裕的大學生得分顯著高于家庭經濟一般、困難的大學生。家庭經濟狀況富裕的大學生得分顯著高于家庭經濟一般、困難的大學生。而本研究中被試群體家庭經濟狀況只有一般和困難兩個維度，缺乏富裕這一維度，因此導致沒有得到顯著性差異。

4 結論

總的來說高職院校朋輩心理咨詢員的共情水平較高。在眾多大學生與共情能力的研究中表明性別、年齡、家庭教養(yǎng)方式等因素都可以顯著地影響共情水平。但是在朋輩心理咨詢員群體中年級、班干部等因素帶來的差異性都消失了。研究表明特定的共情干預能夠顯著地提高共情能力，學校心理健康與咨詢中心可以定期對朋輩心理咨詢員采取多種干預途徑提升其共情能力，例如心理講座、角色扮演、觀點采擇訓練、團輔訓練、心理情景劇等。在未來的研究中，我們可以進一步探究哪種方式對朋輩心理咨詢員共情能力的提升有顯著影響。