高校思政課教師評價存在的問題及對策

王建紅，杜江婷

(華北電力大學 馬克思主義學院，河北 保定 071003)

2019年3月18日，在學校思想政治理論課教師座談會上，習近平總書記指出：“辦好思想政治理論課關鍵在思政課教師，關鍵在發揮思政課教師的積極性、主動性、創造性。”[1]。教育部關于深化高校思政課教師考核評價制度改革的指導意見指出，考核評價政策是調動思政課教師工作積極性、主動性的指揮棒。所以，辦好思政課關鍵在思政課教師，而要調動思政課教師的積極性、主動性、創造性，需要從思政課教師評價這一指揮棒入手。近年來，思政課教師建設已取得一定成效，但思政課教師建設還存在一些問題亟待解決，尤其是思政課教師的評價問題。

一、高校思政課教師評價調查研究的設計

本次調查對象主要包括思政課教師(專職思政課教師、兼職思政課教師)和學生(本科生、碩士生、博士生)兩個主體，其中參與此次問卷調查的思政課教師共454人，學生共2975名，發放問卷共計3429份，且全部收回并有效。為了保證調查的覆蓋性和層次性，使調查結果更加可靠和全面，調查涉及的思政課教師所屬單位有雙一流高校、普通本科、高職高專。調查內容涉及思政課教師對自身工作的評價以及思政課教師對所在單位評價體系的認識，還有學生對思政課教師的期望，這為準確深入了解高校思政課教師評價奠定了基礎。同時，為確保調查內容的深入性，本次調查針對不同類型的高校人員進行了深入訪談，其中包括馬克思主義學院領導層7人(院長、院黨委書記、副院長、教研室主任)，馬克思主義學院思政課教師16人、高校教務處處長1名，共計24人。訪談內容主要了解他們對高校思政課教師評價中的經驗、不足以及如何完善和改革提出一些建議。總體而言，本次調查、訪談對象覆蓋面廣，內容豐富。

二、高校思政課教師評價調查結果及問題分析

(一)部分高校缺乏針對性的評價方式

調查結果顯示，思政課教師對所在單位在思政課教師評價方式上是否有單獨的評價方式一題中(多選題)，有50.88%思政課教師認為所在單位的思政課教師評價與其他學科沒什么差別，有34.14%的思政課教師認為所在單位的思政課教師評價有單獨的教學評價方式，有25.33%的思政課教師認為所在單位的思政課教師評價有單獨的科研評價方式，有30.17%的思政課教師所在單位的思政課教師評價有單獨的職稱評聘方式。由此可見，當前部分高等院校仍然沒有對思政課教師進行單獨的考核評價，沒有建立起適用于思政課教師自身特點的評價方式。

(二)部分高校存在一定程度的評價內容不合理

從調查數據可知，有50.44%的思政課教師認為所在單位是教學與科研并重，有22.25%的思政課教師認為所在單位是以科研評價為主的，有19.82%的思政課教師認為所在單位是以教學評價為主的，有3.96%的思政課教師認為所在單位是只評價教學的，有3.53%的思政課教師認為所在單位是只評價科研的。同時，在對所在單位科研評價主要考量一題中，有13.44%的思政課教師認為單位是以成果數量進行科研評價的，即以論文數量來進行評價的。由此可見，總體上評價內容結構是合理的，有近一半的高校思政課教師評價是堅持教學與科研并重的。但仍有部分高校偏重科研的傾向比較明顯，課題導向嚴重，以項目、論文等固化標準來評價，這就會導致重科研輕教學現象出現，進而影響思政課教師對教學的熱情，使得科研與教學結構失衡問題出現。

(三)部分高校評價主體單一化

對所在單位教學評價中權重最高的評價主體上，有50.22%的思政課教師認為所在單位教學評價主體是學生，21.81%的思政課教師對所在單位教學評價主體不清楚，有16.74%的思政課教師認為所在單位教學評價主體是督導，有7.27%的思政課教師認為所在單位教學評價主體是同行，有3.96%的思政課教師認為所在單位教學評價主體是其他。部分高校思政課教師評價的主體中學生占有絕對地位，多數學生可能會因為對思政課教師的考評與自身成績有關，而在評價中無法做出正確判斷，導致評價結果缺乏客觀性，而各評價主體比例分配不均，可能會導致評價欠科學性。甚至有的思政課教師并不清楚所在單位的評價主體，這一定程度說明部分高校思政課教師評價并沒有引起足夠的重視。

(四)部分高校對評價結果的應用不合理

在所在單位思政課教師評價標準對提升思政課教師的影響問題上(多選題)，有51.32%的思政課教師認為所在單位思政課教師評價標準對教學有激勵作用，有42.73%的思政課教師認為評價標準對科研有激勵作用，有19.16%的思政課教師認為所在單位思政課教師評價標準沒什么影響，有17.18%的思政課教師認為思政課教師評價標準對教學有阻礙影響，有10.57%的思政課教師認為思政課教師評價標準對科研有阻礙影響。這從側面說明部分高校思政課教師評價浮于表面、流于形式，不能真正發揮思政課教師評價體系的積極導向作用。在思政課教師對所在單位思政課教師評價的感受上，有45.82%的思政課教師對單位目前的思政課教師評價是滿意的，有8.15%的思政課教師表示很滿意，二者之和達到了53.97%，有36.78%的思政課教師對單位目前的思政課教師評價是不太滿意的，有9.25%的思政課教師對單位目前的思政課教師評價是不滿意的，二者之和為46.03%。由此說明，思政課教師對所在單位思政課教師評價的感受上處于不容樂觀的狀態，不太滿意和不滿意之和接近半數。這也說明部分高校的思政課教師評價體系并沒有很好地反饋出積極作用來促進科研教學，反而成為思政課教師的一種負擔，沒有達到思政課教師評價的真正目的。

(五)不同類型院校的差異明顯

調查數據顯示，思政課教師對所在單位在思政課教師評價方式上的認識(多選題)，雙一流高校與普通本科、高職高專在與其他學科有沒有什么差別這一選項上分別占比39.4%、28.3%、54.9%、64.6%。同時，思政課教師對所在單位教學評價權重最高的評價主體認識中，雙一流高校與普通本科、高職高專認為學生占最高權重的評價主體分別占比57.7%、52.8%、49.6%、41.5%。除此之外，有25.9%的普通本科高校思政課教師對所在單位教學評價中權重最高的評價主體處于不清楚的狀態，有24.6%的高職高專高校的思政課教師認為所在單位教學評價中權重最高的評價主體是督導。由此可見，不同類型的院校在思政課評價方式和思政課評價主體上有明顯的差別。

三、應對高校思政課教師評價存在問題的對策和建議

(一)提高認識，貫徹落實好國家和教育部相關文件精神

通過訪談發現，24所高校不同程度提及思政課教師專項評價政策細化和落實的問題，一致認為落實好國家和教育部相關文件至關重要。首先，各級主管部門和高校領導應進一步加強重視，深入學習關于思政課教師評價的相關文件及政策，如《新時代高校思想政治理論課教學工作基本要求》、習近平在全國教育大會上的重要講話、習近平在學校思想政治理論課思政課教師座談會上的重要講話、教育部關于深化高校思政課教師考核評價制度改革的指導意見等，深入領會相關政策精神，了解考核評價的新標準、新要求。積極主動地將相關政策意見落到實處，結合自身高校的實際情況，對相關政策執行加大督察力度，有效協調各方力量，不使文件打折扣，在執行上避免形式主義。其次，思政課教師自身也要積極學習最新的關于思政課教師評價的文件政策，思政課教師作為被考核的對象，應積極主動地從思政課教師評價各項要求與標準中對照自身在教學和科研中的實效性，從而不斷完善自身的各項素質技能，更好地促進大學生的全面發展。在對學生的調查中，學生在回答“你理想中的優秀思政課教師應該是怎樣的”問題時(多選題)，有80.67%的學生認為思政課教師應該教學藝術高超，79.73%的學生認為應該人格魅力大，75.57%的學生認為應該理論功底深厚，71.19%的學生認為應該學生收獲多，48.84%的學生認為應該科研能力強，8.84%的學生選了其他。高校思政課教師是黨的理論的學習者、研究者，是國家意識形態的宣傳者，承擔著提高大學生思想政治覺悟和素質的重任。健全的思政課教師評價有利于提高思政課教師的綜合素質，促進思政課教師隊伍的專業化發展和建設，進而保證思政課的教學水平和效果，為培養合格的社會主義建設者和接班人做出貢獻。因此，各級主管部門和高校領導以及思政課教師必須要對思政課教師評價重視以及加大貫徹落實思政課教師評價的力度。

(二)注重分類評價，充分考慮思政課教師評價的特殊性

首先，目前多數高校思政課教學、科研評價與其他學科依然采用同一套評價指標體系，忽略學科之間的差異，沒有充分考慮思想政治教育學科的特殊性。由于思政課教師職業的特點，對其工作有特殊的要求，為了更好地增強對其考核評價的針對性和有效性，高校應設立一套相對獨立的專門對思政課教師進行考核評價的評價標準。訪談結果顯示，其中不少高校已經單列思政課教師職稱評比，各類思政課教師榮譽評比也加大了思政課教師比例，對教學突出的教師會降低科研要求。同時建議，未來可采取報備督查的形式，各高校盡快制定實施思政課教師與專業課思政課教師差異化評價標準政策文件，限期報備到各級主管部門，以推進落實，并相互借鑒學習。其次，為了充分考慮思政課教師個體的差異性以及工作重心和工作精力的側重不同，不應采取統一的評價標準去考核評價。調查結果顯示，絕大多數的思政課教師是把工作精力投入教學工作中的，占比達75.99%，11.89%的思政課教師把工作精力投入科研工作中，7.49%的思政課教師把工作精力投入學生日常思想政治教育工作中，還有4.63%的思政課教師把工作精力投入其他工作中。所以，應該綜合考慮不同類型思政課教師的興趣和職業規劃，實行分類型差異化考核，制定差異化考核指標。

(三)破除評價中唯論文、重科研輕教學的不良導向

2018年9月，習近平總書記在全國教育大會上指出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。從調查結果來看，對于思政課教師自身想要成為什么樣的思政課教師中，有46.7%(212人)思政課教師想要成為教學科研型思政課教師，有33.92%(154人)的思政課教師想要成為教學為主型思政課教師，這說明思政課教師自身想要成為什么類型思政課教師整體取向是明確的，與國家總體目標一致。但是，通過訪談得知一些高校依然存在重科研輕教學現象，科研要求偏高，課題導向、論文導向等“五唯”評價依然較重，一些科研成果并不能有效支撐教學。習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上強調，思政課是落實立德樹人根本任務的關鍵課程，辦好思想政治理論課關鍵在思政課教師，關鍵在發揮思政課教師的積極性、主動性、創造性。所以，要切實發揮高校思政課教師立德樹人的關鍵作用，進一步加大教學評價比重，加強以育人實效為目標的評價機制創新，引導思政課教師把主要精力放在教書育人上。要以人才培養為目標和中心，以教書育人為重點，以教研和科研為輔助，突出教學導向，重視立德樹人效果，促進大學生的全面發展。

(四)實行多元主體評價，提高評價結果的科學性

通過訪談發現一些高校已開始探索多元綜合評價的方式，建立了學生評教、督導評教和學院領導評教三位一體的評價方式，且效果良好。所以應實行多元全方位綜合評價，采用思政課教師自評、學生評價、同行評價、督導評價、社會評價等多種方式，對思政課教師進行綜合評價。思政課教師自評是思政課教師對自身一段時間以來不論是科研還是教學甚至生活心理上的全面評價，更加切身實際；而學生評價主要評價的是思政課教師的教具、教材、教法、教態、教學效果；同行評價也是不可缺少的，同行是除思政課教師自身以外更清楚思政課教師所進行的教學授課、學術研究和社會公共服務等工作的主體，反而是容易在競爭合作中發現對方的優勢與劣勢；而督導評價是站在一個客觀的立場中，理性地對思政課教師各項指標完成滿意度的評價；社會評價則是為了讓思政課教師在整個思政課教師評價大環境中與其他學科或其他職業的比較評價。

同時，實行多元主體評價還要注意協調各主體在評價結果所占比例，有訪談對象反映，過分以學生評價為主易導致負面影響，一些高校的思政課教師評教結果在思政課教師評優評先、職稱晉升中一票否決，導致要評職稱的老師不敢管、不愿管學生，甚至刻意迎合學生。思政課教師最終目的是促進學生的全面發展，可以重視學生評價，但不能唯學生評價為最終標準，也要重視同行評價、督導評價、社會評價所占比例，使評價結果更具科學性，更有說服力。

(五)定性評價與定量評價相結合

定性評價是指評價主體根據諸如優、良、中等標準，利用相關知識，判斷評價客體的屬性。定量評價則是指評價主體利用量化的評價指標，以十分制或百分制的方式評價客體。思政課教師本質屬性決定了教育教學能力衡量的復雜性，單純的定性或定量評價很難實現科學評價，必須將兩種評價方法結合起來，方能增強評價結果的公正性。定量考核評價主要包括教學實效、科研成果、對課程及學科建設學院發展的實際貢獻、社會服務工作量等。但完全量化評價存在弊端，思政課教師的工作往往不能全部納入量化指標體中，必須加入定性評價的內容,把握好定性評價，定性評價重點考查思政課教師的德、能、勤、績方面的態度與行為。只有把定量評價與定性評價相結合，才會使思政課教師評價合乎規范性。

(六)加強結果應用，完善反饋激勵機制

考核評價是手段，結果使用才是最終目的。對高校思政課教師進行的考核評價并不是為了評價而評價，主要目的是通過考核評價來發現思政課教師隊伍建設中的問題，并及時采取措施解決問題，從而使評價結果服務于思政課教師以后的工作，更好地發揮思政課教師育人作用。

首先，完善考核評價反饋機制。高質量的反饋不僅要向思政課教師提供全面、及時和針對性強的意見，還應真實體現出經過指導能達到的最優成績。因此，應對考核結果設立為期一周的公示期，思政課教師可以在公示期內就考評結果提出異議，考核評價組織機構及時查證并予以解釋。另外，可在公示期后設立為期一個月的反饋期，考核評價組織機構可以利用這段時間進行充分的雙向交流，就考核評價機制存在的問題進行協商，與時俱進地對評價指標進行更新以適應新時代的變化。同時，思政課教師也可以針對問題解決問題，針對評價結果中對自身評價的建議來有針對性地解決，從而建設一支高素質專業化的思政課教師隊伍。

其次，完善相應的激勵機制。訪談中了解到部分高校已落實思政課教師專項補貼政策，將思政課專項教學獎勵和同級其他教學獎勵一樣對待，生均經費政策也已經落實。但也有訪談對象反映，所在單位雖然已經進行多年的績效考核，但為了照顧部分老思政課教師，同時擔心收入差距過大會引發矛盾，影響穩定，在最終績效結算中，只有50%按績效分配，另外50%還是實行平均分配。所以，在對思政課教師進行考核評價后，要合理運用思政課教師評價結果，可將思政課教師的教學科研業績與其職稱評定、崗位聘任、工資分配等直接掛鉤，健全和完善思政課教師晉級增薪機制，既要注意激發思政課教師的科研創造力，又要充分調動思政課教師的教學積極性，引導和鼓勵思政課教師將更多時間和精力投入教學中，激發內生動力，發揮科研教學的雙向互補作用。

高校思政課教師評價是思政課教師隊伍建設的指揮棒。對于當前思政課教師評價存在的一些問題，高校應積極應對，要充分考慮到思政課教師評價的特殊性，不斷提高思政課教師評價的科學性，加強結果應用，完善反饋激勵機制，從而有效地調動思政課教師的積極性和主動性，推動思政課的改革創新。

(本文的調研和研究過程受到孫芳、魏彤儒、李書萍、張乃芳、趙魯臻、吳培老師等的幫助，在此一并致以誠摯感謝。)