老年教育政策執(zhí)行組織結(jié)構(gòu)碎片化及治理策略
——基于整體性治理理論

○岳 君 邢麗婷

從2016年開(kāi)始，我國(guó)老年教育發(fā)展進(jìn)入創(chuàng)新階段［1］，在此階段，老年教育政策體系日趨完善，但政策制定之后必須經(jīng)過(guò)有效的執(zhí)行環(huán)節(jié)才能夠發(fā)揮作用。影響政策執(zhí)行的因素多種多樣，政策執(zhí)行組織理論學(xué)派強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行組織機(jī)構(gòu)的作用，認(rèn)為政策組織問(wèn)題是政策執(zhí)行不力的恒定關(guān)鍵原因［2］。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者繼續(xù)對(duì)政策組織問(wèn)題進(jìn)行深入研究，認(rèn)為政策失真的根源在于政策執(zhí)行的組織結(jié)構(gòu)碎片化［3］。老年教育政策執(zhí)行既涉及縱向?qū)蛹?jí)政府互動(dòng)和橫向職能部門(mén)協(xié)調(diào)，又涉及企業(yè)、社會(huì)組織等多元主體合作，容易遭遇政策阻滯，與執(zhí)行過(guò)程中存在的組織結(jié)構(gòu)碎片化問(wèn)題密不可分。整體性治理理論是在對(duì)政府治理碎片化問(wèn)題的回應(yīng)中發(fā)展起來(lái)的，將其引入老年教育政策執(zhí)行領(lǐng)域，有利于破解組織結(jié)構(gòu)碎片化困境。

一、理論依據(jù)：整體性治理理論

整體性治理理論作為后新公共管理時(shí)期的新典范，首先要解決的問(wèn)題就是“碎片化”。碎片化常見(jiàn)于“后現(xiàn)代主義”的有關(guān)研究文獻(xiàn)中，原意是指完整的東西破碎成諸多零碎的小塊，后被引入社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)等研究領(lǐng)域并被賦予各具學(xué)科特色的內(nèi)涵與外延解讀。整體性治理理論的集大成者希克斯將碎片化與政府組織結(jié)構(gòu)分析相結(jié)合，提出“碎片化政府”概念，認(rèn)為“碎片化政府”是指不同職能的部門(mén)在面臨共同的社會(huì)問(wèn)題時(shí)各自為政，缺乏相互協(xié)調(diào)、溝通和合作，導(dǎo)致政府的整體政策目標(biāo)無(wú)法達(dá)成［4］。為破解碎片化困境，希克斯又進(jìn)一步提出“整合”概念，并將政府組織結(jié)構(gòu)整合為三個(gè)方面，即“層級(jí)整合、功能整合與公私部門(mén)整合”。層級(jí)整合針對(duì)上下級(jí)政府間的碎片化關(guān)系，強(qiáng)調(diào)政府層級(jí)數(shù)量的整合并建立政府間縱向關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制；功能整合主要解決政府部門(mén)之間分立與隔離的困境，倡導(dǎo)大部門(mén)式治理；隨著公共服務(wù)市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，希克斯將對(duì)政府組織結(jié)構(gòu)的研究由政府組織內(nèi)部關(guān)系拓展至政府之外的私營(yíng)部門(mén)，并致力于構(gòu)建公私合作伙伴關(guān)系即為公私部門(mén)整合。

二、困境分析：老年教育政策執(zhí)行組織結(jié)構(gòu)碎片化表征

政策執(zhí)行組織結(jié)構(gòu)碎片化是指政策執(zhí)行組織在面對(duì)同一政策問(wèn)題時(shí)存在的溝通不暢、信息不對(duì)稱以及難以協(xié)調(diào)的狀態(tài)［5］。作為公共政策的有機(jī)組成部分，老年教育政策執(zhí)行既依賴于縱向?qū)蛹?jí)政府間的分工與協(xié)作，又離不開(kāi)橫向職能部門(mén)間的協(xié)調(diào)與配合。隨著老年教育多元供給機(jī)制的建立，企業(yè)、社會(huì)組織等私營(yíng)部門(mén)的行為提升政策執(zhí)行效果的作用不斷凸顯，公私部門(mén)關(guān)系成為政策執(zhí)行領(lǐng)域的新命題。依據(jù)整體性治理理論，可以從層級(jí)、功能和公私部門(mén)關(guān)系三個(gè)維度分析老年教育政策執(zhí)行組織結(jié)構(gòu)碎片化問(wèn)題。

（一）執(zhí)行偏差困境：央地關(guān)系碎片化

央地關(guān)系碎片化是指中央與地方政府在老年教育政策執(zhí)行過(guò)程中因目標(biāo)追求不一致而導(dǎo)致政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差的現(xiàn)象。不同于中央政策對(duì)整體利益的追求，各級(jí)地方政府代表的是地方局部利益。中央政策出臺(tái)之后，需要依賴于政府內(nèi)部的縱向?qū)蛹?jí)組織體系才能落實(shí)到政策末端場(chǎng)域，既定的政策目標(biāo)會(huì)隨著執(zhí)行層級(jí)的增多而增加新的地方目標(biāo)。我國(guó)政府層級(jí)設(shè)置多為五級(jí)制，中央層面的老年教育政策出臺(tái)之后往往是黏合了省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)等多層級(jí)目標(biāo)后才進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)等基層場(chǎng)域的，在逐級(jí)傳遞的政策鏈條中，地方政府出于自身利益考慮會(huì)對(duì)中央政策選擇性采取行動(dòng)，這不僅影響中央政策在地方的真實(shí)執(zhí)行，也會(huì)導(dǎo)致政策執(zhí)行效果偏離政策目標(biāo)。

在我國(guó)單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)中，激勵(lì)因素是影響政策執(zhí)行效果的關(guān)鍵變量［6］。中央政府對(duì)地方政府的激勵(lì)可分為政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，政治激勵(lì)通過(guò)行政分權(quán)、政治晉升和問(wèn)責(zé)機(jī)制等手段調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)通過(guò)財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付、優(yōu)惠政策等手段，使地方政府獲得較大的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)均有效時(shí)，地方政府會(huì)積極、真實(shí)執(zhí)行中央政策，其中一項(xiàng)激勵(lì)不足時(shí)，地方政府會(huì)采取拖延性、象征性甚至抵制性策略，致使中央政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差。

在我國(guó)，老年教育長(zhǎng)期處于終身教育體系薄弱地帶，其政策體系從無(wú)到有，正處于逐步完善的演變階段［7］。2016年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》），填補(bǔ)了老年教育專項(xiàng)政策領(lǐng)域空白。作為中央層面的創(chuàng)制性政策，《規(guī)劃》只是指出政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基本方向和基本原則，比較籠統(tǒng)和抽象，且缺乏內(nèi)容明晰、易于衡量的配套性政策予以支撐，難以對(duì)地方政府下達(dá)剛性指標(biāo)任務(wù)進(jìn)而難以考核執(zhí)行結(jié)果，致使政治晉升和問(wèn)責(zé)機(jī)制等政治激勵(lì)難以實(shí)施；老年教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，投資回報(bào)率低，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)有限，對(duì)于習(xí)慣采取市場(chǎng)親善性行為的地方政府而言，其在老年教育事務(wù)中的“不行動(dòng)”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。在政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)均不足的情況下，地方政府在縱向“命令—服從”機(jī)制下會(huì)傾向于模仿中央政策，不能根據(jù)實(shí)際情況提出政策執(zhí)行的指導(dǎo)性文件。因此，縱觀各地出臺(tái)的老年教育專項(xiàng)政策，雖有部分省份在政策目標(biāo)方面表現(xiàn)出了一定的屬地針對(duì)性，但總體來(lái)看，與《規(guī)劃》在整體框架和行文內(nèi)容方面基本一致［8］，缺乏對(duì)總體目標(biāo)的分解和細(xì)化，對(duì)于支撐政策落地的經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地、人員等關(guān)鍵因素均無(wú)實(shí)質(zhì)性安排，導(dǎo)致下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)所適從，從而使政策執(zhí)行趨于弱化。

（二）部門(mén)合作困境：部際關(guān)系碎片化

部際關(guān)系碎片化是指涉及老年教育政策執(zhí)行的職能部門(mén)之間囿于部門(mén)利益缺乏溝通與協(xié)調(diào)，導(dǎo)致政策執(zhí)行效率低下的狀態(tài)。老年教育承載滿足老年人的個(gè)體心理需求和社會(huì)化需求等多項(xiàng)任務(wù)［9］，屬于多屬性目標(biāo)的公共政策領(lǐng)域，其政策實(shí)施涉及教育、老干部、老齡、文化等行政部門(mén)，執(zhí)行過(guò)程需要跨部門(mén)合作。在科層制行政組織體系中，不同職能部門(mén)的目標(biāo)、激勵(lì)與約束差異越大，整體科層結(jié)構(gòu)越容易出現(xiàn)分化狀態(tài)，導(dǎo)致跨部門(mén)合作中容易產(chǎn)生分歧和沖突，需要通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)解決。由于歷史原因，我國(guó)政府機(jī)構(gòu)設(shè)置形成了“上下對(duì)口、左右對(duì)齊”的職責(zé)同構(gòu)模式，職能部門(mén)需接受地方政府和上級(jí)主管部門(mén)的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”，導(dǎo)致各個(gè)部門(mén)之間難以進(jìn)行有效溝通和交流。在我國(guó)，成立協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)，明確部門(mén)合作機(jī)制是解決部門(mén)合作困境的通行做法。中央層面的《規(guī)劃》及各地地方政策明確指出老年教育政策執(zhí)行需要教育、老干部、老齡、文化等部門(mén)密切配合，但并未明確具體的部門(mén)協(xié)調(diào)配合機(jī)制，導(dǎo)致各部門(mén)在政策執(zhí)行中各自為政，使得本應(yīng)作為整體存在的老年教育呈現(xiàn)出鮮明的“教育”“老齡”特色。

長(zhǎng)期以來(lái)，老年教育作為老齡事業(yè)的重要組成部分，主要的辦學(xué)力量為老干部系統(tǒng)的各級(jí)老年大學(xué)。近幾年，隨著老年教育被納入終身教育體系，開(kāi)放大學(xué)系統(tǒng)因其體系辦學(xué)和遠(yuǎn)程教育優(yōu)勢(shì)在增加老年教育資源供給方面成效顯著，成為一支重要的辦學(xué)力量。兩大辦學(xué)系統(tǒng)分屬不同的行政部門(mén)，在實(shí)施政策過(guò)程中各自獨(dú)立、平行運(yùn)行，形成了涇渭分明、各具特色的辦學(xué)格局。從全國(guó)實(shí)踐看，老干部部門(mén)和教育部門(mén)作為各地老年教育政策的主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)，由于溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的缺乏造成教育資源重復(fù)建設(shè)和使用率低，并在很大程度上影響基層老年教育機(jī)構(gòu)功能的有效發(fā)揮。當(dāng)前，大力發(fā)展社區(qū)老年教育，做好社區(qū)教育機(jī)構(gòu)和老年教育機(jī)構(gòu)的整合工作，是擴(kuò)大基層老年教育增量的有效途徑，但當(dāng)前的部門(mén)分割障礙使基層機(jī)構(gòu)面臨任務(wù)應(yīng)接不暇又無(wú)人協(xié)調(diào)的尷尬局面［10］。

（三）角色轉(zhuǎn)變困境：公私關(guān)系碎片化

公私關(guān)系碎片化是指在老年教育政策執(zhí)行過(guò)程中，政府部門(mén)與企業(yè)、社會(huì)組織等私營(yíng)部門(mén)互動(dòng)不暢，未能形成合力共同推動(dòng)老年教育問(wèn)題解決的一種教育狀態(tài)。隨著老年教育公共服務(wù)多元供給機(jī)制的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)的政府“一家獨(dú)大”的政策執(zhí)行模式必須向多元主體參與的治理模式轉(zhuǎn)變，政府部門(mén)與私營(yíng)部門(mén)的角色也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)變。政府部門(mén)不再是居高臨下的“命令者”，應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲗?dǎo)者”和“協(xié)調(diào)者”，充分調(diào)動(dòng)私營(yíng)部門(mén)參與老年教育的積極性，企業(yè)和社會(huì)組織也應(yīng)樹(shù)立主體意識(shí)，由“被命令者”轉(zhuǎn)換為“參與者”。

當(dāng)前，我國(guó)老年教育機(jī)構(gòu)性質(zhì)以政府辦學(xué)為主，企業(yè)、社會(huì)組織等私營(yíng)部門(mén)參與有限。根據(jù)中國(guó)老年大學(xué)協(xié)會(huì)于2019年在全國(guó)范圍內(nèi)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)政府辦學(xué)的老年教育機(jī)構(gòu)為19184所，占總數(shù)的71.4%，公辦民助性質(zhì)的學(xué)校占比22.8%，民辦公助和社會(huì)力量辦學(xué)的機(jī)構(gòu)僅為總數(shù)的5.8%［11］，公私部門(mén)力量對(duì)比懸殊。究其原因一方面在于政府部門(mén)引導(dǎo)作用有限，另一方面在于私營(yíng)部門(mén)缺乏主動(dòng)參與的意識(shí)和能力。各地雖然鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)組織等社會(huì)力量參與老年教育，但并未發(fā)布與實(shí)施可操作性的實(shí)施細(xì)則，亦未明確規(guī)定獎(jiǎng)懲機(jī)制、監(jiān)督評(píng)價(jià)和經(jīng)費(fèi)保障等關(guān)鍵內(nèi)容，導(dǎo)致政策難以落地實(shí)施。老年教育作為人生最后階段的補(bǔ)充性教育，短期內(nèi)難以產(chǎn)生可衡量的經(jīng)濟(jì)收益，以盈利為目的的企業(yè)部門(mén)一般較少涉足老年教育事業(yè)，少數(shù)企業(yè)會(huì)基于社會(huì)責(zé)任意識(shí)開(kāi)展老年教育，但利潤(rùn)波動(dòng)和市場(chǎng)環(huán)境會(huì)影響其提供老年教育服務(wù)的持續(xù)性和穩(wěn)定性。受發(fā)展歷程和政策導(dǎo)向影響，我國(guó)大多數(shù)社會(huì)組織承接業(yè)務(wù)以民政領(lǐng)域服務(wù)為主，社會(huì)組織承接老年教育服務(wù)在一線城市剛處于起步探索階段，專業(yè)能力有待提高［12］。

三、制度化整合：老年教育政策執(zhí)行組織結(jié)構(gòu)碎片化的內(nèi)部治理策略

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)整體性治理的實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了大量探索，并提出協(xié)調(diào)、整合與責(zé)任是整體性治理的三大機(jī)制，其中，整合機(jī)制是實(shí)現(xiàn)政府內(nèi)部整體性治理的制度化路徑［13］。本部分將依據(jù)希克斯關(guān)于政府組織結(jié)構(gòu)的整合策略，結(jié)合我國(guó)老年教育政策執(zhí)行現(xiàn)狀，探索老年教育政策執(zhí)行組織結(jié)構(gòu)碎片化的內(nèi)部治理策略。

（一）整合央地關(guān)系，建立政策學(xué)習(xí)機(jī)制

整體性治理理論多從減少政府層級(jí)和建立政府間縱向關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的角度探討央地關(guān)系整合。在當(dāng)前我國(guó)政府層級(jí)保持相對(duì)穩(wěn)定的前提下，探索政府間縱向關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制是應(yīng)對(duì)央地關(guān)系碎片化的關(guān)鍵所在。當(dāng)前學(xué)術(shù)界多從建立地方利益的表達(dá)與平衡機(jī)制和央地雙向監(jiān)督機(jī)制的角度探尋政府間縱向關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，但老年教育政策作為一項(xiàng)創(chuàng)制性政策，政策本身的模糊性導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行無(wú)從下手，加之當(dāng)前老年教育工作未納入國(guó)家統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，難以為其高質(zhì)量發(fā)展的科學(xué)決策提供精準(zhǔn)依據(jù)。目前的政策多是基于有限認(rèn)知制定的，在此背景下，建立政策學(xué)習(xí)機(jī)制不僅有助于保障老年教育政策執(zhí)行效果，而且有利于完善政策內(nèi)容［14］。建立政策學(xué)習(xí)機(jī)制的關(guān)鍵在于識(shí)別學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的地方政府，由上級(jí)政府給予政策優(yōu)惠或財(cái)政支持，促使其建立老年教育專項(xiàng)學(xué)習(xí)機(jī)制，開(kāi)展內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)，并組織政策研究專家基于本地實(shí)際情況細(xì)化上級(jí)政策，建立評(píng)估考核機(jī)制，開(kāi)展試驗(yàn)性執(zhí)行，進(jìn)而將成功的地方經(jīng)驗(yàn)納入中央政策。

（二）整合部際關(guān)系，依靠“黨政融合”高位推動(dòng)機(jī)制

針對(duì)部際關(guān)系碎片化，整體性治理理論強(qiáng)調(diào)進(jìn)行大部門(mén)體制改革，整合業(yè)務(wù)相近、職能相似的部門(mén)，基于滿足公民整體性需求成立管轄范圍較寬的新部門(mén)。十七大之后，我國(guó)已開(kāi)始能源、交通、環(huán)保等領(lǐng)域的大部門(mén)體制實(shí)踐探索，但關(guān)于老年教育領(lǐng)域的大部門(mén)制改革尚未涉及。在此背景下，依靠“黨政融合”高位推動(dòng)機(jī)制是整合部際關(guān)系的關(guān)鍵。“高位推動(dòng)”是我國(guó)公共政策執(zhí)行的鮮明特征，在我國(guó)政治生態(tài)中，黨對(duì)一切工作的全面領(lǐng)導(dǎo)是最基本原則，隨著最新一輪機(jī)構(gòu)改革的不斷推進(jìn)，黨政關(guān)系呈現(xiàn)深度融合的趨勢(shì)［15］。實(shí)踐中，成立“黨政融合”的工作領(lǐng)導(dǎo)小組是被證明的行之有效的跨部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，如由黨政領(lǐng)導(dǎo)共同參與的各級(jí)疫情防控領(lǐng)導(dǎo)小組的成立是我國(guó)疫情防控工作卓有成效的強(qiáng)大組織保障。目前，教育、老干部、老齡、文化等相關(guān)部門(mén)均在發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)積極參與老年教育，但相互配合不夠、溝通協(xié)調(diào)不暢、合力推進(jìn)不足，亟須成立具有黨政雙重屬性的老年教育工作領(lǐng)導(dǎo)小組，設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以明確負(fù)責(zé)日常統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的主導(dǎo)部門(mén)，并通過(guò)聯(lián)席會(huì)議制度共同研究解決老年教育發(fā)展中的重大問(wèn)題。縱觀全國(guó)實(shí)踐，上海、福建均成立了省級(jí)層面的老年教育工作領(lǐng)導(dǎo)小組，且由教育部門(mén)牽頭統(tǒng)籌推進(jìn)工作，是理順老年教育管理體制的有益探索，但只有形成“由點(diǎn)及面”的輻射效應(yīng)才是實(shí)現(xiàn)老年教育高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。

（三）整合公私關(guān)系，完善政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)機(jī)制

基于整體性治理理論，構(gòu)建公私合作伙伴關(guān)系的前提是合作理念的整合，并在合作理念的指導(dǎo)下構(gòu)筑公私合作機(jī)制，合力滿足公民多元公共服務(wù)需求。習(xí)近平總書(shū)記提出的“共建共治共享”理念是引領(lǐng)我國(guó)社會(huì)治理活動(dòng)的根本指引，構(gòu)建老年教育領(lǐng)域的公私合作伙伴關(guān)系必須樹(shù)立“共建共治共享”理念，重新正視企業(yè)、社會(huì)組織等私營(yíng)部門(mén)的治理主體地位。

公私部門(mén)通過(guò)合理有效的溝通商談、政社聯(lián)動(dòng)及政市合作等制度構(gòu)造來(lái)共同治理老年教育事務(wù)［16］。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)作為“共建共治共享”理念在實(shí)踐中的推動(dòng)機(jī)制，其制度建構(gòu)在新頒布的《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法》的規(guī)范下漸趨合理。為滿足老年群體的學(xué)習(xí)需求，建立并完善老年教育購(gòu)買(mǎi)服務(wù)機(jī)制是公私部門(mén)共同治理老年教育事務(wù)的可行選擇。各級(jí)政府應(yīng)樹(shù)立有限政府理念和職能外包意識(shí)，厘清與市場(chǎng)和社會(huì)的邊界，堅(jiān)持普惠性和市場(chǎng)化相結(jié)合，對(duì)政府老年教育職能轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容進(jìn)行合理規(guī)定，結(jié)合上海、廣州等地的實(shí)踐探索，出臺(tái)并完善區(qū)域內(nèi)政府購(gòu)買(mǎi)老年教育服務(wù)具體政策。同時(shí)，企業(yè)、社會(huì)組織等服務(wù)承接方應(yīng)樹(shù)立老年教育主體責(zé)任意識(shí)，積極探索老年教育多元合作共建模式，破解老年教育發(fā)展不均衡、資源供給不足、服務(wù)不規(guī)范等難題。

四、政策執(zhí)行監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)：老年教育政策執(zhí)行組織結(jié)構(gòu)碎片化的外部治理策略

信息技術(shù)是實(shí)現(xiàn)整體性治理的關(guān)鍵工具。依據(jù)整體性治理理論，治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴于組織結(jié)構(gòu)整合和信息技術(shù)的充分融合。斯蒂芬·戈德史密斯等指出，“信息技術(shù)可以有助于推倒組織之間的壁壘，賦予政府及其合作伙伴各種工具，以跨越組織界限進(jìn)行有效的合作”［17］。現(xiàn)代信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，為集成信息資源、挖掘利用數(shù)據(jù)、增進(jìn)信息共享，提供了重要途徑和手段。國(guó)內(nèi)學(xué)者倡導(dǎo)建立政策執(zhí)行監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)，以外部監(jiān)督方式消解組織結(jié)構(gòu)碎片化問(wèn)題。

當(dāng)前，關(guān)于政策執(zhí)行監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)的研究主要集中于教育政策和環(huán)境政策領(lǐng)域，可以借鑒其研究成果，構(gòu)建從中央到縣級(jí)的老年教育政策執(zhí)行監(jiān)測(cè)信息平臺(tái)，由獨(dú)立于政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的各級(jí)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)平臺(tái)的建設(shè)和維護(hù)，地方各級(jí)的監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)通過(guò)中央老年教育政策執(zhí)行監(jiān)測(cè)信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通和信息整合。各級(jí)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)依據(jù)老年教育政策目標(biāo)設(shè)立監(jiān)測(cè)指標(biāo)，依據(jù)監(jiān)測(cè)指標(biāo)收集和分析同級(jí)政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)信息，并將真實(shí)信息共享至同級(jí)監(jiān)測(cè)信息平臺(tái)，上級(jí)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)依據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，中央督導(dǎo)機(jī)構(gòu)可以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)全國(guó)范圍內(nèi)的老年教育政策執(zhí)行活動(dòng)，跨越政府層級(jí)和部門(mén)藩籬把握老年教育政策的真實(shí)執(zhí)行情況，為政策進(jìn)一步優(yōu)化提供客觀、精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)支撐。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)老年教育政策處于創(chuàng)制階段，其發(fā)展完善既要基于自身發(fā)展現(xiàn)狀，又要適應(yīng)外部政策環(huán)境變化。當(dāng)前，建立政策學(xué)習(xí)機(jī)制、依靠“黨政融合”高位推動(dòng)機(jī)制、完善政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)機(jī)制進(jìn)行內(nèi)部制度化整合是破解老年教育政策執(zhí)行組織結(jié)構(gòu)碎片化的可行選擇。隨著數(shù)字治理的不斷推進(jìn)，老年教育治理活動(dòng)必須重視信息技術(shù)的作用，借鑒其它教育政策和環(huán)境政策領(lǐng)域治理實(shí)踐，嘗試構(gòu)建老年教育政策執(zhí)行監(jiān)測(cè)信息平臺(tái)，為老年教育政策執(zhí)行組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部制度化整合提供外部技術(shù)支撐，以外部監(jiān)督方式消解組織結(jié)構(gòu)碎片化問(wèn)題。