侵權損害賠償酌減制度的價值與規范建構

●楊文灝 陳焱光

黨的二十大報告指出，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，關系黨執政興國，關系人民幸福安康，關系黨和國家長治久安。我國于2021 年施行的《中華人民共和國民法典》（下稱《民法典》）沿襲了侵權責任法在侵權責任方面采取的完全賠償原則，雖然確保了對受害人的所有損失進行填補，使受害人的權益恢復至損害發生前的狀態，但是當出現某些特殊個案，侵權人承擔全部的賠償責任將會使自己陷入生計困難或者明顯不公時，現有法律制度所規定的救濟措施卻不能完全解決侵權損害賠償所面臨的困境。探索解決侵權法領域損害賠償酌減問題，是堅持以人民為中心的發展思想，更好發揮法治固根本、穩預期、利長遠保障作用的重要體現。

一、侵權損害賠償制度的現實困境

隨著我國經濟社會的發展，人民生活水平不斷提高，人們的活動范圍越來越大、活動頻次逐年攀升，由此產生風險的機會也會大大增加，產生的損害或者傷害在所難免。由于當前對損害賠償責任的承擔缺乏免責機制，賠償數額不僅難以減少，甚至可能會增加。由侵權損害賠償帶來的社會矛盾和糾紛層出不窮，給社會造成越來越多的不穩定因素。

（一）損害賠償責任超出一般預期

在實踐中，往往會發生損害賠償責任超出賠償義務人的預期，尤其是輕微過錯導致過重的損害賠償義務的情況，使得最終賠償責任不僅超出賠償義務人對損害的一般預期，更超過其賠償能力。例如被告吳某駕駛機動車與原告馮某駕駛的勞斯萊斯發生碰撞，法院認定事故發生是被告右轉車輛未讓行原告直行車輛造成，由被告承擔全部責任。因為被告未購買除交通強制險外的其他商業保險，法院最后判決由被告承擔原告修車費395596 元及訴訟費用16936 元。此案中近40 萬元的賠償義務遠超正常道路交通事故中的預期賠償，此時即使原、被告雙方均購買保險額度較高的商業保險，車輛維修費用由保險公司承擔，被告仍有可能承擔高額車輛價值減損賠償責任，而這一責任仍然超出被告對事故的賠償預期和賠償能力。

（二）損害賠償責任分擔過分傾斜

《民法典》雖然沒有明確規定完全賠償原則，但相關條文以及解釋都體現了完全賠償的精神，部分法律規范與司法實踐中的損害賠償在責任分擔上都傾向于保護受害人，而將更多的賠償義務轉移給加害人及第三人，使受害人盡可能獲得完全的賠償?！睹穹ǖ洹返?254 條延續了此種做法，對無法明確具體責任人的高空拋物行為采取的是建筑物使用人向受害人做出損害賠償的賠償方式，這種因果關系的不確定性會導致由業主負擔賠償義務缺乏正當性：采取公平原則補充賠償義務，以補償義務替換賠償義務，補償義務而非賠償責任的設置縮限了建筑物使用人的責任范圍。將賠償義務替換為補償義務不會改變義務的本質，即對潛在加害人施加給付義務，但向受害人作出損害賠償并不能使該損害消失，只會發生損害轉移的后果，并且第三人在承擔此種損害賠償責任后，同樣將遭受不利益。

（三）損害賠償責任缺乏免責機制

我國法律缺乏一般性的責任減免機制，主要是以完全賠償為原則，責任減免條款較少，缺乏加害人過錯情況下的責任減免。同時針對損害賠償缺乏一般性的免責規范，致使損害賠償額一旦確定就難以通過法律機制修正，僅有程序法上的基本生活保障，并不發生實際賠償數額的改變。目前民事程序法在執行上有基本生活需要的保護措施，法院可能會考慮到賠償義務人的經濟條件給予支付賠償款方式的優待，如分期付款等方式，或是暫不執行義務人的僅有住房的優待方式保障賠償義務人的基本生活，但這些保護措施不會減少實體法上的賠償數額，加害人仍然需要承擔其無法承受的賠償義務。執行上的保護措施只是保證加害人承擔賠償義務后維持基本生活，并沒有改變損害賠償難以負擔的情況。

二、損害賠償酌減制度的當代價值

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持以人民為中心的發展思想，堅持全面推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。構建損害賠償酌減制度正是完整準確貫徹習近平法治思想的價值體現。

（一）有利于貫徹以人民為中心的發展思想

堅持以人民為中心，是習近平新時代中國特色社會主義思想的核心內容，是對馬克思主義唯物史觀的歷史傳承和創新發展，是我們黨領導中國革命、建設和改革發展實踐的經驗總結，是中國共產黨人不忘初心和使命的時代要求。以人民為中心的發展思想不是一個抽象的概念，不能只停留在口頭上、止步于思想環節，而要體現在經濟社會發展各個方面。對侵權損害來講，減輕加害人的損害賠償義務可能會減少受害人所獲賠償，但損害的合理轉移能夠平衡雙方的利益，因為當損害賠償使加害人負擔其無法承受的賠償義務時，加害人的生活可能被損害賠償摧毀，致使其在未來的生活中僅以償還巨額賠償為生活目的，除基本生活外的收入都將被替換為損害賠償，從而在清償賠償義務前缺乏除基本生活外的行動自由。不因為加害人的過錯而傾向懲罰加害人，也不因受害人的損害而傾向保護受害人，通過損害賠償的合理轉移，無論是加害人還是受害人都能得到一視同仁的對待，都能享有公平正義的權利，這種通過“得與失之間的適度”來保證公正性的制度設計，與現代民法的精神是一致的。

（二）有利于完善我國當代法治的基本功能

法治在國家和社會生活中擁有獨特地位、權威和影響，得到廣泛認同和普遍遵崇，運用法治力量固根本、強根基，具有重大而深遠的意義。社會主義市場經濟本質上是法治經濟，市場主體的確立及其活動、財產權的界定和財產關系、產權關系的有效保護等等，都需要完備的法治規范和保障，以便公民、法人和其他組織等行為主體能夠基于穩定、合理的預期對各種關系和行為進行判斷并作出選擇。侵權責任法雖然以完全賠償為基礎與原則，但也存在最高賠償限額、損益相抵等突破完全賠償原則的規則，使賠償數額在責任成立階段得到修正；但在責任承擔階段缺乏相應的修正機制，即缺乏一般性的賠償數額酌減條款。因此，推動損害賠償酌減制度在法治框架內活動、在法治軌道上運行，將有利于全社會穩定預期、增強信心。

三、損害賠償酌減制度的規范建構

小智治事，大智治制。一個國家的制度和治理體系管不管用、有沒有效，實踐是最好的“試金石”。損害賠償酌減制度作為侵權損害賠償中的例外修正規范，是侵權損害賠償的兜底保障機制，是完善我國社會主義國家制度和國家治理體系的重要補充。

（一）明確損害賠償酌減制度的適用前提

1.損害賠償酌減的適用主體為自然人

《民法典》明確民事主體主要包括自然人、法人、非法人組織。而損害賠償酌減的適用主體只能是自然人，法人、非法人組織不能作為適用主體。因為企業等法人團體雖然被擬制為人，可以像人一樣享有權利負有義務，但這只是在法律上的擬制，法人成員的人格并沒有被法人吸收，法人的各種行為仍由自然人完成。法人行為其實是自然人的行為，只是行為效果通過代表制度和代理制度歸屬于法人。同時法人可以通過破產清算等制度使巨額賠償以法人財產為限，即使法人財產不足以償還，也極少會穿透到法人的持有人。雖然一直以來有學者呼吁建立個人破產制度，但目前我國還沒有建立，因此無法通過破產消弭無法承擔的賠償，也無法使賠償義務人獲得重新開始的機會。

2.利害關系人應可向法院提出酌減請求

法院在案件審理的過程中不能主動適用損害賠償酌減規則，只有當利害關系人主動請求法院適用損害酌減制度以保護其正當權利時，法院才能考慮適用。利害關系人不僅包括賠償義務人，也包括就賠償義務人承擔損害賠償有利害關系的人。如果僅將酌減請求限制為賠償義務人，則忽視了因承擔賠償義務而受到影響的利害關系人，因為難以承受的賠償義務不僅影響義務人，也影響其家庭成員、被扶養人等利害關系人。同時損害賠償酌減是對責任承擔階段賠償數額的酌減，如果法院在侵權案件的審理過程中沒有確定具體的賠償數額，也不能適用損害賠償酌減。

3.損害賠償酌減系屬例外修正機制

損害賠償酌減制度只能作為完全賠償原則的例外存在，不能以基本生活權保護為由隨意擴大其適用范圍，從而導致侵權法的基本功能與任務無法實現。也即損害賠償酌減請求權只有在例外情況才可適用，并不適用于所有損害賠償案件，隨意擴大損害賠償酌減適用范圍只會破壞現有侵權損害賠償體系，導致損害賠償失去其存在基礎。但有疑問的是，損害賠償請求權的性質究竟為何？有觀點認為將賠償義務人的酌減請求性質理解為形成權更合理：賠償義務人向法院提出損害賠償酌減時將發生賠償數額減少的效力，不會發生免除賠償的效果；而抗辯權的行使所發生的效果是阻礙對方請求權基礎，使其請求權存在但失效或延緩行使；同時抗辯權的行使也必須在審判流程中進行，如果在審判結果后選擇行使抗辯權則不會得到支持，除非存有特定事由導致審判期間不知道抗辯情形的，故損害賠償酌減不是抗辯權。采取形成權路徑可以基于加害人單方意思表示的形成之訴使法律關系發生變動，限縮損害賠償的范圍。但加害人形成權的行使不能直接指向受害人，而必須向法院提起形成之訴，由法院判斷是否適用損害賠償酌減以及酌減額度。只有在極其例外的情況下，方可極為謹慎地適用減輕加害人損害賠償義務的責任減輕制度。

（二）界定損害賠償酌減制度的適用條件

1.加害人的經濟狀況無法承擔賠償義務

損害賠償酌減制度構建的目的是使加害人不會因為巨額賠償而陷入生活被破壞的境地，能夠正常生活并保持生活的安寧。適用損害賠償酌減的首要考慮因素便是加害人是否會因為所確定的賠償數額而陷入生存和發展受到極大影響的情況。有相關酌減方案將損害賠償酌減的主體限制為喪失勞動能力及退休等經濟能力減弱的群體，這部分人群當然具有損害賠償酌減之必要，因其屬于弱勢群體，在經濟上無法承擔巨額賠償，承受巨額賠償將會對其基本生活造成影響，應該保護其正常生活的權利。但巨額賠償無論是針對弱勢群體亦或是普通人民，都會造成生存權利受到影響導致無法實現的情況，所以不能局限于上述人群。

2.受害人的經濟狀況相對優越

《民法典》中自然人的財產權利主要包括物權、債權、知識產權、人格權中的財產權等。受害人自身及其家庭的經濟狀況不僅影響著一定數額的賠償金能否達到他（她）的預期、實現撫慰的目的，而且有時甚至關系到受害人及其子女以后的生活。如果受害人經濟條件很好而加害人經濟條件較差，受害人不依賴于加害人的損害賠償（對經濟狀況十分優越的家庭來說，不完全的損害賠償或完全的損害賠償都是九牛一毛），則損害賠償酌減對受害人來說是可以接受的。所以，為了體現公平正義，要對受害人的家庭或者個人財產狀況進行科學合理的調查。

3.充分比對雙方當事人的經濟狀況

采取損害賠償酌減制度時必須衡量加害人與受害人的經濟狀況?？紤]適用損害賠償酌減時應當首先考慮加害人的經濟情況，但受害人的經濟情況也必須納入考慮范疇。受害人的經濟狀況與加害人的經濟狀況存在較大差距、受害人所獲之損害填補相較于其自身經濟狀況“不成比例”的，才是損害賠償酌減得以存在的正當性基礎之一，即加害人所負擔的賠償義務將使其正常生活不復存在，而受害人所受損害未受填補也不影響其正常生活的實現。此外，當受害人的經濟情況可能與加害人類似或其在遭受損害后依賴于加害人賠償的支付時，加害人所負擔賠償義務適用損害酌減的正當性減弱，即如果由受害人承受這些損失對受害人更為苛刻時，受害人相較于加害人可能更加值得保護。更合理的方式是對損害賠償酌減的幅度采取限制，雖然在受害人依賴損害賠償時對加害人給予保護的正當性基礎減弱，但可就正當性基礎的減弱對損害賠償酌減數額給予限制，即采取動態的標準：正當性越強則酌減數額越多，正當性越弱則酌減數額越少，而不應直接轉化為“是否”的問題。

（三）完善損害賠償酌減制度的兜底機制

1.完善損害賠償數額的兜底修正機制

由于缺乏損害賠償責任調節機制，在責任成立階段如果賠償責任超出義務人預期、損害賠償責任分擔傾向保護受害人以及損害賠償責任承擔階段缺乏免責機制，導致加害人所承擔的賠償義務破壞其生活，使其失去維持正常生活的權利時，也沒有相應規范來修正賠償數額。即使責任成立階段有突破完全賠償原則的相關制度，但適用相關突破規則后賠償數額可能對義務人而言仍然無法承擔，甚至可能導致賠償數額的增加。現行損害賠償制度缺乏責任承擔階段的一般性責任減免條款，而損害賠償酌減制度正是為了解決責任承擔階段缺乏免責機制的問題：即便責任成立階段確定的賠償數額巨大，也可以通過損害賠償酌減制度減輕至賠償義務人可以承受的數額，使損害賠償酌減作為整個損害賠償體系的兜底保護機制。

2.完善保障賠償義務人正常生活的兜底保護機制

首先，兜底保障正常生活。損害賠償是非自愿交換中發生的損害與賠償，指向私人利益的法律調節?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》要求在執行階段保障加害人的基本生活條件，不能剝奪其基本生存權利，但在賠償義務完全清償前加害人除賠償義務外一無所有。損害賠償酌減制度可以減少賠償數額，使賠償數額降低到賠償義務人可以承受的范圍，同時結合分期付款等方式，使賠償義務人每月所能支配的財產能夠支持正常生活，而不致于僅能保有基本生活的費用，從而可以實現從維持基本生活到實現正常生活的轉變。其次，保障對美好生活權利的追求。人不是工作的機器，也不是償還賠償義務的機器，賠償數額的減少將使賠償義務人獲得更大程度的自由，而不是僅僅為了償還賠償義務，從而更好地保障其人格權利與追求美好生活的權利。

3.建立弱勢群體的社會幫扶救助機制

黨的二十大報告指出，我們深入貫徹以人民為中心的發展思想，在幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居、弱有所扶上持續用力，人民生活全方位改善。改革開放以來，我們借鑒發達市場經濟國家的經驗和教訓，結合中國實際情況，經過艱辛探索，初步構建了社會主義市場經濟分配制度。在邁向共同富裕的道路上，如何進一步深化分配制度改革，構建初次分配、再分配和三次分配協調配套的收入分配體系，是一個新的挑戰。特別是在第三次分配上，可以通過建立弱勢群體的社會幫扶救助機制，激勵和引導高收入群體增強社會責任感，積極參與和興辦社會公益事業，在損害賠償酌減之后提供兜底幫扶，切實把以人民為中心的發展思想落到實處。