業主知情權糾紛強制執行中的困境與解決路徑

劉金露

上海市靜安區人民法院，上海 200072

近年來，業主知情權糾紛案件越來越多，由于此類案件關涉到廣大業主的切身利益，因而受到越來越廣泛的關注。在執行過程中，我們發現這類案件通常雙方當事人矛盾尖銳，執行難度較大。倘若執行中處理不當，不僅會削弱生效裁判文書的司法權威，更會成為影響社區治理的棘手問題。因此，如何突破此類案件的執行瓶頸，成為亟待研究的課題。本文就從S市J區法院5年來受理的業主知情權強制執行案件入手，分析這類案件存在的問題與成因，并從中探索解決之策，以期實現對業主知情權的切實全面保護，并推動物業管理制度的逐步完善。

一、基本情況與特點分析

（一）收案量分布均勻：從2016年1月1日至2020年12月31日，S市J區法院共受理業主知情權強制執行案件21件，其中初執案件19件（已結18件，在辦1件），恢復案件1件，執行異議1件。其中2016年受理5件，2017年5件，2018年5件，2019年0件，2020年6件。除2019年特殊外，其余各年收案量較為均勻，分布均衡（如圖1）。

圖1 收案量態勢分布圖

（二）結案方式以執行完畢為主：除卻1件執行異議案件以及1件正在辦理中的案件外，在已結純執行案件當中，以執行完畢方式結案的有15件（占比78.9%），以終結執行方式結案的有4件（占比21.1%）。可見此類案件大多以執行完畢方式結案，其中申請執行人同意執行完畢的有12件，法院依職權執行完畢的有3件。4件終結執行的案件中，1件為當事人達成和解，其余3件均為執行不能，或為業委會換屆未交接相關材料，或為相關材料遺失或根本不存在。

（三）執行期限較長：執行期限在三個月以內的有3件（占比15%），三個月到六個月的有6件（占比30%），六個月到一年的有10件（占比50%），一年以上的有1件（占比5%）。業主知情權糾紛案件的執行依據幾乎全為判決書，罕見有調解書，而且有一半的案件因不服一審判決而提起過上訴，這說明當事人之間的矛盾都比較尖銳，很難調和。這種案件一旦進入執行，和解的可能性很小，執行過程中往往被執行人也不會主動配合，執行難度很大，而法院能采取的執行措施又很有限，導致很難在短時間內結案，執行期限較長（如圖2）。

圖2 執行期限分布圖

（四）強制措施實施受限：業主知情權糾紛案件，被執行人基本為物業公司或業主委員會。在20件執行案件中，采取過限制高消費措施的有2件，納入失信被執行人名單的有1件。究其原因并非被執行人積極主動履行，而是囿于行為案件的性質，客觀上無法采取類似財產給付類案件的查、凍、扣等措施，也無法適用限制高消費措施。另外，當被執行人為業主委員會時，囿于其業主自治組織的性質，對其罰款或拘留極易引起無人愿意繼任業委會成員的后果。

二、問題與成因

（一）存在的問題

業主知情權糾紛存在“執行難”問題，這反映在如下方面：

第一，“實施難”，執行措施受限。它不像財產類案件的執行，通過一系列的查封、扣押、凍結措施以及限高、失信等執行懲戒措施就可以對拒不履行的被執行人形成威懾，而業主知情權糾紛執行實施難，可采取的執行措施很少，由于不存在金錢債務，故查凍扣措施不能采取；性質為行為類案件，對其法定代表人或負責人也無法采取限制高消費措施。而且當被執行人為業主委員會時，罰款或拘留都不太合適，罰款實際是由全體業主分擔，拘留會導致無人愿意再參與業委會工作，影響小區正常運轉。

第二，“結案難”，執行期限較長。由于雙方矛盾大難以調和，且執行措施有限，這類案件通常很難在法定期限內結案，超過六個月的情況比較多。在統計的案件中，55%的案件執行期限在六個月以上。而且對非金錢債務類案件，結案方式也是有限的，基本上就是執行完畢和終結執行兩種，從法理上講也不適用終結本次執行程序，因后者是適用于無財產可供執行或財產暫時無法處置的情形，而業主知情權糾紛不存在財產執行。

（二）成因分析

業主知情權糾紛往往遭遇執行難，究其成因是多方面的，具體如下：

1.立法層面

業主知情權范圍不清晰，法律規定得過于籠統，不像股東知情權那么明確，可操作性欠佳。對業主委員會的監督約束機制也沒有細化，只有“業主有權監督業主委員會的工作”和“業主撤銷權”的籠統規定，對業主委員會相關人員的責任追究也欠缺。

2.司法層面

（1）個別判決書標準不夠明確，欠缺可操作性。業主知情權糾紛中，雖然判決主文列明了申請人要查閱、復制相關資料的范圍，但執行人員在執行中發現，即便對同一資料，申請人與被執行人雙方也有不同的認知標準，被執行人提供的某項材料，申請人往往對形式都不認可。

（2）罰款、拘留等懲戒措施適用率較低。業主知情權的義務主體物業公司存在拒不履行的行為時，原則上可以適用罰款、拘留等執行懲戒措施，但是在統計的案件中，適用率較低。

3.當事人層面

（1）很多被執行人逃避執行或拖延執行。統計中發現，有的被執行人存在逃避執行的情形，例如某業委會在敗訴后，全體業委會成員辭職，小區業主也無人愿意參選新的業委會，導致一直換屆不成功。由于新的業委會成立不了，義務履行主體欠缺，導致執行不能。實踐中，被執行人拖延執行的情況更為普遍，判決生效后長達幾個月的時間不履行，申請人申請強制執行后，被執行人也以種種理由作為借口拖延期限。

（2）有的申請人濫用知情權，導致雙方矛盾尖銳。在執行中發現，有的申請人在審判階段和執行階段提出了一些超出知情權范圍的不合理要求，激化了與業委會或物業公司之間的矛盾，使得雙方隔閡更深，難以調和，甚至出現沒有新的物業公司愿意承接該小區的情形，嚴重影響小區正常運轉。

（3）物業管理制度不健全。在實踐中發現，物業公司或者業委會組成人員專業化不強，法律知識以及財務知識相對欠缺，檔案管理也不嚴格，到了訴訟階段才意識到問題所在。判決敗訴后，強制執行過程中，需要提供材料時，由于他們前期并未制作或保管好相關的資料，“無中生有”的難度很大，導致執行過程舉步維艱。

4.其他層面

監督問責機制待完善。業主知情權的實現，需要全方位、各方面力量的保障，當然離不開政府、居委會等組織的協作聯動機制。作為被執行人的物業公司、業主委員會，本身即受到政府部門的監督和管理，然而目前這種監督問責機制尚不夠完善，其作用尚未得到充分發揮，對不履行法律義務的業主委員會，應受到怎樣的行政處罰，處罰的力度是否適當，這些都需要更為詳細的制度規定。

三、解決路徑

（一）填補漏洞，健全法律法規

參照《公司法》關于股東知情權的設計，彌補業主知情權范圍規定相對籠統的缺陷，通過列舉細化相關規則厘清業主知情權的范圍。業主被賦予查閱賬目及具體合同發票的權利，但是需要向業委會提出申請，業委會要在一定期限內給與答復并說明理由，如果拒絕，可以經20%以上的業主提議召開業主大會臨時會議，對業委會的賬目進行審計評估等，屆時也可以要求物業公司配合提供賬目、合同與發票。這樣既可以保障業主的知情權，也可以避免權力的濫用［1］。

此外，我國《物業管理法》對物業公司的監督約束機制相對明晰，但是對業主委員會的監督方式，不履行義務時的責任追究等不夠完善。建議建立專門的業主委員會監督機制。首先，參照《公司法》對高管任職資格的規定，要明確業委會組成人員的任職資格和勤勉義務，提升整體素質，防患于未然。其次，在業委會之外設立專職會計，對業委會成員進行監督，專職會計有權要求業委會公布維修基金使用情況，查閱業委會相關檔案資料，列席業委會會議等，以此實現其制約職能［2］。

（二）審執溝通，引入執行聽證

針對個別判決書標準不夠明確的問題，可以建議判決書后附錄，對不方便在判決主文中詳細描述的內容，在附錄中加以解釋說明，甚至可以附表格。

同時，執行部門要加強同審判部門的溝通，對執行中不確定的內容，及時與審判法官溝通，明確好方向后再繼續執行。當事人對執行內容和方式產生爭議時，可以依法提起執行異議。在審查執行異議時，建議引入執行聽證，讓雙方當事人充分提供證據發表意見，聽證后再對執行異議作出裁決。執行聽證對于解決知情權邊界問題、知情權行使方式問題以及制定具體執行方案可以產生較好的法律和社會效果［3］。

另外，對逃避執行、拖延執行的被執行人，執行部門應當加強執行力度，在失信懲戒的同時，依法適用罰款、拘留等強制措施，督促知情權的義務主體及時履行義務，以維護生效法律文書的權威，從而保障司法公信力，否則生效判決將會成為一紙空文。

（三）轉變觀念，完善物業管理

隨著社會文明程度的提高，知情權訴訟越來越多。作為業主知情權的義務主體，物業公司或者業主委員會都應該提高法律意識，增強法制觀念，轉變原來的工作作風，以適應法治社會的要求。在小區的日常管理活動中，將公示制度常態化，第一時間及時公開相關信息與資料，確保業主充分知情。對于業主委員會而言，不應通過辭職等理由推脫執行，材料在物業公司處也不應成為其不履行義務的阻卻事由，因為物業服務合同系業委會和物業簽訂，業委會應及時向物業主張權利，通過訴訟等方式將材料拿到［4］。

為實現上述目標，就對物業管理提出了更高的要求。在人員管理上，需要強化對財務知識、檔案管理及法律知識的業務培訓。尤其要健全檔案資料管理制度，保證相關資料的連續性，避免遺失等情況的發生。按照資料的重要程度，設置不同的保管期限［5］。推行電子化檔案，對紙質檔案及時掃描轉化為電子檔案，便于公開和保存。業主委員會對于物業公司移交的相關資料，都應當及時納入信息檔案管理制度之中。

（四）執行聯動，依靠多元化解

公法救濟和私法救濟相結合，對抗拒執行的物業公司或者業主委員會，執行部門及時通知相關政府部門，對其采取吊銷營業執照、罰款等行政處罰，從而提高其違法成本，敦促其積極履行義務［6］。同時為了弱化業主與物業公司或業委會的對抗情緒，可以借用居民委員會等組織的力量從中調停，促使其重歸合作局面，確保小區各項工作的正常運轉，避免因矛盾激化導致無人愿意繼任小區管理的窘境。

引入第三方評估監理制度，在物業管理工作中引入客觀公正的第三方機構，該機構受政府部門、業主大會、建設單位或物業公司的委托，依法依規依約對小區物業管理提供專業評估監理服務的活動，其評估范圍主要是物業項目交接查驗、對物業服務費用和質量的評估。第三方評估監理，可以打破信息不對稱的局面，提高物業管理的透明度，規范物業管理，為業主提供專業化的監督平臺，從而確保業主知情權的實現。