心律平和胺碘酮治療心律失常的臨床療效及對心功能的影響分析

劉曉永

摘要：目的 分析心律平和胺碘酮治療心律失常的臨床療效及對心功能的影響。方法 回顧性選取2020年1月～2021年12月于本院診治的心律失常患者52例為觀察對象，根據用藥方案不同分為對照組（n=26）、研究組（n=26）。對照組給予心律平治療，研究組給予胺碘酮治療。比較兩組患者臨床療效、不良反應發生率、心功能指標（SDNN、SDNNindex、rMSSD、LVEF、LVEDV）、室性早搏數、室性心動過速發作次數。結果 研究組患者治療總有效率為92.31%，高于對照組的69.23%，P＜0.05。研究組患者的不良反應發生率為7.69%，與對照組不良反應發生率11.54%相比，無明顯差異，P＞0.05。治療后，兩組患者SDNN、SDNNindex、rMSSD、LVEF值較治療前升高，LVEDV值較治療前下降，且研究組較對照組改善更為明顯，P＜0.05。治療后，兩組患者室性早搏數、室性心動過速發作次數均較治療前下降，且研究組較對照組下降更為明顯，P＜0.05。結論 相較于心律平，對心律失?；颊邔嵤┌返馔委?，在提升臨床療效的同時，可改善患者心功能，并減少室性早搏數、室性心動過速發作次數，效果顯著。

關鍵詞：心律失常；心律平；胺碘酮；心功能；不良反應

心律失?；颊邥霈F不同程度的胸痛、氣短、心悸等癥狀，更甚者出現休克，且隨疾病進展易累及機體其他臟器功能，嚴重危及患者生命健康，因此需及時開展有效、安全治療以控制疾病進展。臨床治療心律失常以藥物為主，如心律平、胺碘酮，不同用藥方案下，疾病治療效果、用藥安全性以及心功能變化均有一定的差異[1～2]。本研究以收治的心律失?；颊?2例為觀察對象，分組開展心律平、胺碘酮藥物治療，對比其療效及對心功能的影響，為進一步臨床合理用藥提供依據。

1資料和方法

1.1 一般資料

回顧性選取2020年1月～2021年12月于本院診治的心律失?；颊?2例為觀察對象，根據用藥方案不同分為對照組（n=26）、研究組（n=26）。對照組男15例，女11例；最小年齡為57歲，最大年齡為78歲，平均年齡為（63.25±3.12）歲；病程1個月～2年，平均病程為（1.05±0.32）年。研究組男16例，女10例；最小年齡為55歲，最大年齡為79歲，平均年齡為（63.15±3.22）歲；病程1個月～2年，平均病程為（1.11±0.28）年。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較，無明顯差異，P＞0.05。納入標準：（1）經臨床影像學檢查、心電圖檢查確診為心律失常；（2）患者知悉此次研究內容后，簽署知情同意書；（3）病例資料完整。排除標準：（1）顯著竇性心動過緩、低血壓、心源性休克、急性心衰或中毒患者；（2）嚴重房室傳導阻滯、無起搏器保護的竇房結相應心功能異常；（3）對本次涉及用藥不耐受或過敏；（4）存在其他臟器嚴重病變；（5）肺間質纖維化、甲狀腺功能異常；（6）存在明顯的認知、溝通、精神功能異常。

1.2 治療方法

兩組患者都需要結合基礎性治療，如采用阿司匹林等藥物。對照組給予心律平（國藥準字H37020793）治療：口服，第1周用藥劑量為150 mg/次，3次/d，第2周開始調整用藥劑量為100 mg/次，3次/d，共治療4周。研究組給予胺碘酮治療：口服，第1周用藥劑量為200 mg/次，3次/d；第2周時，若患者心率為80～100次/min，且心律失常發作頻率低于10次/min，則調整用藥劑量為200 mg/次，2次/d；第3周時，若患者心率低于80次/min，則調整用藥方案為200 mg/（次·d），共治療4周。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組患者的治療效果。顯效，患者經治療后，竇性心律恢復正常，且臨床癥狀基本消失；有效，患者經心電圖檢查結果、臨床癥狀均較治療前改善明顯；無效，患者經治療后臨床癥狀、心電圖檢查結果均未見明顯變化，甚至出現惡化。（2）對比兩組患者不良反應發生情況。（3）監測兩組心功能指標變化，即全部竇性心搏RR間期標準差（SDNN）、24 h以內每5分鐘正常RR間期標注差的平均值（SDNNindex）、相鄰RR間期差值的均方根（rMSSD）、左心室射血分數（LVEF）、左室舒張末期容積（LVEDV）。（4）記錄兩組室性早搏、室性心動過速發作次數變化。

1.4 統計學處理

本次試驗涉及項目數據均納入軟件SPSS 20.0中作規范化處理、分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者治療效果比較

研究組患者治療總有效率為92.31%，高于對照組的69.23%，P＜0.05。見表1。

2.2 兩組患者不良反應發生率比較

研究組不良反應發生率低于對照組（P＞0.05）。見表2。

2.3 兩組患者治療前后心功能指標比較

治療前，兩組患者SDNN、SDNNindex、rMSSD、LVEF值比較差異均無統計學意義；治療后，兩組患者SDNN、SDNNindex、rMSSD、LVEF值較治療前升高，LVEDV值較治療前下降，研究組較對照組改善更為明顯，P＜0.05。見表3。

2.4 兩組室性早搏、室性心動過速發作比較

治療后，兩組患者室性早搏數、室性心動過速發作次數均較治療前下降，研究組較對照組下降更為明顯，P＜0.05。見表4。

3討論

近年，因人口老齡化、人們日常生活行為習慣的變化，心律失常發病率有所上升。心律失常屬臨床常見心血管內科病變，多因竇房結異常激動，或激動產生于竇房結以外，以及激動傳導速度緩慢、阻滯，為心臟電傳導系統異常所致心跳不規則、過慢、過快等癥狀的總稱。心律失?？蓡为毎l病，亦常見與其他心血管疾病伴發，其預后與病因、誘因以及是否導致嚴重血流動力障礙相關，嚴重危及患者的生命健康[3～4]。針對心律失?；颊?，為控制疾病癥狀、病情發展，改善心功能，需及時展開有效、安全的治療。在心律失常藥物治療中，心律平、胺碘酮均有一定的治療效果。其中，心律平可以降低心律失?；颊咝募∨d奮度，臨床成效顯著；胺碘酮可阻滯鉀、鈣、鈉的通道，阻止病情惡化。但以上兩種藥物在心律失常治療中的療效以及用藥安全性上仍需作進一步分析。

本研究給予對照組患者心律平治療，研究組患者則接受胺碘酮治療。結果顯示：研究組患者治療總有效率高于對照組，治療后SDNN、SDNNindex、rMSSD、LVEF、LVEDV值均優于對照組，室性早搏數、室性心動過速發作次數低于對照組，P＜0.05；兩組患者不良反應發生率比較無明顯差異，P＞0.05。這表明在臨床療效、心功能改善、室性早搏數及室性心動過速發作次數減少方面，胺碘酮效果更佳，但在用藥安全性方面無明顯差異。分析原因：心律平即普羅帕酮，屬廣譜、高效、抗心律失常用藥，可通過競爭性阻斷β-受體以降低心肌細胞興奮性，同時延長動作電位時程、有效不應期。但心律平亦存在微弱的鈣拮抗作用及致心律失常風險，臨床用藥存在一定的局限性。相比之下，胺碘酮為抗心律失常Ⅲ類用藥，適應癥廣泛，且患者耐受性良好[5]。胺碘酮為高脂溶性化合物，屬非競爭性β腎上腺素受體阻滯劑，可阻滯鉀離子、鈉離子、鈣離子，消除折返激動[6]。胺碘酮還可減少機體竇性心律情況，促機體動脈血管擴張恢復，抑制腎上腺素，進而達到調整心率、改善患者心功能的目的[7]。時小瑞的研究結果表明[8]，相較于接受普羅帕酮藥物治療的對照組心律失常患者，給予胺碘酮治療的觀察組患者于治療有效性、并發癥抑制、血清高敏C反應蛋白抑制等方面更優，P＜0.05。這一結論與本研究結果相似。

綜上所述，心律平、胺碘酮用于心律失常治療，在安全性方面無明顯差異。但相較于心律平，胺碘酮治療總有效率更高，心功能改善效果更佳，且治療后室性早搏數、室性心動過速發作次數更低，臨床價值更為顯著。

參考文獻

[1] 陳劍輝，吳森波.胺碘酮與普羅帕酮對新生兒嚴重快速心律失常心電圖及心功能的影響[J].心血管病防治知識，2022，12（9）：4-6.

[2] 危松青，曾津，周蓮花，等.小劑量胺碘酮與鹽酸普羅帕酮治療小兒快速性心律失常的臨床效果與安全性比較[J].臨床合理用藥雜志，2021，14（20）：127-128.

[3] 孫輝，李莉.普羅帕酮與胺碘酮治療對冠心病心律失常患者心電圖和血清NT-proBNP的影響[J].數理醫藥學雜志，2022，35（6）：856-859.

[4] 邵存.鹽酸普羅帕酮片以及控制小劑量使用胺碘酮對小兒快速性心律失常病癥展開臨床治療的有效評價[J].中國保健營養，2021，31（3）：89.

[5] 王琴.胺碘酮聯合普羅帕酮治療心律失常對患者心功能及血清TNF-α、IL-6、hs-CRP的影響[J].中外醫學研究，2021，19（16）：44-46.

[6] 郭曉亮，李俊艷，黃國濤，等.靜脈滴注胺碘酮治療急性心肌梗死合并高?？焖傩托穆墒С５寞熜в^察[J].淮海醫藥，2022，40（4）：400-403.

[7] 邵存.鹽酸普羅帕酮片以及控制小劑量使用胺碘酮對小兒快速性心律失常病癥展開臨床治療的有效評價[J].中國保健營養，2021，31（3）：89.

[8] 時小瑞.普羅帕酮與胺碘酮在心律失常中治療效果差異及對血清高敏C反應蛋白水平影響觀察[J].數理醫藥學雜志，2021，34（1）：125-126.